Mainos

Petteri Orpon hallitus

  • 1 629 225
  • 18 846

Stonewall

Jäsen
Suosikkijoukkue
RoKi
Marinin hallitus väisti ilmastolain vaatimusten toteutumisen oikeudellisen tarkastelun täpärästi, mutta Orpo voi joutua selittelemään tekemättömiä tai väärään suuntaan tehtyjä päätöksiä:

Juridisesti kiinnostavaa miten voidaan käydä oikeutta tavoitteesta. Vaikka sitoudutaan tavoitteeseen, niin silti se on tavoite. No, aika näyttää.

Toisaalta hallituksen olisi ehkä kannattanut sopia ilmastolakiin muuttamisesta. Tavoitehan on ihan hyvä, mutta aikataulu kiistatta liian kunnianhimoinen. Ehkäpä hallitus laskee, ettei haittaa vaikka menee kymmenen vuotta pidempään päästä hiilineutraalisuuteen. Toisaalta muilta mailta tulee menemään huomattavasti pidempään.
 

Ann Arbor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Mun on nyt ihan pakko sen verta kommentoida, että jos sinun kirjoituksiin mitä kirjoitat venäläisistä jokaisessa yhteydessä vaihtaisi tässä käyttämäsi termit lentäisi kuin leppäkeihäs palstalta.

Et ehkä itse sitä näe, mutta mitä noita eri ketjuissa kirjoittamiasi juttuja lukee niin kyllä siellä sinunkin kirjoituksissa niin paha rasismi pöllyää. Se että tämä sallitaan on toki eri keskustelun aihe.
Kanssakirjoittajan syyttäminen rasistiksi on niin kova väite, etten sitä itse kategorisesti tee, mutta maahanmuuttoon ja kansainvälisyyteen ennen kaikkea myönteisesti suhtautuvana rasismikortin heittäminen minua kohti on kyllä... En nyt tiedä mitä sanoa.

Syyt sille, miksi suhtaudun venäläisten maahanmuuttoon kriittisemmin, liittyy ennen kaikkea Venäjän valtion aggressiiviseen ulkopolitiikkaan, minkä pelinappuloita ulkomailla asuvat kansalaiset ovat, ei siihen, että suhtautuisin venäläisiin tai venäläistaustaisiin ihmisiin perhetaustansa takia kielteisesti. Samanlaisia ihmisiähän he ovat, kuin kaikki muutkin.
 
Näinhän ne aina murroksissa haluaa pelotella. Tosiasiassa työn sisältö muuttuu murroksen myötä erilaiseksi. Tekoälystä tulee tuottavuusloikkaa edesauttava työkalu osalla aloista ja autonomisempi toimija toisaalla. Se missä korkean autonomian taso saavutetaan/on saavutettu ensin ovat jo aloja joissa robotisaatio on mullistanut työnteon jo tätä ennen.
Joo kyllä uutta työtä tietenkin syntyy myös mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että koodareitten ja it-alan työpaikkoja ylipäänsä (kuten muitakin) katoaa. Tilalle syntyy sitten toisenlaisia tehtäviä joissa tarvitaan toisenlaista osaamista.
 

mekabyte

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilmajoki HT, sympatiat Kärpille
Totta kai mutta työt tuolla alalla vähenee kyllä erittäin paljon tulevaisuudessa kun tekoäly tuosta kehittyy esim tulevan viiden vuoden aikana.
No mä veikkaan että siihen menee paljon pidempi aika kun nyt pelotellaan. Jos softan tekemisen henkilökustannus laskee tekoälyn avulla, niin tekemätöntä softaa on sen verran paljon että kyllä töitä riittää. Kehittyä pitää ja seurata aikaansa, mutta kun joka hilkuttimeen laitetaan softaa ja sitten pilveen niiden hallintaa yms. niin kyllä tässä vielä saa vääntää pitkään.
 

Boogey

Jäsen
Suosikkijoukkue
Voittamisen kulttuuri
Joo kyllä uutta työtä tietenkin syntyy myös mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että koodareitten ja it-alan työpaikkoja ylipäänsä (kuten muitakin) katoaa. Tilalle syntyy sitten toisenlaisia tehtäviä joissa tarvitaan toisenlaista osaamista.

Pikemminkin juuri toisinpäin. AI kehityksen myötä niitä hiukan eri taidoilla vaadittuja ohjelmisto-osaajia tarvitaan entistä useammilla toimialoilla. Tämä kehitys on ollut pohjavireenä jo kauan käynnissä ja ei AI kehitys itsessään riitä tätä työtä vähentämään. Ne erilaiset työt ovat edelleen it alan työpaikkoja, toimialakokonaisuuden edelleen laajetessa.

Laitetaan nyt konkreettisena esimerkkinä vaikka autoteollisuus. Mitä arvelet, kun autonomisten autojen kehitys jatkuu, vähentääkö se vai lisääkö se tarvittavien ohjelmisto-osaajien määrää? Ilmaisen vinkin voi kaivaa autojen ohjelmistojen määrän lisääntymisestä ja sen vaikutuksista.
 

Stonewall

Jäsen
Suosikkijoukkue
RoKi
Koska tarkoitus on kuitenkin houkutella kilpaillussa ympäristössä huipputekijöitä, uskaltaisin jopa väittää että vesitämme nyt niitä harvoja vetovoimatekijöitä joita meillä referenssiryhmämme kanssa kilpailussa edelleen on. Kääntäisin asian pikemminkin niinpäin, että "tiukennamme referenssiryhmän tasolle" sijaan menetämme tässä mahdollisuuden.

Säännön haitallisuudestahan tietyn segmentin (perheelliset asiantuntijat) houkuttelevuuteen ollan varsin yksimielisiä kuten täälläkin on tuotu esille.
Itse en usko, että sääntö kauheasti muuttaa mitään. Vain prosentilla erityisosaajista menee kuukautta pidempään saada uusi työ, jos nyt haluavat jäädä. Eikä tilanne vaikka Ruotsissa ole sen kummempi, jossa on sama 3 kk käytössä. Lisäksi Eu-direktiiviin myötä kaikki jäsenmaat tulevat asettumaan 3-6kk välille, joten erot ovet merkityksettömiä.

Isompi ongelma vetovoiman osalta on käyty keskustelu kuin itse säädös. Käytännössä pakollinen säädös on mediassa leimattu huonoksi ja tämä kanta nyt hallitsee keskustelua. Todellisuudessa Suomeen on nopeampaa tuoda erityisosaaja kuin moneen maahan. Ainakin Pohjoismaihin verrattuna prosessi on nopein. Nykyään hidasteena on enemmän pankkisektorin hitaus tilin avaamisessa kuin hallinnolliset prosessit. Tämäkin vetovoimatekijä on jäänyt keskustelussa jalkoihin.
Valitettavasti vain huono uutinen on uutinen.
 

BigRedBob

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Florida Panthers, Miami Heat, Trevor Gillies
Totta kai mutta työt tuolla alalla vähenee kyllä erittäin paljon tulevaisuudessa kun tekoäly tuosta kehittyy esim tulevan viiden vuoden aikana.
Tässä juttelin erään AI-alan yrittäjän kanssa, hän oli sitä mieltä, että mm. koodareiden työpaikat tulevat lähitulevaisuudessa dramaattisesti vähenemään, ja että tech-skillsien sijaan nyt kannattaisi panostaa ”soft skillseihin”.
 
No mä veikkaan että siihen menee paljon pidempi aika kun nyt pelotellaan. Jos softan tekemisen henkilökustannus laskee tekoälyn avulla, niin tekemätöntä softaa on sen verran paljon että kyllä töitä riittää. Kehittyä pitää ja seurata aikaansa, mutta kun joka hilkuttimeen laitetaan softaa ja sitten pilveen niiden hallintaa yms. niin kyllä tässä vielä saa vääntää pitkään.
Itse taas en millään usko siihen, että muutos kestäisi kauan sillä kehitys on ollut huimaa ja nyt siihen panostetaan vielä entistä enemmän. Tuossa kun saadaan tekoälyn sisällä koneoppimista vielä parannettua niin siinä on meillä ihmettelemistä.

Pikemminkin juuri toisinpäin. AI kehityksen myötä niitä hiukan eri taidoilla vaadittuja ohjelmisto-osaajia tarvitaan entistä useammilla toimialoilla. Tämä kehitys on ollut pohjavireenä jo kauan käynnissä ja ei AI kehitys itsessään riitä tätä työtä vähentämään. Ne erilaiset työt ovat edelleen it alan työpaikkoja, toimialakokonaisuuden edelleen laajetessa.

Laitetaan nyt konkreettisena esimerkkinä vaikka autoteollisuus. Mitä arvelet, kun autonomisten autojen kehitys jatkuu, vähentääkö se vai lisääkö se tarvittavien ohjelmisto-osaajien määrää? Ilmaisen vinkin voi kaivaa autojen ohjelmistojen määrän lisääntymisestä ja sen vaikutuksista.
Itse näkisin enemmänkin, että muiden alojen ammattilaisille tulee tarpeen osata myös käyttää tekoälyä ja sen mahdollistamia toimintoja. Eli heidän osaamistaan laajennetaan.

Ja totta kai tarvetta tulee yksittäisille aloille myös paljonkin lisää, mutta sitä myös niiltäkin aloilta poistuu tietynlaisista tehtävistä.
 

Ann Arbor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Koska tarkoitus on kuitenkin houkutella kilpaillussa ympäristössä huipputekijöitä, uskaltaisin jopa väittää että vesitämme nyt niitä harvoja vetovoimatekijöitä joita meillä referenssiryhmämme kanssa kilpailussa edelleen on. Kääntäisin asian pikemminkin niinpäin, että "tiukennamme referenssiryhmän tasolle" sijaan menetämme tässä mahdollisuuden.

Säännön haitallisuudestahan tietyn segmentin (perheelliset asiantuntijat) houkuttelevuuteen ollan varsin yksimielisiä kuten täälläkin on tuotu esille.
Suomella olisi toden totta mahdollisuus erottua myönteisesti aidolla tervetulokulttuurilla. Ilmasto, huippuosaajien nettotulot jne. emme voi joko vaikuttaa, tai hyvin hitaasti. Nyt olemme valitettavasti menossa kohti kalseaa 80-lukua tältä osin. Onneksi en itse elänyt noita aikoja. Se rasismin määrä ihan kaikkialla oli varmasti vähääkään kansainvälisemmin ajattelevan silmissä kauheaa. Silloinhan Suomen maahanmuuttopolitiikkakin oli erittäin tiukkaa.

Itse en usko sääntl kauheasti muuttaa mitään. Vain prosentilla erityisosaajista menee kuukautta pidempään saada uusi työ, jos nyt haluavat jäädä. Eikä tilanne vaikka Ruotsissa sen kummempi, jossa on sama 3 kk käytössä. Lisäksi Eu-direktiiviin myötä kaikki jäsenmaat tulevat asettumaan 3-6kk välille, joten erot ovet merkityksettömiä.
En halua uskoa, että poliisi joutuisi 3- / 6-kuukauden säännön myötä saattelemaan tuhansittain työttömäksi jääneitä maahanmuuttajia lentokentälle, mutta kyllähän tässä selkeä "message" kuitenkin täällä asuville ulkomaalaisille, sekä Suomeen muuttoa harkitseville annetaan.

3- / 6-kuukauden sääntöä pienemmälle huomiolle on jäänyt hallituksen kaavailemat kiristykset pysyvän oleskeluluvan ja Suomen kansalaisuuden saamiseksi. Niitähän hallitus nyt pyrkii nostamaan 3v -> 5v ja 5v -> 8v. Voin kuvitella miten latistavaa tämä voi olla hyvin integroituneiden maahanmuuttajien näkökulmasta. Et ole enää niin tervetullut suomalaiseksi.

Moni varmaan vielä muistaa edellisen pääministerimme "get over it"-kommentin. Tätähän voisi joku nykyhallituksen persuministeri varioida: "Persut johtavat tätä hallitusta. Get over it." He voittivat tämän erän ja Suomi-laivan ruori on tukevasti heidän hallussaan.
 

aalto

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, änärin suomalaiset
Juridisesti kiinnostavaa miten voidaan käydä oikeutta tavoitteesta. Vaikka sitoudutaan tavoitteeseen, niin silti se on tavoite. No, aika näyttää.

Toisaalta hallituksen olisi ehkä kannattanut sopia ilmastolakiin muuttamisesta. Tavoitehan on ihan hyvä, mutta aikataulu kiistatta liian kunnianhimoinen. Ehkäpä hallitus laskee, ettei haittaa vaikka menee kymmenen vuotta pidempään päästä hiilineutraalisuuteen. Toisaalta muilta mailta tulee menemään huomattavasti pidempään.
Jep, tuossa on kyllä KHO:lla pureksittavaa ja oma asiansa on, että kuinka pitkään jutun kanssa menee eli ehtiikö nykyhallitus siivota toimistonsa ja jättää tuomion seuraavien hoidettavaksi. Maallikkona voisi ajatella, että KHO voisi esim. palauttaa autoiluun tai hiilinieluihin vaikuttavia päätöksiä uudelleen valmisteltavaksi, mutta miten sitten voidaan toimia sellaisten asioiden kanssa, joihin vaan ei ole puututtu.
 

BitterX

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, FC Wacker, Punaportin vapaakaupunki
Tässä juttelin erään AI-alan yrittäjän kanssa, hän oli sitä mieltä, että mm. koodareiden työpaikat tulevat lähitulevaisuudessa dramaattisesti vähenemään, ja että tech-skillsien sijaan nyt kannattaisi panostaa ”soft skillseihin”.

Jatkossahan Suomen pitää pystyä tosiaan varmistamaan, että meillä osataan hyödyntää AI:a tehokkaammin, kuin muualla. Se tullee vaatimaan luovaa osaamista.

En usko AI:n olevan tekijä, joka muuttaa inhimillisen osaamisen turhaksi, vaan kyseessä on "vain" seuraava teknologinen vallankumous:

1. Teollinen vallankumous, höyrykone
2. Massatuotantovallankumous, sähkö
3. Teollisuuden automaatio, tietotekniikka / elektroniikka / robotiikka
4. Teolliset kyberjärjestelmät, internet / IoT
5. AI

Kaikkien näiden mainittujen on luultu omina aikoinaan tekevän inhimillinen osaaminen turhaksi, koska ne vaikuttavat ajaessaan mahdottomasti ennakoitavilta kehityssuunnilta, mutta joka kerta entistä korkeampitasoisen osaamisen tarve on vain lisääntynyt.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Juridisesti kiinnostavaa miten voidaan käydä oikeutta tavoitteesta. Vaikka sitoudutaan tavoitteeseen, niin silti se on tavoite. No, aika näyttää.

Toisaalta hallituksen olisi ehkä kannattanut sopia ilmastolakiin muuttamisesta. Tavoitehan on ihan hyvä, mutta aikataulu kiistatta liian kunnianhimoinen. Ehkäpä hallitus laskee, ettei haittaa vaikka menee kymmenen vuotta pidempään päästä hiilineutraalisuuteen. Toisaalta muilta mailta tulee menemään huomattavasti pidempään.

Hallituksilla on tapana luistaa tavoitteesta kun näkevät siihen syyn. Orpon hallitus saattaa venyttää luistelua aiempaa pitemmälle.

(Ehkä kaikki eivät ole tietoisia/muista, mutta todellisuus oli toinen kuin mitä media ja Marinistit maalasivat. Suomen kansainvälinen ilmastosijoitus romahti Marinin hallituksen aikana. Metsiä hakattiin enemmän kuin kaiketi koskaan. Luonnonmoninaisuuden huomioiminen EU:n maataloustuissa tyrmättiin Suomen ollessa puheenjohtajamaa. Bensaveroa alennettiin jne.)
 

BitterX

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, FC Wacker, Punaportin vapaakaupunki
Hallituksilla on tapana luistaa tavoitteesta kun näkevät siihen syyn. Orpon hallitus saattaa venyttää luistelua aiempaa pitemmälle.

(Ehkä kaikki eivät ole tietoisia/muista, mutta todellisuus oli toinen kuin mitä media ja Marinistit maalasivat. Suomen kansainvälinen ilmastosijoitus romahti Marinin hallituksen aikana. Metsiä hakattiin enemmän kuin kaiketi koskaan. Luonnonmoninaisuuden huomioiminen EU:n maataloustuissa tyrmättiin Suomen ollessa puheenjohtajamaa. Bensaveroa alennettiin jne.)

Kyllä.

Juuri tänään ilmastopaneeli latasi suorat sanat Marinin ja Orpon hallitusten ilmastotoimista koskien tällä kertaa pääosin liikennettä ja logistiikkaa. Marinin hallitus jätti Suomen pahasti takamatkalle päästöjen vähentämisessä ja täysin väärä suunta jatkuu nyt.

Tämä tulee kolmelta kantilta suomalaisille äärimmäisen kalliiksi:

1) Suomi osaltaan jatkaa ilmaston paskomista, joka tulee vaikuttamaan myös suomalaisiin vahvasti ja monella tavalla tulevien vuosikymmenien aikana.

2) Suomen asema vihreiden investointien houkuttelussa jatkaa romahtamistaan. Sipilän hallitus vielä onnistui vahvistamaan Suomen profiilia vihreän siirtymän (tuolloin "cleantech") maana, mutta sen jälkeen suunta on ollut alas, kun monissa verrokkimaissa se on ollut ylös. Hakkuut lisääntyivät Sipilänkin hallituksen aikana toki merkittävästi, mutta ongelman kiireellisyys ei ollut tuolloin niin hyvin tiedostettu.

3) Suomi joutuu ostamaan lisää päästöyksiköitä, joka tulee suomalaisille veronmaksajille ja yrityksille hyvin kalliiksi.

Marinin hallitus oli melko lailla katastrofi ilmastopolitiikan suhteen ja sama seinää päin ajo jatkuu nykyisen hallituksen aikana. Marinia pidetään julkisuudessa jonakin "punavihreänä", mutta vihreää hän ei ole nähnytkään, paitsi joskus hallituksensa kokouksessa. Vihreät puolueena jäivät edellisessä hallituksessa totaalisesti Marinin jyrän alle.

 

Alejandro

Jäsen
Tässä juttelin erään AI-alan yrittäjän kanssa, hän oli sitä mieltä, että mm. koodareiden työpaikat tulevat lähitulevaisuudessa dramaattisesti vähenemään, ja että tech-skillsien sijaan nyt kannattaisi panostaa ”soft skillseihin”.
Totta kai AI-yrittäjä puhuu tuollaisia. Jos juttelet sairaanhoitajien kanssa, niin he tekevät aina lääkäreiden työt. Poliitikot taas perustelevat, että hyvinvointialueita tarvitaan jne. Näillä jutuilla on aina tietty narratiivi ja agenda.

Työskentelen itse SaaS-hommissa ja ei pelota työpaikkani puolesta pätkääkään. Päinvastoin.
 

skode

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Syyt sille, miksi suhtaudun venäläisten maahanmuuttoon kriittisemmin, liittyy ennen kaikkea Venäjän valtion aggressiiviseen ulkopolitiikkaan, minkä pelinappuloita ulkomailla asuvat kansalaiset ovat, ei siihen, että suhtautuisin venäläisiin tai venäläistaustaisiin ihmisiin perhetaustansa takia kielteisesti. Samanlaisia ihmisiähän he ovat, kuin kaikki muutkin.

Itse näen että "kriittisesti" suhtautuminen oli kyse maahanmuutosta tai ihan Suomessa asuvien venäläisten tekemisistä ei millään tavalla eroa siitä mitä itse todennäköisesti koet rasismiksi puhuttaessa muista ryhmistä. Se että sinun kohdentaminen osuu vain yhteen kansalaisuuteen, oli syyt relevantteja tai ei, on ihan samaa kuin mitä muiden osalta yrität ajaa positiiviseksi kun puhutaan muista ryhmistä.

Jos minä sanoisin että somalialaisille ei tulisi myydä yhtään kiinteistöä olisiko se rasismia? Tai että kanssakäymistä irakilaisten suhteen tulee vähentää?
 

Boogey

Jäsen
Suosikkijoukkue
Voittamisen kulttuuri
Itse näkisin enemmänkin, että muiden alojen ammattilaisille tulee tarpeen osata myös käyttää tekoälyä ja sen mahdollistamia toimintoja. Eli heidän osaamistaan laajennetaan.

Se on totta että moniosaajia tarvitaan entistä enemmän, toimialakohtainen tietämys yhdistettynä tekniseen osaamiseen on se tän hetken kysytyin kombinaatio.

Opiskeleeko toimialan sisällä ihmiset sitten ohjelmistotaitoja vai opetteleevatko ohjelmistotaitoja jo osaavat toimialaa on sit se ratkaiseva tekijä. Uskallan väittää että toimialan opettelu on nopeampi useammin. Mutta ei missään nimessä aina se nopeampi tie. Jossain tilanteissa syvä toimialaosaaminen on se pohja jota täydennetään uuden opettelulla.
 

Stonewall

Jäsen
Suosikkijoukkue
RoKi
En halua uskoa, että poliisi joutuisi 3- / 6-kuukauden säännön myötä saattelemaan tuhansittain työttömäksi jääneitä maahanmuuttajia lentokentälle, mutta kyllähän tässä selkeä "message" kuitenkin täällä asuville ulkomaalaisille, sekä Suomeen muuttoa harkitseville annetaan.

3- / 6-kuukauden sääntöä pienemmälle huomiolle on jäänyt hallituksen kaavailemat kiristykset pysyvän oleskeluluvan ja Suomen kansalaisuuden saamiseksi. Niitähän hallitus nyt pyrkii nostamaan 3v -> 5v ja 5v -> 8v. Voin kuvitella miten latistavaa tämä voi olla hyvin integroituneiden maahanmuuttajien näkökulmasta. Et ole enää niin tervetullut suomalaiseksi.

Moni varmaan vielä muistaa edellisen pääministerimme "get over it"-kommentin. Tätähän voisi joku nykyhallituksen persuministeri varioida: "Persut johtavat tätä hallitusta. Get over it." He voittivat tämän erän ja Suomi-laivan ruori on tukevasti heidän hallussaan.
Jos tarkkoja ollaan, niin juuri nyt päivänkin yliajalla oleva on laittomasti maassa ja poliisi on velvollinen henkilön poistamaan. Nyt oikeasti ihmisten tilanne paranee. Käytännössä meiltä on puuttunut tarkka säännös, joka nyt tulee.

Nykytilanteessa oleskeluluvan haltijat kyllä tietävät, että pitää maasta poistua, kun lupa umpeutuu. Sen takia he halutessaan jäädä hoitavat asian kyllä ajoissa. Tilastollisesti poistettavia ei ole juurikaan nytkään, eikä tilanne kyllä huonone, kun saavat kolme kuukautta lisäaikaa.
 

Vaughan

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Tätä 3/6 kk -säännön voimassaoloa muissa Pohjoismaissa sekä EU:n yhdistelmälupadirektiiviä tulkitaan täällä nyt väärin. Joko tahallaan, tai todennäköisemmin väärinkäsityksen takia.

EU:n yhdistelmälupadirektiivi määrittää, että "työntekijän joutuessa työttömäksi lupaa ei saisi peruuttaa työttömyyden ensimmäisen kolmen kuukauden aikana." (Valtioneuvoston sivut). Myös muissa Pohjoismaissa työluvan peruutus on ymmärtääkseni sidottu työttömyyteen. Suomessa ainakaan työnantajan ilmoitusvelvollisuutta ei sidota työttömyyteen, vaan edellisen työsuhteen päättymiseen.

Suomessa suunnitteilla oleva prosessin käynnistäminen siitä, että työsuhde päättyy ennenaikaisesti, on erittäin merkittävä kiristys verrattuna aiempaan ja verrattuna muihin. Me emme kaiketi kukaan tiedä, miten suuren koneiston Migri käynnistää saatuaan työnantajalta ilmoituksen ennenaikaisesta keskeytymisestä, mutta kuten olen aiemmin kertonut: suurin osa keskeytyksistä ei johda työttömyyteen! Tämä on helppo perustella jo sillä, että merkittävällä osalla työluvalla työskentelevistä ei ole oikeutta ilmoittautua työnhakijaksi työllisyyspalveluihin.

Ikään kuin hallitus ei ymmärtäisi työmarkkinoita? On eri asia olla työtön (ainakin lainsäädännön käsittämällä tavalla), kuin olla ilman työtä. Sen tietää jokainen pätkätyöläinen, joka on pitänyt vähän lomaa kahden työsuhteen välissä. Monissa muissa maissa (joiden sosiaaliturva ei ole Suomen kaltainen) on vielä yleisempää olla "between jobs" ilman, että haetaan mitään sosiaaliturvaa. On käsittämätöntä asiantuntemattomuutta edes olettaa, että jos työsuhde - mistä syystä tahansa - päättyy kesken, se johtaisi automaattisesti työttömyyteen!

En tiedä kumpi on pahempi: se että hallitus tekee työmarkkinoita koskevia päätöksiä ymmärtämättä työmarkkinoiden toimintaa, vai se, että hallitus kyllä ymmärtää, mutta haluaa tarkoituksella tiukimman mahdollisen tulkinnan. Koska hallituksessa istuu Perussuomalainen puolue, pidän molempia vaihtoehtoja mahdollisina - jopa yhtä aikaa.

Joka tapauksessa Suomeen suunnitellaan olennaisilta osiltaan merkittävästi muita Pohjoismaita kireämpää työlupapolitiikkaa, ja se tulee olemaan myös EU:n yhdistelmälupadirektiivin vaatimuksia kireämpää. Se tulee haittamaan ulkomaalaisten rekrytoimista Suomeen, ja se tulee lisäämään ulkomaalaisten osaajien poismuuttoa tilanteessa, jossa heillä olisi käytännössä mahdollisuus jäädä Suomeen etsimään töitä, mutta he eivät halua tanssia Purran pillin mukaan, vaan menevät jonnekin, missä kokevat olevansa haluttuja ja arvostettuja veronmaksajia...
 

Stonewall

Jäsen
Suosikkijoukkue
RoKi
Itse näen että "kriittisesti" suhtautuminen oli kyse maahanmuutosta tai ihan Suomessa asuvien venäläisten tekemisistä ei millään tavalla eroa siitä mitä itse todennäköisesti koet rasismiksi puhuttaessa muista ryhmistä. Se että sinun kohdentaminen osuu vain yhteen kansalaisuuteen, oli syyt relevantteja tai ei, on ihan samaa kuin mitä muiden osalta yrität ajaa positiiviseksi kun puhutaan muista ryhmistä.

Jos minä sanoisin että somalialaisille ei tulisi myydä yhtään kiinteistöä olisiko se rasismia? Tai että kanssakäymistä irakilaisten suhteen tulee vähentää?
Totean sivusta, että olet toki oikeassa. Jos niputtaa koko kansan saman nippuun ja syrjii, niin kyseessä on syrjintä alkuperän perusteella. Se on taas eriasia onko nykyään käynyt niin, että rasismi on syrjinnän synonyymi. Monesti tuntuu, että arkipuheessa on. Kuitenkin venäläiset tuskin muodostavat rotua, joten tarkalleen ottaen pitäisi kai puhua syrjinnästä. Toki tämä on semantiikkaa.

Mielenkiintoinen kysymys onkin, että kuinka pitkälle Suomen on pakko kohdistaa erilaisia vain venäläisiin kohdistuvia toimia. Ihan perustellusti. Siinä on veteen piirretty raja syrjintään/rasismiin.
 

Vaughan

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Jos tarkkoja ollaan, niin juuri nyt päivänkin yliajalla oleva on laittomasti maassa ja poliisi on velvollinen henkilön poistamaan.
Ei ole maassa laittomasti.

Ei ole velvollinen poistamaan.

Nykylainsäädäntö antaa Migrille mahdollisuuden aloittaa oleskeluluvan peruutusprosessin, jos henkilö ei ole töissä eikä pysty elättämään itseään. Automaattisesti laitonta se ei ole. Esim. jos henkilö menettää työnsä, työluvalla oleskelevalla on täysi mahdollisuus etsiä uusi työpaikka luvan sallimissa puitteissa. Nykyään tyypillisin tilanteen tarkasteluhetki on voimassaolevan luvan umpeutuminen, jolloin henkilön tulee hakea jatkolupaa, ja silloin katsotaan täyttyvätkö jatkoluvan perusteet.

Laittomasti maassa oleskellaan vasta lainvoimaisen luvan peruuttavan hallintopäätöksen jälkeen. Luvan peruutusta harkitessaan, Migrin tulee ensin kuulla asianosaista ennen kuin päätös edes voidaan tehdä (sama toki koskee suunnitteilla olevaa lakiuudistustakin). Sen jälkeen tehdään hallintopäätös, josta voi valittaa. Mikäli päätöksestä valitetaan, päätös ei tule lainvoimaiseksi ennen valituksen käsittelyä. Ja mikäli on tyytymätön valitusasteen päätöksestä, siitäkin voi ainakin hakea valitusoikeutta. Vasta lainvoimaisen päätöksen jälkeen poliisi on velvollinen poistamaan henkilön, mikäli tämä ei itse ole poistunut määrättyyn päivään mennessä. (sama toki koskee suunnitteilla olevaa lakiuudistustakin).

Prosessi kestää kauan, se maksaa veronmaksajille paljon - ja lisäksi henkilölle voi muodostua prosessin aikan uusi perusteltu syy hakea oleskelulupaa (esim. uusi työpaikka). Turhaa byrokratiaa!
 

OLLI58

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Uusimmassa Economistissa (17.8) oli pitkähkö artikkeli maahanmuutosta ja nimenomaan ammattitaitoisen työvoiman houkuttelemisesta. Orpon, Purran ja muutaman muunkin päättävässä asemassa olevan kannattaisi lukea tuo juttu ihan ajatuksen kanssa.
 

Ann Arbor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Uusimmassa Economistissa (17.8) oli pitkähkö artikkeli maahanmuutosta ja nimenomaan ammattitaitoisen työvoiman houkuttelemisesta. Orpon, Purran ja muutaman muunkin päättävässä asemassa olevan kannattaisi lukea tuo juttu ihan ajatuksen kanssa.
The Economist on todellinen ajattelevan ihmisen lehti. Brittien versio Suomen kuvalehdestä vielä laajemmalla aihevalikoimalla. Itseä ei haittaisi, vaikka The Economist ja Forbes tilattaisiin kaikille kansanedustajille verorahoilla. Mikäli Suomi ei olisi markkina-alueena niin pieni, niin olisi hienoa nähdä The Economistista myös suomenkielinen ja enemmän Suomen asioita käsittelevä versio. Itsestään selvä valinta päätoimittajaksihan olisi Iltalehden suurjournalisti Lauri Nurmi. Lauri Nurmelle itse asiassa voisi avata omankin threadin.
 

Stonewall

Jäsen
Suosikkijoukkue
RoKi
Ei ole maassa laittomasti.

Ei ole velvollinen poistamaan.

Nykylainsäädäntö antaa Migrille mahdollisuuden aloittaa oleskeluluvan peruutusprosessin, jos henkilö ei ole töissä eikä pysty elättämään itseään. Automaattisesti laitonta se ei ole. Esim. jos henkilö menettää työnsä, työluvalla oleskelevalla on täysi mahdollisuus etsiä uusi työpaikka luvan sallimissa puitteissa. Nykyään tyypillisin tilanteen tarkasteluhetki on voimassaolevan luvan umpeutuminen, jolloin henkilön tulee hakea jatkolupaa, ja silloin katsotaan täyttyvätkö jatkoluvan perusteet.

Laittomasti maassa oleskellaan vasta lainvoimaisen luvan peruuttavan hallintopäätöksen jälkeen. Luvan peruutusta harkitessaan, Migrin tulee ensin kuulla asianosaista ennen kuin päätös edes voidaan tehdä (sama toki koskee suunnitteilla olevaa lakiuudistustakin). Sen jälkeen tehdään hallintopäätös, josta voi valittaa. Mikäli päätöksestä valitetaan, päätös ei tule lainvoimaiseksi ennen valituksen käsittelyä. Ja mikäli on tyytymätön valitusasteen päätöksestä, siitäkin voi ainakin hakea valitusoikeutta. Vasta lainvoimaisen päätöksen jälkeen poliisi on velvollinen poistamaan henkilön, mikäli tämä ei itse ole poistunut määrättyyn päivään mennessä. (sama toki koskee suunnitteilla olevaa lakiuudistustakin).

Prosessi kestää kauan, se maksaa veronmaksajille paljon - ja lisäksi henkilölle voi muodostua prosessin aikan uusi perusteltu syy hakea oleskelulupaa (esim. uusi työpaikka). Turhaa byrokratiaa!
Byrokratia tosiaan lisääntyy, jos käy niin, että oleskelupa on pidempi kuin työsuhde. Voisikin arvata, että koska nimenomaan työnantajalla on ilmoitusvelvollisuus, niin jatkossa työsuhteet ja oleskeluvat ovat entistä useammin samanmittaisia. Saattaa johtaa toimialakohtaisten lupien vähenemiseen. No, tämä nyt on spekulaatiota.
 

Boogey

Jäsen
Suosikkijoukkue
Voittamisen kulttuuri
Marinin hallitus oli melko lailla katastrofi ilmastopolitiikan suhteen ja sama seinää päin ajo jatkuu nykyisen hallituksen aikana. Marinia pidetään julkisuudessa jonakin "punavihreänä", mutta vihreää hän ei ole nähnytkään, paitsi joskus hallituksensa kokouksessa. Vihreät puolueena jäivät edellisessä hallituksessa totaalisesti Marinin jyrän alle.

Ja melkein sanoisin että Marin jäi Kepun panttivangiksi hiukan samaan tapaan kun nyt Orpo on persujen panttivanki.

Jo Marinin hallitus haastettiin oikeuteen asiassa, mutta silloin ilmastolaki oli ollut niin vähän aikaa voimassa että juttua ei otettu käsittelyyn.

No nyt Orpon hallitus haastettiin oikeuteen ja voi hyvinkin edetä eri tavalla ja tuomiokin napsahtaa.

 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös