Petteri Orpon hallitus

[Vaughan]

Ei meidänkään ruokakunta maksa 10% enempää vapaaehtoisesti veroa naapuriin verrattuna koska kurjistaisimme sillä vain oman elämämme eikä sillä ratkaistaisi Suomen talousongelmia.

Kyllä meidä ruokakunta maksaa helposti 10 prosenttiyksikköä korkeampaa veroa kuin moni naapureista. En maksaisi täysin vapaaehtoisesti, jos ei olisi pakko, mutta en myöskään vaadi tasaveroa, vaan hyväksyn, että hyväosaiset kantavat suuremman taakan.

Kaikista talousongelmistaan huolimatta Suomi on maailman hyväosaisia. Suomen pitää tehdä enemmän kuin köyhempien Euroopan maiden - puhumattakaan Aasiasta ja Afrikasta. Valitettavasti, tai onneksi, meillä ei ole "maailmanhallitusta", joka jakaisi päästövähennyskiintiöt täysin absoluuttisen oikeudenmukaisesti. Mutta se että systeemiä (niin kuin ei verotustakaan) saada 100 % täydellisen oikeudenmukaiseksi, ei tarkoita, että voimme heittää hanskat tiskiin, ja tehdä mitä huvittaa...

Voisin jopa hyväksyä, että taloudellisesti vaikeina aikoina hieman tingitään puhtaan ideologisista tavoitteista, mutta kaikkein hölmöintä on hukata rahaa "pensan hinnan" alentamiseen, tai hidastaa vihreää siirtymää...

 

[opelix]

Voisin jopa hyväksyä, että taloudellisesti vaikeina aikoina hieman tingitään puhtaan ideologisista tavoitteista, mutta kaikkein hölmöintä on hukata rahaa "pensan hinnan" alentamiseen, tai hidastaa vihreää siirtymää...

Tässähän on paljon asiaa niinkuin toki viestissäsi muutenkin. Pensan hinta on kuitenkin monelle pienituloiselle ja alemman keskiluokan duunarille suurimpia pakollisia menoeriä ja merkittävä työmatkojen kustannus. Miksi ihmeessä maksaisimme siitä yhtään enempää kuin muutkaan eurooppalaiset, sitä en voi käsittää enkä hyväksy. Kaikki mikä menee pakollisiin kuluihin on pois muusta kulutuksesta ja myös työllisyydestä ja yhteisestä hyvinvoinnista. Ruoka ja sähkö menee samaan kategoriaan.

Sitäpaitsi biopolttoaineet ovat ilmastollemme yhtä haitallisia kuin fossiiliset palmuöljyn käytön vuoksi. Hölmöläisen peitonjatke. Sähköistyminen on sitten eri juttu mutta eipä siihen köyhällä kansalla varaa ole.

 

[Stonewall]

Erittäin hyvin kiteytetty. Ruoskitaan itseä kaikessa mahdollisessa ja pääuutistenkin aiheena on oman ilmastopaneelin moitteet ettemme ruoski vielä lisää. Ostovoima alkaa olla mitä on ja keinot ovat vähissä. Sitten pitäisi vielä näyttää muulle Euroopalle miten meillä hoidetaan velvoitteet vielä paremmin kuin muut. Lisää maksuja ja veroja kansalle. Siitä me varmaan nautitaan.

Kaikkea saatana sitä. Toistan vielä kerran. Se mitä me kansallisesti Suomessa tehdään ei ole mitään vaikutusta mihinkään ilmastoon yhtään piirua. Ei yhtään. Samat säännöt Euroopassa kaikille ja myös tavoitteet.

Aivan erinomaisesti tavoitettu paljon siitä mikä mättää tällä hetkellä. Todellakin vaaditaan itseltä enemmän kuin keneltäkään muulta. Ja tosiaan toisaalta halutaan, että ympäristönsä tuhonneet neuvovat miten ympäristöä suojellaan ja metsässä hakanneiden halutaan kertovan miten metsiä suojellaan. Kansaa pitää ruoskia, koska ei ole kivaa, ellei ole kurjaa. Nöyristellään, eikä suostuta millään myöntämään, että itsekin voidaan jotakin osata. Voipa olla, että jopa tiedetään paremmin kuin komission korruptoituneissa käytävissä.

 

[Ötökkä]

Aivan erinomaisesti tavoitettu paljon siitä mikä mättää tällä hetkellä. Todellakin vaaditaan itseltä enemmän kuin keneltäkään muulta. Ja tosiaan toisaalta halutaan, että ympäristönsä tuhonneet neuvovat miten ympäristöä suojellaan ja metsässä hakanneiden halutaan kertovan miten metsiä suojellaan. Kansaa pitää ruoskia, koska ei ole kivaa, ellei ole kurjaa. Nöyristellään, eikä suostuta millään myöntämään, että itsekin voidaan jotakin osata. Voipa olla, että jopa tiedetään paremmin kuin komission korruptoituneissa käytävissä.

Ja maailmanlaajuisestikin olisi paras, että ei kusta täysin omaa taloutta ilmastotalouden takia - silloinhan ollaan vain varoittava esimerkki. Enemmänkin kannattaisi satsata alan innovaatioihin.

 

[BigRedBob]

Totta kai AI-yrittäjä puhuu tuollaisia. Jos juttelet sairaanhoitajien kanssa, niin he tekevät aina lääkäreiden työt. Poliitikot taas perustelevat, että hyvinvointialueita tarvitaan jne. Näillä jutuilla on aina tietty narratiivi ja agenda.

Työskentelen itse SaaS-hommissa ja ei pelota työpaikkani puolesta pätkääkään. Päinvastoin.

Toki puhuu, mutta se ei ollut mikään myyntipuhe, vaan lähinnä kaverina juteltiin näkymistä tutun yrittäjän kanssa. Hänellä itsellään on useita koodareita duunissa, kotimaisia ja ulkomaisia (ulkomailla etänä), ja totesi vaan, että hän ei henk. koht. usko, että alalle kannattaisi enää sankoin joukoin kouluttautua, koska paikat vähenee dramaattisesti.

 

[rpeez]

Toki puhuu, mutta se ei ollut mikään myyntipuhe, vaan lähinnä kaverina juteltiin näkymistä tutun yrittäjän kanssa. Hänellä itsellään on useita koodareita duunissa, kotimaisia ja ulkomaisia (ulkomailla etänä), ja totesi vaan, että hän ei henk. koht. usko, että alalle kannattaisi enää sankoin joukoin kouluttautua, koska paikat vähenee dramaattisesti.

Tällainen kai lähtee ajatuksesta että softatyötehtävien (eli mitä tehdään) ostamisen määrä säilyisi suunnilleen ennallaan, ja AI:n aiheuttaman tehostumisen myötä niiden tekemiseen ei tarvita niin paljon porukkaa.

Minusta asiaa voi ajatella myös niin että kun AI:n avulla saa asioita enemmän aikaan, myös asioiden määrä mitä keksitään ja nähdään mahdolliseksi tehtäväksi softalla noussee, tulee halvemmaksi ja työntekijöitä tarvitaan määrällisesti niinkuin ennenkin.
Edit. Huomasin nyt, että tästä ettei hommat katoa olikin jo puhuttu tuolla aiemmin enemmänkin, sorry turhahko postaus hallitus ketjuun.

 

[Marleau]

Mun on nyt ihan pakko sen verta kommentoida, että jos sinun kirjoituksiin mitä kirjoitat venäläisistä jokaisessa yhteydessä vaihtaisi tässä käyttämäsi termit lentäisi kuin leppäkeihäs palstalta.

Et ehkä itse sitä näe, mutta mitä noita eri ketjuissa kirjoittamiasi juttuja lukee niin kyllä siellä sinunkin kirjoituksissa niin paha rasismi pöllyää. Se että tämä sallitaan on toki eri keskustelun aihe.

Miten niin muka rasismi näissä Arborin kirjoituksissa mukana olisi? Kyllähän sitä nyt tällaisena aikana saa vaatia sille Venäjän valtiolle ja myös heidän kansalaisilleen tiettyjä rajoituksia, kun kyseessä on kuitenkin hyökkäyssotaa käyvä diktatuurivaltio, joka myös käyttää ihan häikäilemättä hyväkseen oman maansa kansalaisia sen propagandansa levittämiseen.

 

[Ötökkä]

Vaikka rasismi ikiaikainen ja globaali ilmiö onkin, onhan se kammottavaa nähdä sen nostavan koko ajan päätään omassa isänmaassani. Intialainen insinööri, vietnamilainen sairaanhoitaja, tai nigerialainen maisteriopiskelija... Se että lähtökohtaisesti olet merkittävälle osalle suomalaisista "ongelma" perhetaustasi takia on julmaa ja epäinhimillistä. Kuten jo alussa kirjoitinkin, ei rasismi tietenkään rajoitu yksinomaan Suomeen, mutta vaikea nähdä, että yhdessäkään Suomeen verrannollisessa EU-maassa se olisi samalla tavalla nopeasti establisoitunut ja salonkikelpoistunut osaksi poliittista päätöksentekoa ja myös arkea.

Pekko ja muukalainen – Wikipedia

fi.wikipedia.org

En tiedä kuinka moni on tämän elokuvan nähnyt. Liikaa spoilaamatta, elokuvan kantava teema on pöyristyttävä rasismi, mitä suomalaiselle pikkupaikkakunnalle saapuva tummaihoinen mies saa kokea 1990-luvun Suomessa. Elokuva on toki täysin fiktiivinen ja komedian tapaan asioita kärjistävä, mutta olen huolissani, olemmeko matkalla sen maailmaan.

Hoitoalalla on lähinnä puhuttu heikon kielitaidon omaavien hoitajien riskistä potilasturvallisuuteen ja siitä miten esim useampi vieraskielinen (ja usein pitkään lääkeluvaton) hoitaja kuormittaa niitä suomea puhuvia. Se ei mielestäni ole rasismia.

 

[Erkka Lapanen]

Nyt on Mykkäsellä kovat piipussa. Metsäkoneisiin tarvitaan aa-nelkku jaloissa pyörimään (ei taskuun) ja itsevalvontaa lisää. Mykkänen ei kannata yrityksille taloudellisia sanktioita ympäristörikollisuudesta. Ollut kokkareilla varmaan kova vääntö persujen kanssa että saivat näin tiukan linjan julkistettua.

Ympäristöministeri Kai Mykkänen Ylelle: Vaadin Stora Ensoa korvaamaan kaikki raakkutuhot

Ympäristövaliokunnan puheenjohtaja, kansanedustaja Jenni Pitko (vihr.) kytkisi yritystuet ja ympäristövastuun toisiinsa ja vaatii luonnonsuojelulaista nykyistä velvoittavampaa.

yle.fi

Ympäristö- ja ilmastoministeri Kai Mykkäsen mukaan valvontaa voi toki aina parantaa. Tällä kertaa ely-keskus kuitenkin antoi metsänkäyttöilmoituksessa selkeän ohjeistuksen, jota ei vain noudatettu.

– Ei voi olla veronmaksajien vastuulla joka paikassa kytätä, että myöskin yhtiöt noudattavat sitä. Kyllä yhtiöiden täytyy olla vastuussa siitä, että ohjeet ovat metsäkoneen kuljettajalla, ei taskussa vaan esillä.

Mykkänen ei myöskään tue ajatusta ympäristövastuun asettamisesta yritystukien ehdoksi.

– Suurten metsäyhtiöiden, jotka tekevät valtion kanssa yhteistyötä ja saavat yritystukia, pitää itse pystyä vastaamaan siitä, että kun he kertovat toimivansa vastuullisesti, niin se näkyy myös metsässä ja puron varressa.

 

[Ötökkä]

Mykkänen ei myöskään tue ajatusta ympäristövastuun asettamisesta yritystukien ehdoksi.

– Suurten metsäyhtiöiden, jotka tekevät valtion kanssa yhteistyötä ja saavat yritystukia, pitää itse pystyä vastaamaan siitä, että kun he kertovat toimivansa vastuullisesti, niin se näkyy myös metsässä ja puron varressa.

Menee vähän ohi tämä kommentti. Siis ei saisi olla ehtona, että toimii lain mukaan?

Nyt sietää kyllä tulla isoa vastuuta tuosta. Paskamainen tilanne sille kuka on luultavasti määräysten mukaan tuosta ajanut.

 

[Erkka Lapanen]

Paskamainen tilanne sille kuka on luultavasti määräysten mukaan tuosta ajanut.

Kuskin asenne tapahtuneeseen tosin vaikuttaa tyypilliseltä juntin asenteelta ”kettutyttöjä” eli ympäristöstä välittämistä kohtaan.
Mykkänen taitaa olla Suomen historian, vähiten ympäristöstä välittävä ympäristöministeri.

 

[Tadu]

Nyt on Mykkäsellä kovat piipussa. Metsäkoneisiin tarvitaan aa-nelkku jaloissa pyörimään (ei taskuun) ja itsevalvontaa lisää. Mykkänen ei kannata yrityksille taloudellisia sanktioita ympäristörikollisuudesta. Ollut kokkareilla varmaan kova vääntö persujen kanssa että saivat näin tiukan linjan julkistettua.

Ympäristöministeri Kai Mykkänen Ylelle: Vaadin Stora Ensoa korvaamaan kaikki raakkutuhot

Ympäristövaliokunnan puheenjohtaja, kansanedustaja Jenni Pitko (vihr.) kytkisi yritystuet ja ympäristövastuun toisiinsa ja vaatii luonnonsuojelulaista nykyistä velvoittavampaa.

yle.fi

Ympäristö- ja ilmastoministeri Kai Mykkäsen mukaan valvontaa voi toki aina parantaa. Tällä kertaa ely-keskus kuitenkin antoi metsänkäyttöilmoituksessa selkeän ohjeistuksen, jota ei vain noudatettu.

– Ei voi olla veronmaksajien vastuulla joka paikassa kytätä, että myöskin yhtiöt noudattavat sitä. Kyllä yhtiöiden täytyy olla vastuussa siitä, että ohjeet ovat metsäkoneen kuljettajalla, ei taskussa vaan esillä.

Mykkänen ei myöskään tue ajatusta ympäristövastuun asettamisesta yritystukien ehdoksi.

– Suurten metsäyhtiöiden, jotka tekevät valtion kanssa yhteistyötä ja saavat yritystukia, pitää itse pystyä vastaamaan siitä, että kun he kertovat toimivansa vastuullisesti, niin se näkyy myös metsässä ja puron varressa.

Eikös tuo Mykkänen nyt vaan sano tuossa, että vastuu on Stora Ensolla, eikä ELY voi valvoa jokaista Suomen työkonetta 24/7? Eikös tuo nyt ole itsestäänselvyys?

 

[Erkka Lapanen]

Eikös tuo nyt ole itsestäänselvyys?

Suomessa on olemassa lainsäädäntöä jota kukaan ei valvo eikä katso tarpeelliseksi valvoa. Kuten esim. ympäristörikokset. Mykkänen sanoutuu myös irti valtion tukien uudelleen tarkastelusta lakia rikkovien yritysten kohdalla. Tällaista ei voi kutsua hallituksen linjan mukaiseksi toiminnaksi. Ympäristöasiat eivät vaikuta olevan ympäristöministeristä kovin tärkeitä.

 

[Ötökkä]

Kuskin asenne tapahtuneeseen tosin vaikuttaa tyypilliseltä juntin asenteelta ”kettutyttöjä” eli ympäristöstä välittämistä kohtaan.
Mykkänen taitaa olla Suomen historian, vähiten ympäristöstä välittävä ympäristöministeri.

Toki näin on. Työnjohdon tehtävä on silti antaa ohjeistukset ja luoda mahdollisuus noudattaa lakia. En tiedä olisiko tuossa ollut toinen ylityspaikka vai väliaikainen silta vai mikä se oikea ratkaisu? Mitä ilmeisemmin tällaisille ei ole työnantajan puolelta luotu oikeaa mahdollisuutta.

 

[Tadu]

Suomessa on olemassa lainsäädäntöä jota kukaan ei valvo eikä katso tarpeelliseksi valvoa. Kuten esim. ympäristörikokset.

Valtaosa lainsäädännöstä on tuollaista.

Selvästihän tässä syyllinen löytyy akselilta Stora Enso, alihankkija ja/tai koneen kuljettaja. Ely oli antanut tarkat ohjeet. Sen pitäisi riittää.

 

[Aihio]

Hoitoalalla on lähinnä puhuttu heikon kielitaidon omaavien hoitajien riskistä potilasturvallisuuteen ja siitä miten esim useampi vieraskielinen (ja usein pitkään lääkeluvaton) hoitaja kuormittaa niitä suomea puhuvia. Se ei mielestäni ole rasismia.

Eikös noita Suomalaisia sairaanhoitajia ole tuolla Norjassa ollut huonolla kielitaidolla jo vuosikymmeniä. Onko ne ollut uhka Norjassa potilasturvallisuudelle.

 

[Erkka Lapanen]

En tiedä olisiko tuossa ollut toinen ylityspaikka vai väliaikainen silta vai mikä se oikea ratkaisu? Mitä ilmeisemmin tällaisille ei ole työnantajan puolelta luotu oikeaa mahdollisuutta.

Oli toinenkin ylityspaikka mutta se olisi merkinnyt hitaampaa ja pidempää reittiä kuljetuksiin. Oli pomon ohjeistus mikä tahansa, on kuskilla vastuu lainmukaisesta toiminnasta edelleen.

 

[Tadu]

Oli toinenkin ylityspaikka mutta se olisi merkinnyt hitaampaa ja pidempää reittiä kuljetuksiin. Oli pomon ohjeistus mikä tahansa, on kuskilla vastuu lainmukaisesta toiminnasta edelleen.

Kuskin kommentista Elyn henkilölle pystyy aika hyvin päättelemään millaisesta henkilöstä on kyse. Toivottavasti hänkin saa kovan rangaistuksen.

Tosin todennäköisesti 1000 euron sakot ja vähän ehdollista, koska Suomi.

 

[Cobol]

Menee vähän ohi tämä kommentti. Siis ei saisi olla ehtona, että toimii lain mukaan?

Nyt sietää kyllä tulla isoa vastuuta tuosta. Paskamainen tilanne sille kuka on luultavasti määräysten mukaan tuosta ajanut.

Mykkänen tarkoittaa, että lain mukaan toimiminen on nyt selviö muutenkin, mutta yritystukia hän ei halua kytkeä ympäristövastuuseen vaan haluaa yrityksiltä vastuullista ympäristötoimintaa tuilla ja ilman tukia.

Vihreiden Pitko ajelee yritystukien ehdoksi lain noudattamista ja vastuullisuutta. Ympäristövastuusta voisi tehdä ohjeistuksen, mutta miten se poikkeaisi laista, jos yritykset halutaan vastuuseen?

 

[Ötökkä]

Kuskin kommentista Elyn henkilölle pystyy aika hyvin päättelemään millaisesta henkilöstä on kyse. Toivottavasti hänkin saa kovan rangaistuksen.

Tosin todennäköisesti 1000 euron sakot ja vähän ehdollista, koska Suomi.

Toki näin. Silti päävastuu luultavimmin kuuluu yrityiselle.

Älinpitämätöntä touhua joka tapauksessa

 

[Hermes#41]

Kuskin kommentista Elyn henkilölle pystyy aika hyvin päättelemään millaisesta henkilöstä on kyse. Toivottavasti hänkin saa kovan rangaistuksen.

Tosin todennäköisesti 1000 euron sakot ja vähän ehdollista, koska Suomi.

Jep,

Toivottavasti tulee kunnon rapsut. Yhden raakun korvaushinta valtiolle on 600€. Montako tuhatta noita kuoli? Jossain jokuboli laskenut että n. 2000 000€ olisi korvaussumma.

 

[Ollakseni]

Jep,

Toivottavasti tulee kunnon rapsut. Yhden raakun korvaushinta valtiolle on 600€. Montako tuhatta noita kuoli? Jossain jokuboli laskenut että n. 2000 000€ olisi korvaussumma.

Taisi olla lukema 5 000 jossain esillä. Siitä sitten 5000 * 589€ = 2 945 000€ maksettavaa jota ei ihan jokaiselta metsäyrittäjältä taida löytyä sukan varresta äkkiseltään.

 

[Denverin Munasyndi]

Tosin todennäköisesti 1000 euron sakot ja vähän ehdollista, koska Suomi.

Jos törkeän luonnonsuojelurikoksen määritteet täyttyvät ja saa siitä tuomion, olisi tiedossa vähintään neljän kuukauden kakku.

Luonnonsuojelurikos voidaan arvioida törkeäksi, jos se on kokonaisuutena arvostellen törkeä ja siinä aiheutetaan vakavaa vaaraa tai vahinkoa eliölajin, luonnonalueen tai muun luontoon kuuluvan kohteen säilymiselle, siinä tavoitellaan huomattavaa taloudellista hyötyä tai rikos tehdään erityisen suunnitelmallisesti.

Siinä ja siinä.

 

[sambersson]

Jos törkeän luonnonsuojelurikoksen määritteet täyttyvät ja saa siitä tuomion, olisi tiedossa vähintään neljän kuukauden kakku.

Luonnonsuojelurikos voidaan arvioida törkeäksi, jos se on kokonaisuutena arvostellen törkeä ja siinä aiheutetaan vakavaa vaaraa tai vahinkoa eliölajin, luonnonalueen tai muun luontoon kuuluvan kohteen säilymiselle, siinä tavoitellaan huomattavaa taloudellista hyötyä tai rikos tehdään erityisen suunnitelmallisesti.

Siinä ja siinä.

Tästä casesta voisi tehdä ennakkotapauksen, kunnon rapsut kaikille.

 

[Erkka Lapanen]

Vihreiden Pitko ajelee yritystukien ehdoksi lain noudattamista ja vastuullisuutta. Ympäristövastuusta voisi tehdä ohjeistuksen, mutta miten se poikkeaisi laista, jos yritykset halutaan vastuuseen?

En näe siinä suurta ongelmaa jos valtion tuen edellytyksenä on laillinen ja vastuullinen liiketoiminta. Jos lakia tai sääntöjä ei noudateta, pitää valtion tuet voida tarkastella uudestaan. Ja mielummin niin että seuraukset on sovittu etukäteen ja ovat kaikkien tiedossa eikä harkinnanvaraista kuten niin usein.