No kyllä siinä aika paljon säästää kun palveluita tarjotaan keskitymmin. Jos ei säästäisi, niin samalla vaivalla voitaisiin sitten tuplata keskussairaaloiden ja päivystysten määrä.Eipä se potilasmäärä mihinkään katoa vaikka sairaalaverkostoa supistaa. Sitte kustannukset vaan siirtyy alueelta toiselle ja lisää tulee kustannuksia potilaiden kuljettamisesta sinne. Lisäksi sitten vielä se, että se henkilöstö ei oikeesti oo valmis siirtymään alueelta toiselle. Tuloksena on entistä isommat päivystysruuhkat. Eiköhän toi uudistus tuollaisenaan torpata.
No ei siitä ainakaan laskelmia ollut esittää.No kyllä siinä aika paljon säästää kun palveluita tarjotaan keskitymmin. Jos ei säästäisi, niin samalla vaivalla voitaisiin sitten tuplata keskussairaaloiden ja päivystysten määrä.
Vertaus vähän tässä kohtaa ontuu.No kyllä siinä aika paljon säästää kun palveluita tarjotaan keskitymmin. Jos ei säästäisi, niin samalla vaivalla voitaisiin sitten tuplata keskussairaaloiden ja päivystysten määrä.
Jos viittaan minun viestiini, ei ollut pointtina se, etteikö pitäisi uudistaa. Pointti on se, että karsiminen ei tuo automaattisesti säästöjä.Kyllähän tässä ihminen vähän sanattomaksi jää... Tulisikohan halvemmaksi myös pitää yllä ammoista kouluverkkoa?
En mitenkään erityisesti sinuun - minun pointtini taas on, että palveluiden keskittäminen suht automaattisesti todellakin luo tehokkuutta meikäläisissä olosuhteissa. Toki se on vain yksi tehostamisen ja rakenneuudistamisen kohde sotepalveluissa, mutta erittäin tärkeä. Tietysti sekavuutta luo myös se, että itse uudistus on niin irrationaalinen ja kallis. Pitäisi olla 5 sotealuetta ja n. 60-80 kuntaa. Kun tulee enemmän väestöä ja talouskasvua niin laajennetaan sitten. Nyt olisi todellakin paree olla äärimmäisen tehokkaita ja rationaalisia, kun väestö vanhenee, huoltosuhde huononee ja talouskasvu pysyy heikkona.Jos viittaan minun viestiini, ei ollut pointtina se, etteikö pitäisi uudistaa. Pointti on se, että karsiminen ei tuo automaattisesti säästöjä.
Sieltähän ne virkamiehiltä löytyy. 100 miljoonaa säästää.No ei siitä ainakaan laskelmia ollut esittää.
Tämä on niin totta! Jossain oli vertailua miten monta potilasta yksityisen puolen lääkäri hoitaa vs. julkinen. Toki siellä vaivatkin on erilaisia, mutta varmasti paljon olisi tehtävissä jo sillä että ammattilaiset tekisivät niitä töitä minkä parhaiten osaavat ja erilaisia toimistotöitä tekisivät matalammin palkattu porukka.Nyt olisi todellakin paree olla äärimmäisen tehokkaita ja rationaalisia, kun väestö vanhenee, huoltosuhde huononee ja talouskasvu pysyy heikkona.
Mikä on todellakin suht vaatimaton luku tässä vyyhdissä - kertonee myös osin nykyisen soteratkaisun, hmm, avaramielisistä puitteista... Se että meillä on joku helvetin Kainuun hyvinvointialue on vaan niin absurdia ja irrationaalista, ettei soininvaaralainen ihminen voi mitenkään tajuta.Sieltähän ne virkamiehiltä löytyy. 100 miljoonaa säästää.
Jjep. Asiantuntijoiden suosittelemasta 5 maakunnasta 23(?) alueeseen. Byrokraattien luvattu maa.Mikä on todellakin suht vaatimaton luku tässä vyyhdissä - kertonee myös osin nykyisen soteratkaisun, hmm, avaramielisistä puitteista... Se että meillä on joku helvetin Kainuun hyvinvointialue on vaan niin absurdia ja irrationaalista, ettei soininvaaralainen ihminen voi mitenkään tajuta.
No näytäppä tuo laskelma tai uutinen mistä tuo laskelma löytyy.Sieltähän ne virkamiehiltä löytyy. 100 miljoonaa säästää.
Meillä on tosiaan satoja tyhjiä koulurakennuksia ympäri Suomea. Otetaan nekin käyttöön. Ei maksa mitään. Jossainhan niiden lapsien on oltava.
Tyhjiä toimisto- ja virastotalojakin löytyy joka kylältä nykyään. Avataan sinne uusia Kelan toimipisteitä tai vaikka poliisitaloja. Ei maksa mitään. Jossain poliisien ja virkamiestenkin on oltava.
Suomi ei toden totta tarvitse kahtakymmentäkolmea "hyvinvointialuetta"*, vaan maksimissaan kymmenen olisi ollut ihan riittävä määrä. Turhaa resurssien hukkaamista tarpeettomaan hallintoon.Jjep. Asiantuntijoiden suosittelemasta 5 maakunnasta 23(?) alueeseen. Byrokraattien luvattu maa.
No näytäppä tuo laskelma tai uutinen mistä tuo laskelma löytyy.
Hienoa argumentointia muutenki sinulta
Eihän sieltä löydy mitään 100 miljoonan luvuista. STM virkamiespohdinta kun ei ole VM laskelma. Eihän tuo ole edes poliittinen pohdinta, kuten vastuuministeri Juuso ja opetusministeri Henriksson sanoi.
Asiantuntijoiden raportti löytyy sieltä. Ehkä sieltä ei löydy haluaamasi 1+1=2 tason matematiikkaa, mutta vaikka löytyisi, niin tuskinpa se sun Asiantuntijamielipidettä muuttaisi.
Niin eli et itsekkään sitä 100 miljoonan euron säästöä tuolta löytänyt. Jos siellä olisi laskelma tehtynä ni se olisi esitetty, joko pitkällä matematiikalla tai sit ihan näin sairaanhoitajan lyhyellä matematiikalla mikä itseltä löytyy.
Asiantuntijoiden raportti löytyy sieltä. Ehkä sieltä ei löydy haluaamasi 1+1=2 tason matematiikkaa, mutta vaikka löytyisi, niin tuskinpa se sun Asiantuntijamielipidettä muuttaisi.
Eihän sieltä löydy mitään 100 miljoonan luvuista. STM virkamiespohdinta kun ei ole VM laskelma. Eihän tuo ole edes poliittinen pohdinta, kuten vastuuministeri Juuso ja opetusministeri Henriksson sanoi.
Alan asiantuntijat ovat sitä mieltä, että tuolta ne 100 miljoonan euron säästöt löytyvät. Sitten on muutama hyvinvointialueiden johtaja, jotka menettävät alaisia, rahaa ja valtaa vastustamassa. Sekä pari nimimerkkiä Jatkoajassa.Niin eli et itsekkään sitä 100 miljoonan euron säästöä tuolta löytänyt. Jos siellä olisi laskelma tehtynä ni se olisi esitetty, joko pitkällä matematiikalla tai sit ihan näin sairaanhoitajan lyhyellä matematiikalla mikä itseltä löytyy.
Sen sijaan siellä puhutaan monesta eri kohdasta mitkä vaatisi lisäselvittelyjä, mutta eihän orpon hallituksella sellaisiin ole aikaa ku parempi vaan nyt höylätä se mikä keritään ja katsotaan sit syksymmällä et oliko siitä mitään rahallista säästöä loppuviimeinkään.
"Selvitystyön aikana ei ollut mahdollista eikä tarkoituskaan tehdä kattavaa vaikutusten arviointia toiminnallisesta ja taloudellisesta näkökulmasta. Koska hyvinvointialuekohtaiseen tai yksittäisten sairaaloiden tai toimintayksiköiden tarkasteluun ei menty, oli alueellista arviointia mahdotonta ja epätarkoituksenmukaista toteuttaa."
Sinun asiantuntija mielipiteesi näyttää olevan, että kunhan vaan leikataan nyt jollakin tapaa jostakin niin se on hyvä juttu. Vaikka ei sillä mitään väliä oo mitenkä paljon maksaa viedä ne sinun erittäin suuresti ärsyttämät eläkeläiset 100 kissan päähän hoitoon kelatakseilla/ambulansseilla.
Kyllähän toikin kertoo jo aikapaljon, että työryhmä ei päässyt yksimielisyyteen omasta raportistaan.
Ei STM virkamiespohdinta ole silti VM laskelma. Täysin ei poliittinen pohdinta kuten Juuso ja Henriksson sanoi.Alan asiantuntijat ovat sitä mieltä, että tuolta ne 100 miljoonan euron säästöt löytyvät. Sitten on muutama hyvinvointialueiden johtaja, jotka menettävät alaisia, rahaa ja valtaa vastustamassa. Sekä pari nimimerkkiä Jatkoajassa.
En minä sanonutkaan, että se on VM:n laskelma. Tuota laskelmaa odotellessa. Tosin turha varmaan odotella, kun tosiaan eläkeläisiltä ja ruotsinkielisiltä ei palveluita leikata.Ei STM virkamiespohdinta ole silti VM laskelma. Täysin ei poliittinen pohdinta kuten Juuso ja Henriksson sanoi.
Realistisempi se siis on, reaalimaailman lainalaisuuksille perustuva. Palveluverkko on aivan liian kattava nykyolosuhteisiin, nykytaloudelle ja nykydemografialle: sen karsiminen ja keskittäminen tuo käytännössä luonnostaan säästöjä - tämä rakenneuudistus on ollut koko soteuudistuksen yksi keskeisiä perustavoitteita.Eihän sieltä löydy mitään 100 miljoonan luvuista. STM virkamiespohdinta kun ei ole VM laskelma.
Kustannukset olisivat merkittävästi vähäisempiä, mikäli ikäihmiset keskittyisivät enemmän maamme kasvukeskuksiin. Paljon ripeämminhän sitä menee vaikka OYSiin hoidettavaksi Toppilasta, kuin Taivalkoskelta.Sinun asiantuntija mielipiteesi näyttää olevan, että kunhan vaan leikataan nyt jollakin tapaa jostakin niin se on hyvä juttu. Vaikka ei sillä mitään väliä oo mitenkä paljon maksaa viedä ne sinun erittäin suuresti ärsyttämät eläkeläiset 100 kissan päähän hoitoon kelatakseilla/ambulansseilla.
Kyllä sinulla on nyt kipuilua ton laskeman esittämisen suhteen. Mut ei se mitään. Ehkä se joskus sieltä vielä löytyy ku tarpeeksi jankkaat.Alan asiantuntijat ovat sitä mieltä, että tuolta ne 100 miljoonan euron säästöt löytyvät. Sitten on muutama hyvinvointialueiden johtaja, jotka menettävät alaisia, rahaa ja valtaa vastustamassa. Sekä pari nimimerkkiä Jatkoajassa.
Mutta onko VM laskelmaa olemassa jossain?En minä sanonutkaan, että se on VM:n laskelma. Tuota laskelmaa odotellessa. Tosin turha varmaan odotella, kun tosiaan eläkeläisiltä ja ruotsinkielisiltä ei palveluita leikata.
Noh korotetaan vaihtoehtoisesti sitten vaikka ruoan arvonlisäveroa. Tosin sekään tuskinpa käy tämän vastustajille. Tai otetaan lisää velkaa. Lapset maksakoot sitten tulevaisuudessa.
Höpsis faktojesi kanssa. @mjr kirjoitti hyvin lainalaisuuksista. Keskittäminen tuo säästöjä. Jokaisen kylän pitäminen täynnä julkisia palveluita maksaa enemmän. Se on fakta. Kipuile sinä sen kanssa.Kyllä sinulla on nyt kipuilua ton laskeman esittämisen suhteen. Mut ei se mitään. Ehkä se joskus sieltä vielä löytyy ku tarpeeksi jankkaat.
Kunhan vaan totesin että kustannukset syntyvät sitten muuta kautta. Turha sitä faktaa on kartella.
Saahan sitä kysyä ja vastasinkin jo ettei sieltä mitään 1+1 tasoista laskelmaa löydy, vaan asiantuntijoiden periaatteet miten niitä säästöjä kannattaa lähteä hakemaan.Mutta onko VM laskelmaa olemassa jossain?
Sinulta kuitenkin laskelmaa kysyttiin.