Petteri Orpon hallitus

[Ann Arbor]

Sinun asiantuntija mielipiteesi näyttää olevan, että kunhan vaan leikataan nyt jollakin tapaa jostakin niin se on hyvä juttu. Vaikka ei sillä mitään väliä oo mitenkä paljon maksaa viedä ne sinun erittäin suuresti ärsyttämät eläkeläiset 100 kissan päähän hoitoon kelatakseilla/ambulansseilla.

Kustannukset olisivat merkittävästi vähäisempiä, mikäli ikäihmiset keskittyisivät enemmän maamme kasvukeskuksiin. Paljon ripeämminhän sitä menee vaikka OYSiin hoidettavaksi Toppilasta, kuin Taivalkoskelta.

 

[MENTALSPORT]

Alan asiantuntijat ovat sitä mieltä, että tuolta ne 100 miljoonan euron säästöt löytyvät. Sitten on muutama hyvinvointialueiden johtaja, jotka menettävät alaisia, rahaa ja valtaa vastustamassa. Sekä pari nimimerkkiä Jatkoajassa.

Kyllä sinulla on nyt kipuilua ton laskeman esittämisen suhteen. Mut ei se mitään. Ehkä se joskus sieltä vielä löytyy ku tarpeeksi jankkaat.

Kunhan vaan totesin että kustannukset syntyvät sitten muuta kautta. Turha sitä faktaa on kartella.

 

[Normandia]

En minä sanonutkaan, että se on VM:n laskelma. Tuota laskelmaa odotellessa. Tosin turha varmaan odotella, kun tosiaan eläkeläisiltä ja ruotsinkielisiltä ei palveluita leikata.

Noh korotetaan vaihtoehtoisesti sitten vaikka ruoan arvonlisäveroa. Tosin sekään tuskinpa käy tämän vastustajille. Tai otetaan lisää velkaa. Lapset maksakoot sitten tulevaisuudessa.

Mutta onko VM laskelmaa olemassa jossain?
Sinulta kuitenkin laskelmaa kysyttiin.

 

[Tadu]

Kyllä sinulla on nyt kipuilua ton laskeman esittämisen suhteen. Mut ei se mitään. Ehkä se joskus sieltä vielä löytyy ku tarpeeksi jankkaat.

Kunhan vaan totesin että kustannukset syntyvät sitten muuta kautta. Turha sitä faktaa on kartella.

Höpsis faktojesi kanssa. @mjr kirjoitti hyvin lainalaisuuksista. Keskittäminen tuo säästöjä. Jokaisen kylän pitäminen täynnä julkisia palveluita maksaa enemmän. Se on fakta. Kipuile sinä sen kanssa.

 

[Tadu]

Mutta onko VM laskelmaa olemassa jossain?
Sinulta kuitenkin laskelmaa kysyttiin.

Saahan sitä kysyä ja vastasinkin jo ettei sieltä mitään 1+1 tasoista laskelmaa löydy, vaan asiantuntijoiden periaatteet miten niitä säästöjä kannattaa lähteä hakemaan.

 

[MENTALSPORT]

Kustannukset olisivat merkittävästi vähäisempiä, mikäli ikäihmiset keskittyisivät enemmän maamme kasvukeskuksiin. Paljon ripeämminhän sitä menee vaikka OYSiin hoidettavaksi Toppilasta, kuin Taivalkoskelta.

Ehdottomasti näin. Ihmisiä ei vaan voi pakottaa muuttamaan. Ja Valtiolla on velvollisuus tuottaa terveyspalvelut kansalaiIlleen.

Enkä nyt ole sitä mieltä että asiat pitäisi pitää tälläi kun ne nyt ovat. Mutta kunhan otin kantaa tuohon mietintöön ja @Tadu n "saa suorittaa" viestiin, että ei se tuo automaattisesti mitään säästöjä eikä siitä pystytty mitään laskelmia esittämään.

 

[Normandia]

Saahan sitä kysyä ja vastasinkin jo ettei sieltä mitään 1+1 tasoista laskelmaa löydy, vaan asiantuntijoiden periaatteet miten niitä säästöjä kannattaa lähteä hakemaan.

Eihän kukaan mitään 1+1 laskelmia kysynyt.
Vaan suuntaa antavia edes.

 

[MENTALSPORT]

Höpsis faktojesi kanssa. @mjr kirjoitti hyvin lainalaisuuksista. Keskittäminen tuo säästöjä. Jokaisen kylän pitäminen täynnä julkisia palveluita maksaa enemmän. Se on fakta. Kipuile sinä sen kanssa.

En mä mitään kipuile. Itse kiukkuilet ku pikkutyttö siellä kun niitä 100 miljoonan euron säästöjä ei pystytty esittämään. Noloa mutta ei voi mitään.

 

[Tadu]

En mä mitään kipuile. Itse kiukkuilet ku pikkutyttö siellä kun niitä 100 miljoonan euron säästöjä ei pystytty esittämään. Noloa mutta ei voi mitään.

Mä en ole se, joka nolasi itsensä kieltämällä keskittämisen tuomat säästöt.

Ehkä kepulainen seuraava hallitus tosiaan avaa ne 200 uutta koulua niihin tyhjänä oleviin koulurakennuksiin, koska ei maksa mitään. Tuo itseasiassa säästöjä, koska ei tarvita yhtä pitkiä koulukyytejä. Saa suorittaa.

 

[MENTALSPORT]

Mä en ole se, joka nolasi itsensä kieltämällä keskittämisen tuomat säästöt.

Ehkä kepulainen seuraava hallitus tosiaan avaa ne 200 uutta koulua niihin tyhjänä oleviin koulurakennuksiin, koska ei maksa mitään. Tuo itseasiassa säästöjä, koska ei tarvita yhtä pitkiä koulukyytejä. Saa suorittaa.

Sulla ei oo edelleenkään antaa laskelmia mistään säästöistä.

Miten vitussa kepu ja koulut liittyvät suomalaisten terveydenhoitoon? Onko tähänkin joku päätöslauselma mistä ei löydy 1+1=2 luokan matematiikkaa?

 

[Normandia]

Mä en ole se, joka nolasi itsensä kieltämällä keskittämisen tuomat säästöt.

Ehkä kepulainen seuraava hallitus tosiaan avaa ne 200 uutta koulua niihin tyhjänä oleviin koulurakennuksiin, koska ei maksa mitään.

Kuitenkin puhuit että virkamiesraportista löytyy, 100 miljoonaa säästää. STM raportista ei tosiaan sitä löydy, kun ei tosiaan VM ole.

Mielenkiintoista olisi nähdä sinnepäin oleva laskelma edes.

 

[Tuplatorkkari]

En oikein ymmärrä tästä keskustelusta, miten synnytyssairaaloiden supistaminen osuisi eläkeläisiin ja eiköhän siellä yöpäivystyksissäkin hoideta myös aikuisia, nuoria ja lapsiakin.

 

[Normandia]

Onhan tossa toki sekin kun niitä asiakkaita kuljetetaan kalleilla Kela - ja sairaanhoitokyydeillä. Eivät varmasti ole ilmaisesta päästä.

 

[Tadu]

Kuitenkin puhuit että virkamiesraportista löytyy, 100 miljoonaa säästää. STM raportista ei tosiaan sitä löydy, kun ei tosiaan VM ole.

Mielenkiintoista olisi nähdä sinnepäin oleva laskelma edes.

Kyllä. Pahoittelut siitä.

Eipä se potilasmäärä mihinkään katoa vaikka sairaalaverkostoa supistaa. Sitte kustannukset vaan siirtyy alueelta toiselle ja lisää tulee kustannuksia potilaiden kuljettamisesta sinne. Lisäksi sitten vielä se, että se henkilöstö ei oikeesti oo valmis siirtymään alueelta toiselle. Tuloksena on entistä isommat päivystysruuhkat. Eiköhän toi uudistus tuollaisenaan torpata.

Tässä väitettiin niin absurdin yksinkertaistettuja väitteitä, että keskittäminen ei toisi säästöjä, koska ”potilaat täytyy jossain hoitaa” ja itseasiassa tulee ”lisäkustannuksia kuljettamisesta”. Kai nämä samat idioottimaiset yksinkertaistukset pätevät sitten kouluverkkoon sekä muihinkin julkisiin palveluihin.

 

[Normandia]

Kyllä. Pahoittelut siitä.

Tässä väitettiin niin absurdin yksinkertaistettuja väitteitä, että keskittäminen ei toisi säästöjä, koska ”potilaat täytyy jossain hoitaa” ja itseasiassa tulee ”lisäkustannuksia kuljettamisesta”. Kai nämä samat idioottimaiset yksinkertaistukset pätevät sitten kouluverkkoon sekä muihinkin julkisiin palveluihin.

Kai se sitten on yhtä idioottimaista puhua että STM raportista laskelma löytyy. Vaikka kyse on VM laskelmista. Eikä laskelmaa edes löydy, vaikka kovasti sitä kysellään.

Paljon nuo kuljetukset maksaa, vaikka se idioottiselta tuntuukin. Vai jätetäänkö hoitamatta kun yhteiskunnalla/yksilöllä ei ole varaa kulkea.

 

[Tadu]

En oikein ymmärrä tästä keskustelusta, miten synnytyssairaaloiden supistaminen osuisi eläkeläisiin ja eiköhän siellä yöpäivystyksissäkin hoideta myös aikuisia, nuoria ja lapsiakin.

Synnytyssairaaloiden supistaminen ei osu luonnollisestikaan eläkeläisiin. Yleisesti Sotesta leikkaaminen osuu enemmän eläkeläisiin, koska vanhemmat ihmiset käyttävät enemmän sote-palveluja.

Toki leikkaamalla synnytyssairaaloista ja nuorten mielenterveystyöstä saadaan tehtyä säästöjä, jotka eivät osu etuoikeutettuun sukupolveen.

 

[Tadu]

Kai se sitten on yhtä idioottimaista puhua että STM raportista laskelma löytyy. Vaikka kyse on VM laskelmista. Eikä laskelmaa edes löydy, vaikka kovasti sitä kysellään.

Paljon nuo kuljetukset maksaa, vaikka se idioottiselta tuntuukin. Vai jätetäänkö hoitamatta kun yhteiskunnalla/yksilöllä ei ole varaa kulkea.

Vähintään yhtä idioottimaista on jankata laskelmasta kun olen jo kymmenen viestiä sitten kertonut ettei sellaista löydy.

 

[Cobol]

Onhan tossa toki sekin kun niitä asiakkaita kuljetetaan kalleilla Kela - ja sairaanhoitokyydeillä. Eivät varmasti ole ilmaisesta päästä.

Huomaathan, että seinistä, lämmöstä ja muusta ylläpidosta maksetaan ja niihin verrattuna kuljetukset ovat halpoja.

Suosittelen jokaiselle HS:n juttua terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) tuoreesta pääjohtajasta, Mika Salmisesta. Hän kertoo ongelmat sellaisena kuin ne ovat ja antaa myös ratkaisusuosituksia. Yksityisten ottaminen mukaan perusterveydenhoitoon järkevällä (= ei Marinin hallituksen tapa) tavalla on välttämätöntä.

Vuosi sotea | Suomessa hoidetaan ”suhteettomassa määrin” melko terveitä ihmisiä, sanoo THL:n Mika Salminen

Yksi sote-uudistuksen yksi tavoite oli turvata yhdenvertaiset palvelut. Nyt huolena on, että säästöt tehdäänkin perusterveydenhoidosta eikä erikoissairaanhoidosta, sanoo THL:n Mika Salminen. HS käy juttusarjassa läpi, miten uudistuksen tavoitteissa on edistytty vuoden aikana.

www.hs.fi

Yksi mahdollisuus olisi myös purkaa jättimäisiä terveyskeskuksia ja kulkea kohti oman lääkärin hoitoa. Tästä on kokemuksia jo useissa maissa ja mitä olen pintapuolisesti tutustunut, niiden avulla taklataan myös terveydenhoidon henkilöstövajetta.

Toivoisin että Suomessa koittaisi aika, jolloin poliitikkojen ja puolueiden intressit eivät painaisi niin paljon mm. terveydenhoidossa. Olisi aika kuunnella asiantuntijoita. Vihdoin.

 

[Tuplatorkkari]

Synnytyssairaaloiden supistaminen ei osu luonnollisestikaan eläkeläisiin. Yleisesti Sotesta leikkaaminen osuu enemmän eläkeläisiin, koska vanhemmat ihmiset käyttävät enemmän sote-palveluja.

Toki leikkaamalla synnytyssairaaloista ja nuorten mielenterveystyöstä saadaan tehtyä säästöjä, jotka eivät osu etuoikeutettuun sukupolveen.

Mutta eikö silloin poliitikkojen vastustus näiden toimien supistamiselle olisi hyväksi niille nuorille ja perheille myös, eikä vain pelkkää eläkeläisten suojelua?

 

[Normandia]

Huomaathan, että seinistä, lämmöstä ja muusta ylläpidosta maksetaan ja niihin verrattuna kuljetukset ovat halpoja.

Suosittelen jokaiselle HS:n juttua terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) tuoreesta pääjohtajasta, Mika Salmisesta. Hän kertoo ongelmat sellaisena kuin ne ovat ja antaa myös ratkaisusuosituksia. Yksityisten ottaminen mukaan perusterveydenhoitoon järkevällä (= ei Marinin hallituksen tapa) tavalla on välttämätöntä.

Vuosi sotea | Suomessa hoidetaan ”suhteettomassa määrin” melko terveitä ihmisiä, sanoo THL:n Mika Salminen

Yksi sote-uudistuksen yksi tavoite oli turvata yhdenvertaiset palvelut. Nyt huolena on, että säästöt tehdäänkin perusterveydenhoidosta eikä erikoissairaanhoidosta, sanoo THL:n Mika Salminen. HS käy juttusarjassa läpi, miten uudistuksen tavoitteissa on edistytty vuoden aikana.

www.hs.fi

Aivan mutta vuodepaikkojen tarve tulee kokoajan kasvamaan, jos perusterveydenhuolto ja ihmisten vointi on retuperällä. Todennäköisesti vielä erityis terveydenhoidon puolellakin. Kokoajan lihavampi ja huonommin mieleltään voiva kansa.
Vuodepaikkoja on järjestelmällisesti laskettu, joka on huono suunta.

Kyllä ne kuljetuksetkin kalliita on.

Järkevällä tavalla yksityinen todellakin pitää ottaa mukaan. Jotenkin pitäisi saada järkevät taksatkin.

 

[Tadu]

Mutta eikö silloin poliitikkojen vastustus näiden toimien supistamiselle olisi hyväksi niille nuorille ja perheille myös, eikä vain pelkkää eläkeläisten suojelua?

Olisi, jos olisi esittää vaihtoehtoiset leikkauskohteet. On otettava myös huomioon se, että kaikki nämä palvelut maksavat meille velkarahaa. Kun ei ole näköpiirissä, että valtionvelkaa päästäisiin lyhentämään, maksavat nuoret enemmän näistä palveluista korkokuluina kuin vanhukset ovat maksaneet. Lasku jää nuorille ja tuleville sukupolville.

Olisi reilua, että suuretkin ikäluokat osallistuvat. Tässä mielipiteessä olen tosin vähemmistössä.

 

[Jämerä]

Tietysti jos meillä olisi öljyä tai paljon terveempi demografia ja vahvempi talouskasvu niin olisi varaa pitää yllä ties miten laajaa ja kattavaa palveluverkkoa, mutta kun ei ole. Varaa.

Niin, kyllähän tässä maassa valtaosa kansasta elää vieläkin henkisesti jossain 80-luvun Suomessa jossa oli talouskasvun ja suotuisan demografia myötä mahdollisuus rakentaa terveysasemia jokaiseen niemeen ja notkelmaan. Olen monesti miettinyt että samalla kun Nokia nosti tämän maan lamasta, peitti se alleen myös valtavia rakenteellisia ongelmia joiden kanssa painimme yhä. 2000-luvun alusta aina finanssikriisin olisi ollut helppo tehdä rakennemuutoksia mutta eivätpä ne pahemmin kiinnostaneet kun rahaa oli, vaikka jokainen vähänkään asioihin perehtynyt ymmärsi mitä oli tuleva, ainakin demografian suhteen. Erityisesti Vanhasen ensimmäinen hallitus lienee yksi Suomen historian surkeimpia hallituksia tästä näkökulmasta.

 

[mjr]

Toivoisin että Suomessa koittaisi aika, jolloin poliitikkojen ja puolueiden intressit eivät painaisi niin paljon mm. terveydenhoidossa. Olisi aika kuunnella asiantuntijoita. Vihdoin.

Olen niin samaa mieltä. Vähemmän puheluita terveysjäteiltä ministereille kesken soteneuvottelujen - vähemmän etupiiri- ja järjestöajattelua. Enemmän rationaalisuutta, soininvaaralaisuutta, riippumattomuutta. Sotepalveluiden tehokas järjestäminen on meille ihan elinehto, kun aika selkeältä näyttää ettei niin demografiassa kuin taloskasvussa ole odotettavissa mitään valtavia pelastavia ihmeitä.

 

[mjr]

Erityisesti Vanhasen ensimmäinen hallitus lienee yksi Suomen historian surkeimpia hallituksia tästä näkökulmasta.

Jep, niin todellakin, ja myös ne seuraavat hallitukset - juuri tuona aikana menetettiin asioiden hallinta ja alettiin ajelehtia. Lopputuloksena on sitten tämä karu tilanne about joka suunnalta.

 

[Tadu]

Niin, kyllähän tässä maassa valtaosa kansasta elää vieläkin henkisesti jossain 80-luvun Suomessa jossa oli talouskasvun ja suotuisan demografia myötä mahdollisuus rakentaa terveysasemia jokaiseen niemeen ja notkelmaan. Olen monesti miettinyt että samalla kun Nokia nosti tämän maan lamasta, peitti se alleen myös valtavia rakenteellisia ongelmia joiden kanssa painimme yhä. 2000-luvun alusta aina finanssikriisin olisi ollut helppo tehdä rakennemuutoksia mutta eivätpä ne pahemmin kiinnostaneet kun rahaa oli, vaikka jokainen vähänkään asioihin perehtynyt ymmärsi mitä oli tuleva, ainakin demografian suhteen. Erityisesti Vanhasen ensimmäinen hallitus lienee yksi Suomen historian surkeimpia hallituksia tästä näkökulmasta.

Ei varmaan yhdellekään hallitukselle voi antaa synninpäästöä. Todennäköisesti jatkamme samalla linjalla kunnes velkojat tulevat kertomaan mitä pitää tehdä. Mitä pidempään muutoksien tekemisessä menee, sitä enemmän ne kirpaisevat.

30 vuoden päästä saattavat velkojat kysellä, että ”mitäs nämä sadat sadat miljardit ovat täällä eläkerahastoissa? Otamme ne”