Sulla ei oo edelleenkään antaa laskelmia mistään säästöistä.
Kuitenkin puhuit että virkamiesraportista löytyy, 100 miljoonaa säästää. STM raportista ei tosiaan sitä löydy, kun ei tosiaan VM ole.
Kyllä. Pahoittelut siitä.
Tässä väitettiin niin absurdin yksinkertaistettuja väitteitä, että keskittäminen ei toisi säästöjä, koska ”potilaat täytyy jossain hoitaa” ja itseasiassa tulee ”lisäkustannuksia kuljettamisesta”. Kai nämä samat idioottimaiset yksinkertaistukset pätevät sitten kouluverkkoon sekä muihinkin julkisiin palveluihin.
Kai se sitten on yhtä idioottimaista puhua että STM raportista laskelma löytyy. Vaikka kyse on VM laskelmista. Eikä laskelmaa edes löydy, vaikka kovasti sitä kysellään.
Synnytyssairaaloiden supistaminen ei osu luonnollisestikaan eläkeläisiin. Yleisesti Sotesta leikkaaminen osuu enemmän eläkeläisiin, koska vanhemmat ihmiset käyttävät enemmän sote-palveluja.
Vähintään yhtä idioottimaista on jankata laskelmasta kun olen jo kymmenen viestiä sitten kertonut ettei sellaista löydy.
www.hs.fi
Mutta eikö silloin poliitikkojen vastustus näiden toimien supistamiselle olisi hyväksi niille nuorille ja perheille myös, eikä vain pelkkää eläkeläisten suojelua?
Aivan mutta vuodepaikkojen tarve tulee kokoajan kasvamaan, jos perusterveydenhuolto ja ihmisten vointi on retuperällä. Todennäköisesti vielä erityis terveydenhoidon puolellakin. Kokoajan lihavampi ja huonommin mieleltään voiva kansa.Huomaathan, että seinistä, lämmöstä ja muusta ylläpidosta maksetaan ja niihin verrattuna kuljetukset ovat halpoja.
Suosittelen jokaiselle HS:n juttua terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) tuoreesta pääjohtajasta, Mika Salmisesta. Hän kertoo ongelmat sellaisena kuin ne ovat ja antaa myös ratkaisusuosituksia. Yksityisten ottaminen mukaan perusterveydenhoitoon järkevällä (= ei Marinin hallituksen tapa) tavalla on välttämätöntä.
Vuosi sotea | Suomessa hoidetaan ”suhteettomassa määrin” melko terveitä ihmisiä, sanoo THL:n Mika Salminen
Yksi sote-uudistuksen yksi tavoite oli turvata yhdenvertaiset palvelut. Nyt huolena on, että säästöt tehdäänkin perusterveydenhoidosta eikä erikoissairaanhoidosta, sanoo THL:n Mika Salminen. HS käy juttusarjassa läpi, miten uudistuksen tavoitteissa on edistytty vuoden aikana.
Olisi, jos olisi esittää vaihtoehtoiset leikkauskohteet. On otettava myös huomioon se, että kaikki nämä palvelut maksavat meille velkarahaa. Kun ei ole näköpiirissä, että valtionvelkaa päästäisiin lyhentämään, maksavat nuoret enemmän näistä palveluista korkokuluina kuin vanhukset ovat maksaneet. Lasku jää nuorille ja tuleville sukupolville.
Niin, kyllähän tässä maassa valtaosa kansasta elää vieläkin henkisesti jossain 80-luvun Suomessa jossa oli talouskasvun ja suotuisan demografia myötä mahdollisuus rakentaa terveysasemia jokaiseen niemeen ja notkelmaan. Olen monesti miettinyt että samalla kun Nokia nosti tämän maan lamasta, peitti se alleen myös valtavia rakenteellisia ongelmia joiden kanssa painimme yhä. 2000-luvun alusta aina finanssikriisin olisi ollut helppo tehdä rakennemuutoksia mutta eivätpä ne pahemmin kiinnostaneet kun rahaa oli, vaikka jokainen vähänkään asioihin perehtynyt ymmärsi mitä oli tuleva, ainakin demografian suhteen. Erityisesti Vanhasen ensimmäinen hallitus lienee yksi Suomen historian surkeimpia hallituksia tästä näkökulmasta.
Olen niin samaa mieltä. Vähemmän puheluita terveysjäteiltä ministereille kesken soteneuvottelujen - vähemmän etupiiri- ja järjestöajattelua. Enemmän rationaalisuutta, soininvaaralaisuutta, riippumattomuutta. Sotepalveluiden tehokas järjestäminen on meille ihan elinehto, kun aika selkeältä näyttää ettei niin demografiassa kuin taloskasvussa ole odotettavissa mitään valtavia pelastavia ihmeitä.
Jep, niin todellakin, ja myös ne seuraavat hallitukset - juuri tuona aikana menetettiin asioiden hallinta ja alettiin ajelehtia. Lopputuloksena on sitten tämä karu tilanne about joka suunnalta.
Ei varmaan yhdellekään hallitukselle voi antaa synninpäästöä. Todennäköisesti jatkamme samalla linjalla kunnes velkojat tulevat kertomaan mitä pitää tehdä. Mitä pidempään muutoksien tekemisessä menee, sitä enemmän ne kirpaisevat.
Mutta reaalisesti meillä olisi todella paljon aikaa ja mahdollisuuksia kääntää tämä suunta - kysymys ei ole puuttuvista resursseista vaan puuttuvasta kyvystä ja rohkeudesta uudistua. Jotenkin tässä nyt vaan maataan tulessa.
Monipuoluejärjestelmän ja edustuksellisen demokratian ihanuuksia. Asioita tehdään yhdessä vasta kun on ihan pakko.
Kriisitietoisuus ei vaan yksinkertaisesti ole riittävän suurta. Tai ehkä kriisitietoisuus on väärä sana, eihän me missään rahoituskriisissä olla, eikä olla vielä kymmeneen vuoteen vaikka jatkettaisiin nykyisillä rakenteilla.
Kun Orpo on syvällä rintaäänellä luvannut EK:n ohjauksella ja persujen avustuksella laittaa Suomen talouden kuntoon niin ei kai meillä ole mitään hätää. Vai luuleeko joku Orpon valehtelevan?
On tämä ainakin aiemmin meillä toiminut sangen hyvin, mutta tosiaan ollaan sitten kyetty toimimaan siinä kovassa paikassa vaikka ehkä aikaa on mennytkin. Nyt on ollut omituista ajelehtimista jo yli 15v. Ehkä sitten hyvät ajat ovat hemmotteleet. Jälkikäteen ajateltuna siitä 90-luvun lamastakin selvittiin about muutamassa vuodessa.
Joo tämä on ihan totta, oikeastaan Lipponen II:sta lähtien. Tykkään vaan aina nostaa ton Vanhasen ensimmäisen hallituksen esiin, kun jälkeenpäin katsottuna sen touhu oli jotenkin niin kunnianhimotonta. Jos epäkorrektisti sanotaan, niin pääministerinsä näköistä. No rahaa oli, joten miksi miettiä tulevaisuuden ikävyyksiä?
Olen niin tosi paljon samaa mieltä koko viestistäsi! - minua todella häiritsee nykyisen hallituksen täysin yksisilmäinen pyrkimys tehdä tästä tilanteesta populistisesti ja harhaanjohtavasti velkakriisi, kun kysymyksessä on niin äärimmäisen itsestäänselvästi kasvukriisi (mikä puolestaan merkittävin osin johtuu surkeasta demografiastamme, jatkuvasti taantuvasta väestöstämme). Jos kansalle ei kerrota rehellisesti mikä tilanteemme on ja mistä se johtuu niin onko mikään ihme, että on helppoa kääntää mielipiteitä näitä järkeviäkin toimia vastaan? Kuten esim työmarkkinoiden rakenneuudistuksia ja tiettyjä perusteltuja pyrkimyksiä sosiaaliturvan aktivoittamiseen jne.
90-luvun lamasta selvittiin, koska oli pakko. Rahaa ei ollut saatavilla. Vielä on siihen pakkotilanteeseen matkaa.
Orpon hallitus tekee sentään jotain. Edellinen hallitus ei miettinyt asioita pidemmälle, varsinkaan talouden näkökulmasta. Orpon hallituksen ongelmana on yksinkertaisesti se, että toimet ovat riittämättömiä. Toki on näitä arvovalintoja kuten tuloverotuksen alentaminen sekä eläkeläisten rajaaminen talkoiden ulkopuolelle, jotka olisi voinut (=pitänyt) tehdä toisinkin.