Perussuomalaiset

[Anssi #5]

Vähän tekisi mieli sanoa, että natseja/rasisteja/muita ei saisi ottaa mukaan yhteiskunnallisiin toimiin tai toimintaan. Vaikka osaksi olen samaa mieltä (käytännön toteutus mahdotonta), niin tekisi mieli kysyä, että ketkä suljetaan seuraavaksi ulos? Kuka ne rajaussäännöt tekee? Anssi ei tietystikään tätä väittänyt, mutta väistämättä johtaa tuohon malliin kun vie vähän pidemmälle.

Eihän kokoomuksessa katseltaisi jotain avoimesti kommunistista tyyppiä. Tai RKP:ssä pakkoruotsin vastustajaa. Tai vasemmistoliitossa natsia. Eikä tuo tarkoita, että nuo ihmiset olisi suljettu pois yhteiskunnallisesta toiminnasta. Kyse on ihan yksinkertaisesti siitä, että minkälaiset ihmiset kelpuutat puolueeseen. Persut ottaa vastaan natsit, kunhan ovat kaappinatseja. Se on tietysti persujen ja Halla-ahon oma asia, mutta kyllä se myös kertoo puolueesta ja Halla-ahosta jotain. Ja persujen äänestäjien on hyvä tiedostaa, että siellä on kaappinatseja mukana touhuamassa.

 

[Cobol]

Eihän kokoomuksessa katseltaisi jotain avoimesti kommunistista tyyppiä. Tai RKP:ssä pakkoruotsin vastustajaa. Tai vasemmistoliitossa natsia. Eikä tuo tarkoita, että nuo ihmiset olisi suljettu pois yhteiskunnallisesta toiminnasta. Kyse on ihan yksinkertaisesti siitä, että minkälaiset ihmiset kelpuutat puolueeseen. Persut ottaa vastaan natsit, kunhan ovat kaappinatseja. Se on tietysti persujen ja Halla-ahon oma asia, mutta kyllä se myös kertoo puolueesta ja Halla-ahosta jotain. Ja persujen äänestäjien on hyvä tiedostaa, että siellä on kaappinatseja mukana touhuamassa.

Tuosta ensimmäisestä määrittelystäsi eilen Halla-ahon osalta olen samaa mieltä. Mutta väite, jonka mukaan puolueissa ei olisi niiden "perusideologian" vastaisia toimijoita, on virheellinen. Niitä on ja hyvinkin korkealla. Esimerkiksi Vasemmistoliitossa oli Jaakko Laakso, jonka historian ja silloin edelleen jatkuneen toiminnan takia puolueen puheenjohtaja Siimes antoi jäsenten valita: joko hän tai Laakso lähtee. Hän lähti, ja Laakso jäi. Aiemmin Tiusanen sai ihan vapaasti jatkaa kansanedustajana. Kuten on saanut Mustajärvi, ja jatkaa edelleen. Mitä nyt sai huomautuksen. Mutta ei Putin-syleilystään, vaan SKE:n tilaisuudessa puhumisesta. Samanlaisia löytyy Kepusta ja demareista ja Kokoomuksesta suhteessa Venäjään/Neuvostoliittoon ja erilaiset hirmutyöt hyväksyvinä tai niitä tehneiden nykyisistä länsimaiden vastaisista toimista hyötyvinä.

Ei varmaan sekään ole ihan demokratian ja länsimaisen oikeusvaltion tavoitteiden edistämistä. Ei Halla-aho ole mitenkään poikkeus.

 

[Anssi #5]

Esimerkiksi Vasemmistoliitossa oli Jaakko Laakso, jonka historian ja silloin edelleen jatkuneen toiminnan takia puolueen puheenjohtaja Siimes antoi jäsenten valita: joko hän tai Laakso lähtee. Hän lähti, ja Laakso jäi. Aiemmin Tiusanen sai ihan vapaasti jatkaa kansanedustajana. Kuten on saanut Mustajärvi, ja jatkaa edelleen. Mitä nyt sai huomautuksen. Mutta ei Putin-syleilystään, vaan SKE:n tilaisuudessa puhumisesta. Samanlaisia löytyy Kepusta ja demareista ja Kokoomuksesta suhteessa Venäjään/Neuvostoliittoon ja erilaiset hirmutyöt hyväksyvinä tai niitä tehneiden nykyisistä länsimaiden vastaisista toimista hyötyvinä.

Mikä ylläri se nyt on että kommareita, stasikätyreitä ja putinin perseenuolijoita on vasemmistoliitossa? Ihan yhtä suuri "ylläri", kuin että persuissa on natseja.

Seuraavaksi varmaan yllätytään, että keskustassa on henkilöitä, jotka on kähmineet muiden rahoja omiin taskuihinsa.

 

[Cobol]

Mikä ylläri se nyt on että kommareita, stasikätyreitä ja putinin perseenuolijoita on vasemmistoliitossa? Ihan yhtä suuri "ylläri", kuin että persuissa on natseja.

Ei se ole ylläri. Päinvastoin. On hyvä, että puheenjohtaja ei kiellä sitä. Pointti siis olikin: ei ole uutinen, kun Halla-aho sanoi kuten sanoi. Mutta uutinen olisi ollut, jos Halla-aho vaikenisi.

Tai Li Andersson, Sipilä, Rinne ja Orpo vaikenevat.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Eihän kokoomuksessa katseltaisi jotain avoimesti kommunistista tyyppiä. Tai RKP:ssä pakkoruotsin vastustajaa. Tai vasemmistoliitossa natsia. Eikä tuo tarkoita, että nuo ihmiset olisi suljettu pois yhteiskunnallisesta toiminnasta. Kyse on ihan yksinkertaisesti siitä, että minkälaiset ihmiset kelpuutat puolueeseen. Persut ottaa vastaan natsit, kunhan ovat kaappinatseja. Se on tietysti persujen ja Halla-ahon oma asia, mutta kyllä se myös kertoo puolueesta ja Halla-ahosta jotain. Ja persujen äänestäjien on hyvä tiedostaa, että siellä on kaappinatseja mukana touhuamassa.

En ihan täsmälleen tarkoittanut tuota. Minä uskon Halla-ahon tarkoittaneen sitä, että jos nyt satut olemaan avoimesti natsi ja tullut/päässyt/ota-haluttu-termi puolueseen sisään, niin et vain voi olla avoimesti natsi. Joko muutat maailmankäsitystäsi tai sitten pidät taipumuksesi jossain muualla kuin puoluetoiminnassa. Nythän se ei ole toteutunut ja Halla-aho joutuu tämän selittämään tyhmimmille. Toisin sanoen hän uhkasi joillakin epämääräisillä toimenpiteillä, jos olet avoimesti natsi. Kuten varmasti Kokoomuksessa avointa tulipunakommaria uhkaisi erottaminen, mikäli olisi sisään päässyt jotenkin muuten.

Tarkoitan nyt vain sitä, että tulkintasi Halla-ahon motiiveista ei välttämättä ole täysin oikea. Jos vaihtoehtona olisi sulkea Immoset ja muut natsit ulos, hän luultavasti tekisi. Tämä helpottaisi normaalien ihmisten äänen saantia ihan älyttömästi. Tarkoittaa myös sitä, että avoimesti et saa olla natsi, kuten et kokoomuksessakaan avoin kommari.

Minusta kannattaisi enemmin puuttua siihen, että toteutuuko tuo. Minä väitän ettei toteudu. Kun Immonen vetää kainalontuuletusta seuraavan kerran jossain ryhmäkuvissa (ok, vähän liioittelua), niin tuskin kukaan lentää puolueesta mihinkään määräajaksi tai pysyvästi.

EDIT: Ja kaikki muutkin antaa kyllä puoluekirjan kaappinatseille. Jos olet kaapissa, niin et ole luultavasti sitten paljastunut vielä. Tai sitten et ole kaapissa. Keskustelemalla voi aavistella, että "tuo on natsi" vaan jos ei anna mitään indikaatiota siihen julkisilla toimillaan, niin saattaakin vain olla Paavo Arhinmäki.

 

[Hatchetman]

Katie Hopkins Suomessa ja ainakin Riikka Purra ihan täpinöissään.

Kauniisti puhui Hopkins videolla Suomesta: "Suomi on kuin Venäjä....mutta ilman Putinia ja kristillistä moraalia."

Tässäkö persujen vaaliavaus?

 

[Osmo Rapeli]

Sinisiin persuista loikannut Anne Louhelainen ei asetu ensi vaaleissa ehdolle. 7000 ääntä jaossa muualle. Onko hajua kenelle menevät?

Anne Louhelainen ei asetu ehdolle kevään vaaleissa – pohdiskeli, mihin "kolmiloikkaus" johtaisi

Tuolla melko pitkä kertaus taustoja: Ollakko vai eikö olla. Siinäpä pulma? | Anne Louhelainen

Ylen haastiksessa on kertonut myös siitä, miten loikkaukseen aikanaan suhtauduttiin. Vähemmän tervettä menoa.

Anne Louhelainen jättää eduskunnan

Toisen kauden kauden kansanedustaja kertoo Radio Suomi Lahden haastattelussa jääneensä yksin Hämeen vaalipiirissä, kun muita ei loikannut perussuomalaisista sinisiin. Louhelainen sai myös loikkaamisestaan palauteryöpyn ja osa viesteistä oli jopa uhkaavia.

– Palautetta tuli ihan tavallisilta kansalaisilta ja puolueen piirissä toimijoilta. Olen onnekas, että en saanut tappouhkauksia. Sekin on järkkyä, että tässä työssä pitää olla iloinen siitä, että et ole saanut yhtään tappouhkausta.

 

[Musta Nuoli]

Sinisiin persuista loikannut Anne Louhelainen ei asetu ensi vaaleissa ehdolle. 7000 ääntä jaossa muualle. Onko hajua kenelle menevät?
Ylen haastiksessa on kertonut myös siitä, miten loikkaukseen aikanaan suhtauduttiin. Vähemmän tervettä menoa.

Anne Louhelainen jättää eduskunnan

Tuota asiaa kannattaa pohtia Sinisten ketjussakin, tosin tuskin Sinisille menee Louhelaisen ääniä. Ehkei mene kenellekään. Ei oikeassa elämässä kenenkään ääniä siirretä suoraan toisille ehdokkaille, ellei ole kyse kepulaisista. Kyllä jokaisen ehdokkaan täytyy ne äänet itse ansaita ja saada vaaliuurnilla.

Minusta tuo on ihan tervettä menoa, nimittäin se, että Louhelainen ei saanut tappouhkauksia. Ei kuulukaan kenenkään saada, vaikka kipakkaa palautetta saisikin poliittisesta toiminnastaan. Hyvä juttu, ja kertoo ihan terveestä suuntauksesta pettyneiden äänestäjien parissa. Harva perussuomalaisia äänestäneestä puolesta miljoonasta suomalaisesta on mikään tappouhkauksien esittäjä, ylivoimainen enemmistö on ihan tavallisia äänestäjiä ja kansalaisia.

Jos Louhelainen olisi saanut tappouhkauksia, niin mitä sinä sitten kirjoittaisit, jos nyt tappouhkauksien puuttuminen on "vähemmän tervettä"?

Mitä tulee Louhelaisen saamiin "jopa uhkauksiin", niin tästä dramaattisesta ilmauksesta huolimatta luotan, että Louhelainen olisi niistä tehnyt rikosilmoituksen jos ne olisivat olleet oikeasti uhkauksia. Jos hän ei ole tehnyt niin tuskin niissä on sitten kovin paljon sisältöäkään ja puhe ikävästä palautteesta on enemmänkin selittelyä kansanedustajuudesta luopumiselle ja sille, ettei häntä tietenkään valittaisi takinkääntäjänä uudelle kaudelle.

 

[Tadu]

Simon Elo kritisoi perussuomalaisia tekopyhyydestä turvapaikkapolitiikan kritisoinnissa: Kommentti: Hallituksen eroa ja anteeksipyyntöä vaativa Jussi Halla-aho unohtaa yhden asian – ”He luottavat siihen, että äänestäjät eivät muista”

Muutama kuukausi ja kukaan ei kysele enää SIIIIIIMON Elolta Pontius Pilatus -kommentteja. Ihan jees. Siirsin vastaukseni parempaan ketjuun.

Toi on persujen osalta kaksipiippuinen juttu. He kantavat osansa 2015 tapahtumien vastuusta, se on selvä. Se mikä tuosta näkyy ilmiselvästi on syy kesän 2017 persujen jakaantumiseen. Hallitusneuvotteluissa sovittiin maahanmuuttopoliittisesta ohjelmasta, jota ei sitten ole toteutettukaan. Luonnollisesti tämä poiki tyytymättömyyttä Soiniin sekä hänen kavereihinsa.

Saavat kyllä kaikki syyttää itseään.

Soini ja kumppanit saavat syyttää itseään jakaantumisesta mm. koska:

• Ottivat Halla-aholaisten äänet, mutta
  
• Unohtivat tehdä halla-aholaista politiikkaa

Halla-aholaiset saavat syyttää itseään puolueen ajamisesta paitsioon:

• Valitsemalla puheenjohtajistoon pelkästään halla-aholaisia, kuten erään sahamiehen (en tarkoita Ilaria)
  
• Antamalla Immosen sekä nuorisojärjestön puuhailla mitä puuhailevatkaan
• Halla-aho ei pyytänyt anteeksi fiksua, mutta mautonta vanhaa blogikirjoitustaan koskien Kalevan uutista

Toisaalta Halla-Ahon persut olisivat joutuneet oppositioon joka tapauksessa, koska kukaan valtapuolueiden poliitikko ei olisi voinut liata itseään tekemällä yhteistyötä ryvettyneen Halla-Ahon kanssa.

Kyllä on politiikassa typeriä ihmisiä.

 

[Merovingi]

Halla-aholaiset saavat syyttää itseään puolueen ajamisesta paitsioon:

• Valitsemalla puheenjohtajistoon pelkästään halla-aholaisia, kuten erään sahamiehen (en tarkoita Ilaria).

Tässä olet väärässä. Nuo valinnat olivat halla-aholaisille pakollisia, sillä jos yksikin noista olisi mennyt Soinin porukalle, he olisivat erottaneet halla-aholaisen porukan eduskuntaryhmästä ja julistaneet uuvattien eduskuntaryhmän viralliseksi Perussuomalaisten ek-ryhmäksi. Puolueen hallitus olisi täten kyennyt rampauttamaan Halla-ahon täysin ja samalla tuhonneet koko puolueen.

 

[Tadu]

Tässä olet väärässä. Nuo valinnat olivat halla-aholaisille pakollisia, sillä jos yksikin noista olisi mennyt Soinin porukalle, he olisivat erottaneet halla-aholaisen porukan eduskuntaryhmästä ja julistaneet uuvattien eduskuntaryhmän viralliseksi Perussuomalaisten ek-ryhmäksi. Puolueen hallitus olisi täten kyennyt rampauttamaan Halla-ahon täysin ja samalla tuhonneet koko puolueen.

Ainiin taisi ollakin. Tämä unohtui kokonaan. My bad.

 

[Kyylä]

Tiukkaa on PS:n vaalityö tällä hetkellä. Jussi etsii netistä vanhoja uutisia ja kannattajajoukko postaa niitä mm. tämän sivun keskusteluihin. No - jokainen puolue varmaan omalla kohdallaan käyttäisi avautuneen sauman hyväkseen, vaikka eroja voi olla siinä että millä asialla kannatusta nostetaan.

Mietin vaan sitä, että riitääkö tämä noste vaaleihin saakka? Tai että eikö tällä nyt avautuneella mahdollisuudella ratsastamisessa ole omat riskinsä ja se vio kääntyä itseään vastaan?

 

[Cobol]

Nuo valinnat olivat halla-aholaisille pakollisia, sillä jos yksikin noista olisi mennyt Soinin porukalle, he olisivat erottaneet halla-aholaisen porukan eduskuntaryhmästä ja julistaneet uuvattien eduskuntaryhmän viralliseksi Perussuomalaisten ek-ryhmäksi. Puolueen hallitus olisi täten kyennyt rampauttamaan Halla-ahon täysin ja samalla tuhonneet koko puolueen.

Miten tuollainen olisi käytännössä tapahtunut ottaen huomioon yhdistyslain ja perussuomalaisten säännöt?

 

[finnjewel]

"Palautetta tuli ihan tavallisilta kansalaisilta ja puolueen piirissä toimijoilta. Olen onnekas, että en saanut tappouhkauksia. Sekin on järkkyä, että tässä työssä pitää olla iloinen siitä, että et ole saanut yhtään tappouhkausta."

Tässä olisi hyvä pohja klikkihuoraaville toimittajille. Otsikko voisi olla:

Kansanedustaja Kansalainen odottaa tappouhkauksia

Ja varsinainen juttu alkaisi: Ei ole vielä tullut yhtään tappouhkausta, mutta pelonsekaisin tuntein odotellaan..

 

[Aces High]

Tiukkaa on PS:n vaalityö tällä hetkellä. Jussi etsii netistä vanhoja uutisia ja kannattajajoukko postaa niitä mm. tämän sivun keskusteluihin. No - jokainen puolue varmaan omalla kohdallaan käyttäisi avautuneen sauman hyväkseen, vaikka eroja voi olla siinä että millä asialla kannatusta nostetaan.

Mietin vaan sitä, että riitääkö tämä noste vaaleihin saakka? Tai että eikö tällä nyt avautuneella mahdollisuudella ratsastamisessa ole omat riskinsä ja se vio kääntyä itseään vastaan?

Ihmisten poliittinen muisti on todella lyhyt, tämän hetken asioilla ei ole suoraa vaikutusta vaalipäivän tilanteeseen. Gallupeissa varmasti lähiaikoina näkyy, tosin näyttäisi moni ”oikeakin” puolue olevan tässä haaskalla.
Ps:n potentiaaliset uudet äänestäjät löytyvät nukkuvista-/liikkuvista äänestäjistä joiden käyttäytymistä vaalipäivänä voi olla haastavaa ennustaa...

 

[Ollakseni]

Jussi Halla-aho: Twitter-tilini on lukittu Jussi Halla-aho: Twitter-tilini on lukittu

Tuollaista tuli vastaan. Vähän kummallista, mutta twitter ja YouTube tekevät näitä kyseenalaisia päätöksiä vähän väliä.

 

[Creed Bratton]

Jussi Halla-aho: Twitter-tilini on lukittu Jussi Halla-aho: Twitter-tilini on lukittu

Tuollaista tuli vastaan. Vähän kummallista, mutta twitter ja YouTube tekevät näitä kyseenalaisia päätöksiä vähän väliä.

Voi olla pelkkää omaa mutuilua, mutta FB ja Twitter on alkanut ottaa tiukemman kannan vihapuheeseen, valeuutisiin jne ja sen seurauksena yhdellä jos toisella öyhöttäjällä on tilit jäädytetty, tämä siis fb:n puolella.

Ja jos Halliksen profiilissa kuhisee öyhöttäjiä kommentoimassa (lue fanittamassa) niin olisiko sen seurauksena mennyt lukkoon? Toisaalta tällä logiikalla Trumpin tili olisi pitäny olla lukossa pidemmän aikaa :D

 

[Walrus21]

Jussi Halla-aho: Twitter-tilini on lukittu Jussi Halla-aho: Twitter-tilini on lukittu

Tuollaista tuli vastaan. Vähän kummallista, mutta twitter ja YouTube tekevät näitä kyseenalaisia päätöksiä vähän väliä.

Lauralle voisi joku kertoa, että markkinataloudessa yritykset ja mediatoimijat voivat itse valita, millaista sisältöä julkaisevat.

 

[Klausuuli]

Lauralle voisi joku kertoa, että markkinataloudessa yritykset ja mediatoimijat voivat itse valita, millaista sisältöä julkaisevat.

Ja demokratiassa valtapuolueet voivat tehdä päätöksiä, jotka eivät miellytä kaikkia, kuten Unkarissa ja Puolassa. Toivot varmasti että kaikki myös tajuaisivat tämän, eivätkä viitsisi valittaa kun noudatetaan normaaleja demokratian pelisääntöjä.

 

[Merovingi]

Miten tuollainen olisi käytännössä tapahtunut ottaen huomioon yhdistyslain ja perussuomalaisten säännöt?

Mitä nyt muistelen, niin puoluehallituksen enemmistö olisi päättänyt että puolueen virallinen eduskuntaryhmä olisi ollut nykyisten Sinisten ryhmä. Olisivat myös halutessaan voineet erottaa halla-aholaiset kokonaan puolueesta puoluehallituksen enemmistön ansiosta.

Samalla olisi voinut kutsua kokoon uuden puoluekokouksen ja käydä puheenjohtajavaalin uudestaan.

Oikeuteen tuossa olisi varmaan päädytty.

 

[Ollakseni]

Lauralle voisi joku kertoa, että markkinataloudessa yritykset ja mediatoimijat voivat itse valita, millaista sisältöä julkaisevat.

No yleensä kun kirjautuu sivustolle niin siinä on tiettyjä sopimusehtoja, joita pitää noudattaa. Ja jos ei ole todisteita siitä, kuinka näitä sopimusehtoja on rikottu niin alustalta sulkeminen muuttuu vähän ongelmalliseksi. Etenkin kun kyse on maailmanlaajuisesti isosta ja erittäin merkittävästä toimijasta. Samoin kuin täälläkin on omat sääntönsä, mutta tämä on yksityisen toimijan omistama palsta niin täälläkin voitaisiin aina mennä siihen, että väärästä mielipiteestä potkut ja ei ikinä enää takaisin. Erona toki se, että Jatkoaika on yksi kärpäsen paska maailmassa, siinä missä Twitter, Facebook ja Google ovat erittäin olennaisia toimijoita monelle jokapäiväisessä internetin käytössä, koska he tarjoavat sille alustan.

 

[mjr]

No yleensä kun kirjautuu sivustolle niin siinä on tiettyjä sopimusehtoja, joita pitää noudattaa. Ja jos ei ole todisteita siitä, kuinka näitä sopimusehtoja on rikottu niin alustalta sulkeminen muuttuu vähän ongelmalliseksi. Etenkin kun kyse on maailmanlaajuisesti isosta ja erittäin merkittävästä toimijasta. Samoin kuin täälläkin on omat sääntönsä, mutta tämä on yksityisen toimijan omistama palsta niin täälläkin voitaisiin aina mennä siihen, että väärästä mielipiteestä potkut ja ei ikinä enää takaisin. Erona toki se, että Jatkoaika on yksi kärpäsen paska maailmassa, siinä missä Twitter, Facebook ja Google ovat erittäin olennaisia toimijoita monelle jokapäiväisessä internetin käytössä, koska he tarjoavat sille alustan.

No siis nämä suuryhtiöt ovat parin viime vuoden aikana saaneet massiivista negatiivista palautetta, kun ovat antaneet valtavasti näkyvyyttä boteille, valetileille ja systemaattiselle valtiolliselle propagandalle (moikka Kreml) - tämä on selkeästi uhannut niiden taloudellista menestystä, joten ovat sitten ryhtyneet näihin aika summittaisiin toimiin. Normi-öyhöt siis kärsivät vale-öyhöistä ja huonosta AI:sta. Elämä on joskus karua.

 

[Walrus21]

Ja demokratiassa valtapuolueet voivat tehdä päätöksiä, jotka eivät miellytä kaikkia, kuten Unkarissa ja Puolassa. Toivot varmasti että kaikki myös tajuaisivat tämän, eivätkä viitsisi valittaa kun noudatetaan normaaleja demokratian pelisääntöjä.

Normaaleihin demokratian pelisääntöihin ei kuulu 1) vaalien fiksaaminen, 2) lehdistövapauden rajoittaminen, 3) perustuslain rukkaaminen poikkeusmenettelyillä ja 4) vallan kolmijako-opin rikkominen puuttumalla tuomioistuimien toimintaan. Koska tällaista tapahtuu nykyisin mm. Unkarissa, valtion demokraattisuus voidaan perustellusti kyseenalaistaa. Unkari on matkalla kohti illiberaalien demokratioiden luokkaa, johon mm. Venäjä kuuluu.

Huhtasaarta tai Halla-ahoa eivät tällaiset kehityskulut huoleta, minkä vuoksi kaikki sanamvabaus-vetoomukset heidän suunnaltaan eivät varsinaisesti vakuuta.

No yleensä kun kirjautuu sivustolle niin siinä on tiettyjä sopimusehtoja, joita pitää noudattaa. Ja jos ei ole todisteita siitä, kuinka näitä sopimusehtoja on rikottu niin alustalta sulkeminen muuttuu vähän ongelmalliseksi. Etenkin kun kyse on maailmanlaajuisesti isosta ja erittäin merkittävästä toimijasta. Samoin kuin täälläkin on omat sääntönsä, mutta tämä on yksityisen toimijan omistama palsta niin täälläkin voitaisiin aina mennä siihen, että väärästä mielipiteestä potkut ja ei ikinä enää takaisin. Erona toki se, että Jatkoaika on yksi kärpäsen paska maailmassa, siinä missä Twitter, Facebook ja Google ovat erittäin olennaisia toimijoita monelle jokapäiväisessä internetin käytössä, koska he tarjoavat sille alustan.

Ongelmallisempaa on toiminta, jossa valetileihin, botteihin ja lain tuolla puolen toimiviin kansankiihottajiin ei kiinnitetä huomiota. Tästä on mm. Facebook joutunut raastupaan.

Peruskuvio pätee silti: julkaisualustoilla ei ole mitään laillista velvollisuutta tarjota väyliä toimijoille, joiden se epäilee rikkovan lakia tai tuottavan yritykselle mainehaittoja.

 

[dana77]

Ja demokratiassa valtapuolueet voivat tehdä päätöksiä, jotka eivät miellytä kaikkia, kuten Unkarissa ja Puolassa. Toivot varmasti että kaikki myös tajuaisivat tämän, eivätkä viitsisi valittaa kun noudatetaan normaaleja demokratian pelisääntöjä.

Samaten demokratiassa puolueet voivat valita keiden muiden puolueiden kanssa tekevät yhteistyötä vaikka se ei miellytä kaikkia. Toivot varmasti että kaikki myös tajuaisivat tämän, eivätkä viitsisi valittaa kun noudatetaan normaaleja demokratian pelisääntöjä.

 

[dana77]

No yleensä kun kirjautuu sivustolle niin siinä on tiettyjä sopimusehtoja, joita pitää noudattaa. Ja jos ei ole todisteita siitä, kuinka näitä sopimusehtoja on rikottu niin alustalta sulkeminen muuttuu vähän ongelmalliseksi. Etenkin kun kyse on maailmanlaajuisesti isosta ja erittäin merkittävästä toimijasta. Samoin kuin täälläkin on omat sääntönsä, mutta tämä on yksityisen toimijan omistama palsta niin täälläkin voitaisiin aina mennä siihen, että väärästä mielipiteestä potkut ja ei ikinä enää takaisin. Erona toki se, että Jatkoaika on yksi kärpäsen paska maailmassa, siinä missä Twitter, Facebook ja Google ovat erittäin olennaisia toimijoita monelle jokapäiväisessä internetin käytössä, koska he tarjoavat sille alustan.

Yleensä niissä sopimusehdoissa, joita ei sopimusehdoiksi kutsuta koska kyse ei ole sopimuksesta vaan käyttöehdoissa on aika selvästi kerrottu, että kuka päättää tulkintojen oikeellisuudesta (palvelun tarjoaja) ja mitä todisteita vaaditaan (ei mitään)

Siitä eteenpäin homma meneekin hyvinkin pitkälle niinkuin Spede Showssa kuvattiin.
https://youtu.be/Vg47QZsGch4?t=78