Persujen lähestymistapa maahanmuuttoon on sama kuin euro-kriisiin: tässä on ongelma, me emme pidä siitä, kaikki paskaksi, ei kompromisseja. Sen vuoksi puolue on - ja tulee olemaan - poliittiselta vaikutusvallaltaan marginaalissa.
Otin esille persujen vaihtoehtobudjetin satojen miljoonien leikkaukset, minkä jälkeen sanoit olevasi samaa mieltä mutta jatkoit resurssien lisäämisen olevan hyödytöntä. Tein tulkinnan sen perusteella.
Ei lainkaan, vaan puolueen puheenjohtajaan asti ulottuva poliittinen linjanveto.
Ei kaikkia poliittisia päätöksiä tarvitse idealisoida. En itsekään pidä nykyistä järjestelmää kovinkaan toimivana.
Politiikassa on kuitenkin kyse priorisoinnista. Sen vuoksi kepu on europarlamentissa ALDEn riveissä ja kokoomus tekee sosiaaliliberaalia talouspolitiikkaa. Persut ovat valtakunnan selkein tunnepuolue, minkä vuosi he eivät katso tarpeelliseksi pyrkiä pragmaattiseen politiikkaan, jolla voisi kantaa sitä kuuluisaa vastuuta.
Tästä Ylen artikkelista käy hyvin ilmi, missä ne todelliset ongelmat puolueen suhteen piilevät. Muutamia nostoja:
"Jos mikään muu ei auta Purra on valmis jopa siihen, että Suomi irtautuu Geneven pakolaissopimuksesta."
"– Jos raha ratkaisisi, Suomessa syntyisi paljon lapsia ja kehitysmaissa vähän, Purra lisää."
"– Ei missään nimessä. Maahanmuutto ei helpota huoltosuhdetta, ei kestävyysvajetta eikä lisää hyvinvointivaltion rahoituspohjaa. Päinvastoin se heikentää näitä kaikkia, Purra sanoo."
"Kumpikaan Riikka ei kuitenkaan halua asua Suomessa, joka on täynnä harmaapäitä.
Puolueen puheenjohtaja Jussi Halla-aho on sen sijaan jo ilmoittanut, että Suomi saa harmaantua Japanin mallin rauhassa, koska tulevaisuudessa työ tehostuu ja robotit hoitavat hommat."
Suomeksi: ei maahanmuuttoa tai parempia sosiaalipalvelun rakenteita mutta silti edullisempi väestörakenne ja huoltosuhde sekä pienempi kestävyysvaje. Naiset pysykööt kotona, koska meillä on tämä myöhäiskeskiajalta peritty perheidylli.
Sitten ihmetellään, kun koulutetut nuoret naiset eivät äänestä.