Perussuomalaiset

[Tadu]

Simon Elo kritisoi perussuomalaisia tekopyhyydestä turvapaikkapolitiikan kritisoinnissa: Kommentti: Hallituksen eroa ja anteeksipyyntöä vaativa Jussi Halla-aho unohtaa yhden asian – ”He luottavat siihen, että äänestäjät eivät muista”

Muutama kuukausi ja kukaan ei kysele enää SIIIIIIMON Elolta Pontius Pilatus -kommentteja. Ihan jees. Siirsin vastaukseni parempaan ketjuun.

Toi on persujen osalta kaksipiippuinen juttu. He kantavat osansa 2015 tapahtumien vastuusta, se on selvä. Se mikä tuosta näkyy ilmiselvästi on syy kesän 2017 persujen jakaantumiseen. Hallitusneuvotteluissa sovittiin maahanmuuttopoliittisesta ohjelmasta, jota ei sitten ole toteutettukaan. Luonnollisesti tämä poiki tyytymättömyyttä Soiniin sekä hänen kavereihinsa.

Saavat kyllä kaikki syyttää itseään.

Soini ja kumppanit saavat syyttää itseään jakaantumisesta mm. koska:

• Ottivat Halla-aholaisten äänet, mutta
  
• Unohtivat tehdä halla-aholaista politiikkaa

Halla-aholaiset saavat syyttää itseään puolueen ajamisesta paitsioon:

• Valitsemalla puheenjohtajistoon pelkästään halla-aholaisia, kuten erään sahamiehen (en tarkoita Ilaria)
  
• Antamalla Immosen sekä nuorisojärjestön puuhailla mitä puuhailevatkaan
• Halla-aho ei pyytänyt anteeksi fiksua, mutta mautonta vanhaa blogikirjoitustaan koskien Kalevan uutista

Toisaalta Halla-Ahon persut olisivat joutuneet oppositioon joka tapauksessa, koska kukaan valtapuolueiden poliitikko ei olisi voinut liata itseään tekemällä yhteistyötä ryvettyneen Halla-Ahon kanssa.

Kyllä on politiikassa typeriä ihmisiä.

 

[Merovingi]

Halla-aholaiset saavat syyttää itseään puolueen ajamisesta paitsioon:

• Valitsemalla puheenjohtajistoon pelkästään halla-aholaisia, kuten erään sahamiehen (en tarkoita Ilaria).

Tässä olet väärässä. Nuo valinnat olivat halla-aholaisille pakollisia, sillä jos yksikin noista olisi mennyt Soinin porukalle, he olisivat erottaneet halla-aholaisen porukan eduskuntaryhmästä ja julistaneet uuvattien eduskuntaryhmän viralliseksi Perussuomalaisten ek-ryhmäksi. Puolueen hallitus olisi täten kyennyt rampauttamaan Halla-ahon täysin ja samalla tuhonneet koko puolueen.

 

[Tadu]

Tässä olet väärässä. Nuo valinnat olivat halla-aholaisille pakollisia, sillä jos yksikin noista olisi mennyt Soinin porukalle, he olisivat erottaneet halla-aholaisen porukan eduskuntaryhmästä ja julistaneet uuvattien eduskuntaryhmän viralliseksi Perussuomalaisten ek-ryhmäksi. Puolueen hallitus olisi täten kyennyt rampauttamaan Halla-ahon täysin ja samalla tuhonneet koko puolueen.

Ainiin taisi ollakin. Tämä unohtui kokonaan. My bad.

 

[Kyylä]

Tiukkaa on PS:n vaalityö tällä hetkellä. Jussi etsii netistä vanhoja uutisia ja kannattajajoukko postaa niitä mm. tämän sivun keskusteluihin. No - jokainen puolue varmaan omalla kohdallaan käyttäisi avautuneen sauman hyväkseen, vaikka eroja voi olla siinä että millä asialla kannatusta nostetaan.

Mietin vaan sitä, että riitääkö tämä noste vaaleihin saakka? Tai että eikö tällä nyt avautuneella mahdollisuudella ratsastamisessa ole omat riskinsä ja se vio kääntyä itseään vastaan?

 

[Cobol]

Nuo valinnat olivat halla-aholaisille pakollisia, sillä jos yksikin noista olisi mennyt Soinin porukalle, he olisivat erottaneet halla-aholaisen porukan eduskuntaryhmästä ja julistaneet uuvattien eduskuntaryhmän viralliseksi Perussuomalaisten ek-ryhmäksi. Puolueen hallitus olisi täten kyennyt rampauttamaan Halla-ahon täysin ja samalla tuhonneet koko puolueen.

Miten tuollainen olisi käytännössä tapahtunut ottaen huomioon yhdistyslain ja perussuomalaisten säännöt?

 

[finnjewel]

"Palautetta tuli ihan tavallisilta kansalaisilta ja puolueen piirissä toimijoilta. Olen onnekas, että en saanut tappouhkauksia. Sekin on järkkyä, että tässä työssä pitää olla iloinen siitä, että et ole saanut yhtään tappouhkausta."

Tässä olisi hyvä pohja klikkihuoraaville toimittajille. Otsikko voisi olla:

Kansanedustaja Kansalainen odottaa tappouhkauksia

Ja varsinainen juttu alkaisi: Ei ole vielä tullut yhtään tappouhkausta, mutta pelonsekaisin tuntein odotellaan..

 

[Aces High]

Tiukkaa on PS:n vaalityö tällä hetkellä. Jussi etsii netistä vanhoja uutisia ja kannattajajoukko postaa niitä mm. tämän sivun keskusteluihin. No - jokainen puolue varmaan omalla kohdallaan käyttäisi avautuneen sauman hyväkseen, vaikka eroja voi olla siinä että millä asialla kannatusta nostetaan.

Mietin vaan sitä, että riitääkö tämä noste vaaleihin saakka? Tai että eikö tällä nyt avautuneella mahdollisuudella ratsastamisessa ole omat riskinsä ja se vio kääntyä itseään vastaan?

Ihmisten poliittinen muisti on todella lyhyt, tämän hetken asioilla ei ole suoraa vaikutusta vaalipäivän tilanteeseen. Gallupeissa varmasti lähiaikoina näkyy, tosin näyttäisi moni ”oikeakin” puolue olevan tässä haaskalla.
Ps:n potentiaaliset uudet äänestäjät löytyvät nukkuvista-/liikkuvista äänestäjistä joiden käyttäytymistä vaalipäivänä voi olla haastavaa ennustaa...

 

[Ollakseni]

Jussi Halla-aho: Twitter-tilini on lukittu Jussi Halla-aho: Twitter-tilini on lukittu

Tuollaista tuli vastaan. Vähän kummallista, mutta twitter ja YouTube tekevät näitä kyseenalaisia päätöksiä vähän väliä.

 

[Creed Bratton]

Jussi Halla-aho: Twitter-tilini on lukittu Jussi Halla-aho: Twitter-tilini on lukittu

Tuollaista tuli vastaan. Vähän kummallista, mutta twitter ja YouTube tekevät näitä kyseenalaisia päätöksiä vähän väliä.

Voi olla pelkkää omaa mutuilua, mutta FB ja Twitter on alkanut ottaa tiukemman kannan vihapuheeseen, valeuutisiin jne ja sen seurauksena yhdellä jos toisella öyhöttäjällä on tilit jäädytetty, tämä siis fb:n puolella.

Ja jos Halliksen profiilissa kuhisee öyhöttäjiä kommentoimassa (lue fanittamassa) niin olisiko sen seurauksena mennyt lukkoon? Toisaalta tällä logiikalla Trumpin tili olisi pitäny olla lukossa pidemmän aikaa :D

 

[Walrus21]

Jussi Halla-aho: Twitter-tilini on lukittu Jussi Halla-aho: Twitter-tilini on lukittu

Tuollaista tuli vastaan. Vähän kummallista, mutta twitter ja YouTube tekevät näitä kyseenalaisia päätöksiä vähän väliä.

Lauralle voisi joku kertoa, että markkinataloudessa yritykset ja mediatoimijat voivat itse valita, millaista sisältöä julkaisevat.

 

[Klausuuli]

Lauralle voisi joku kertoa, että markkinataloudessa yritykset ja mediatoimijat voivat itse valita, millaista sisältöä julkaisevat.

Ja demokratiassa valtapuolueet voivat tehdä päätöksiä, jotka eivät miellytä kaikkia, kuten Unkarissa ja Puolassa. Toivot varmasti että kaikki myös tajuaisivat tämän, eivätkä viitsisi valittaa kun noudatetaan normaaleja demokratian pelisääntöjä.

 

[Merovingi]

Miten tuollainen olisi käytännössä tapahtunut ottaen huomioon yhdistyslain ja perussuomalaisten säännöt?

Mitä nyt muistelen, niin puoluehallituksen enemmistö olisi päättänyt että puolueen virallinen eduskuntaryhmä olisi ollut nykyisten Sinisten ryhmä. Olisivat myös halutessaan voineet erottaa halla-aholaiset kokonaan puolueesta puoluehallituksen enemmistön ansiosta.

Samalla olisi voinut kutsua kokoon uuden puoluekokouksen ja käydä puheenjohtajavaalin uudestaan.

Oikeuteen tuossa olisi varmaan päädytty.

 

[Ollakseni]

Lauralle voisi joku kertoa, että markkinataloudessa yritykset ja mediatoimijat voivat itse valita, millaista sisältöä julkaisevat.

No yleensä kun kirjautuu sivustolle niin siinä on tiettyjä sopimusehtoja, joita pitää noudattaa. Ja jos ei ole todisteita siitä, kuinka näitä sopimusehtoja on rikottu niin alustalta sulkeminen muuttuu vähän ongelmalliseksi. Etenkin kun kyse on maailmanlaajuisesti isosta ja erittäin merkittävästä toimijasta. Samoin kuin täälläkin on omat sääntönsä, mutta tämä on yksityisen toimijan omistama palsta niin täälläkin voitaisiin aina mennä siihen, että väärästä mielipiteestä potkut ja ei ikinä enää takaisin. Erona toki se, että Jatkoaika on yksi kärpäsen paska maailmassa, siinä missä Twitter, Facebook ja Google ovat erittäin olennaisia toimijoita monelle jokapäiväisessä internetin käytössä, koska he tarjoavat sille alustan.

 

[mjr]

No yleensä kun kirjautuu sivustolle niin siinä on tiettyjä sopimusehtoja, joita pitää noudattaa. Ja jos ei ole todisteita siitä, kuinka näitä sopimusehtoja on rikottu niin alustalta sulkeminen muuttuu vähän ongelmalliseksi. Etenkin kun kyse on maailmanlaajuisesti isosta ja erittäin merkittävästä toimijasta. Samoin kuin täälläkin on omat sääntönsä, mutta tämä on yksityisen toimijan omistama palsta niin täälläkin voitaisiin aina mennä siihen, että väärästä mielipiteestä potkut ja ei ikinä enää takaisin. Erona toki se, että Jatkoaika on yksi kärpäsen paska maailmassa, siinä missä Twitter, Facebook ja Google ovat erittäin olennaisia toimijoita monelle jokapäiväisessä internetin käytössä, koska he tarjoavat sille alustan.

No siis nämä suuryhtiöt ovat parin viime vuoden aikana saaneet massiivista negatiivista palautetta, kun ovat antaneet valtavasti näkyvyyttä boteille, valetileille ja systemaattiselle valtiolliselle propagandalle (moikka Kreml) - tämä on selkeästi uhannut niiden taloudellista menestystä, joten ovat sitten ryhtyneet näihin aika summittaisiin toimiin. Normi-öyhöt siis kärsivät vale-öyhöistä ja huonosta AI:sta. Elämä on joskus karua.

 

[Walrus21]

Ja demokratiassa valtapuolueet voivat tehdä päätöksiä, jotka eivät miellytä kaikkia, kuten Unkarissa ja Puolassa. Toivot varmasti että kaikki myös tajuaisivat tämän, eivätkä viitsisi valittaa kun noudatetaan normaaleja demokratian pelisääntöjä.

Normaaleihin demokratian pelisääntöihin ei kuulu 1) vaalien fiksaaminen, 2) lehdistövapauden rajoittaminen, 3) perustuslain rukkaaminen poikkeusmenettelyillä ja 4) vallan kolmijako-opin rikkominen puuttumalla tuomioistuimien toimintaan. Koska tällaista tapahtuu nykyisin mm. Unkarissa, valtion demokraattisuus voidaan perustellusti kyseenalaistaa. Unkari on matkalla kohti illiberaalien demokratioiden luokkaa, johon mm. Venäjä kuuluu.

Huhtasaarta tai Halla-ahoa eivät tällaiset kehityskulut huoleta, minkä vuoksi kaikki sanamvabaus-vetoomukset heidän suunnaltaan eivät varsinaisesti vakuuta.

No yleensä kun kirjautuu sivustolle niin siinä on tiettyjä sopimusehtoja, joita pitää noudattaa. Ja jos ei ole todisteita siitä, kuinka näitä sopimusehtoja on rikottu niin alustalta sulkeminen muuttuu vähän ongelmalliseksi. Etenkin kun kyse on maailmanlaajuisesti isosta ja erittäin merkittävästä toimijasta. Samoin kuin täälläkin on omat sääntönsä, mutta tämä on yksityisen toimijan omistama palsta niin täälläkin voitaisiin aina mennä siihen, että väärästä mielipiteestä potkut ja ei ikinä enää takaisin. Erona toki se, että Jatkoaika on yksi kärpäsen paska maailmassa, siinä missä Twitter, Facebook ja Google ovat erittäin olennaisia toimijoita monelle jokapäiväisessä internetin käytössä, koska he tarjoavat sille alustan.

Ongelmallisempaa on toiminta, jossa valetileihin, botteihin ja lain tuolla puolen toimiviin kansankiihottajiin ei kiinnitetä huomiota. Tästä on mm. Facebook joutunut raastupaan.

Peruskuvio pätee silti: julkaisualustoilla ei ole mitään laillista velvollisuutta tarjota väyliä toimijoille, joiden se epäilee rikkovan lakia tai tuottavan yritykselle mainehaittoja.

 

[dana77]

Ja demokratiassa valtapuolueet voivat tehdä päätöksiä, jotka eivät miellytä kaikkia, kuten Unkarissa ja Puolassa. Toivot varmasti että kaikki myös tajuaisivat tämän, eivätkä viitsisi valittaa kun noudatetaan normaaleja demokratian pelisääntöjä.

Samaten demokratiassa puolueet voivat valita keiden muiden puolueiden kanssa tekevät yhteistyötä vaikka se ei miellytä kaikkia. Toivot varmasti että kaikki myös tajuaisivat tämän, eivätkä viitsisi valittaa kun noudatetaan normaaleja demokratian pelisääntöjä.

 

[dana77]

No yleensä kun kirjautuu sivustolle niin siinä on tiettyjä sopimusehtoja, joita pitää noudattaa. Ja jos ei ole todisteita siitä, kuinka näitä sopimusehtoja on rikottu niin alustalta sulkeminen muuttuu vähän ongelmalliseksi. Etenkin kun kyse on maailmanlaajuisesti isosta ja erittäin merkittävästä toimijasta. Samoin kuin täälläkin on omat sääntönsä, mutta tämä on yksityisen toimijan omistama palsta niin täälläkin voitaisiin aina mennä siihen, että väärästä mielipiteestä potkut ja ei ikinä enää takaisin. Erona toki se, että Jatkoaika on yksi kärpäsen paska maailmassa, siinä missä Twitter, Facebook ja Google ovat erittäin olennaisia toimijoita monelle jokapäiväisessä internetin käytössä, koska he tarjoavat sille alustan.

Yleensä niissä sopimusehdoissa, joita ei sopimusehdoiksi kutsuta koska kyse ei ole sopimuksesta vaan käyttöehdoissa on aika selvästi kerrottu, että kuka päättää tulkintojen oikeellisuudesta (palvelun tarjoaja) ja mitä todisteita vaaditaan (ei mitään)

Siitä eteenpäin homma meneekin hyvinkin pitkälle niinkuin Spede Showssa kuvattiin.
https://youtu.be/Vg47QZsGch4?t=78

 

[msg]

Ja demokratiassa valtapuolueet voivat tehdä päätöksiä, jotka eivät miellytä kaikkia, kuten Unkarissa ja Puolassa. Toivot varmasti että kaikki myös tajuaisivat tämän, eivätkä viitsisi valittaa kun noudatetaan normaaleja demokratian pelisääntöjä.

Unkarin ja Puolan tapauksessahan EU on se, jonka käyttäehdot nämä maat ovat liittyessään hyväksyneet ja nyt eivät vaan halua enää niitä noudattaa.
Unkarin ja Puolan kannattaisi varmaankin suosiolla erota EU:sta ja liittyä siihen Venäjän johtamaan kauppaliittoon vai mikä se Putinin unioni olikaan. Siinä liitossa riittäisi venäläinen suvereeni demokratia, jossa ei tarvitse pelätä vallan vaihtuvan.
Harmi ettei EU:ssa ole työkaluja sulkea käyttöehtoja rikkovia tilejä

 

[palle fontän]

No yleensä kun kirjautuu sivustolle niin siinä on tiettyjä sopimusehtoja, joita pitää noudattaa. Ja jos ei ole todisteita siitä, kuinka näitä sopimusehtoja on rikottu niin alustalta sulkeminen muuttuu vähän ongelmalliseksi. Etenkin kun kyse on maailmanlaajuisesti isosta ja erittäin merkittävästä toimijasta.

Twitter sulkee tilin, jos näin päättää. On ihan ok tehdä alusta tai uutispalvelu, joka on selkeästi puolueellinen - ei tähän ole kellään mitään sanomista. Toki tällainen voi olla Twitterille huonoa bisnestä, joten tulovirrat todennäköisimmin määräävät sen, millaista sisältöä alustalla saa julkaista.

 

[SergeiK]

Jos mediatoimija valitsee materiaalinsa jonka se julkaisee niin se ei ole julkaisualusta vaan toimitettua aineistoa. Siinä mielessä "mediatoimija" on erittäin hyvä nimitys sellaiselle verkkojulkaisulle.

Joka sekin on ihan ok, mutta sillä taas on tiettyjä lainsäädännöllisiä seurauksia.

Publishers or platforms? Media giants may be forced to choose

"Both companies (Twitter + Facebook toim.huom) insist though that legally they are communications companies – just conduits for information who cannot be held liable for that content – in the same way BT cannot be sued over obscene phone calls. However, both also operate teams to investigate "flagged" content and remove it where they feel it is justified.

Being a communications company rather than a publisher means significantly less responsibility and expense, because it can claim to be a platform for discussion, rather than a publisher of opinion which could be held to be libellous or threatening.

 

[Tadu]

Halla-Aho ja kumppanit saavat myös haukkua Twitteriä jos haluavat sekä ottaa sillä poliittisia pisteitä.

Kaikki tämä on laillista. Omg.

 

[heavy]

Timo Soini on näemmä vittuillut uusimmassa "plokissaan" Halla-ahon siviilipalvelustaustasta: "Perussuomalaisista on tullut puusyssypuolue. Kun puoluetta johtivat reservin alikersantti Timo Soini ja Reservin yli-luutnantti Jussi Niinistö oli selvää, että Suomen armeijan ja Puolustustusvoimien tarpeet huomioitiin tosiasioiden pohjalta."

(puusyssyllä Timpe taitaa tarkoittaa puupyssyä...)

 

[dana77]

Alikersanttitausta takaa aukottomasti tosiasiapohjan vaikka se olisi 40 vuoden ja kilon takaa.

 

[Walrus21]

Alikersanttiudella elvistely tällaisen asian suhteen on eittämättä "pitäisikö itkeä vai nauraa"-ketjun kamaa.

Halla-ahoa mahtaa hymyilyttää, kun vastapuolen argumentointi on tuota tasoa.

 

[teppana]

Jussi Niinistö on kyllä ainakin minut vakuuttanut tiedoillaan puolustusministerinä. Tällä saralla kyllä PS menetti aika paljon.

Soinin alikkitausta ei taas paljon vaikutusta tee.