Perussuomalaiset

[skode]

Aikuisten tekstit?

Yleensä tavuviivoja käytetään ala-asteen ensimmäisellä luokalla.

Aikuisten tekstien lukeminen ja myöskin copypastaaminen vaatii toisinaan yleissivistystä. Yleensä sivistyneet ihmiset tietävät missä tilanteissa tavuviivoja käytetään, ja ymmärtävät myös että ei välttämättä anna ihan täysin aikuista kuvaa että vedotaan oman kopioiman tekstin ongelmissa alkuperäiseen kirjoitukseen.

 

[penaz]

Turkulaisessa Aamuset lehdessä kansanedustaja Kike Elomaa kirjoittaa: "Pienimpiä eläkkeitä tulisi ehdottomasti korottaa roimasti. Keväällä valittavan hallituksen on viipymättä alettava toimiin eläkeläisköyhyyden nujertamiseksi". Kehitysavustako rahat noihin eläkkeenkorotuksiin persut hallituksessa aikovat ottaa?

 

[heavy]

"Vihreä siirtymä nostaa energia- ja logistiikkakustannuksia, joka on johtamassa teollisuuden joukkopakoon Suomesta."

Otetaan nyt vaikka tämä yksityiskohta esimerkiksi kuinka pihalla persut ovat. Esim. EK:n tavoitteisiin kuuluu maamme kilpailukyvyn kasvattaminen vihreän siirtymän avulla...

Vihreä kasvu - Elinkeinoelämän keskusliitto

Vihreän siirtymän luomat mahdollisuudet kasvattavat kilpailukykyä. Nostetaan Suomi kärkeen globaalissa kilpailussa ja tehdään Suomen hiilikädenjäljen kasvattamisesta hallituksen strateginen prioriteetti.

ek.fi

Perussuomalaisten ainoa tarkoitus on tuhota Suomi....

 

[Radiopää]

All-in-all, tästä tulee mieleen, että ei siellä tiedetä itsekään, mitä vaikkapa talouspolitiikalle pitäisi tehdä.

Perussuomalaiset on oikeistolainen puolue, mutta sitä ei haluta sanoa ääneen, koska se karkottaa puoluetta kannattavia duunareita. Persuja ei kiinnosta teollinen kehitys ja Suomen teknologinen osaaminen, vaan että kaikki hitsaajat ovat suomalaisia.

Vihreää siirtymää kritisoidaan muun muassa siksi, että se houkuttelee sellaisia duunareita, joiden työpaikka on vaarassa kehityksen takia. Sen sijaan että pitäisimme huolta, että meillä on tulevaisuuden osaamista, persut haluavat estää kehityksen, ettei maahan tulisi lisää vierastyövoimaa.

Ja sitten vielä suututaan, kun joku kehtaa sanoa ääneen, että kyseessä on rasistinen puolue. Onhan se rasistinen, mikä on hyvin nähtävissä myös tällä palstalla.

 

[Tadu]

Perussuomalaiset on oikeistolainen puolue

Turkulaisessa Aamuset lehdessä kansanedustaja Kike Elomaa kirjoittaa: "Pienimpiä eläkkeitä tulisi ehdottomasti korottaa roimasti. Keväällä valittavan hallituksen on viipymättä alettava toimiin eläkeläisköyhyyden nujertamiseksi". Kehitysavustako rahat noihin eläkkeenkorotuksiin persut hallituksessa aikovat ottaa?

Siltäpä vaikuttaa.

 

[Radiopää]

Siltäpä vaikuttaa.

Kike Elomaa nyt onkin soinilainen, joka ehti siirtyä siniseen tulevaisuuteen kunnes tajusi sen olevan stoppi uralleen kansanedustajana.

 

[Ressa]

Tuli itse asiassa selailtua tuota muutaman sivun verran. Oli muuten harvinaisen paljon puolueensa näköinen ohjelma, jos näin voi sanoa;

Ensimmäiset kaksi sivua luetellaan kauhea määrä ongelmia lämmityskustannusten kasvusta osa-aikatyöllisyyteen. Esim. energiapolitiikkaa kommentoidaan näin:

"Vihreä siirtymä nostaa energia- ja logistiikkakustannuksia, joka on johtamassa teollisuuden joukkopakoon Suomesta."

"Vihreän siirtymän vuoksi kohonneet ja Suomen kilpailijamaita selvästi korkeammat energia- ja logistiikka- kustannukset romauttavat kotimaisen vientiteollisuuden kilpailukyvyn."

"Mikäli jatkamme tällä linjalla, Suomesta lähtee teollisuus pois kokonaan"

(Boldaukset minun)

Sitä, että mikä tämä vihreä siirtymä konkreettisesti on tai mitä siitä pitäisi muuttaa, ei kerrota. Jäänee fiksujen äänestäjien pääteltäväksi?

Kuka tahansa osaa luetella epäkohtia, ongelmia ja uhkakuvia. Olisi mielenkiintoista tietää, mitä poliittisia ratkaisukeinoja siellä on kaavailtu, kun nyt näyttää siltä, että haukutaan kaikki nykyiset ja menneet päättäjät, mutta lopulta tarjottu ehdotus on tätä luokkaa: "Sinivalkoinen siirtymä vahvistaa Suomen omavaraisuutta ja huoltovarmuutta sekä elinvoimaisen teollisuuden toimintaedellytyksiä."

Tämän jälkeen otetaan vieläpä taka-askelia: "Talouskasvua tulee Suomessa tavoitella nykyistä laaja-alaisemmin. Korkean lisäarvon tuotteiden ja osaamisintensiivisten palveluiden merkitystä pitää nostaa kokonaisviennistä."

Jos oikein ymmärrän, perussuomalaiset haluaa siis että Suomeen tulee melko heikon lisäarvon raskasta teollisuutta. Itse asiassa sitä kuvaillaan näin: "Suomessa on syytä panostaa enemmän perinteisiin vahvuuksiimme, kuten laivanrakennukseen, metsä-, kemian- ja konepajateollisuuteen sekä it-sektoriin."

Toisaalta haluttaisiin olla siellä arvoketjun kärkipäässä, minkä vuoksi todetaan ikään kuin sivulauseessa, että korkean jalostusarvon alat on myös hyviä.

Osa-aikatyö luetellaan ongelmaksi, minkä lisäksi palkkoja pitäisi saada ylös. Maahanmuuttoa ei haluta juuri ollenkaan. Pienten palkkojen tukeminen on kuulemma myös väärin, koska silloin maksetaan yritysten omia kustannuksia.

All-in-all, tästä tulee mieleen, että ei siellä tiedetä itsekään, mitä vaikkapa talouspolitiikalle pitäisi tehdä. Yhtäällä esitetään merkittäviä budjettileikkauksia yhdistettynä veronalennuksiin, mutta toisaalta puhutaan "koulutuksen vahvistamisesta" ynnä muista massiivista menoeristä. Talouspolitiikka on muuten yllättävän samankaltaista demarien kanssa.

Tuon paperin voisi oikeastaan tiivistää muutamaan ydinkohtaan, jotka toistuvat läpi tekstin:

- Vihreä siirtymä on paha juttu
- Maahanmuutto on paha juttu
- Suomen pitäisi ajatella itsekkäästi omaa etuaan

Näitä kolmea sitten maustetaan yleisillä latteuksilla, jotka löytyvät jokaisen puolueen ohjelmista. Eli kuten todettua, hyvin paljon puolueensa näköinen ohjelma.

Niin miten tämä nyt eroaa muiden ideologisten puolueiden ohjelmista. Esim. Vihreät energiasta:

Fossiilisten polttoaineiden tilalle tuodaan uusiutuvat ja päästöttömät ratkaisut: tuuli, aurinko, kestävä bioenergia, suuren ja pienen kokoluokan maalämpö, hukkalämmön talteenotto, energiatehokkuus, älyverkot ja energian varastointi.

Miten nämä rakennetaan ja mistä infra näille, mitä on älyverkot luoko ne älykkäästi jostain energiaan jne...

Aikuisten tekstit?

Yleensä tavuviivoja käytetään ala-asteen ensimmäisellä luokalla.

Aaa, et siis osannut löytää niitä ohjelmia vaikka linkkasin sinulle. Tässä tuo ohjelma mistä lainasit, siinä on tavuviiva kohdallaan jolloin voit, toivottavasti, jatkaa lukemista. Palaathan asiaan sen suhteen, että mikä siinä lauseessa sitten oli väärin. Toki tiedän, ettet siihen tule palaamaan.

https://www.perussuomalaiset.fi/wp-content/uploads/2023/01/TalousOhjelmaPitka%CC%88.pdf

 

[skode]

Otetaan nyt vaikka tämä yksityiskohta esimerkiksi kuinka pihalla persut ovat. Esim. EK:n tavoitteisiin kuuluu maamme kilpailukyvyn kasvattaminen vihreän siirtymän avulla...

Vihreä kasvu - Elinkeinoelämän keskusliitto

Vihreän siirtymän luomat mahdollisuudet kasvattavat kilpailukykyä. Nostetaan Suomi kärkeen globaalissa kilpailussa ja tehdään Suomen hiilikädenjäljen kasvattamisesta hallituksen strateginen prioriteetti.

ek.fi

Perussuomalaisten ainoa tarkoitus on tuhota Suomi....

Pakko myöntää että ainakaan minä en löytänyt kyseisestä linkistä mitään vastausta siihen etteikö vihreä siirtymä nostaisi energia ja logistiikkakustannuksia? Voisitko kertoa vähän tarkemmin mistä se sieltä nyt löytyy?

Mitä tuota nyt luin niin ei siellä mitään kantaa oteta missään kustannuksiin ja etenkään kuka ne maksaa se tarkemmin kuin

1. Verotus edistää murrosta ja rohkaisee investoimaan vihreään siirtymään.

En minä noin yleensä tiedä mutta varmaan selvyyden vuoksi EK:n kannattaisi kertoa verotetaanko lisää ja ketä vai jätetäänkö sitten verottamatta? Jos ei veroteta niin kenen lompakolle silloin mennään?

 

[Walrus21]

Niin miten tämä nyt eroaa muiden ideologisten puolueiden ohjelmista. Esim. Vihreät energiasta:

Tuossahan on selkeä ratkaisuehdotus:

Mikä on ongelma? Saastuttava fossiiliteollisuus sotii globaaleja ilmastotavotteita vastaan ja on siten mitä todennäköisimmin auringonlaskun ala.

Miten ongelma ratkaistaan? Vihreiden mielestä pitää panostaa luettelemiisi uusiutuvan energian muotoihin.

Toki ymmärrän, että myös persuilla on aiheeseen perusteltu poliittinen mielipide, mutta jos tarkastellaan ihan puhtaasti ratkaisukeskeisyyttä, niin kyllähän se vähän köykäiseltä kuulostaa, kun sanotaan että "panostetaan kemianteollisuuteen ja raskaaseen teollisuuteen".

Mutta sikäli kun olen viime aikaisia linjauksia ymmärtänyt oikein, persuilla on ilmastopolitiikan suhteen viimeisetkin "estot" ropisseet sähkön hinnannousun myötä, joten nykyään voidaan ihan rehellisesti sanoa ettei ilmastotoimet kiinnosta pätkääkään.

 

[Ressa]

Tuossahan on selkeä ratkaisuehdotus:

Mikä on ongelma? Saastuttava fossiiliteollisuus sotii globaaleja ilmastotavotteita vastaan ja on siten mitä todennäköisimmin auringonlaskun ala.

Miten ongelma ratkaistaan? Vihreiden mielestä pitää panostaa luettelemiisi uusiutuvan energian muotoihin.

Toki ymmärrän, että myös persuilla on aiheeseen perusteltu poliittinen mielipide, mutta jos tarkastellaan ihan puhtaasti ratkaisukeskeisyyttä, niin kyllähän se vähän köykäiseltä kuulostaa, kun sanotaan että "panostetaan kemianteollisuuteen ja raskaaseen teollisuuteen".

Mutta sikäli kun olen viime aikaisia linjauksia ymmärtänyt oikein, persuilla on ilmastopolitiikan suhteen viimeisetkin "estot" ropisseet sähkön hinnannousun myötä, joten nykyään voidaan ihan rehellisesti sanoa ettei ilmastotoimet kiinnosta pätkääkään.

Jos esim. energiakriisin ratkaisussa vain sanojen luetteleminen ilman perusteluja miten se tosiasiassa hoidetaan on riittävää, niin osaahan ne persutkin kun ehdottavat energiaongelman ratkaisuksi ydinvoimaa. Jos seuraava argumentti on, ettei ydinvoimaa rakenneta nopeasti niin varmasti nämä vihreiden ehdotuksen rakentuvat päivässä kahdessa.

 

[heavy]

Pakko myöntää että ainakaan minä en löytänyt kyseisestä linkistä mitään vastausta siihen etteikö vihreä siirtymä nostaisi energia ja logistiikkakustannuksia? Voisitko kertoa vähän tarkemmin mistä se sieltä nyt löytyy?

Pakko myöntää etten edes kirjoittanut linkin takaa löytyvän todisteita kustannusten noususta/laskusta.

 

[skode]

Pakko myöntää etten edes kirjoittanut linkin takaa löytyvän todisteita kustannusten noususta/laskusta.

Viittasit johonkin yksityiskohtaan, joten automaattisesti oletin, kerta olit pientä kohtaa vielä lainannutkin että kyseessä oli juuri se yksityiskohta johon vastinetta pyrit antamaan. Pahoitteluni väärinymmärryksestä, vaikka todellisuudessa todennäköisesti sitä yksityiskohtaa ei löytynyt sieltä linkin takaa johon koitit viitata.

 

[heavy]

Viittasit johonkin yksityiskohtaan, joten automaattisesti oletin, kerta olit pientä kohtaa vielä lainannutkin että kyseessä oli juuri se yksityiskohta johon vastinetta pyrit antamaan. Pahoitteluni väärinymmärryksestä, vaikka todellisuudessa todennäköisesti sitä yksityiskohtaa ei löytynyt sieltä linkin takaa johon koitit viitata.

Lue vielä uudestaan se kohta, mitä olin lainannut. Vinkki: siinä on boldattu se persujen höperöinti...

 

[skode]

Lue vielä uudestaan se kohta, mitä olin lainannut. Vinkki: siinä on boldattu se persujen höperöinti...

Eli kun "vihreä siirtymä" nostaa energia ja logistiikkakustannuksia, tämä ei tule johtamaan yritysten joukkopakoon?

Asia selvä. En jaksa alkaa tarkemmin selvittämään mitä kyseisten kustannusten nousu tarkoittaa yrityksille koska se on vain höperöintiä, mutta on kait se nyt sanomattakin selvää että jos kuljetuskustannukset meillä nousevat sillä on melkoinen vaikutus meidän vientiin ja sitä kautta myös yritysten sijoittumiseen.

 

[heavy]

mutta on kait se nyt sanomattakin selvää että jos kuljetuskustannukset meillä nousevat sillä on melkoinen vaikutus meidän vientiin ja sitä kautta myös yritysten sijoittumiseen.

Eli tästä voi johtaa että EK haluaa Suomen olevan "vihreän siirtymän kärkimaa" koska he haluavat ajaa teollisuuden joukkopakoon?

 

[skode]

Eli tästä voi johtaa että EK haluaa Suomen olevan "vihreän siirtymän kärkimaa" koska he haluavat ajaa teollisuuden joukkopakoon?

Tätä lienee turha jatkaa koska valitettavasti alat nyt keksimään jotain ihmeellistä kiertoreittiä että saisit omalle väärinymmärrykselle jotain pontta.

 

[heavy]

Tätä lienee turha jatkaa koska valitettavasti alat nyt keksimään jotain ihmeellistä kiertoreittiä että saisit omalle väärinymmärrykselle jotain pontta.

Väännän vielä rautalangasta. Vihreä siirtymä on persujen mielestä huono asia Suomelle. EK:n mielestä Suomen pitää olla kärkimaa vihreässä siirtymässä. Selvä ristiriita... Kumpi on parempi asiantuntija yritysten edellytyksille. Vastaus: ei ainakaan persut.

 

[skode]

Väännän vielä rautalangasta. Vihreä siirtymä on persujen mielestä huono asia Suomelle. EK:n mielestä Suomen pitää olla kärkimaa vihreässä siirtymässä. Selvä ristiriita... Kumpi on parempi asiantuntija yritysten edellytyksille. Vastaus: ei ainakaan persut.

Väännätkö vielä rautalangasta sitten kuka ja missä näin on sanonut? Jos puhut että persut puolueena niin linkkaa ihmeessä missä näin kerrotaan?

Kerron nyt kuitenkin alkuunsa ennekuin suu vaahdossa linkkailet omia "ymmärryksiäsi", niin se että kritisoidaan toimenpiteitä, rahoitusta ja vaikka vauhtia ei ole millään tavalla sidoksissa että "vihreä siirtymä" on huono juttu, vaan se että se miten sitä toteutetaan.

Mutta odotan nyt mielenkiinnolla.

 

[lihaani]

Olen AY-henkilönä ollut eri mieltä EK:n kanssa suurin piirtein kaikesta.
Mutta EK:n kanta vihreästä siirtymästä on täysin sama kuin minulla. Ei ole väliä, onko perusteena bisnes vai maailman parantaminen.
Erinomaista elinkeinoelämältä!

 

[Ressa]

Persujen ohjelmasta suora lainaus:

Venäjän hyökkäys Ukrainaan tulee vauhdittamaan fossiilisista energialähteistä luopumista Euroopassa. Tämä siirtymä kuitenkin pitää tehdä taloudelliset realiteetit ja kansalaisten ostovoiman turvaaminen mielessä pitäen. Tutkimus ja kehitys uusiin puhtaisiin energiamuotoihin kannattaa, sillä tästä teknologiasta muodostuu kysyntää. Uusien tuotantotapojen lisäksi tulee huomioida energian varastointi eli niin sanottu akkuteknologia. Energiantuotannon osalta on myös huomioitava yhteiskunnan sähköistyminen, joka tulee lisäämään sähköenergian kysyntää aina teollisuudesta liikenteeseen asti.

Ihan realistiselta tuo näyttää, kannatetaan tutkimusta ja kehitystä puhtaisiin energiamuotoihin mutta siten, että otetaan taloudelliset realiteetit huomioon. Tietysti nykyisen hallituksen kanssa taloudelliset realiteetit tuntuvat olevan jotain hepreaa josta ei tarvitse välittää.

 

[heavy]

Väännätkö vielä rautalangasta sitten kuka ja missä näin on sanonut? Jos puhut että persut puolueena niin linkkaa ihmeessä missä näin kerrotaan?

En minä tiedä kuka sen persujen ohjelman on kirjoittanut... ja koko ajanhan tässä on puhuttu persujen ohjelmasta, joka sieltä niiden nettisivuilta se löytyy. Osannet sen etsiä ilman linkkiäkin...

Kerron nyt kuitenkin alkuunsa ennekuin suu vaahdossa linkkailet omia "ymmärryksiäsi", niin se että kritisoidaan toimenpiteitä, rahoitusta ja vaikka vauhtia ei ole millään tavalla sidoksissa että "vihreä siirtymä" on huono juttu, vaan se että se miten sitä toteutetaan.

Mutsillas oli suu vaahdossa kun sinua teki... Toi että se vihreä siirtymä pitäisikin tehdä hitaasti tai joskus tulevaisuudessa on ihan sama asia kuin sen vastustaminen, hölmöä saivartelua.

 

[Mikael Pelzfuss]

Mutta sikäli kun olen viime aikaisia linjauksia ymmärtänyt oikein, persuilla on ilmastopolitiikan suhteen viimeisetkin "estot" ropisseet sähkön hinnannousun myötä, joten nykyään voidaan ihan rehellisesti sanoa ettei ilmastotoimet kiinnosta pätkääkään.

Sähkön kohdalla persut ovat unohtaneet myös tiukemman talouskurin. Syksyllä puolue vaati hallitukselta nopeita toimia ja suoraa tukea. Nyt näyttää, että tuo tuki tulee valtiolle todella kalliiksi ja eniten hyötyvät ne, joilla olisi varaa laskut maksaa muutenkin.

Mun mielestä voi ihan turvallisesti todeta, että omavaraisuus, kilpailukyky ja valtiontalous eivät mitenkään voi parantua tämän puolueen johdolla. Muiden oikeistopuolueiden ei kannata lähteä persujen johtamaan hallitukseen. Apupuolueena se varmaan menisi, mutta persujen vaalivoitto olisi tälle maalle katastrofi, ehkä jopa pahempi sellainen kuin toinen kausi demareiden johdolla.

 

[Cobol]

Persujen ohjelmasta suora lainaus:


Ihan realistiselta tuo näyttää, kannatetaan tutkimusta ja kehitystä puhtaisiin energiamuotoihin mutta siten, että otetaan taloudelliset realiteetit huomioon. Tietysti nykyisen hallituksen kanssa taloudelliset realiteetit tuntuvat olevan jotain hepreaa josta ei tarvitse välittää.

Lainattuun ja lihavoituun osaan kommentti:

Eurooppa toteuttaa parhaillaan politiikkaa, jota PS käsittelee. Pyritään luopumaan fossiilisista, mutta Ukrainan sota on hidastanut luopumista. Erityisesti Saksassa hallitus (demarit, vihreät ja liberaalit) on korostanut taloudellisia realiteetteja ja kansalaisten ostovoiman turvaamista. Saksa ei luovu hiilivoimasta niin nopeasti kuin alkuun suunnitteli. Suomessa tämä tulee vielä esille, mutta totta kai vaalien jälkeen.

Mitä tulee PS:n kohtaan "Tutkimus ja kehitys uusiin puhtaisiin energiamuotoihin kannattaa, sillä tästä teknologiasta muodostuu kysyntää", se on faktaa.

 

[skode]

Sähkön kohdalla persut ovat unohtaneet myös tiukemman talouskurin. Syksyllä puolue vaati hallitukselta nopeita toimia ja suoraa tukea. Nyt näyttää, että tuo tuki tulee valtiolle todella kalliiksi ja eniten hyötyvät ne, joilla olisi varaa laskut maksaa muutenkin.

Mun mielestä voi ihan turvallisesti todeta, että omavaraisuus, kilpailukyky ja valtiontalous eivät mitenkään voi parantua tämän puolueen johdolla. Muiden oikeistopuolueiden ei kannata lähteä persujen johtamaan hallitukseen. Apupuolueena se varmaan menisi, mutta persujen vaalivoitto olisi tälle maalle katastrofi, ehkä jopa pahempi sellainen kuin toinen kausi demareiden johdolla.

Hetkinen, eli se että Perussuomalaiset ovat syksyllä vaatineet hallitukselta toimia sähkön hinnan suhteen, joka on nyt joulukuussa hallituksen toimesta juosten kusten tehty on jotenkin Perussuomalaisten syy? Ja tällä on jotenkin yhteys talouskuriin?

En nyt osaa sanoa oletko pistämässä tässä hallituksen tekemisiä Perussuomalaisten piikkiin vai väittämässä että Perussuomalaiset jotenkin omassa kannassaan syksyllä erosi esim. Kokoomuksesta?

Jos siellä KD:lla, Liike Nyt:illä tai Anolla on ollut joku sun mielestä toimivampi yhtälö niin sitten ymmärrän kritiikin koska en muista kyseisiltä puolueilta sen kummempia vaatimuksia.

 

[Mikael Pelzfuss]

Hetkinen, eli se että Perussuomalaiset ovat syksyllä vaatineet hallitukselta toimia sähkön hinnan suhteen, joka on nyt joulukuussa hallituksen toimesta juosten kusten tehty on jotenkin Perussuomalaisten syy? Ja tällä on jotenkin yhteys talouskuriin?

En nyt osaa sanoa oletko pistämässä tässä hallituksen tekemisiä Perussuomalaisten piikkiin vai väittämässä että Perussuomalaiset jotenkin omassa kannassaan syksyllä erosi esim. Kokoomuksesta?

Jos siellä KD:lla, Liike Nyt:illä tai Anolla on ollut joku sun mielestä toimivampi yhtälö niin sitten ymmärrän kritiikin koska en muista kyseisiltä puolueilta sen kummempia vaatimuksia.

Kun perussuomalaisilla on joku omaan agendaan sopiva kriisi, valtion piikki on ihan samalla tapaa auki kuin vasemmistollakin. Sähkön hinnan nousu on laitettu päästökaupan, ilmastotoimien, tuulivoiman tomimattomuuden piikkiin ja vaadittu valtiolta väliintuloa.

Toimien epäsuhtaisuus on tietysti ihan hallituksen omaa syytä, mutta en minä ainakaan ymmärrä, miten persut olisivat tuon paremmin toteuttanut, jos suoraa tukea kerran piti saada HETI ihmisille lapaan.