Perussuomalaiset

[Animal]

Persujen näkemys energiaomavaraisuudesta taisi olla, että tuulivoimayhtiöitä olisi pitänyt velvoittaa rakentamaan saman verran (fossiilista) varavoimaa. Jos tuommoinen velvoite olisi ollut, tuulivoimaan investointi ei olisi ollut kannattavaa ja Suomen energiaomavaraisuus olisi sitä myöten päinvastoin romahtanut eikä yllä kerrotusta positiivisesta kehityksestä olisi ollut tietoakaan.

Tästä ei ole parempaa tietoa enkä siten viitsi siihen kommentoida.

Kiva idea tuo ruoan tuotannon omavaraisuus. Kun mitä ilmeisimmin tunnet hyvin persujen talous- ja elinkeinopoliittisen ohjelman, niin kerrotko, kummalla tavalla persut aikovat ruoantuotannon omavaraisuuden toteuttaa:

Edelleen. Missä ylipäätään kukaan väittää, että Suomen pitäisi olla täydellisen omavarainen ruoantuotannossa? Näytä suoraan missä minä olen väittänyt tai ylipäätään kukaan muu, kuin poliittinen tohtori Pursiainen on näin jonkun tulkinnut väittäneen.

Aivottomalla markkinataloususkolla?

Redbaittaat liberaaleja ja kannatat itse suunnitelmataloutta?

Sama meno jatkuu Pursiaisilla, kun ei muuhun kyetä. Vähemmän yllättäen asiayhteydestä irroitettu virke ja täyttä vääristelyä. Mistä päättelet, että kannatan suunnitelmataloutta?

Jos menee liian vaikeaksi niin selvennetään: uskonnonomainen suhtautuminen globalisaatioon ja markkinatalouteen. Tämä on kokonaan eri asia, kuin markkinatalouden hyötyjen ja realiteettien tunnistaminen

 

[BitterX]

Edelleen. Missä ylipäätään kukaan väittää, että Suomen pitäisi olla täydellisen omavarainen ruoantuotannossa? Näytä suoraan missä minä olen väittänyt tai ylipäätään kukaan muu, kuin poliittinen tohtori Pursiainen on näin jonkun tulkinnut väittäneen.

Kerro sitten vaikkapa oma kantasi ja - jos mahdollista - persujen kanta siihen, että missä määrin Suomen pitäisi olla omavaraisempi ruoantuotannon osalta? Mitä elintarvikkeita pitäisi nyt tuottaa enemmän Suomessa sen sijaan, että niitä tuotaisin maista, joissa kyseisten elintarvikkeiden tuotanto on olosuhteiden takia tehokkaampaa?

Entä kummalla tavalla tämä "suurempi omavaraisuus" rahoitettaisiin:

1) rajoittamalla tuontia lainsäädännön keinoin ja siirtämällä kotimaisen tuotannon korkeammat kustannukset kuluttajahintoihin?

vai

2) keinotekoisesti parantamalla kotimaisen tuotannon hintakilpailukykyä korottamalla maataloustukia?

Jos vaihtoehto 2, niin katetaanko korotetut maataloustuet veroja korottamalla vai lisävelanotolla?

Jos ylläoleviin kysymyksiin ei ole esittää vastauksia, niin kyse on juuri siitä persujen kannattajilleen tarjoamasta unelmahötöstä, jonka toteuttamiselle ei ole mitään realistista pohjaa.

Mistä päättelet, että kannatan suunnitelmataloutta?

Jos menee liian vaikeaksi niin selvennetään: uskonnonomainen suhtautuminen globalisaatioon ja markkinatalouteen. Tämä on kokonaan eri asia, kuin markkinatalouden hyötyjen ja realiteettien tunnistaminen

No, käyttäessäsi ilmaisua "aivoton markkinataloususko" saa kyllä helposti käsityksen, että halveeraat niitä, jotka katsovat mahdollisimman vapaiden markkinoiden parhaiten optimoivan tuotantoa. Tämä käsitys puolestaan johtaa päätelmään, että itse olet toista mieltä.

Enkä nyt oikein osaa sanoa, että "uskonnonomainen" olisi hirveästi vähempää latautunut sana.

 

[olkikuukkeli]

Huoh.

Tässä jatkat ihan samaa kuin Pursiainen. Väität Persujen esittävän jotain asioita, mitä he eivät esitä. Ymmärretään asenteellisuudesta johtuen joko tahalleen tai tahattomasti väärin.

Mitä tulee Pursiaisen vasemmistolaisuuteen, niin herran isä on joku outo SKDL-teologi ja oma tapa tahallisesti vääristellä asioita on samaa tasoa kuin Li Anderssonilla ja Sanna Marinilla.

Melkoista. Syytät Pursiaista vääristelystä ja ihan itse vääristelet Pursiaisen sanomisia. Pursiainen puhuu globalisaatiosta esimerkein osoittaen Suomen riippuvuuden kv-kaupasta kritisoidessaan PS:n "omavaraista" (eli käytännössä protektionismia lisäävää) linjaa. Hän ei esitä, että PS:n versio Suomesta olisi täysin suomalaisilta pelloilta raivattu vaan osoittaa, että ajatus Suomesta protektionistisena vientivoittajana on naurettava. Suomi hyötyy vapaakaupasta, ei protektionismista. Tuo perustelu ei mene mitenkään väärin, samoin kun ei mene sekään huomio, ettei perussuomalaisilla ole mitään realistisia keinoja eriteltynä Suomen taloudellisen tilanteen kohtentamiseen. Siis sen kaiken ratkaisun lisäksi, että maahanmuuton menot nollataan... Siihen vielä Pursiaista halventavat ad hominem-argumentit päälle, niin jopas on saatu laadukas debunkkaus aikaiseksi.

Kuten aiemminkin olen tähän ketjuun todennut, puolueen talousosaaminen on aika lailla puhdas nolla. Ja tästä voisi tulla isoin vääntö kokoomuksenkin kanssa, mutta todellisuudessahan PS tulee luovuttamaan talouspolitiikan täysin kumppaniensa hoidettavaksi ja tähtää kannattajakuntaa tyydyttäviin irtovoittoihin. Työperäinen maahanmuutto on varmasti käytännössä se isoin kädenväännön aihe. Tappelu, jonka kokoomus toivottavasti voittaa.

 

[Radiopää]

Entä kummalla tavalla tämä "suurempi omavaraisuus" rahoitettaisiin:

Ehkä persut ajaa Suomeen kolhooseja. Niissä pyrittiin omavaraisuuteen, eikä rahoitusta tarvinnut miettiä.

 

[Blackie]

Päivän populismi Taviolta. Lakimuutos ei oikeuttaisi sukupuolensa miehestä naiseksi vaihtaneita osallistumaan naisten sarjoihin:

Linkki: https://twitter.com/VilleTavio/status/1615646068162674689

 

[Animal]

Kerro sitten vaikkapa oma kantasi ja - jos mahdollista - persujen kanta siihen, että missä määrin Suomen pitäisi olla omavaraisempi ruoantuotannon osalta? Mitä elintarvikkeita pitäisi nyt tuottaa enemmän Suomessa sen sijaan, että niitä tuotaisin maista, joissa kyseisten elintarvikkeiden tuotanto on olosuhteiden takia tehokkaampaa?

Entä kummalla tavalla tämä "suurempi omavaraisuus" rahoitettaisiin:

1) rajoittamalla tuontia lainsäädännön keinoin ja siirtämällä kotimaisen tuotannon korkeammat kustannukset kuluttajahintoihin?

vai

2) keinotekoisesti parantamalla kotimaisen tuotannon hintakilpailukykyä korottamalla maataloustukia?

Persuilta löytyi kannanotto niin talouspoliittisesta kuin maaseutupoliittisesta ohjelmasta lisätä omavaraisuutta ja perusteena nimenomaan huoltovarmuus. Voin myöntää etten lukenut niitä kokonaan, mutta sen nyt sai nopeasti selville, että siellä ei vaadita minkäänlaista täydellistä omavaraisuutta vaikka Pursiaisen kaltaiset Venäjä -tyylin politologit niin yrittävätkin väittää.

Kysymyksiin vastaan omalta kohdalta lyhyesti:

3) tuotantokustannusten alentaminen (verotus, rahti, kiinteistöt jne.) ja sääntelyn vähentäminen

Ja edelleenkään en vaadi mitä täydellistä omavaraisuutta enkä sellaiseen usko.

No, käyttäessäsi ilmaisua "aivoton markkinataloususko" saa kyllä helposti käsityksen, että halveeraat niitä, jotka katsovat mahdollisimman vapaiden markkinoiden parhaiten optimoivan tuotantoa. Tämä käsitys puolestaan johtaa päätelmään, että itse olet toista mieltä.

Enkä nyt oikein osaa sanoa, että "uskonnonomainen" olisi hirveästi vähempää latautunut sana.

Kyllä. Halveeraan niitä idiootteja, jotka ovat tähän saakka uskoneet, että Venäjän ja Kiinan kaltaiset rikolliset diktatuurit voivat toimia vapaassa markkinataloudessa ja äärimmilleen kiihdytetty globalisaatio sekä keskinäisriippuvuus tuo näihin maihin mukanaan yksilönvapaudet ja poliittiset vapaudet. Lopputuloksen pystyy jokainen ihan omin silmin näkemään.

 

[Vellihousu]

Päivän populismi Taviolta. Lakimuutos ei oikeuttaisi sukupuolensa miehestä naiseksi vaihtaneita osallistumaan naisten sarjoihin:

Linkki: https://twitter.com/VilleTavio/status/1615646068162674689

Eikös noita miespuolisia naisurheilijoita sitä paitsi ollut jo Itä-blokissa ennen vanhaan joten enemmän tuntuisi että Tavion huoli on tässä absurdi.

 

[BitterX]

Persuilta löytyi kannanotto niin talouspoliittisesta kuin maaseutupoliittisesta ohjelmasta lisätä omavaraisuutta ja perusteena nimenomaan huoltovarmuus.

Huoltovarmuus on sinällään ihan validi peruste omavaraisuuden lisäämiselle, mutta yhtä lailla se on poliittinen valinta, jolla on kustannuksellisia seurauksia. Samat aiemmin esittämäni kysymykset siis pätevät, vaikka perusteena omavaraisuuden lisäämiselle olisikin huoltovarmuus:

Entä kummalla tavalla tämä "suurempi omavaraisuus" rahoitettaisiin:

1) rajoittamalla tuontia lainsäädännön keinoin ja siirtämällä kotimaisen tuotannon korkeammat kustannukset kuluttajahintoihin?

vai

2) keinotekoisesti parantamalla kotimaisen tuotannon hintakilpailukykyä korottamalla maataloustukia?

Jos vaihtoehto 2, niin katetaanko korotetut maataloustuet veroja korottamalla vai lisävelanotolla?

Suurempi omavaraisuus siis maksaa ja persujen sitä esittäessä on ihan perusteltua vaatiaa myös kertomaan, että millä mekanismilla veronmaksajat laitetaan se maksamaan.

Ei pidä ymmärtää väärin - yhteisymmärrys sen suhteen on laajaa, että huoltovarmuuden pitää pysyä riittävän korkealla tasolla. Tässä energia on aivan keskeisessä roolissa ja - kiitos vihreän siirtymän ja siihen liittyvien tuulivoima- sekä vetytalousinvestointien - energiatuotantomme nousee aivan lähivuosina reilusti yli kulutuksen alentaen sähkön loppukäyttäjähintoja, lisäten Suomen houkuttelevuutta teollisuuden investointikohteena ja parantaen huoltovarmuutta.

3) tuotantokustannusten alentaminen (verotus, rahti, kiinteistöt jne.) ja sääntelyn vähentäminen

Eli veronalennuksia maataloudelle, lisää polttoainetukia logistiikkafirmoille (jo olemassaolevien päälle) sekä valtiollista ohjausta kiinteistöjen hintoihin? Veronalennukset maataloudelle johtavat joko valtionvelan lisäämiseen tai veronkorotuksiin muilla sektoreilla. Polttoainetukiin ja muihin yritystukiin, joita Suomessa nyt jo maksetaan paljon, ei myöskään ole olemassa taikaseinää, vaan kansalaisten piikkiin nekin menevät tavalla tai toisella. Lisäksi sääntelyn vähentäminen on juurikin täydessä ristiriidassa edellisten kanssa.

Eli kyseessä on klassinen "verot valtion maksettavaksi!!1!" -ratkaisu.

Kyllä. Halveeraan niitä idiootteja, jotka ovat tähän saakka uskoneet, että Venäjän ja Kiinan kaltaiset rikolliset diktatuurit voivat toimia vapaassa markkinataloudessa ja äärimmilleen kiihdytetty globalisaatio sekä keskinäisriippuvuus tuo näihin maihin mukanaan yksilönvapaudet ja poliittiset vapaudet. Lopputuloksen pystyy jokainen ihan omin silmin näkemään.

Tästä olen kyllä täysin samaa mieltä. Venäläisestä fossiilienergiasta Euroopan olisi pitänyt pyrkiä eroon jo paljon aikaisemmin kiihdyttämällä vihreää siirtymää voimakkaammin jo aikaisemmin. Paljon tehtiin toki jo aiemmin, mutta aivan liikaa jäi tekemättä, koska tankkerit toivat halpaa öljyä Sköldvikiin sekä Rostockiin, ja idästä tulevat putket tööttäsivät teollisuudelle kaasua. Hiiltäkin tuotiin roppakaupalla Venäjältä poltettavaksi urakalla esimerkiksi Salmisaaressa, Meri-Porissa ja Suomenojalla.

 

[SherwoodinHartsa]

Tämän päivän Aamulehdessä on pilapiirtäjä Sihto kiteyttänyt hyvin perussuomalaisten agendan tuleviin eduskuntavaaleihin: Sihto | Kannatus kasvaa, entä hallituskelpoisuus?

Kovasti heillä on ulostuloissaan kaikkea, mikä ei sovi, mutta eipä paljon näy ratkaisuja.

 

[Ressa]

Tämän päivän Aamulehdessä on pilapiirtäjä Sihto kiteyttänyt hyvin perussuomalaisten agendan tuleviin eduskuntavaaleihin: Sihto | Kannatus kasvaa, entä hallituskelpoisuus?

Kovasti heillä on ulostuloissaan kaikkea, mikä ei sovi, mutta eipä paljon näy ratkaisuja.

Ymmärrän, että internet on vaikea paikka löytää tietoa mutta täältä voi vilkaista: Ohjelmat - Perussuomalaiset

 

[Wizzö]

Ymmärrän, että internet on vaikea paikka löytää tietoa mutta täältä voi vilkaista: Ohjelmat - Perussuomalaiset

Lopetin lukemisen tähän.

Asumisen hintaa nostaa etenkin lämmitys-kustannusten raju nousu, jota ei selitä vain Venäjän hyök-käyssodan aiheuttama energian hinnan nousu, vaan myös väärät energiapoliittiset ratkaisut ja yltiöpäisen ilmastopo-litiikan ja vihreän siirtymän toimenpiteet.

 

[skode]

Lopetin lukemisen tähän.

Asumisen hintaa nostaa etenkin lämmitys-kustannusten raju nousu, jota ei selitä vain Venäjän hyök-käyssodan aiheuttama energian hinnan nousu, vaan myös väärät energiapoliittiset ratkaisut ja yltiöpäisen ilmastopo-litiikan ja vihreän siirtymän toimenpiteet.

Oletko sitä mieltä että Venäjän hyökkäyssota selittää kaiken? Kerro nyt ihmeessä jos kyseisessä lauseessa on jotain virheellistä.

 

[Ressa]

Lopetin lukemisen tähän.

Asumisen hintaa nostaa etenkin lämmitys-kustannusten raju nousu, jota ei selitä vain Venäjän hyök-käyssodan aiheuttama energian hinnan nousu, vaan myös väärät energiapoliittiset ratkaisut ja yltiöpäisen ilmastopo-litiikan ja vihreän siirtymän toimenpiteet.

Loppuiko lukutaito vai miksi lopetit? Ilmeisesti olet eri mieltä lainaamastasi tekstistä joten oletan sinun olevan näin ollen sitä mieltä, että hintojen nousu johtuu vain ja ainoastaan Venäjän hyökkäyssodasta. Nyt kun esim. energian hinnat ovat laskeneet, se ilmeisesti tarkoittaa, että sota on päättynyt.

 

[Wizzö]

Loppuiko lukutaito vai miksi lopetit?

Liikaa tavuviivoja, saattaa toki olla että jonkun persun mielestä niitä on liian vähän.

 

[Ressa]

Liikaa tavuviivoja, saattaa toki olla että jonkun persun mielestä niitä on liian vähän.

Näin vähän epäilinkin, aikuisten tekstit on hankalia.

 

[Wizzö]

Näin vähän epäilinkin, aikuisten tekstit on hankalia.

Aikuisten tekstit?

Yleensä tavuviivoja käytetään ala-asteen ensimmäisellä luokalla.

 

[Walrus21]

Ymmärrän, että internet on vaikea paikka löytää tietoa mutta täältä voi vilkaista: Ohjelmat - Perussuomalaiset

Tuli itse asiassa selailtua tuota muutaman sivun verran. Oli muuten harvinaisen paljon puolueensa näköinen ohjelma, jos näin voi sanoa;

Ensimmäiset kaksi sivua luetellaan kauhea määrä ongelmia lämmityskustannusten kasvusta osa-aikatyöllisyyteen. Esim. energiapolitiikkaa kommentoidaan näin:

"Vihreä siirtymä nostaa energia- ja logistiikkakustannuksia, joka on johtamassa teollisuuden joukkopakoon Suomesta."

"Vihreän siirtymän vuoksi kohonneet ja Suomen kilpailijamaita selvästi korkeammat energia- ja logistiikka- kustannukset romauttavat kotimaisen vientiteollisuuden kilpailukyvyn."

"Mikäli jatkamme tällä linjalla, Suomesta lähtee teollisuus pois kokonaan"

(Boldaukset minun)

Sitä, että mikä tämä vihreä siirtymä konkreettisesti on tai mitä siitä pitäisi muuttaa, ei kerrota. Jäänee fiksujen äänestäjien pääteltäväksi?

Kuka tahansa osaa luetella epäkohtia, ongelmia ja uhkakuvia. Olisi mielenkiintoista tietää, mitä poliittisia ratkaisukeinoja siellä on kaavailtu, kun nyt näyttää siltä, että haukutaan kaikki nykyiset ja menneet päättäjät, mutta lopulta tarjottu ehdotus on tätä luokkaa: "Sinivalkoinen siirtymä vahvistaa Suomen omavaraisuutta ja huoltovarmuutta sekä elinvoimaisen teollisuuden toimintaedellytyksiä."

Tämän jälkeen otetaan vieläpä taka-askelia: "Talouskasvua tulee Suomessa tavoitella nykyistä laaja-alaisemmin. Korkean lisäarvon tuotteiden ja osaamisintensiivisten palveluiden merkitystä pitää nostaa kokonaisviennistä."

Jos oikein ymmärrän, perussuomalaiset haluaa siis että Suomeen tulee melko heikon lisäarvon raskasta teollisuutta. Itse asiassa sitä kuvaillaan näin: "Suomessa on syytä panostaa enemmän perinteisiin vahvuuksiimme, kuten laivanrakennukseen, metsä-, kemian- ja konepajateollisuuteen sekä it-sektoriin."

Toisaalta haluttaisiin olla siellä arvoketjun kärkipäässä, minkä vuoksi todetaan ikään kuin sivulauseessa, että korkean jalostusarvon alat on myös hyviä.

Osa-aikatyö luetellaan ongelmaksi, minkä lisäksi palkkoja pitäisi saada ylös. Maahanmuuttoa ei haluta juuri ollenkaan. Pienten palkkojen tukeminen on kuulemma myös väärin, koska silloin maksetaan yritysten omia kustannuksia.

All-in-all, tästä tulee mieleen, että ei siellä tiedetä itsekään, mitä vaikkapa talouspolitiikalle pitäisi tehdä. Yhtäällä esitetään merkittäviä budjettileikkauksia yhdistettynä veronalennuksiin, mutta toisaalta puhutaan "koulutuksen vahvistamisesta" ynnä muista massiivista menoeristä. Talouspolitiikka on muuten yllättävän samankaltaista demarien kanssa.

Tuon paperin voisi oikeastaan tiivistää muutamaan ydinkohtaan, jotka toistuvat läpi tekstin:

- Vihreä siirtymä on paha juttu
- Maahanmuutto on paha juttu
- Suomen pitäisi ajatella itsekkäästi omaa etuaan

Näitä kolmea sitten maustetaan yleisillä latteuksilla, jotka löytyvät jokaisen puolueen ohjelmista. Eli kuten todettua, hyvin paljon puolueensa näköinen ohjelma.

 

[skode]

Aikuisten tekstit?

Yleensä tavuviivoja käytetään ala-asteen ensimmäisellä luokalla.

Aikuisten tekstien lukeminen ja myöskin copypastaaminen vaatii toisinaan yleissivistystä. Yleensä sivistyneet ihmiset tietävät missä tilanteissa tavuviivoja käytetään, ja ymmärtävät myös että ei välttämättä anna ihan täysin aikuista kuvaa että vedotaan oman kopioiman tekstin ongelmissa alkuperäiseen kirjoitukseen.

 

[penaz]

Turkulaisessa Aamuset lehdessä kansanedustaja Kike Elomaa kirjoittaa: "Pienimpiä eläkkeitä tulisi ehdottomasti korottaa roimasti. Keväällä valittavan hallituksen on viipymättä alettava toimiin eläkeläisköyhyyden nujertamiseksi". Kehitysavustako rahat noihin eläkkeenkorotuksiin persut hallituksessa aikovat ottaa?

 

[heavy]

"Vihreä siirtymä nostaa energia- ja logistiikkakustannuksia, joka on johtamassa teollisuuden joukkopakoon Suomesta."

Otetaan nyt vaikka tämä yksityiskohta esimerkiksi kuinka pihalla persut ovat. Esim. EK:n tavoitteisiin kuuluu maamme kilpailukyvyn kasvattaminen vihreän siirtymän avulla...

Vihreä kasvu - Elinkeinoelämän keskusliitto

Vihreän siirtymän luomat mahdollisuudet kasvattavat kilpailukykyä. Nostetaan Suomi kärkeen globaalissa kilpailussa ja tehdään Suomen hiilikädenjäljen kasvattamisesta hallituksen strateginen prioriteetti.

ek.fi

Perussuomalaisten ainoa tarkoitus on tuhota Suomi....

 

[Radiopää]

All-in-all, tästä tulee mieleen, että ei siellä tiedetä itsekään, mitä vaikkapa talouspolitiikalle pitäisi tehdä.

Perussuomalaiset on oikeistolainen puolue, mutta sitä ei haluta sanoa ääneen, koska se karkottaa puoluetta kannattavia duunareita. Persuja ei kiinnosta teollinen kehitys ja Suomen teknologinen osaaminen, vaan että kaikki hitsaajat ovat suomalaisia.

Vihreää siirtymää kritisoidaan muun muassa siksi, että se houkuttelee sellaisia duunareita, joiden työpaikka on vaarassa kehityksen takia. Sen sijaan että pitäisimme huolta, että meillä on tulevaisuuden osaamista, persut haluavat estää kehityksen, ettei maahan tulisi lisää vierastyövoimaa.

Ja sitten vielä suututaan, kun joku kehtaa sanoa ääneen, että kyseessä on rasistinen puolue. Onhan se rasistinen, mikä on hyvin nähtävissä myös tällä palstalla.

 

[Tadu]

Perussuomalaiset on oikeistolainen puolue

Turkulaisessa Aamuset lehdessä kansanedustaja Kike Elomaa kirjoittaa: "Pienimpiä eläkkeitä tulisi ehdottomasti korottaa roimasti. Keväällä valittavan hallituksen on viipymättä alettava toimiin eläkeläisköyhyyden nujertamiseksi". Kehitysavustako rahat noihin eläkkeenkorotuksiin persut hallituksessa aikovat ottaa?

Siltäpä vaikuttaa.

 

[Radiopää]

Siltäpä vaikuttaa.

Kike Elomaa nyt onkin soinilainen, joka ehti siirtyä siniseen tulevaisuuteen kunnes tajusi sen olevan stoppi uralleen kansanedustajana.

 

[Ressa]

Tuli itse asiassa selailtua tuota muutaman sivun verran. Oli muuten harvinaisen paljon puolueensa näköinen ohjelma, jos näin voi sanoa;

Ensimmäiset kaksi sivua luetellaan kauhea määrä ongelmia lämmityskustannusten kasvusta osa-aikatyöllisyyteen. Esim. energiapolitiikkaa kommentoidaan näin:

"Vihreä siirtymä nostaa energia- ja logistiikkakustannuksia, joka on johtamassa teollisuuden joukkopakoon Suomesta."

"Vihreän siirtymän vuoksi kohonneet ja Suomen kilpailijamaita selvästi korkeammat energia- ja logistiikka- kustannukset romauttavat kotimaisen vientiteollisuuden kilpailukyvyn."

"Mikäli jatkamme tällä linjalla, Suomesta lähtee teollisuus pois kokonaan"

(Boldaukset minun)

Sitä, että mikä tämä vihreä siirtymä konkreettisesti on tai mitä siitä pitäisi muuttaa, ei kerrota. Jäänee fiksujen äänestäjien pääteltäväksi?

Kuka tahansa osaa luetella epäkohtia, ongelmia ja uhkakuvia. Olisi mielenkiintoista tietää, mitä poliittisia ratkaisukeinoja siellä on kaavailtu, kun nyt näyttää siltä, että haukutaan kaikki nykyiset ja menneet päättäjät, mutta lopulta tarjottu ehdotus on tätä luokkaa: "Sinivalkoinen siirtymä vahvistaa Suomen omavaraisuutta ja huoltovarmuutta sekä elinvoimaisen teollisuuden toimintaedellytyksiä."

Tämän jälkeen otetaan vieläpä taka-askelia: "Talouskasvua tulee Suomessa tavoitella nykyistä laaja-alaisemmin. Korkean lisäarvon tuotteiden ja osaamisintensiivisten palveluiden merkitystä pitää nostaa kokonaisviennistä."

Jos oikein ymmärrän, perussuomalaiset haluaa siis että Suomeen tulee melko heikon lisäarvon raskasta teollisuutta. Itse asiassa sitä kuvaillaan näin: "Suomessa on syytä panostaa enemmän perinteisiin vahvuuksiimme, kuten laivanrakennukseen, metsä-, kemian- ja konepajateollisuuteen sekä it-sektoriin."

Toisaalta haluttaisiin olla siellä arvoketjun kärkipäässä, minkä vuoksi todetaan ikään kuin sivulauseessa, että korkean jalostusarvon alat on myös hyviä.

Osa-aikatyö luetellaan ongelmaksi, minkä lisäksi palkkoja pitäisi saada ylös. Maahanmuuttoa ei haluta juuri ollenkaan. Pienten palkkojen tukeminen on kuulemma myös väärin, koska silloin maksetaan yritysten omia kustannuksia.

All-in-all, tästä tulee mieleen, että ei siellä tiedetä itsekään, mitä vaikkapa talouspolitiikalle pitäisi tehdä. Yhtäällä esitetään merkittäviä budjettileikkauksia yhdistettynä veronalennuksiin, mutta toisaalta puhutaan "koulutuksen vahvistamisesta" ynnä muista massiivista menoeristä. Talouspolitiikka on muuten yllättävän samankaltaista demarien kanssa.

Tuon paperin voisi oikeastaan tiivistää muutamaan ydinkohtaan, jotka toistuvat läpi tekstin:

- Vihreä siirtymä on paha juttu
- Maahanmuutto on paha juttu
- Suomen pitäisi ajatella itsekkäästi omaa etuaan

Näitä kolmea sitten maustetaan yleisillä latteuksilla, jotka löytyvät jokaisen puolueen ohjelmista. Eli kuten todettua, hyvin paljon puolueensa näköinen ohjelma.

Niin miten tämä nyt eroaa muiden ideologisten puolueiden ohjelmista. Esim. Vihreät energiasta:

Fossiilisten polttoaineiden tilalle tuodaan uusiutuvat ja päästöttömät ratkaisut: tuuli, aurinko, kestävä bioenergia, suuren ja pienen kokoluokan maalämpö, hukkalämmön talteenotto, energiatehokkuus, älyverkot ja energian varastointi.

Miten nämä rakennetaan ja mistä infra näille, mitä on älyverkot luoko ne älykkäästi jostain energiaan jne...

Aikuisten tekstit?

Yleensä tavuviivoja käytetään ala-asteen ensimmäisellä luokalla.

Aaa, et siis osannut löytää niitä ohjelmia vaikka linkkasin sinulle. Tässä tuo ohjelma mistä lainasit, siinä on tavuviiva kohdallaan jolloin voit, toivottavasti, jatkaa lukemista. Palaathan asiaan sen suhteen, että mikä siinä lauseessa sitten oli väärin. Toki tiedän, ettet siihen tule palaamaan.

https://www.perussuomalaiset.fi/wp-content/uploads/2023/01/TalousOhjelmaPitka%CC%88.pdf

 

[skode]

Otetaan nyt vaikka tämä yksityiskohta esimerkiksi kuinka pihalla persut ovat. Esim. EK:n tavoitteisiin kuuluu maamme kilpailukyvyn kasvattaminen vihreän siirtymän avulla...

Vihreä kasvu - Elinkeinoelämän keskusliitto

Vihreän siirtymän luomat mahdollisuudet kasvattavat kilpailukykyä. Nostetaan Suomi kärkeen globaalissa kilpailussa ja tehdään Suomen hiilikädenjäljen kasvattamisesta hallituksen strateginen prioriteetti.

ek.fi

Perussuomalaisten ainoa tarkoitus on tuhota Suomi....

Pakko myöntää että ainakaan minä en löytänyt kyseisestä linkistä mitään vastausta siihen etteikö vihreä siirtymä nostaisi energia ja logistiikkakustannuksia? Voisitko kertoa vähän tarkemmin mistä se sieltä nyt löytyy?

Mitä tuota nyt luin niin ei siellä mitään kantaa oteta missään kustannuksiin ja etenkään kuka ne maksaa se tarkemmin kuin

1. Verotus edistää murrosta ja rohkaisee investoimaan vihreään siirtymään.

En minä noin yleensä tiedä mutta varmaan selvyyden vuoksi EK:n kannattaisi kertoa verotetaanko lisää ja ketä vai jätetäänkö sitten verottamatta? Jos ei veroteta niin kenen lompakolle silloin mennään?