Perussuomalaiset

[hulkster19]

Olisiko pitänyt kommentoida ja jos olisi, niin miksi?

Itselläni ei ole hajuakaan mistä keissistä on edes kyse.

Niin, kai tuossa on tarkoitus vihjailla kyseessä olevan jokin islamisti tai vastaava. Kovasti kommenteissa nostetaan esiin jotain monikulturalismia ja räyhätään rikollisten karkoittamisesta, eli vihjailu puree seuraajiin.

Totuus olikin sitten sellainen, että tekijäksi paljastui ruotsalainen äärioikeistosta viehättynyt nuorukainen.

Itsehän Purra aloitti aiheesta vihjailun / tämän keissin kommentoinnin. Eli olisi syytä kyllä jatkaakin, kun totuus paljastuu, mutta eihän sitä voi tehdä, kun ei palvele omia tarkoituksia.

 

[Zolomy]

Olisiko pitänyt kommentoida ja jos olisi, niin miksi?

Itselläni ei ole hajuakaan mistä keissistä on edes kyse.

Oletettavasti Purran aivoissa kohtaavat "Malmö" ja "kouluhyökkäys", ja ensimmäinen vaisto käskee twiitata. Kommenteissa roskaväki tulee ilkkumaan "kulttuurinrikastajista", kunnes selviää että tekijä on muslimivastainen äärioikeistolainen. Jokainen voi keskenään pohtia millaista jatkoa Purran seinällä olisi seurannut jos veikkaus tekijän agendasta olisi osunut kohdalleen.

 

[penaz]

Oletettavasti Purran aivoissa kohtaavat "Malmö" ja "kouluhyökkäys", ja ensimmäinen vaisto käskee twiitata. Kommenteissa roskaväki tulee ilkkumaan "kulttuurinrikastajista", kunnes selviää että tekijä on muslimivastainen äärioikeistolainen. Jokainen voi keskenään pohtia millaista jatkoa Purran seinällä olisi seurannut jos veikkaus tekijän agendasta olisi osunut kohdalleen.

Voi kuvitella, että Purraa nyt vituttaa, kun terroristi ei ollutkaan geelitukka vaan enemmänkin heikäläinen. Meni hyvä juttu ihan pilalle.

 

[Cobol]

Purralta vastine HS:n pääkirjoitukselle puolueen Venäjä-yhteyksistä ja näkemyksistä tänään HS:ssa:

Lukijan mielipide | Perussuomalaisten Venäjä-linjassa ei ole moitittavaa

Puolueen linja on aina ollut Venäjään johdonmukainen ja tiukka.

www.hs.fi

Mitä tulee HS:n pääkirjoituksessa esille nostamiin asioihin ja Purran vastineeseen, omasta kokoomuskuplastani katsoen PS ei ole ollut puolueena uhka Venäjän vaikuttamistoimien suhteen samalla tavalla turvallisuuspolitiikassa kuin aiemmin olivat Vas, SDP ja Keskusta. Kaikissa näissä puolueissa on ja on ollut venäjämielisiä liikaakin, mutta puolueena PS ei ole ainakaan Soinin jälkeen seuraillut Venäjän näkemyksiä ja toiveita turvallisuuspolitiikassaan.

 

[Ck]

Niin demarikansanedustajista vielä kukaan ei ole ilmoittanut kielteistä NATO-kantaansa, mutta persuja sinne on jo saatu Mäenpään ja desantti Packalenin muodossa.

Huhtasaaresta puhumattakaan, onneksi sillä idiootilla ei ole osuutta Suomen NATO-kantaan.

En tiedä, mulla on mennyt ohi tämä Mäkelän kanta, mutta kävin vilkaisemassa viimeistä kommentointia, niin kyllä se aika Natoa puoltavalta vaikuttaa?

Linkki: https://twitter.com/JaniMakelaFi/status/1507357805426229260?t=3IQJ_EIF5iBy9LugZ_FCeA&s=19

Huhtasaaren mielipiteestä Natoon en tiedä ja häntä voi monesta asiasta kritisoida, mutta presidenttiehdokkaista oli ainoa, jonka mielestä Venäjä on Suomelle potentiaalinen turvallisuusuhka.

Ylen väittely: Uhkaako Venäjän karhu Suomea vai ei? Huhtasaari pitää naapuria potentiaalisena uhkana

Presidenttiehdokkaiden äänenvoimakkuudet alkoivat nousta Ylen tv-väittelyssä. Venäjä jakoi ehdokkaita.

www.ts.fi

 

[Creed Bratton]

@Ck taisit sekoittaa Mäkelän ja Mäenpään. Mäenpää ainakin hesarille on ilmoittanut äänestävänsä ”Ei”.

Huhtasaaren kohdalta jos mietityttää niin rouvan avustaja Kotrolla on selkeät näkemykset Natosta ja eipä vajakkilauralla näytä olevaan mitään tarvetta kritisoida tai vaihtaa avustajaa niin jokainen voi tehdä omat johtopäätökset.

 

[Kilgore Trout]

Taviokin on nyt Naton kannalla.

Linkki: https://twitter.com/VilleTavio/status/1506955605604544516

 

[karotenoidi]

Taviokin on nyt Naton kannalla.

On itse asiassa ollut jo muutaman viikon.

Nato-keskustelu | Perussuomalaisten ryhmänjohtaja Ville Tavio kääntyi Nato-jäsenyyden kannalle – ”Tässä tilanteessa hyödyt ylittävät jo haitat”

Tavio on aiemmin suhtautunut jäsenyyden hakemiseen kielteisesti mutta pitänyt oven sille auki niin sanotun Nato-option mukaisesti.

www.hs.fi

Linkki: https://twitter.com/VilleTavio/status/1500824550887596032

Hyvä näin. Tavion kielteinen kanta oli suurin jarru perussuomalaisten kannanmuodostukselle ennen tuota ilmoitusta. Tuon jälkeen olen uskaltanut olla varma, että PS tukee hallitusta, jos se päättää hakea Nato-jäsenyyttä.

 

[Ck]

@Ck taisit sekoittaa Mäkelän ja Mäenpään. Mäenpää ainakin hesarille on ilmoittanut äänestävänsä ”Ei”.

Huhtasaaren kohdalta jos mietityttää niin rouvan avustaja Kotrolla on selkeät näkemykset Natosta ja eipä vajakkilauralla näytä olevaan mitään tarvetta kritisoida tai vaihtaa avustajaa niin jokainen voi tehdä omat johtopäätökset.

Jaahas, eli meni siis Mäkelät ja Mäenpäät sekaisin. Huhtasaaressa kieltämättä epäilyttää useakin asia, mutta avustajat on silti avustajia ja olen aika varma, että kansanedustajilla eri puolueista on Nato vastaisia avustajia.

Tämä Kotro on kyllä Venäjä fanituksineen aivan perseestä. Toivottavasti löytää uuden kodin EVVK:sta.

 

[Luther Maddox]

Tällainen luuranko löytyi kaapista.

 

[Osmo Rapeli]

Jänniä johtopäätöksiä täällä.

Otetaan esimerkiksi nyt vaikkapa tämä Afrikan Tähti-gate esimerkkinä tälläisesta woke-vastakkainasettelusta.

Jos Venäjän strateginen tavoite on eskaloida kohuja ja maksimoida kansan riitaisuutta, niin pidän kovin omituisena ajatusta että hybridivaikutetaan vain siihen reaktiiviseen osapuoleen.

Loogisintahan olisi rahoittaa intersektionaalista feminismiä että saadaan lisää Afrikan Tähti-kohuja.

Ehkä olisi hyvä tehdä ruuminavaus koko Afrikan Tähti-kohulle ja miettiä miten sen olisi pitänyt pelata ilman että olisi pelattu Putinin pussiin. Ajatellaan että ollaan tilanteessa jossa vaihto-opiskelija on todennut pelin sääntöjä selittävälle opettajalle että nämä ovat vääränvärisiä

Olivatko ne tahot jotka pitivät Afrikan Tähti-kohua naurettava ylireagointina ja sanoivat sen ääneen "hyödyllisiä idiootteja" ja tahtomattaan maanpettureita?

Pidän myös kovin ristiriitaisena sen että woken kaltaisen repivän aatesuunnan vastustaminen nimenomaan nähdän yhteiskunnan koheesiota haittaavana. "Ei saa häiritä ihmisten jakamista eri arvoisiin ryhmiin ettei koheesio kärsi".

Aloitetaan nyt vaikka siitä, että perussuomalaisten viestinnästä jätetään vähemmälle kaikki mouhoaminen woke-ideologiasta, kun se on ulkopuolelta keksitty keinotekoinen termi.

Perussuomalainen voi tietysti jatkaa ajattelemällä siten, että kun hyökkää "wokea", transihmisiä, seksuaalivähemmistöjä, turvapaikanhakijoita, poliisia, opettajia, feminismiä tai jotain muuta instanssia vastaan, lähteenään kenties kaikenlaisia juuri mukavasti tätä tukevia räväköiden puhujien tubevideoita, niin hän käy jotain pyhää erilliskulttuurisotaa, jossa nyt vain täysin sattumalta ja yllättäen ovat juuri samat kohteet kuin Putinin tai USA:n laitaoikeiston rahoittamassa propagandassa, samanlainen auktoriteettien kyseenalaistus, tai Putinin rahoittamien agitaattorien laitaoikeiatovideoissa. Ja koska hän ajattelee omilla aivoillaan ja kertoo faktoja, niin tämä ei homma ei vain voi pelata putinistipussiin.

Näiden kahden yhdennäköisyys, ehkä täysin sattumaa!

 

[SergeiK]

@Osmo Rapeli ei varmaan kannata keksiä ylätason listoja ("hyökkää feministejä vastaan koska Putin tai muuta instanssia vastaan..") vaan tehdä se ruuminavaus viime aikojen tyylipuhtaimmalle kulttuurisodan tapahtumalle eli Afrikan Tähti kohulle. Tämähän oli kysymys jota lainasit mutta aloitkin toistamaan tuttuja talking pointseja joita konkretisoidekseni koko kysymykseni aluperin esitin.

Ajatellaan siis että ollaan tilanteessa jossa Afrikan Tähdestä närkästynyt vaihto-opiskelija on todennut pelin sääntöjä selittävälle opettajalle että nämä ovat vääränvärisiä puhumaan hänelle, ja Helsingin Yliopiston ylioppilaskunta olisi pyytänyt jo anteeksi "koko yhteiskunnalta" ja tarjonnut kriisiapua ja Iltalehti tekee asiasta jutun jossa rasismitutkija syyttää peliä, sekä tapahtumaan osallistuneita rasismista.

Miten pelaamme tämän ettei putinismi voimistu?

 

[Osmo Rapeli]

Miten pelaamme tämän ettei putinismi voimistu?

Lakkaat teeskentelemästä, ettei Venäjän informaatiovaikuttaminen ole vaikuttanut siihen, minkälaisen reaktion ilmiö sinussa tai yhteiskunnan eri tahoissa saa aikaan.

 

[SergeiK]

Lakkaat teeskentelemästä, ettei Venäjän informaatiovaikuttaminen ole vaikuttanut siihen, minkälaisen reaktion ilmiö sinussa tai yhteiskunnan eri tahoissa saa aikaan.

En nyt ihan ymmärtänyt miten tämä konkretisoituisi selväksi actioniksi Afrikan Tähti kohussa kuvaamassani tilanteessa joka meillä oli oikeasti päällä lokakuussa 2021.

Ok, eli tunnistan että halu olla taipumatta opiskelijan vaatimuksiin ("I WANT CONSEQUENCES, NO APOLOGIES!") ei johdukkaan siitä että rosvoiksi pukeutuneiden opiskelijoiden opiskeluoikeuden edes väliaikaiset peruuttamiset olisivat hirveä ylilyönti, vaan se johtuu että tämä kohtuuttomuuden kokemus on oikeasti venäläistä export-tavaraa?

Ukrainan sodan alettua ja Mariapolin palaessa pidän tätä persujen arvomaailman väitettyyn samankaltaisuuteen liittyviä hyökkäyksiä pikkusen irvokkaina kun Euroopan tasolla nimenomaan viher-vasemmistopuolueet ovat onnistuneet sabotoimaan panostukset energiaomavaraisuuteen, hirttäytymisen venäläiseen energiaan ja saaneet jopa ydinvoimaloita ajettua alas.

Tämä täysin Venäjän pussiin tapahtuva tekeminen on tietysti tapahtunut täysin luonnollisesti, eikä keneltäkään vaadita anteeksipyyntöjä siitä mitä ovat Euroopalle menneet tekemään.

Mutta mutta Persujen pitäisi pyytää anteeksi koska Laura Huhtasaari twiittasi jotain 2014 ja koska woken vastustaminen kuulemma imetään RT-kanavalta (?).

Ja tämä absurdi syyttely tehdään hetkenä jolloin Eurooppa ja länsi on yhtenäisempi kuin koskaan niin nämä riitaahaastavat woke-soturit jotka elävät vastakkainasettelusta kuin vampyyrit aloittavat rummutukset aiemmasta koheesion hajoittamisesta hajoittaen historiallisella hetkellä yhtenäisyyttä.

Varmaan ihan vahingossa Venäjän etujen mukaisesti.

VMP.

 

[Cobol]

Kommenttina @SergeiK tekstiin yllä, kun Suomi on NATO:n jäsen, on aika käydä läpi lähihistoriaamme. Jaan tekstissäsi enemmän tai vähemmän käsitellyt asiat kolmeen ryhmään:

1. Suomen (ja Saksan, EU:n) tekeminen osin riippuvaiseksi Venäjästä energian osalta, vaikka vaarat olivat tiedossa 2008 alkaen.

2. Suomen turvallisuuspolitiikassa velvoittavan liittolaissuhteen luomisen kieltäminen, vaikka vaarat olivat tiedossa. Mahdollisuus suhteeseen avautui 1990-luvulta alkaen.

3. Venäjän osin luoman, voimistaman ja jakaman disinformaation toistaminen mm. koronasta ja rokotteista sekä maahanmuutosta.

Saksan osalta voi kysyä, onko AfD:n (Samassa ID-ryhmässä kuin PS) toiminta ja suhde Venäjään ollut vaarallisempaa kuin pitkäaikaisen liittokansleri Merkelin luoma verkko Saksan ja Venäjän ja samalla EU:n ja Venäjän suhteisiin.

Suomen osalta voi kysyä, onko PS:n osin harjoittama maahanmuuttokielteisyys (ei maahanmuuttokriittisyys) ollut vaarallisempaa Suomelle kuin johtavien puolueiden energiaviritykset ja muut Venäjän kanssa ja Suomen pitäminen valheilla NATO:n ulkopuolella.

PS:n toimintaa (kuten ei muidenkaan muidenkin) voidaan tarkastella myös Venäjästä irti. Vaikkapa ihmisoikeuksien ja demokratian kriteerein. Silloin PS:n toimet puolueena eivät mielestäni ole kritiikin ulkopuolella kolmannessa ryhmässä. Kolmosryhmä on myös ryhmä, jossa tapahtuneita toimia somessa eniten käsitellään. Siinä ryhmässä ei ole tungosta kuin syyttäjillä.

 

[Osmo Rapeli]

En nyt ihan ymmärtänyt miten tämä konkretisoituisi selväksi actioniksi Afrikan Tähti kohussa

Sinähän se haluat tässä tilanteessa väkisin tehdä "ruumiinavauksen" Afrikan tähti -kohulle, etkä tunnistaa samankaltaisuutta Putinin infornaatiovaikuttamisen ja perussuomalaisten viestinnän ja joidenkin sille keskeisten poliittisten teemojen välillä. Koita nyt päättää, kun samassa postauksessakin aloitat taas Afrikan tähden painottamisella ja päätät sen siihen, että pitäisi keskittyä tärkeämpiin. Niin pitää, informaatiovaikuttaminen ei saa säädellä Suomen päätöksiä. Siten myös sille altteimmat poliitikot on heivattava keskeisiltä paikoilta Niikon tyylillä hiuksista vattuun.

Aikamoista dramatisointia on tuo vaaditusta anteeksipyynnöstä vouhottaminen, kun kukaan ei sellaista ole persuilta tässä vaatinut. Olkiukko.

 

[SergeiK]

Koita nyt päättää, kun samassa postauksessakin aloitat taas Afrikan tähden painottamisella ja päätät sen siihen, että pitäisi keskittyä tärkeämpiin.

Tämä ristiriita johtuu siitä että tajusin että et tule vastaamaan kysymykseeni joten sitä on turha enää jatkaa. En halua saada pelikieltoa jankaamisesta joten konkreettisen vastauksen tivaaminen on syytä lopettaa. Perustin tämän aiempiin vääntöihimme.

Koetin tuoda tähän "vähän samanlaiset teemat" tapaukseen hieman konkretiaa mutta sinä viihdyt mukavuusalueellasi omassa nurkassasi varjonyrkkeilemässä.

En ole ollut kovin aktiivisesti tällä palstalla viime vuosina joten en muistanutkaan että täällä ei ole tapana varsinaisesti keskustella vaan kirjoittaa omia saman aihepiirin esseitään toistensa perään. Minua tälläinen rap battle ei varsinaisesti kiinnosta joten olen varmaan sanottavani tästä asiasta nyt sanonut.

 

[steierwrass]

Tämä ristiriita johtuu siitä että tajusin että et tule vastaamaan kysymykseeni joten sitä on turha enää jatkaa. En halua saada pelikieltoa jankaamisesta joten konkreettisen vastauksen tivaaminen on syytä lopettaa. Perustin tämän aiempiin vääntöihimme.

Koetin tuoda tähän "vähän samanlaiset teemat" tapaukseen hieman konkretiaa mutta sinä viihdyt mukavuusalueellasi omassa nurkassasi varjonyrkkeilemässä.

En ole ollut kovin aktiivisesti tällä palstalla viime vuosina joten en muistanutkaan että täällä ei ole tapana varsinaisesti keskustella vaan kirjoittaa omia saman aihepiirin esseitään toistensa perään. Minua tälläinen rap battle ei varsinaisesti kiinnosta joten olen varmaan sanottavani tästä asiasta nyt sanonut.

Näin sivustaseuraajana en ymmärrä valitustasi yhtään, saati vastapuolen syyttämistä vastaamattomuudesta.

Sinä päätit viedä yleisen tason keskustelun yhteen erikoistapaukseen ja kysellä siitä jotain ottamatta kantaa oikeasti keskustelunaiheeseen. Lisäksi toit tuonkin tapauksen kovin valikoiden esiin. Jos lähtisi vastaamaan sun kysymyksiin, päätyisi täysin sivuraiteelle alkuperäisestä aiheesta monestakin syystä. Ensimmäinen olisi se, että pitäisi päästä yhteisymmärrykseen esittämästäsi aiheesta, mitä on tapahtunut ja mikä siinä liittyy aiempaan yleisen tason keskusteluun ja mitä osia siitä se edes kattaa. Sen jälkeen voisi keskustella vasta niistä ja huomaisi, että se osuisi melko marginaalisesti siihen yleisen tason keskusteluun.

Yksittäistapausten käsittely ei aina ole kovin hyvä tapa käydä keskustelua. Se on usein hyvä tapa haudata keskustelua kyllä ja ohjata sitä haluamilleen raiteille.

 

[steierwrass]

Yksittäistapaus voidaan nähdä osana isompaa ilmiötä, totta. Mutta valikoimalla yksittäisen tapauksen vastaesimerkiksi ilmiölle kumotakseen ilmiötä, menee lähes aina pieleen. Tässä tapauksessa ensimmäinen ongelma tulee siitä, että kenen mielestä se on ollut tuota ilmiötä. Seuraavaksi siitä etsitään epäkohtia, mitä aina on jokaisessa yksittäistapauksessa. Yksittäistapaukset toimivat paremmin toiseen suuntaan. Ehkei Afrikan tähti -tapaus olekaan ollenkaan tämän ilmentymä tai sitten vain on sitä hyvin marginaalisesti. Jos tämä on totta, niin ei se toimi mitenkään ilmiön käsittelyssä. Vaikka sitä joku yksittäinen olisi joskus nimittänyt tähän ilmiöön kuuluvaksi, se ei tarkoita, että se olisi sitä.

 

[Maukka187]

Vaikka tämä onkin melko hämmentävä ja tarpeeton off topic, niin ainakin näin suvakkikuplassa elävänä tuntui hyvin vahvasti siltä, että koko Afrikan Tähti kohu nyt ei kiinnostanut oikeen yhtään ketään, paitsi persuhenkisiä ihmisiä ja roskalehdistöä.

 

[El Gordo]

Suomen osalta voi kysyä, onko PS:n osin harjoittama maahanmuuttokielteisyys (ei maahanmuuttokriittisyys) ollut vaarallisempaa Suomelle kuin johtavien puolueiden energiaviritykset ja muut Venäjän kanssa ja Suomen pitäminen valheilla NATO:n ulkopuolella.

Perussuomalaisten energiapolitiikasta tulee mieleen, että ovat olleet "ilmastohömpötystä" ja erityisesti tuulivoimaa vastaan. Eli olisivat tukeneet energian tuottamista turpeella ja fossiilisilla polttoaineilla tuulivoiman sijaan. Venäjän energiaan sitoutumista sekin olisi tarkoittanut noiden fossiilisten osalta.

 

[Lähemäen Dynamo]

Muutama poiminta perussuomalaisista noin puolueena 2000 - luvulla.

1. Mikään muu puolue ei ole suhtautunut venäläisten maanomistukseen ja kiinteistökauppoihin Suomessa niin kriittisesti kuin perussuomalaiset.
2. Mikään muu puolue ei ole ajanut puolustusmäärärahojen kasvattamista Suomessa niin voimallisesti kuin perussuomalaiset.
3. Onko mikään muu puolue esittänyt kaksoiskansalaisuudesta luopumista kuin perussuomalaiset?
4. Perussuomalaiset ovat vastustaneet viisumivapautta.
5. En ole Huhtasaaren kanssa kaikesta samaa mieltä (enkä tule koskaan pääsemään yli sen feikki gradusta), mutta Huhtasaari oli ainoa presidenttiehdokas 2018 joka piti Venäjää uhkana Suomelle.

Edit: laitetaan vielä tubesta Heinäluoman huonosti vanhentunut kaasuputkilobbaus. Pekkarinen piipittää päälle huutavan Heiniksen taustalla.

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=quhNej6IPpY

(YouTube)

 

[Ck]

Perussuomalaisten energiapolitiikasta tulee mieleen, että ovat olleet "ilmastohömpötystä" ja erityisesti tuulivoimaa vastaan. Eli olisivat tukeneet energian tuottamista turpeella ja fossiilisilla polttoaineilla tuulivoiman sijaan. Venäjän energiaan sitoutumista sekin olisi tarkoittanut noiden fossiilisten osalta.

Käsittääkseni on kyllä energiapoliittisesti ajettu ydinvoimaa vahvasti kun vihreät sitä on vahvasti vastustanut ja muut puolueet yhtä vahvasti vihreitä asiassa tukenut. Turve on taas on äärettömän tärkeä varautumisen kannalta. Polttoainetta ei todellakaan ole pakko ostaa Venäjältä. Perussuomalaiset vastustivat Nord Stream 2 rakentamista ja Venäjään luottamista oikeastaan ihan kaikessa. Sun tekstissäsi ei ole mitään kantoa.

 

[El Gordo]

Polttoainetta ei todellakaan ole pakko ostaa Venäjältä. Perussuomalaiset vastustivat Nord Stream 2 rakentamista ja Venäjään luottamista oikeastaan ihan kaikessa. Sun tekstissäsi ei ole mitään kantoa.

Fossiilista polttoainetta ei ole pakko ostaa Venäjältä, mutta Venäjältä on kuitenkin ostettu. Joten kyllähän se Venäjään osaltaan sitoo, jos fossiilisten käyttöä ei haluta vähentää.

Mutta tuskin puhtaita paoereita voi kenellekään antaa. Millään puolueella ei nähdäkseni ole energiapolitiikan kantavana ajatuksena ollut riippuvuuden vähentäminen Venäjästä. Perusteita on haettu ilmastopolitiikasta, taloudesta tai ideologiastakin.

 

[heavy]

2. Mikään muu puolue ei ole ajanut puolustusmäärärahojen kasvattamista Suomessa niin voimallisesti kuin perussuomalaiset.

Nykyinen sdp:n johtama hallitus pisti just äsken yli kahdeksan miljardia puolustushankintoihin.

5. En ole Huhtasaaren kanssa kaikesta samaa mieltä (enkä tule koskaan pääsemään yli sen feikki gradusta), mutta Huhtasaari oli ainoa presidenttiehdokas 2018 joka piti Venäjää uhkana Suomelle.

Huhtasaari oli varmasti ainoa presidenttiehdokas, joka oli sitä mieltä ettei Suomesta ole mitään vastusta Venäjälle