Tasa-arvo ja poliittinen korrektius

[Osmo Rapeli]

Minä en löytänyt mitään maininta hakusanalla "ympäril*" Feminiinisen puolueen ohjelmasta:

Poliittiset ohjelmamme — FEMINISTINEN PUOLUE

https://static1.squarespace.com/sta...bb88e8e34f9/1481631397690/FP_yleisohjelma.pdf

Voisitko copy-pastata sen tarkoittamasi kohdan suoraan tähän?

Kokeile vaikka naisiin ja lapsiin kohdistuvaa väkivalt**

 

[dana77]

Tällaisia ongelmia lakaistaan maton alle, kunhan saadaan "pelastettua" näitä ihmisiä "sodan jaloista". Ja kirkkain silmin väitetään, ettei tiedetty asiasta. Helvetti sentään, jokainen joka lukee edes hivenen näiden lähtömaiden toimista naisia ja tyttölapsia kohtaan, tietää näistä käytännöistä, eikä voi puolustella millään tavalla tuota kulttuuria.

Kuka lakaisee maton alle asiaa? Kuka puolustelee tuollaista toimintaa? Onko maton alle lakaisun vastakohta se että jätetään nämä ihmiset sodan jalkoihin?

 

[SergeiK]

Kokeile vaikka naisiin ja lapsiin kohdistuvaa väkivalt**

Eli ei ilmeisesti löytynyt suoraa viittausta

Noilla hakusanoilla löytyy jargonia "naisiin kohdistuneesta vihapuheesta" ja "seksualisoituneesta uhkailusta". Ilmeisesti sukupuolielinten viiltely ja klitoriksen irtileikkaaminen eivät mahtuneet mukaa esimerkkeinä kun piti mahduttaa Uhkailija-Pentin sisäpihan uhkailut.

Ok, koska Feministinen puolue puhuu ylätasolla että naisia ei saa uhkailla niin se kattaa naisten ympärileikkaukset. Ok. Sovitaan niin.

Sen sijaan kun Perussuomalaiset uusimmassa puolueohjelmassaan kirjoittavat seuraavasti:

Ei erillislainsäädännölle ja kulttuurisille erilliskäytännöille Perussuomalaisten mielestä Suomen lakia ja oikeuselämää pitää jatkossakin kehittää nimenomaan suomalaiselta demokratian ja tasa-arvoperiaatteiden pohjalta. Siksi on sanottava ei islamilaiselle sharia-laille. Sille ei pidä antaa Suomessa minkäänlaista jalansijaa, ei edes suvun sisäisissä perhe- ja perintöasioissa eikä perheen sisäisenä miehen kurinpitovaltana. Täydet ja tasa-arvoiset oikeudet sekä oikeusturva on taattava kaikille Suomessa asuville naisille ja tytöille. Tasa-arvovaltuutetun toimivaltaa on tässä suhteessa laajennettava

..niin se ei tietenkään kata sitä että Perussuomalaisten ohjelmasta löytyisi maininta joka kattaisi naisten ympärileikkaukset.

Perussuomalaisten nuorten uusimmasta ohjelmasta löytyy maininta asiasta

Maahanmuuttopoliittinen ohjelma julkaistu - Perussuomalaiset Nuoret

"Ohjelmassa myös vastataan monikulttuurisuuden asettamiin haasteisiin ja esitetään yhteiskuntamme arvojen vastaisten käytäntöjen kieltämistä, kuten esimerkiksi burkien ja niqabien käyttöä ja lasten ympärileikkausta ei-lääketieteellisin perustein"

Se että Perussuomalaiset nuoret esittävät lasten ympärileikkausta ei-lääketieteellisin perustein kiellettäväksi ei tietenkään tarkoita että Perussuomalaiset nuoret vastustaisivat naisten ympärileikkauksia.

Olen täysin vakuuttuunut GoldenAwen argumentaatiosta.

 

[Osmo Rapeli]

Eli ei ilmeisesti löytynyt suoraa viittausta

Noilla hakusanoilla löytyy jargonia "naisiin kohdistuneesta vihapuheesta" ja "seksualisoituneesta uhkailusta". Ilmeisesti sukupuolielinten viiltely ja klitoriksen irtileikkaaminen eivät mahtuneet mukaa esimerkkeinä kun piti mahduttaa Uhkailija-Pentin sisäpihan uhkailut.

Ok, koska Feministinen puolue puhuu ylätasolla että naisia ei saa uhkailla niin se kattaa naisten ympärileikkaukset. Ok. Sovitaan niin.

Sen sijaan kun Perussuomalaiset uusimmassa puolueohjelmassaan kirjoittavat seuraavasti:



..niin se ei tietenkään kata sitä että Perussuomalaisten ohjelmasta löytyisi maininta joka kattaisi naisten ympärileikkaukset.

Perussuomalaisten nuorten uusimmasta ohjelmasta löytyy maininta asiasta

Maahanmuuttopoliittinen ohjelma julkaistu - Perussuomalaiset Nuoret



Se että Perussuomalaiset nuoret esittävät lasten ympärileikkausta ei-lääketieteellisin perustein kiellettäväksi ei tietenkään tarkoita että Perussuomalaiset nuoret vastustaisivat naisten ympärileikkauksia.

Olen täysin vakuuttuunut GoldenAwen argumentaatiosta.

Hyvin laitat sanoja suuhun varjonyrkkeilyssäsi. Ei persujen kimppuun ole tämän asian tiimoilta hyökätty. Pari kirjoittajaa arvioi ettei asia kiinnosta Feministipuoluetta. Heidän vaaliohjelmansa perusteella kiinnostaa ja niin näiden linkkien perusteella kiinnostaa myös useita perussuomalaisia. Nyt vireillä on lakialoite asiasta ja se toivottavasti edesauttaa myös poliiseja näiden erittäin vaikeiden tapausten selvittämisessä.

 

[SergeiK]

@Golden AWe Mitä varjonyrkkeiltyä on argumentoida tätä väitettäsi vastaan:

"..toinen puolueista on kirjannut sen vaaliohjelmaansa, toinen ei. Ja on ollut olemassa vasta reilun vuoden!"

Kun postasin sen toisen puolueen vaaliohjelman inserttejä todistaaakseni väitteesi vääräksi niin tämä on "varjonyrkkeilyä"

Pyytäisin edelleen sinulta kolme julkista ulostuloa Feministiseltä puolueelta liittyen naisten ympärileikkauksiin. Ei mitään kattotermiä kuten "sukupuolittunut seksualisoitu uhkailu" vaan selväsanainen kommunikea liittyen tyttöjen ympärileikkauksiin.

Löytyykö tälläista?

 

[Osmo Rapeli]

@Golden AWe Mitä varjonyrkkeiltyä on argumentoida tätä väitettäsi vastaan:

"..toinen puolueista on kirjannut sen vaaliohjelmaansa, toinen ei. Ja on ollut olemassa vasta reilun vuoden!"

Kun postasin sen toisen puolueen vaaliohjelman inserttejä todistaaakseni väitteesi vääräksi niin tämä on "varjonyrkkeilyä"

Perussuomalaisten omalla sivulla on kirjattu "arvomaailmamme" -sivulle puolueen vaaliohjelma vuodelta 2011.

Arvomaailmamme - Perussuomalaiset

Lainaamasi väite perustui siihen.

Jokaiselle asiaa tukevalle henkilölle tältä osin täysi kannatukseni. Onneksi lakialoite kokonaan erillisestä rikoksesta on nyt vetämässä ja työtä on tukemassa myös poliittisesti sitoutumattomia tahoja.

 

[SergeiK]

Perussuomalaisten omalla sivulla on kirjattu "arvomaailmamme" -sivulle puolueen vaaliohjelma vuodelta 2011.

Niin, turha sitä katsoa viimeisimmästä vaaliohjelmasta kun väittää jotakin jonkun vaaliohjelman sisältävän tai olevan sisältämättä jotain.

Mites ne Feministisen puolueen kolme ulostuloa tyttöjen ympärileikkaukseen liittyen?

 

[Osmo Rapeli]

Niin, turha sitä katsoa viimeisimmästä vaaliohjelmasta kun väittää jotakin jonkun vaaliohjelman sisältävän tai olevan sisältämättä jotain.

Mites ne Feministisen puolueen kolme ulostuloa tyttöjen ympärileikkaukseen liittyen?

Perussuomalaisten viimeisin vaaliohjelma on kuntavaaliohjelma. Siellä ei asiaa mainita, eikä myöskään eduskuntavaalien 2015 pääteemoissa. Itse viittasin Arvomaailmamme-sivulla siteerattuun vaaliohjelmaan.

Hieno juttu, että sentään persunuorilla asiaa käydään läpi. Voi olla, että se jostain aikuispersujenkin sivukätköistä löytyy.

 

[SergeiK]

Perussuomalaisten viimeisin vaaliohjelma on kuntavaaliohjelma. Siellä ei asiaa mainita, eikä myöskään eduskuntavaalien 2015 pääteemoissa. Itse viittasin Arvomaailmamme-sivulla siteerattuun vaaliohjelmaan.

Arvomaailma ei ole vaaliohjelma.

Kunnallisvaaleissa on teemoina kunnalliseen päätöksentekoon liittyvät asiat kuten kaavoitus, koulut ja vanhustenhuolto. Ajattelitko että järjestyssäännössä kielletään yleisellä paikalla häiritsevä tyttölasten ympärileikkaus?

Siirsit maalitolpat kivasti vuoden 2015 eduskuntavaalien puolueohjelmasta sen yhden sivun tiivistelmään. Ole tarkkana että muistat nostaa maalitolppia nimenomaan jaloilla eikä selällä - muuten voi tulla ikävä muljahdus.

Sinusta siis Feministisen Puolueen seksuaalinen uhkailu kattaa myös sukupuolielinten silpomisen, mutta Persujen uusimman eduskuntavaalien ohjelman (eduskunta = se paikka jossa lakeja säädetään) tämä lause ei sisällä:

Ei erillislainsäädännölle ja kulttuurisille erilliskäytännöille Perussuomalaisten mielestä Suomen lakia ja oikeuselämää pitää jatkossakin kehittää nimenomaan suomalaiselta demokratian ja tasa-arvoperiaatteiden pohjalta. Siksi on sanottava ei islamilaiselle sharia-laille. Sille ei pidä antaa Suomessa minkäänlaista jalansijaa, ei edes suvun sisäisissä perhe- ja perintöasioissa eikä perheen sisäisenä miehen kurinpitovaltana. Täydet ja tasa-arvoiset oikeudet sekä oikeusturva on taattava kaikille Suomessa asuville naisille ja tytöille. Tasa-arvovaltuutetun toimivaltaa on tässä suhteessa laajennettava

Boldaus oma.

Löytyikö muuten jo ne kolme ulostuloa Feministiseltä puolueelta liittyen tyttöjen ympärileikkauksiin?

 

[Osmo Rapeli]

Arvomaailma ei ole vaaliohjelma.

Kunnallisvaaleissa on teemoina kunnalliseen päätöksentekoon liittyvät asiat kuten kaavoitus, koulut ja vanhustenhuolto. Ajattelitko että järjestyssäännössä kielletään yleisellä paikalla häiritsevä tyttölasten ympärileikkaus?

Siirsit maalitolpat kivasti vuoden 2015 eduskuntavaalien puolueohjelmasta sen yhden sivun tiivistelmään. Ole tarkkana että muistat nostaa maalitolppia nimenomaan jaloilla eikä selällä - muuten voi tulla ikävä muljahdus.

Sinusta siis Feministisen Puolueen seksuaalinen uhkailu kattaa myös sukupuolielinten silpomisen, mutta Persujen uusimman eduskuntavaalien ohjelman (eduskunta = se paikka jossa lakeja säädetään) tämä lause ei sisällä:

Ei erillislainsäädännölle ja kulttuurisille erilliskäytännöille Perussuomalaisten mielestä Suomen lakia ja oikeuselämää pitää jatkossakin kehittää nimenomaan suomalaiselta demokratian ja tasa-arvoperiaatteiden pohjalta. Siksi on sanottava ei islamilaiselle sharia-laille. Sille ei pidä antaa Suomessa minkäänlaista jalansijaa, ei edes suvun sisäisissä perhe- ja perintöasioissa eikä perheen sisäisenä miehen kurinpitovaltana. Täydet ja tasa-arvoiset oikeudet sekä oikeusturva on taattava kaikille Suomessa asuville naisille ja tytöille. Tasa-arvovaltuutetun toimivaltaa on tässä suhteessa laajennettava

Boldaus oma.

Löytyikö muuten jo ne kolme ulostuloa Feministiseltä puolueelta liittyen tyttöjen ympärileikkauksiin?

En ajatellut. Puolueen arvomaailma nyt sattuu olemaan kopio vaaliohjelmasta. Sen jälkeen linkkasin asiaa mainitsemistasi viimeisistä muista perussuomalaisten nettisivuilla mainituista vaaliohjelmista ja pari kertaa kehaisin sitä, että jostain päin perussuomalaisten ohjelmia kyseiseen aiheeseen otetaan kantaa.

Ehkäpä varjouhriutuminen olisi sopivampi termi tässä vaiheessa. Feministipuolueen kannanotot saat vaikkapa itse kelata läpi, kaikki ~20 (?) virallista edustajaa?

Jokaiselle asiaa tukevalle henkilölle tältä osin täysi kannatukseni. Onneksi lakialoite kokonaan erillisestä rikoksesta on nyt vetämässä ja työtä on tukemassa myös poliittisesti sitoutumattomia tahoja.

 

[Swearengen]

Ehkäpä varjouhriutuminen olisi sopivampi termi tässä vaiheessa. Feministipuolueen kannanotot saat vaikkapa itse kelata läpi, kaikki ~20 (?) virallista edustajaa?

Ihan sivuhuomautuksena, että jos puolueella on kannanottoja, niin ne löytyvät puolueohjelmasta ja/vai vaaliohjelmasta. Ei siinä edustajia tarvitse läpi kahlata. Ei varsinkaan silloin, jos on eduskunnan ulkopuolella, eikä yksittäisiä alotteitakaan ole mahdollista tehdä.

Toki omana mielipiteenäni feministipuolue on paitsi umpimarxistinen hörhöliike, niin myös islamismia valkopesevä hyödyllisten idioottien järjestö. Pitää lisäksi varmaankin olla hyvin epätoivoisessa pillunpuutteessa, jos joku mies feministejä jaksaa kompata.

 

[Osmo Rapeli]

Ihan sivuhuomautuksena, että jos puolueella on kannanottoja, niin ne löytyvät puolueohjelmasta ja/vai vaaliohjelmasta. Ei siinä edustajia tarvitse läpi kahlata. Ei varsinkaan silloin, jos on eduskunnan ulkopuolella, eikä yksittäisiä alotteitakaan ole mahdollista tehdä.

Sergei ja T1971 niiden kannanottojen perään haikailivat, vaikka keskeinen väkivaltateema löytyy jo puolueohjelmasta. Alkuperäisenä perusteena whataboutismille oli se, että Aamulehti teki mitä teki...

 

[sinikettu]

Todella suuren tilastoanalyysin mukaan briteissä sukupuolten välinen palkkaero Iso-Britanniassa samassa työssä on huikeat 0,8 %. Ranskassa ero kuroutuu jo 2,7 prosenttiin. Patongit ovat näköjään aikamoisia misogynistejä. Suomessa tuon perusteella mutulla vetäisin tuon olevan prosentin tai parin luokkaa.

Finlayson voisi tehdä uuden kampanjan, jossa naiset maksavat vain 98 % tuotteiden hinnasta.

 

[dana77]

Todella suuren tilastoanalyysin mukaan briteissä sukupuolten välinen palkkaero Iso-Britanniassa samassa työssä on huikeat 0,8 %. Ranskassa ero kuroutuu jo 2,7 prosenttiin. Patongit ovat näköjään aikamoisia misogynistejä. Suomessa tuon perusteella mutulla vetäisin tuon olevan prosentin tai parin luokkaa.

Finlayson voisi tehdä uuden kampanjan, jossa naiset maksavat vain 98 % tuotteiden hinnasta.

Tai sitten he voisivat vaihtoehtoisesti tehdä kampanjan brittiläisille jossa naiset maksavat 71,4%, ausseille joissa he maksavat 76,3% ja ranskiksille, jossa he maksavat 83%, sillä he voivat kampanjansa suunnitella senkin mukaan mikä sukupuolten palkkaero on kokonaisuudessaan.

Tämän keskustelun logiikka tuo mieleen Speden pikkupojat-leffan: "sukupuolien välinen palkkaero samasta työstä on olematon, sitä paitsi se ero johtuu muutenkin siitä että naistet pyytävät 14% vähemmän paljon palkkaa".


"When the firm examined the overall, average pay gap─say, in the three nations where the like-for-like differences by position seemed to be negligible─the disparities soared: They were 28.6% in Britain, 23.7% in Australia, and 17% in France.

The study underscores how critical it is for societies and companies to redouble their efforts to close the gender pay gap and to reap even more benefits from the 50% of the workforce that now goes underutilized.

"Organizations can better support women's progress in many ways," said Peggy Hazard, Korn Ferry Hay Group’s managing partner and co-lead for Advancing Women Worldwide Solutions. "Our research shows one key way to achieve wage parity is to ensure more women advance to senior managerial levels, including to CEO, board director, and C-suite executive positions. To get women there, we need to ensure that early, and throughout their careers, they receive mission-critical and complex assignments─and that they receive candid feedback about their performance. Both of these are essential to build the skills, experiences, and attributes most valued at the top."

Boldasin tuon yhden kohdan muuten vaan.

 

[Kirjoittelija]

To get women there, we need to ensure that early, and throughout their careers, they receive mission-critical and complex assignments

Pitäisiköhän näiltä naisilta itseltään jonkun kysyä, haluavatko he näihin vaativiin tehtäviin? Jos heillä on parempaakin tekemistä kuin painaa duunia 70-80 tuntia viikossa, onko se väärin?

 

[dana77]

Pitäisiköhän näiltä naisilta itseltään jonkun kysyä, haluavatko he näihin vaativiin tehtäviin? Jos heillä on parempaakin tekemistä kuin painaa duunia 70-80 tuntia viikossa, onko se väärin?

pitäisi ja ei ole väärin jos haluavat tehdä muuta.

 

[sinikettu]

Tai sitten he voisivat vaihtoehtoisesti tehdä kampanjan brittiläisille jossa naiset maksavat 71,4%, ausseille joissa he maksavat 76,3% ja ranskiksille, jossa he maksavat 83%, sillä he voivat kampanjansa suunnitella senkin mukaan mikä sukupuolten palkkaero on kokonaisuudessaan.

Tämän keskustelun logiikka tuo mieleen Speden pikkupojat-leffan: "sukupuolien välinen palkkaero samasta työstä on olematon, sitä paitsi se ero johtuu muutenkin siitä että naistet pyytävät 14% vähemmän paljon palkkaa".

Opiskelijoille, työttömille tai alle 18-vuotiaille olisi varmaan myös hyvä antaa vaikka 70 prosennin alennus, tienaavathan nämä ihmisryhmät aivan naurettavia summia verrattuna normaaliväestöön. Onhan se aika epäreilua.

Miesten ja naisten palkkataso ei tule koskaan olemaan sama. Miehet ja naiset tulevat tekemään erilaisia töitä erilaisia määriä niin kauan kuin ihmisillå on siihen vapaus.

Tällä hetkellä palkkaero samasta työstä näyttää olevan lähestulkoon niin hyvä kuin se vain voi olla, mutta toki nuo prosentit on hyvä eliminoida nollaksi.

Lähtökohtaisesti ihmisiä pitäisi kannustaa menemään sinne, minne ihmiset haluavat mennä taloudellisten ja henkilökohtaisten reaaliteettien puitteissa. Boldaamasi kohta voi olla kontekstista riippuen yhtä typerä väite, että 15-vuotiaita poikia täytyy kannustaa ja ohjata balettitanssin pariin entistä tehokkaammin. Se on suhteellisen turhaa, sillä ylivoimaisesti suurin osa ei halua balettitanssia harrastaa, joskin pienelle osalle se saattaa ola hyödyllistä, jos he eivät itse uskalla ottaa askelia sen suhteen eteenpäin.

Miksi ihmeessä naisia tulisi erikseen ohjata johtotehtäviin, jossa pitää työskennellä kymmenen tuntia seitsemänä päivänä viikossa? Hyvin harva henkilö tuollaista elämää haluaa, ja johtuen evolutiivisten valintaprosessien aiheuttamasta suuremmasta varianssista mm. eräiden persoonallisuuspiirteiden kohdalla, iso osa työnarkomaaneista on miehiä. Samoin suurin osa helvetin laiskoista ja saamattomista ihmisistä (eli normaalijakauman toisella puolella) olevista ihmisistä on miehiä. Tämän tuon siksi, ettei feministeillä (tai sinulla) ole mahdollista itkeä patriarkaalisesta ylivallasta.

Toki johtotehtäviin haluavia naisia on hyvä sinne kannustaa, mutta en ole kuullut, että tänä päivänä naisia systemaattisesti syrjittäisiin johtotehtävien suhteen. Mitä muistaakseni olen lukenut, niin naisia on suhteessa johtotehtävissä about saman verran mitä naispuolisia hakijoita johtotehtäviin on suhteessa miehiinä. Toki on mahdollista, että syystä tai toisesta naiset eliminoidaan joillain keinoilla pois pelistä jo ennen hakuetappia. Olen kyllä hieman skeptinen tuolle väitteelle, sen valossa, että työelämän ja akatemia suhteen naiset ovat varsin lahjakkaasti täyttäneet ne paikat, jonne haluavat mennä.

Sukupuolista syrjintää on vielä vaikka millä mitalla, mutta nykyisen tietoni valossa akatemiassa ja korkeasti koulutetuissa hommissa naisten syrjintä on todella vähäistä. Sanoisin, että mitä alemmas koulutusta ja sosioekonomisesta asemaa mennään, sitä enemmän työelämässä esiintyy sukupuolista syrjintää. Ylöspäin mentäessä se puolestaan vähenee. Aivan huipulla kilpailun on tosin niin kovaa, että sinne kasautuu enemmän persoonallisuuspiirteiden ääripäitä eli enemmän miehiä suhteessa naisiin. Se on biologista realismia.

On olemassa kahdenlaista tasa-arvoa: tasa-arvoinen mahdollisuus ja tasa-arvoinen lopputulos. Itse en kannata tasa-arvoa lopputuloksen suhteen, jos se tapahtuu mahdollisuuden kustannuksella, sillä sen on täysin epärealistista tapahtua samalla aikaa sekä mahdollisuuden että lopputuloksen suhteen muualla kuin Pohjois-Koreassa , ja todennäköisesti myös sielläkin suurimmalta osin. Mahdollisuus ja lopputulos ovat suuressa ristiriidassa keskenään suurin piirtein jokaisessa mahdollisessa asiassa, sillä lopputulosta manipuloitaessa myös mahdollisuus muuttuu yleensä suuntaan tai toiseen käytännössä aina jonkun eduksi. Mahdollisuuden ollessa kaikille sama eroja tulee myös aina olemaan lopputuloksen kannalta, sillä jotkut ovat kyvykkäämpiä, älykkäämpiä, ahkerampia tai nälkäisempiä menestyksen suhteen.

 

[BileTooth]

On olemassa kahdenlaista tasa-arvoa: tasa-arvoinen mahdollisuus ja tasa-arvoinen lopputulos. Itse en kannata tasa-arvoa lopputuloksen suhteen, jos se tapahtuu mahdollisuuden kustannuksella, sillä sen on täysin epärealistista tapahtua samalla aikaa sekä mahdollisuuden että lopputuloksen suhteen muualla kuin Pohjois-Koreassa , ja todennäköisesti myös sielläkin suurimmalta osin. Mahdollisuus ja lopputulos ovat suuressa ristiriidassa keskenään suurin piirtein jokaisessa mahdollisessa asiassa, sillä lopputulosta manipuloitaessa myös mahdollisuus muuttuu yleensä suuntaan tai toiseen käytännössä aina jonkun eduksi. Mahdollisuuden ollessa kaikille sama eroja tulee myös aina olemaan lopputuloksen kannalta, sillä jotkut ovat kyvykkäämpiä, älykkäämpiä, ahkerampia tai nälkäisempiä menestyksen suhteen.

Tässä se suurin ero ns. järkevien feministien ja ns. järkevien ei-feministien välillä varmaan onkin. Mainittujen ei-feministien mielestä mahdollisuuksien tasa-arvo toteutuu Suomessa, mainittujen feministien mielestä ei toteudu. Kumpikaan ei pysty väitettään aukottomasti todistaa, joten vääntö jatkuu. Lieneekö tuollaisia asioita ikinä mahdollista todistaa aukottomasti, kun niitä epätasa-arvoisia yhteiskunnan rakenteita ja muuta mahdollisuuksien epätasa-arvoa on usein vaikea tai jopa mahdoton havaita?

Jos kumpaakaan väitettä ei pystytä koskaan todistamaan, vääntö jatkuu todennäköisesti vähintään niin kauan, että saavutetaan lopputulosten tasa-arvo. Lopputulosten tasa-arvoa kun on niin paljon helpompi mitata kuin sitä oikeasti tavoittelemisen arvoista mahdollisuuksien tasa-arvoa.

 

[Kirjoittelija]

On olemassa kahdenlaista tasa-arvoa: tasa-arvoinen mahdollisuus ja tasa-arvoinen lopputulos.

Ja molemmat näistä ovat täyttä utopiaa. Mahdollisuuksien tasa-arvo ei ole yhtään sen realistisempi tai järkevämpi tavoite kuin lopputulosten tasa-arvo.

Lopputulosten tasa-arvoa kun on niin paljon helpompi mitata kuin sitä oikeasti tavoittelemisen arvoista mahdollisuuksien tasa-arvoa.

Siis mielestäsi mahdollisuuksien tasa-arvo on tavoittelemisen arvoinen asia? Oletko lainkaan miettinyt, mitä siihen tavoitteeseen pyrkiminen käytännössä tarkoittaisi? Ihan ensimmäisenä pitäisi kaikki lapset ottaa suoraan synnytyslaitokselta huostaan johonkin valtion kasvatuslaitokseen. Kun ihmiset saavat kasvattaa omat lapsensa kuten parhaaksi näkevät, varakkaissa perheissä kasvavat saavat kasvatuksestaan valtavan etulyöntiaseman verrattuna niihin, joiden vanhemmilla ei ole rahaa, kykyä hallita elämäänsä eikä välttämättä edes mielenkiintoa osallistua millään tavalla jälkikasvunsa elämään. Minusta keskiluokkaisilla ihmisillä pitää olla oikeus kasvattaa omat lapsensa ja kustantaa näille elintaso, joka asettaa nämä lapset epätasa-arvoiseen asemaan retalejengin lapsiin verrattuna. Jos mahdollisuuksien tasa-arvoa ryhdyttäisiin Suomessa tavoittelemaan oikeasti sen sijaan että siitä höpistään juhlapuheissa, se tekisi tästä todella kamalan paikan elää.

 

[BileTooth]

Ja molemmat näistä ovat täyttä utopiaa. Mahdollisuuksien tasa-arvo ei ole yhtään sen realistisempi tai järkevämpi tavoite kuin lopputulosten tasa-arvo.



Siis mielestäsi mahdollisuuksien tasa-arvo on tavoittelemisen arvoinen asia? Oletko lainkaan miettinyt, mitä siihen tavoitteeseen pyrkiminen käytännössä tarkoittaisi? Ihan ensimmäisenä pitäisi kaikki lapset ottaa suoraan synnytyslaitokselta huostaan johonkin valtion kasvatuslaitokseen. Kun ihmiset saavat kasvattaa omat lapsensa kuten parhaaksi näkevät, varakkaissa perheissä kasvavat saavat kasvatuksestaan valtavan etulyöntiaseman verrattuna niihin, joiden vanhemmilla ei ole rahaa, kykyä hallita elämäänsä eikä välttämättä edes mielenkiintoa osallistua millään tavalla jälkikasvunsa elämään. Minusta keskiluokkaisilla ihmisillä pitää olla oikeus kasvattaa omat lapsensa ja kustantaa näille elintaso, joka asettaa nämä lapset epätasa-arvoiseen asemaan retalejengin lapsiin verrattuna. Jos mahdollisuuksien tasa-arvoa ryhdyttäisiin Suomessa tavoittelemaan oikeasti sen sijaan että siitä höpistään juhlapuheissa, se tekisi tästä todella kamalan paikan elää.

Olet ymmärtänyt termin väärin. Eri lähtökohdat eivät ole synonyymi eri mahdollisuuksille. Tietenkin nämä vaikuttavat toisiinsa, mutta kysehän on enemmänkin niistä osista, mitkä ovat yhteiskunnan hoidettavina. Esimerkiksi koulutus on Suomessa sellainen, missä mahdollisuuksien tasa-arvo toteutuu kansainvälisesti vertaillen erittäin hyvin. Aina on toki parannettavaakin.

Sinun määritelmälläsi mahdollisuuksien tasa-arvo ei tietenkään ole edes teoriassa mahdollista, koska jokainen äitihän voi tehdä synnytyksen jälkeen lapselleen mitä tahansa. Itse en kuitenkaan huomioi mahdollisuuksien tasa-arvosta puhuttaessa sitä, mitä vanhemmat itse päättävät lastensa kanssa tehdä. Mahdollisuuksien tasa-arvo koskettaa myös niitä vanhempia. Heillä on mahdollisuus itse päättää, kuinka paljon he lapsensa tulevaisuuteen panostavat. Heillä on myös ollut nuorena mahdollisuus hankkiutua töihin tai opiskella käytännössä mitä tahansa saavuttaakseen tulotason, jolla siihen lasten tulevaisuuteen on helpompi panostaa. Jos joku ihminen ei sitä ymmärrä, vaikea siitä on yhteiskuntaa syyttää, kunhan yhteiskunta tekee kaikkensa muistuttaakseen näistä mahdollisuuksista.

Jos jokaisella ihmisellä on oikeus ja velvollisuus samaan koulutukseen vaikka täysi-ikäiseksi asti (oppivelvollisuusikää voisi mielestäni nostaa 18v asti), lähes jokaisella on silloin myös yhtäläiset mahdollisuudet tehdä mitä itse haluaa tämän koulutuksen jälkeen. Ainakin niin kauan, kun korkeakouluihin pääsee sisään pääsykokeilla. Köyhän perheen lapsella voi olla rikkaan perheen lasta huonommat lähtökohdat opiskella lääkäriksi, mutta molemmilla on siihen samat mahdollisuudet = mahdollisuuksien tasa-arvo.

Lähtökohdista riippumatta jokaisella ihmisellä on mahdollisuus käydä peruskoulu, tehdä kesäisin töitä, kerätä itselleen säästöjä ja jatkaa opiskeluja niin pitkälle kuin itse haluaa (yhteiskunta jopa elättää ja maksaa tuon opiskelun korkeakouluissa). Jokaisella on myös mahdollisuus mennä peruskoulun jälkeen heti töihin ja alkaa kerryttää varallisuutta sitä kautta. Lähtökohdat kyllä vaikuttavat näiden asioiden toteuttamisen helppouteen, mutta ne eivät poista mahdollisuutta.

En muuten saanut lainauksesta ilmoitusta ollenkaan, outoa.

 

[Swearengen]

Siis mielestäsi mahdollisuuksien tasa-arvo on tavoittelemisen arvoinen asia? Oletko lainkaan miettinyt, mitä siihen tavoitteeseen pyrkiminen käytännössä tarkoittaisi? Ihan ensimmäisenä pitäisi kaikki lapset ottaa suoraan synnytyslaitokselta huostaan johonkin valtion kasvatuslaitokseen. Kun ihmiset saavat kasvattaa omat lapsensa kuten parhaaksi näkevät, varakkaissa perheissä kasvavat saavat kasvatuksestaan valtavan etulyöntiaseman verrattuna niihin, joiden vanhemmilla ei ole rahaa, kykyä hallita elämäänsä eikä välttämättä edes mielenkiintoa osallistua millään tavalla jälkikasvunsa elämään. Minusta keskiluokkaisilla ihmisillä pitää olla oikeus kasvattaa omat lapsensa ja kustantaa näille elintaso, joka asettaa nämä lapset epätasa-arvoiseen asemaan retalejengin lapsiin verrattuna. Jos mahdollisuuksien tasa-arvoa ryhdyttäisiin Suomessa tavoittelemaan oikeasti sen sijaan että siitä höpistään juhlapuheissa, se tekisi tästä todella kamalan paikan elää.

Itse asiassa lainauksessa boldaamani totalitarismiutopiakaan ei toisi täyttä ”mahdollisuuksien tasa-arvoa” muille kuin identtisille kaksosille. Perimä eli geenit määrittävät hallitsevasti yksilöiden pärjäämisen. Tuo ei estä silti nousua alemmista sosiaaliluokista silloin, jos ”retalevanhemmilla” on ollut piilevänä (resessiivisenä) hyödyllisiä geneettisiä ominaisuuksia, mitkä voivat joskus realisoitua heidän jälkikasvussaan.

Pääsääntöisesti kuitenkin ihmiset jäävät syntymäluokkansa tasolle. Asia voi olla ” eriarvoistavaa ” ideologisessa mielessä, mutta niin tämä maailma nyt vain toimii, on aina toiminut ja tulee aina toimimaan.

Tietysti yhteiskuntamallilla on oma merkityksensä, eli se voi jarruttaa lahjakkuuksia, auttaa tai sortaa syntyjään heikkoja jne, mutta mihinkään puhtaaseen mahdollisuuksien tasa-arvoon ei ole mahdollista päästä, koska tärkeämmät kortit jaetaan ennen varsinaista elämää.

 

[Kirjoittelija]

O
Sinun määritelmälläsi mahdollisuuksien tasa-arvo ei tietenkään ole edes teoriassa mahdollista, koska jokainen äitihän voi tehdä synnytyksen jälkeen lapselleen mitä tahansa. Itse en kuitenkaan huomioi mahdollisuuksien tasa-arvosta puhuttaessa sitä, mitä vanhemmat itse päättävät lastensa kanssa tehdä.

Eli suomeksi sanottuna se sinun mahdollisuuksien tasa-arvosi on pelkkää tyhjää sanahelinää, jolla on hyvin vähän tekemistä reaalimaailman kanssa.

Itse asiassa lainauksessa boldaamani totalitarismiutopiakaan ei toisi täyttä ”mahdollisuuksien tasa-arvoa” muille kuin identtisille kaksosille. Perimä eli geenit määrittävät hallitsevasti yksilöiden pärjäämisen. Tuo ei estä silti nousua alemmista sosiaaliluokista silloin, jos ”retalevanhemmilla” on ollut piilevänä (resessiivisenä) hyödyllisiä geneettisiä ominaisuuksia, mitkä voivat joskus realisoitua heidän jälkikasvussaan.

Vaikka retalevanhemmilla olisi hyödyllisiä geneettisiä ominaisuuksia, rahan puute rajoittaa niiden hyödyntämistä erittäin paljon.

 

[BileTooth]

Eli suomeksi sanottuna se sinun mahdollisuuksien tasa-arvosi on pelkkää tyhjää sanahelinää, jolla on hyvin vähän tekemistä reaalimaailman kanssa.



Vaikka retalevanhemmilla olisi hyödyllisiä geneettisiä ominaisuuksia, rahan puute rajoittaa niiden hyödyntämistä erittäin paljon.

Ei, vaan se "minun" mahdollisuuksien tasa-arvo ei ole pilkunnussimista. Se on sitä mahdollisuuksien tasa-arvoa, mikä tässä maailmassa on mahdollista ja mihin kaikkien kannattaisi pyrkiä.

Alkoholistiretalevanhempien lapsella Aatulla ja varakkaiden ei-retalevanhempien lapsella Bertalla on molemmilla halutessaan mahdollisuus kouluttautua lääkäriksi. Korostan sanaa mahdollisuus, koska puhutaan mahdollisuuksien tasa-arvosta. Kumpaakaan ei estä esimerkiksi lukukausimaksut, joihin toisella ei olisi varaa, tai elatuksen puute, koska valtio elättää opiskelijan. Tällöin koulutuksessa toteutuu mahdollisuuksien tasa-arvo.

Ja vaikka todettaisiinkin, että retalevanhempien lapselle se on huomattavasti vaikeampaa ja mahdollisuudet ovat pienemmät, ei "retalevanhempien lapsi" silti ole mikään syrjitty etnisyys, sukupuoli tai kansanosa. Pelkkää pilkunviilaamista mennä yksilötasolle ja alkaa selittämään esimerkiksi, että "Ei kyllä kaikilla ole yhtäläisiä mahdollisuuksia käydä peruskoulua, koska joku saattaa syntyä kuuromykkäsokeana eikä hänellä ole samoja mahdollisuuksia kouluttautua kuin muilla."

Joo ei olekaan, mutta ei mahdollisuuksien tasa-arvolla tarkoiteta sitä, että vanhempien päihteiden käytön takia kädettömänä syntyneellä pitäisi olla yhtä muun väestön kanssa yhtä hyvät mahdollisuudet olla isona kirurgi. Synnytyksessä menehtyneellä lapsella ei ole sitäkään vähää mahdollisuuksia mihinkään, eikö tämän takia siis mahdollisuuksien tasa-arvo voi toteutua? Käytät termiä aivan liian kirjaimellisesti, eikö kannattaisi mieluummin määritellä se termi niin, että siitä olisi jotain muutakin hyötyä kuin pilkunnussiminen ja katkeruus?

 

[Kirjoittelija]

Käytät termiä aivan liian kirjaimellisesti, eikö kannattaisi mieluummin määritellä se termi niin, että siitä olisi jotain muutakin hyötyä kuin pilkunnussiminen ja katkeruus?

Tietenkin kannattaa termi määritellä epämääräisellä sanahelinällä, jos haluaa päästä harrastamaan toimintaa, joka englannin kielessä tunnetaan nimellä virtue signalling. Ongelmallista tästä sanahelinästä tekee se, että kun se alkaa ohjata koulutuspolitiikkaa, synnyttää tämä ihan järjetöntä resurssien haaskausta. Opettajat patistavat täysin lahjattomia oppilaita menemään korkeakouluun, sillä mahdollisuuksien tasa-arvo on niin ihanan hattaranpunainen unelma. Ei sellaisia ihmisiä, joilla ei ole minkäänlaisia edellytyksiä opiskella yhtään mitään, pitäisi kannustaa kouluttautumaan. Heitä pitäisi kannustaa menemään töihin. On järjetöntä opettaa jotain latinan kieltä ja integraalilaskentaa ihmisille, jotka eivät tule niillä taidoilla tekemään elämässään yhtään mitään.

 

[BileTooth]

Tietenkin kannattaa termi määritellä epämääräisellä sanahelinällä, jos haluaa päästä harrastamaan toimintaa, joka englannin kielessä tunnetaan nimellä virtue signalling. Ongelmallista tästä sanahelinästä tekee se, että kun se alkaa ohjata koulutuspolitiikkaa, synnyttää tämä ihan järjetöntä resurssien haaskausta. Opettajat patistavat täysin lahjattomia oppilaita menemään korkeakouluun, sillä mahdollisuuksien tasa-arvo on niin ihanan hattaranpunainen unelma. Ei sellaisia ihmisiä, joilla ei ole minkäänlaisia edellytyksiä opiskella yhtään mitään, pitäisi kannustaa kouluttautumaan. Heitä pitäisi kannustaa menemään töihin. On järjetöntä opettaa jotain latinan kieltä ja integraalilaskentaa ihmisille, jotka eivät tule niillä taidoilla tekemään elämässään yhtään mitään.

Oletko siis sitä mieltä, että ala- tai yläasteikäisestä lapsesta pystyy aina tai edes usein sanomaan, ovatko he täysin lahjattomia ja onko heillä minkäänlaisia edellytyksiä opiskella yhtään mitään? Tästä olemme ainakin vahvasti eri mieltä. Mielestäni on hyvä asia, että tätä päätöstä ei tehdä ihmisen puolesta, kun ihminen on lapsi. Toki joistakin yksittäistapauksista näin voi varmaan sanoa, mutta jälleen kerran outlierit ovat outliereita.