Perussuomalaiset

[Beltran]

Kuten olen aiemmin toisessa ketjussa todennut, hyväksyn positiivisen diskriminoinnin silloin kun siihen on todelliset perusteet.

Minä en hyväksy. Taidan sanoa asian ensimmäistä kertaa tässä ketjussa.

 

[Toejoen Veikko]

Toisaalta pitää muistaa ettei Helsingin kaupungin opetusviraston positiiviseen diskriminaatioon myöntämä raha hyödytä tai sen ei ainakaan pitäisi hyödyntää vain mamuja vaan myös syrjäytymisvaarassa olevia kantasuomalaisia.

Toki, mutta tässä kohtaa näenkin asian siten, että syrjätymisvaaraa voidaan pitää perusteltuna kriteerinä. Maahanmuuttajataustaisuutta ei.


Johannes
Kyseessä ei ole juhlapuhe, vaan ohje, jonka joku on hyväksynyt.

 

[Vellihousu]

Toki, mutta tässä kohtaa näenkin asian siten, että syrjätymisvaaraa voidaan pitää perusteltuna kriteerinä. Maahanmuuttajataustaisuutta ei.

Ja miksiköhän ei kun kuitenkin tiedetään että monilla maahanmuuttajilla on vaikeuksia sopeutua suomalaiseen yhteiskuntaan? Kuka siinä kärsii ja menettää jos heikkotasoiksi arvioituihin kouluihin myönnetään enemmän rahaa esimerkiksi opettajien ja koulunkäyntiavustajien palkkaamiseen?

Taitaa olla joillekin periaatekysymys että maahanmuuttajille ei voida ainakaan antaa mitään eikä heidän sopeutumistaan helpottaa mitenkään.

 

[Miguel]

Olisi kiva kuulla ihan faktaa väitteesi tueksi.

Millaisia faktoja sinä kaipaat tästä asiasta?

 

[Daespoo]

Millaisia faktoja sinä kaipaat tästä asiasta?

En tiedä, ihan mitä tahansa.

 

[Kirjoittelija]

Kuka siinä kärsii ja menettää jos heikkotasoiksi arvioituihin kouluihin myönnetään enemmän rahaa esimerkiksi opettajien ja koulunkäyntiavustajien palkkaamiseen?

No voisivatko siitä kärsiä esimerkiksi keskiverrot koulut? Kyllä niissäkin varmaan lisärahalle ja jopa koulunkäyntiavustajille olisi käyttöä? Ehkä jotkut ovat jopa sitä mieltä, että pitäisi pyrkiä minimoimaan niiden koulujen määrä, joissa tarvitaan paljon "huonon koulun lisää" budjettiin.

 

[Miguel]

En tiedä, ihan mitä tahansa.

Niin. Apulaiskaupunginjohtaja Tuula Haatainen on antanut oman vastineensa tämän päivän Hesarissa, ja vaikka poliitikkojen puheisiin pitää suhtautua varauksella, niin kyllä vastustajien pitäisi pystyä muotoilemaan oma kritiikkinsä muuhunkin muotoon kuin spekuloinspekuloin ja räksytiräksyti. Tai edes tietää, mitä he syytöstensä kohteelta vaativat.

 

[Johannes]

Veikko: Tiedän ihan hyvin mikä on ohje ja mikä on käytäntö Helsingin kaupungissa. Siksi kutsun ohjetta juhlapuheeksi, kun Helsingin kaupungin esimiehet palkkaavat töihin yhä edelleen pätevimmän henkilön ja vasta tasapelitilanteessa mietitään muita asioita, kun on kaksi yhtä pätevää hakijaa. Tätä selittää myös apulaiskaupunginjohtaja Haatainen aamun 29.5.2011 Hesarissa, käytännön ja teorian välistä kuilua. Niissä on ristiriita, en kiellä, mutta en vastaa asiasta ollenkaan, niin en voi asialle mitään. Helsingin kaupunki palkkaa edelleen aina pätevimmän hakijan, uskokaa pois ja jos ette usko, niin ei kiinnosta pätkääkään. Jos ei Haatainen riitä todistajaksi, niin ei teille riitä kukaan muukaan henkilö. Se lienee selvää, jos ei mikään muu olekaan. En ole myös Helsingin kaupungilla töissä, joten hieman huvittavaa selittää itsestäänselvyyksiä heidän puolestaan.

 

[Daespoo]

Niin. Apulaiskaupunginjohtaja Tuula Haatainen on antanut oman vastineensa tämän päivän Hesarissa, ja vaikka poliitikkojen puheisiin pitää suhtautua varauksella, niin kyllä vastustajien pitäisi pystyä muotoilemaan oma kritiikkinsä muuhunkin muotoon kuin spekuloinspekuloin ja räksytiräksyti. Tai edes tietää, mitä he syytöstensä kohteelta vaativat.

Eli kun poliitikko Haatainen sanoo että kaupunki suosittaa positiivista erityiskohtelua mutta samalla sanoo että ensisijaiset kriteerit ovat pätevyys yms. niin asia on sillä selvä? Huhhuh. Minusta tuo jättää aivan liikaa avoimia kysymyksiä miten positiivista erityiskohtelua sitten toteutetaan.

Minä pyysin faktoja siitä että kaupunki ei rekrytoinnissaan käytä positiivista syrjintää vastoin kaupungin julkilausumaa, Helsingin kaupungin maahanmuuttajajohtajaa Forsanderin lausuntoa ja Haataisen kommenttia. Niitä ei vielä ole yhtään kuultu joten voit jatkaa spekulointispekulointia ja räksytiräksytöintiä ihan keskenäsi.

 

[TosiFani]

Eli kun poliitikko Haatainen sanoo että kaupunki suosittaa positiivista erityiskohtelua mutta samalla sanoo että ensisijaiset kriteerit ovat pätevyys yms. niin asia on sillä selvä? Huhhuh. Minusta tuo jättää aivan liikaa avoimia kysymyksiä miten positiivista erityiskohtelua sitten toteutetaan.

Minä pyysin faktoja siitä että kaupunki ei rekrytoinnissaan käytä positiivista syrjintää vastoin kaupungin julkilausumaa, Helsingin kaupungin maahanmuuttajajohtajaa Forsanderin lausuntoa ja Haataisen kommenttia. Niitä ei vielä ole yhtään kuultu joten voit jatkaa spekulointispekulointia ja räksytiräksytöintiä ihan keskenäsi.

Haatainen ei ole käsittääkseni poliitikko vaan virkamies, joka toimii virkavastuulla.

Porissa valittiin yhden lukion opinnonohjaajaksi hallitusneuvottelija Krista Kiurun (SDP) vaalityöntekijä. Kolme hakijaa oli kutsuttu haastatteluun. Heidät haastatteli vanha ja uusi rehtori sekä oppilaskunnan edustaja. Tämä ryhmä, opon tuleva pomo ja oppilaiden edustaja, ehdottivat valittavaksi yhtä ehdokasta, koulutoimenjohtaja teki tästä päätösehdotuksen, mutta perussuomalaisten ja vasemmiston koalitio päättyi toiseen ehdokkaaseen. Krista Kiuru oli ehtinyt soittelemaan hallitusneuvotteluiden aikana lautakunnan vasemmiston jäsenille ja hoitanut vaalityöntekijälleen palkintoviran.

Tässä on yksi esimerkki erityiskohtelusta, jossa valittavan puoluekanta määritteli tasavertaisten ehdokkaiden paremmuuden ohi haastatteluiden. Ihmettelen miten Perussuomalainen puheenjohtaja voi olla mukana tällaisessa syrjinnässä, kun puolue on juuri julkistanut tämän tasa-arvojulistuksen.

 

[Swearengen]

Haatainen ei ole käsittääkseni poliitikko vaan virkamies, joka toimii virkavastuulla.

Oliko tämä joku sarkastinen vitsi?

Virkamiesmandaatti ei vapauta millään tavalla yksilöä toimimasta poliittisten uskomuksien mukaan. Eikä siinä mitään olisikaan, jos virkamiehistö noudattaisi aina sitä arvojakaumaa mitä eduskuntavaalit sanelee.
En tiedä koska PS-mielisiä tai kansallismielisiä virkamiehiä saadaan ministeriöiden virkamieshallintoon, mutta siihen asti on turha odottaa radikaaleja muutoksia mihinkään suuntaan.

 

[TosiFani]

Oliko tämä joku sarkastinen vitsi?

Virkamiiesmandaatti ei vapauta millään tavalla yksilöä toimimasta poliittisten uskomuksien mukaan. Eikä siinä mitään olisikaan, jos virkamiehsitö noudattaisi aina sitä arvojakaumaa mitä eduskuntavaalit sanelee.

En tiedä koska PS-mielisiä tai kansallismielisiä virkamiehiä saadaan ministeriöiden virkamieshallintoon, mutta siihen asti on turha odottaa radikaaleja muutoksia mihinkään suuntaan.

Ei ole sarkasmia viestissä, virkamiehellä on on virkamiehen vastuu, hänen pitää mm. puhua totta.

 

[Swearengen]

Ei ole sarkasmia viestissä, virkamiehellä on on virkamiehen vastuu, hänen pitää mm. puhua totta.

"Totuus" on suhteellinen käsite, eikä siinä mitään. Tuula Haatainen tekee varmasti kuten poliittinen kulttuuri tai koodisto hänen odottaakin tekevän.

 

[TosiFani]

"Totuus" on suhteellinen käsite, eikä siinä mitään. Tuula Haatainen tekee varmasti kuten poliittinen kulttuuri tai koodisto hänen odottaakin tekevän.

Kun virkamies antaa lausunnon, sen sisältämien faktojen pitää olla totta. Poliitikot kantavat lausunnoistaan poliittisen vastuu, virkamiehen vastuu on määritelty laissa. Jos Haatainen sanoo, Haluan sanoa, että ensisijaiset kriteerit rekrytoinnissa ovat siis tehtävässä vaadittu koulutus, ammattitaito ja pätevyys., se pitää paikkansa tai hän tekee virkavirheen.

 

[Daespoo]

Haatainen ei ole käsittääkseni poliitikko vaan virkamies, joka toimii virkavastuulla.

PAperilla kyllä, käytännössä ei. Suomessa on valitettavasti vieläkin tilanne jossa kaupunkien johtajavirat jaetaan käytännössä aina poliittisin perustein. Sama koskee myös valtion virastojen huippupaikkoja.

Eli vaikka haatainen on paperilla virkamies, hän on sellainen puhtaasti poliittisella päätöksellä.

Suomeen pitäisi perustaa täysin poliittisesti riippumaton elin joka tekee päätökset virkamiesten palkkaamisesta. Tämän ulkopuolelle jää kaupunkien ja kuntien pormestarit/kaupunginjohtajat jotka ovat tietysti poliittisia päätöksiä mutta esim. valtion virastojen johtoon ei pitäisi valita yhtään ketään poliittisten päätösten perusteella.

 

[Daespoo]

Kun virkamies antaa lausunnon, sen sisältämien faktojen pitää olla totta. Poliitikot kantavat lausunnoistaan poliittisen vastuu, virkamiehen vastuu on määritelty laissa. Jos Haatainen sanoo, Haluan sanoa, että ensisijaiset kriteerit rekrytoinnissa ovat siis tehtävässä vaadittu koulutus, ammattitaito ja pätevyys., se pitää paikkansa tai hän tekee virkavirheen.

Ja sanoessaan tuon Haatainen puhuu edelleen aika ympäripyöreitä koska hakijat voidaan katsoa tasaväkisiksi vaikka eroja olisi ja silloin voidaan käyttää näitä muita kriteereitä.

 

[Miguel]

Eli kun poliitikko Haatainen sanoo että kaupunki suosittaa positiivista erityiskohtelua mutta samalla sanoo että ensisijaiset kriteerit ovat pätevyys yms. niin asia on sillä selvä? Huhhuh. Minusta tuo jättää aivan liikaa avoimia kysymyksiä miten positiivista erityiskohtelua sitten toteutetaan.

Minä pyysin faktoja siitä että kaupunki ei rekrytoinnissaan käytä positiivista syrjintää vastoin kaupungin julkilausumaa, Helsingin kaupungin maahanmuuttajajohtajaa Forsanderin lausuntoa ja Haataisen kommenttia. Niitä ei vielä ole yhtään kuultu joten voit jatkaa spekulointispekulointia ja räksytiräksytöintiä ihan keskenäsi.

Sinun kannattaisi osoittaa kysymyksesi mieluummin vaikkapa Hesarin yleisönosastolle tai suoraan asioista vastaaville tahoille sen sijaan että peräisit tietoja ulkopuolisilta kuten Jatkoajan nimimerkit Johannes ja Miguel.

Maalaisjärjellä vastaan kuitenkin, että kun rekrytointipäätöksiä sorvailee milloin kukakin, myös käytännöt vaihtelevat. Yleinen linja on se, mitä Haatainen virkamiehenä puhuu, ja siitä on kannettava vastuu. Jos joku rekrytointipäätös poikkeaa siitä linjasta, se on rekrytoijan vika, ei Helsingin kaupungin. Luullakseni suunnilleen tätä Johannes on hieman eri sanoin yrittänyt selittää, mutta teidän tyhjänräkyttäjien pyynnöstä jatketaan toki kehän kiertämistä. Näin ne asiat ratkeavat ja etenevät.

 

[ms.qvist]

Helsingin apulaiskaupunginjohtaja Tuula Haatainen ottaa Helsingin kaupungin rekrytointitapaan kantaa 29.5.2011 HS/C11. Helsinki suosittaa positiivista erityiskohtelua, mutta pätevyys ratkaisee. Haatainen kirjoittaa: "Haluan sanoa, että ensisijaiset kriteerit rekrytoinnissa ovat siis tehtävässä vaadittu koulutus, ammattitaito ja pätevyys." En lisää Haataisen mielipiteeseen mitään, kun se on ihan selkeä kannanotto ja muu väittäminen on jankutusta jankutuksen takia, ei muuta. Lukekaa itse Haataisen kirjoitus hesarista kokonaan, jos kiinnostaa faktat, eikä politikointi ontosti kumisevalla rummulla.

On kuitenkin syytä huomioida se, että tämä positiivinen erityiskohtelu tarkoittaa myös sitä, että kahden tasavahvan (lue yhtäpätevän) hakijan kohdalla on otettava käyttöön positiivinen erityiskohtelu ts. tässä kohdin tämä Helsingin kaupungin rekrytointilinja pätee ja tätä kohtaa Haatainen ei käsitellyt lainaamassasi kohdassa lainkaan - jos ehdin kirjastoon huomenissa niin luen koko kirjoituksen, jotta voin päätellä päteekö positiivinen diskriminointi missään tapauksessa vai ei, jos pätee niin Haatainen on varsin heikoilla jäillä. Onko se sitten oikein, että tällaisessa tapauksessa tulee (tulisi) ottaa käyttöön positiivinen erityiskohtelu vai ei? Millainen vaikutus kyseisellä toiminnalla on rekrytointiin, hakijoihin, tuleviin työntekijöihin, kohteluun työpaikalla ect. etc.?

Positiivinen diskriminointi ei ole onnistunutta toimintaa, käsittipä se naiskiintiöt, ulkomaalaiskiintiöt tai jonkin muun toimintamallin, jonka perusteella tasavahvojen hakijoiden joukosta on ennalta annetun ohjeistuksen mukaisesti valittava ryhmään kuuluva henkilö. Mikään tietyn ryhmän suosiminen missään tilanteessa ei voi olla hyväksyttävää toimintaa, ei myöskään se, että valkoisia heteromiehiä suosittaisi joissain tapauksissa.

vlad.

 

[Daespoo]

Sinun kannattaisi osoittaa kysymyksesi mieluummin vaikkapa Hesarin yleisönosastolle tai suoraan asioista vastaaville tahoille sen sijaan että peräisit tietoja ulkopuolisilta kuten Jatkoajan nimimerkit Johannes ja Miguel.

Niin, eihän minun tarvitse mitään todistella vaan kysyin asiaa niiltä jotka väittävät että positiivista syrjintää ei käytännössä harjoiteta vastoin kaupungin julkilausumaa ja parin johtajan kommentteja. Ehkäpä nimimerkki Miguel tekee tarvittavat kyselyt ja laittaa ne sitten tänne?

Luullakseni suunnilleen tätä Johannes on hieman eri sanoin yrittänyt selittää, mutta teidän tyhjänräkyttäjien pyynnöstä jatketaan toki kehän kiertämistä. Näin ne asiat ratkeavat ja etenevät.

Tottahan toki, näin ne asiat etenevät. Keskustelu muuttuu aina hyvin hedelmälliseksi siinä vaiheessa kun perustelut ovat luokkaa "näin on Haatainen sanonut" ja sitten päälle laitetaan vähän sitä kuuluisaa "maalaisjärkeä".

 

[Miguel]

Daespoolla todellakin on luetun ymmärtämisessä vikaa. Hän jättää lainauksistaan pois sen kohdan, joka käytännössä vastaa hänen syytökseensä.

Niin, eihän minun tarvitse mitään todistella vaan kysyin asiaa niiltä jotka väittävät että positiivista syrjintää ei käytännössä harjoiteta vastoin kaupungin julkilausumaa ja parin johtajan kommentteja.

Yleinen linja on se, mitä Haatainen virkamiehenä puhuu, ja siitä on kannettava vastuu. Jos joku rekrytointipäätös poikkeaa siitä linjasta, se on rekrytoijan vika, ei Helsingin kaupungin.

Toki voidaan saivarrella, että vika Helsingin kaupungin, kun on palkannut huonon rekrytoijan...

Eipä se olisi mitään uutta. Daespoo tietää ihan hyvin vain vittuilevansa muille keskustelijoille, kun perää faktoja, joita keskustelijoilla ei ole esittää, ellei satu kuulumaan jonkinsorttiseen sisäpiiriin. Kun häneltä itseltään taas perää faktoja omien juttujensa tueksi, vastaus on "eihän minun tarvitse mitään todistella". Eipä niin. Ja kohta taas vastapuoli hermostuu ja Espoossa nauretaan tyytyväisenä partaansa. Kiksinsä kullakin.

 

[Tadu]

Eipä se olisi mitään uutta. Daespoo tietää ihan hyvin vain vittuilevansa muille keskustelijoille, kun perää faktoja, joita keskustelijoilla ei ole esittää, ellei satu kuulumaan jonkinsorttiseen sisäpiiriin. Kun häneltä itseltään taas perää faktoja omien juttujensa tueksi, vastaus on "eihän minun tarvitse mitään todistella". Eipä niin. Ja kohta taas vastapuoli hermostuu ja Espoossa nauretaan tyytyväisenä partaansa. Kiksinsä kullakin.

Daespoohan on perustellut kantaansa Helsingin kaupungin rekrytointiohjeella, jota on vastapuolelta vähätelty mututuntumalla. Todisteita, että rekrytointiohje on vain sanahelinää odotetaan edelleen.

 

[Johannes]

Äiti suosittelee Espoon "sepolle", että "suosi limua, älä olutta", mutta Espoon "seppo" ratkaisee asian juomalla olutta, kuten ennenkin, koska olut on pätevin vaihtoehto illanviettoon. Hymiöitä.

Äiti = poliitikko
Espoon "seppo" = Helsingin työhönottaja-virkahenkilö ja hänen pomonsa on Haatainen.
limu = mamu
olut = paras vaihtoehto
illanvietto = työpaikka Helsingin kaupungissa

 

[Daespoo]

Daespoolla todellakin on luetun ymmärtämisessä vikaa. Hän jättää lainauksistaan pois sen kohdan, joka käytännössä vastaa hänen syytökseensä.

Huhhuh, hiljaiseksi vetää taas nm. Miguelin aivoitukset. Lainaamatta jättämäni kohta ei todellakaan vastaa yhtään mitään vaan herättää vain enemmän kysymyksiä missä oikeasti mennään.

Eipä se olisi mitään uutta. Daespoo tietää ihan hyvin vain vittuilevansa muille keskustelijoille, kun perää faktoja, joita keskustelijoilla ei ole esittää, ellei satu kuulumaan jonkinsorttiseen sisäpiiriin. Kun häneltä itseltään taas perää faktoja omien juttujensa tueksi, vastaus on "eihän minun tarvitse mitään todistella". Eipä niin. Ja kohta taas vastapuoli hermostuu ja Espoossa nauretaan tyytyväisenä partaansa. Kiksinsä kullakin.

Koville se näyttää ottavan sinulla, jälleen kerran. Ei ole ensimmäinen kerta kun sinulla hirttää kiinni näissä keskusteluissa. Tai sitten et vain yksinkertaisesti pysty käsittelemään mikä tässä on se asian ydin, sekään ei yllättäisi.

Jos Helsingin kaupunki sanoo julkilausumassaan että se harjoittaa positiivista syrjintää, samaa sanoo VIRKAMIES Forsander ja lisäksi myös VIRKAMIES Haatainen sanoo suosittavansa positiivista syrjintää niin eiköhän se näyttövastuu sille ettei positiivista syrjintää käytännössä ole niille jotka niin väittävät?

Mitä minun pitää todistaa faktoilla? Enhän minä ole esittänyt mitään väitteitä että kaupunki harrastaa positiivista syrjintää, minä olen perustanut kaiken kaupungin ja sen virkamiesten sanomisille joissa todetaan että kaupunki harrastaa positiivista syrjintää (tai tulee tekemään sitä).

Kertokaa minulle miten positiivista syrjintää voi harjoittaa jos Haataisen mainitsemat seikat (kokemus, koulutus etc) ovat kuitenkin ne määräävät kriteerit? Teoriassa se onnistuu jos hakijat ovat oikeasti samalla koulutuksella, kokemuksella jne varustettuja mutta kuinka usein näin oikeasti on? Käytännössä se tarkoittaa sitä että hakijat lasketaan "tasavahvoiksi" hyvin lavealla pensselillä maalattuna (esim. kokemus vastaavista töistä toisella 2v, toisella 3v).

 

[Daespoo]

Äiti suosittelee Espoon "sepolle", että "suosi limua, älä olutta", mutta Espoon "seppo" ratkaisee asian juomalla olutta, kuten ennenkin, koska olut on pätevin vaihtoehto illanviettoon. Hymiöitä.

Äiti = poliitikko
Espoon "seppo" = Helsingin työhönottaja-virkahenkilö ja hänen pomonsa on Haatainen.
limu = mamu
olut = paras vaihtoehto
illanvietto = työpaikka Helsingin kaupungissa

Ovatko Forsander ja Haatainen siis tässä tapauksessa poliitikkoja eivätkä virkamiehiä?

 

[Johannes]

Ovatko Forsander ja Haatainen siis tässä tapauksessa poliitikkoja eivätkä virkamiehiä?

Kokeile googlella mitä he tekevät Helsingin kaupungissa. En jaksa selvittää asioita puolestasi.