Ei minusta siinä ole mitään isoa ongelmaa, lähinnä se on ns. säätökysymys eli onko kiintiö oikean kokoinen.
Kuinka valtava ongelma tämä kielikiintiö asia loppujen lopuksi on? Eli kuinka moni pystyvä opiskelija jää ilman opiskelupaikkaa sen takia, että kielikiintiöitä on olemassa?
Minusta juuri sinä, Johannes, vaikutat tässä keskustelussa uskovaiselta ja hieman tärähtäneeltä kummelihahmolta.
Jep, jep, kun argumentit loppuu, niin kirjoittelun taso laskee henkilökohtaisen herjaamisen puolelle, joka kertoo minulle ainoastaan sen, että olen ns. voittanut väittelyn, vaikka se ei ollut edes tarkoitus.
Swearengen relaa nyt vähän ja miettii muita asioita kuin "neekeri-ukkoja", jos saisi esittää toiveen.
Positiivinen erityiskohtelu. Ketä kohtaan positiivista? Vaiko peräti fantastisella tavalla ihan yleispositiivista?
Onneksi hänen puoluetoverinsa Outi Alanko-Kahiluoto kirjoittaa samanaikaisesti: " Esimerkiksi Helsingin kaupunki myöntää Helsingin kouluille positiivisen diskriminaation rahaa... Positiivisen diskriminaation tukea saavat koulut, jotka sijaitsevat sellaisilla alueilla, joissa toimintaedellytykset eivät ole yhtä hyvät kuin muualla. Toimintaedellytyksiä arvioidaan seuraavilla kriteerillä: maahanmuuttajien osuus koulussa..."
Kääntäen tämä on tulkittavissa siten, että mitä vähemmän kantasuomalaisia kouluissa, sitä vähemmän positiivisuutta.
Jep, jep, kun argumentit loppuu, niin kirjoittelun taso laskee henkilökohtaisen herjaamisen puolelle, joka kertoo minulle ainoastaan sen, että olen ns. voittanut väittelyn, vaikka se ei ollut edes tarkoitus.
Daespoo: Etsi googlen avulla itse ne faktatiedot, jotka sinulta uupuvat.
Luepas nyt itse tekstejäsi ja mitä juuri aikaisemmin kirjoitit. Ei tässä mitään argumentointia kanssasi ole käytykään, kun et ole arqumentteja esittänyt, vaan puhut itseäsi pussiin ja väistelet kaikki ikävät kysymykset. Ei sen puoleen, minkään väittelyn "voittaminen" kanssasi ei voisi vähempää kiinnostaa, enkä jatka tätä metakeskustelua enempää. Hyvää päivänjatkoa.
Minä en hyväksy. Taidan sanoa asian ensimmäistä kertaa tässä ketjussa.Kuten olen aiemmin toisessa ketjussa todennut, hyväksyn positiivisen diskriminoinnin silloin kun siihen on todelliset perusteet.
Toisaalta pitää muistaa ettei Helsingin kaupungin opetusviraston positiiviseen diskriminaatioon myöntämä raha hyödytä tai sen ei ainakaan pitäisi hyödyntää vain mamuja vaan myös syrjäytymisvaarassa olevia kantasuomalaisia.
Toki, mutta tässä kohtaa näenkin asian siten, että syrjätymisvaaraa voidaan pitää perusteltuna kriteerinä. Maahanmuuttajataustaisuutta ei.
Olisi kiva kuulla ihan faktaa väitteesi tueksi.
Millaisia faktoja sinä kaipaat tästä asiasta?
Kuka siinä kärsii ja menettää jos heikkotasoiksi arvioituihin kouluihin myönnetään enemmän rahaa esimerkiksi opettajien ja koulunkäyntiavustajien palkkaamiseen?
En tiedä, ihan mitä tahansa.
Niin. Apulaiskaupunginjohtaja Tuula Haatainen on antanut oman vastineensa tämän päivän Hesarissa, ja vaikka poliitikkojen puheisiin pitää suhtautua varauksella, niin kyllä vastustajien pitäisi pystyä muotoilemaan oma kritiikkinsä muuhunkin muotoon kuin spekuloinspekuloin ja räksytiräksyti. Tai edes tietää, mitä he syytöstensä kohteelta vaativat.
Eli kun poliitikko Haatainen sanoo että kaupunki suosittaa positiivista erityiskohtelua mutta samalla sanoo että ensisijaiset kriteerit ovat pätevyys yms. niin asia on sillä selvä? Huhhuh. Minusta tuo jättää aivan liikaa avoimia kysymyksiä miten positiivista erityiskohtelua sitten toteutetaan.
Minä pyysin faktoja siitä että kaupunki ei rekrytoinnissaan käytä positiivista syrjintää vastoin kaupungin julkilausumaa, Helsingin kaupungin maahanmuuttajajohtajaa Forsanderin lausuntoa ja Haataisen kommenttia. Niitä ei vielä ole yhtään kuultu joten voit jatkaa spekulointispekulointia ja räksytiräksytöintiä ihan keskenäsi.
Haatainen ei ole käsittääkseni poliitikko vaan virkamies, joka toimii virkavastuulla.
Oliko tämä joku sarkastinen vitsi?
Virkamiiesmandaatti ei vapauta millään tavalla yksilöä toimimasta poliittisten uskomuksien mukaan. Eikä siinä mitään olisikaan, jos virkamiehsitö noudattaisi aina sitä arvojakaumaa mitä eduskuntavaalit sanelee.
En tiedä koska PS-mielisiä tai kansallismielisiä virkamiehiä saadaan ministeriöiden virkamieshallintoon, mutta siihen asti on turha odottaa radikaaleja muutoksia mihinkään suuntaan.
Ei ole sarkasmia viestissä, virkamiehellä on on virkamiehen vastuu, hänen pitää mm. puhua totta.
"Totuus" on suhteellinen käsite, eikä siinä mitään. Tuula Haatainen tekee varmasti kuten poliittinen kulttuuri tai koodisto hänen odottaakin tekevän.
Haatainen ei ole käsittääkseni poliitikko vaan virkamies, joka toimii virkavastuulla.
Kun virkamies antaa lausunnon, sen sisältämien faktojen pitää olla totta. Poliitikot kantavat lausunnoistaan poliittisen vastuu, virkamiehen vastuu on määritelty laissa. Jos Haatainen sanoo, Haluan sanoa, että ensisijaiset kriteerit rekrytoinnissa ovat siis tehtävässä vaadittu koulutus, ammattitaito ja pätevyys., se pitää paikkansa tai hän tekee virkavirheen.
Eli kun poliitikko Haatainen sanoo että kaupunki suosittaa positiivista erityiskohtelua mutta samalla sanoo että ensisijaiset kriteerit ovat pätevyys yms. niin asia on sillä selvä? Huhhuh. Minusta tuo jättää aivan liikaa avoimia kysymyksiä miten positiivista erityiskohtelua sitten toteutetaan.
Minä pyysin faktoja siitä että kaupunki ei rekrytoinnissaan käytä positiivista syrjintää vastoin kaupungin julkilausumaa, Helsingin kaupungin maahanmuuttajajohtajaa Forsanderin lausuntoa ja Haataisen kommenttia. Niitä ei vielä ole yhtään kuultu joten voit jatkaa spekulointispekulointia ja räksytiräksytöintiä ihan keskenäsi.