Perussuomalaiset

[ms.qvist]

Helsingin apulaiskaupunginjohtaja Tuula Haatainen ottaa Helsingin kaupungin rekrytointitapaan kantaa 29.5.2011 HS/C11. Helsinki suosittaa positiivista erityiskohtelua, mutta pätevyys ratkaisee. Haatainen kirjoittaa: "Haluan sanoa, että ensisijaiset kriteerit rekrytoinnissa ovat siis tehtävässä vaadittu koulutus, ammattitaito ja pätevyys." En lisää Haataisen mielipiteeseen mitään, kun se on ihan selkeä kannanotto ja muu väittäminen on jankutusta jankutuksen takia, ei muuta. Lukekaa itse Haataisen kirjoitus hesarista kokonaan, jos kiinnostaa faktat, eikä politikointi ontosti kumisevalla rummulla.

On kuitenkin syytä huomioida se, että tämä positiivinen erityiskohtelu tarkoittaa myös sitä, että kahden tasavahvan (lue yhtäpätevän) hakijan kohdalla on otettava käyttöön positiivinen erityiskohtelu ts. tässä kohdin tämä Helsingin kaupungin rekrytointilinja pätee ja tätä kohtaa Haatainen ei käsitellyt lainaamassasi kohdassa lainkaan - jos ehdin kirjastoon huomenissa niin luen koko kirjoituksen, jotta voin päätellä päteekö positiivinen diskriminointi missään tapauksessa vai ei, jos pätee niin Haatainen on varsin heikoilla jäillä. Onko se sitten oikein, että tällaisessa tapauksessa tulee (tulisi) ottaa käyttöön positiivinen erityiskohtelu vai ei? Millainen vaikutus kyseisellä toiminnalla on rekrytointiin, hakijoihin, tuleviin työntekijöihin, kohteluun työpaikalla ect. etc.?

Positiivinen diskriminointi ei ole onnistunutta toimintaa, käsittipä se naiskiintiöt, ulkomaalaiskiintiöt tai jonkin muun toimintamallin, jonka perusteella tasavahvojen hakijoiden joukosta on ennalta annetun ohjeistuksen mukaisesti valittava ryhmään kuuluva henkilö. Mikään tietyn ryhmän suosiminen missään tilanteessa ei voi olla hyväksyttävää toimintaa, ei myöskään se, että valkoisia heteromiehiä suosittaisi joissain tapauksissa.

vlad.

 

[Daespoo]

Sinun kannattaisi osoittaa kysymyksesi mieluummin vaikkapa Hesarin yleisönosastolle tai suoraan asioista vastaaville tahoille sen sijaan että peräisit tietoja ulkopuolisilta kuten Jatkoajan nimimerkit Johannes ja Miguel.

Niin, eihän minun tarvitse mitään todistella vaan kysyin asiaa niiltä jotka väittävät että positiivista syrjintää ei käytännössä harjoiteta vastoin kaupungin julkilausumaa ja parin johtajan kommentteja. Ehkäpä nimimerkki Miguel tekee tarvittavat kyselyt ja laittaa ne sitten tänne?

Luullakseni suunnilleen tätä Johannes on hieman eri sanoin yrittänyt selittää, mutta teidän tyhjänräkyttäjien pyynnöstä jatketaan toki kehän kiertämistä. Näin ne asiat ratkeavat ja etenevät.

Tottahan toki, näin ne asiat etenevät. Keskustelu muuttuu aina hyvin hedelmälliseksi siinä vaiheessa kun perustelut ovat luokkaa "näin on Haatainen sanonut" ja sitten päälle laitetaan vähän sitä kuuluisaa "maalaisjärkeä".

 

[Miguel]

Daespoolla todellakin on luetun ymmärtämisessä vikaa. Hän jättää lainauksistaan pois sen kohdan, joka käytännössä vastaa hänen syytökseensä.

Niin, eihän minun tarvitse mitään todistella vaan kysyin asiaa niiltä jotka väittävät että positiivista syrjintää ei käytännössä harjoiteta vastoin kaupungin julkilausumaa ja parin johtajan kommentteja.

Yleinen linja on se, mitä Haatainen virkamiehenä puhuu, ja siitä on kannettava vastuu. Jos joku rekrytointipäätös poikkeaa siitä linjasta, se on rekrytoijan vika, ei Helsingin kaupungin.

Toki voidaan saivarrella, että vika Helsingin kaupungin, kun on palkannut huonon rekrytoijan...

Eipä se olisi mitään uutta. Daespoo tietää ihan hyvin vain vittuilevansa muille keskustelijoille, kun perää faktoja, joita keskustelijoilla ei ole esittää, ellei satu kuulumaan jonkinsorttiseen sisäpiiriin. Kun häneltä itseltään taas perää faktoja omien juttujensa tueksi, vastaus on "eihän minun tarvitse mitään todistella". Eipä niin. Ja kohta taas vastapuoli hermostuu ja Espoossa nauretaan tyytyväisenä partaansa. Kiksinsä kullakin.

 

[Tadu]

Eipä se olisi mitään uutta. Daespoo tietää ihan hyvin vain vittuilevansa muille keskustelijoille, kun perää faktoja, joita keskustelijoilla ei ole esittää, ellei satu kuulumaan jonkinsorttiseen sisäpiiriin. Kun häneltä itseltään taas perää faktoja omien juttujensa tueksi, vastaus on "eihän minun tarvitse mitään todistella". Eipä niin. Ja kohta taas vastapuoli hermostuu ja Espoossa nauretaan tyytyväisenä partaansa. Kiksinsä kullakin.

Daespoohan on perustellut kantaansa Helsingin kaupungin rekrytointiohjeella, jota on vastapuolelta vähätelty mututuntumalla. Todisteita, että rekrytointiohje on vain sanahelinää odotetaan edelleen.

 

[Johannes]

Äiti suosittelee Espoon "sepolle", että "suosi limua, älä olutta", mutta Espoon "seppo" ratkaisee asian juomalla olutta, kuten ennenkin, koska olut on pätevin vaihtoehto illanviettoon. Hymiöitä.

Äiti = poliitikko
Espoon "seppo" = Helsingin työhönottaja-virkahenkilö ja hänen pomonsa on Haatainen.
limu = mamu
olut = paras vaihtoehto
illanvietto = työpaikka Helsingin kaupungissa

 

[Daespoo]

Daespoolla todellakin on luetun ymmärtämisessä vikaa. Hän jättää lainauksistaan pois sen kohdan, joka käytännössä vastaa hänen syytökseensä.

Huhhuh, hiljaiseksi vetää taas nm. Miguelin aivoitukset. Lainaamatta jättämäni kohta ei todellakaan vastaa yhtään mitään vaan herättää vain enemmän kysymyksiä missä oikeasti mennään.

Eipä se olisi mitään uutta. Daespoo tietää ihan hyvin vain vittuilevansa muille keskustelijoille, kun perää faktoja, joita keskustelijoilla ei ole esittää, ellei satu kuulumaan jonkinsorttiseen sisäpiiriin. Kun häneltä itseltään taas perää faktoja omien juttujensa tueksi, vastaus on "eihän minun tarvitse mitään todistella". Eipä niin. Ja kohta taas vastapuoli hermostuu ja Espoossa nauretaan tyytyväisenä partaansa. Kiksinsä kullakin.

Koville se näyttää ottavan sinulla, jälleen kerran. Ei ole ensimmäinen kerta kun sinulla hirttää kiinni näissä keskusteluissa. Tai sitten et vain yksinkertaisesti pysty käsittelemään mikä tässä on se asian ydin, sekään ei yllättäisi.

Jos Helsingin kaupunki sanoo julkilausumassaan että se harjoittaa positiivista syrjintää, samaa sanoo VIRKAMIES Forsander ja lisäksi myös VIRKAMIES Haatainen sanoo suosittavansa positiivista syrjintää niin eiköhän se näyttövastuu sille ettei positiivista syrjintää käytännössä ole niille jotka niin väittävät?

Mitä minun pitää todistaa faktoilla? Enhän minä ole esittänyt mitään väitteitä että kaupunki harrastaa positiivista syrjintää, minä olen perustanut kaiken kaupungin ja sen virkamiesten sanomisille joissa todetaan että kaupunki harrastaa positiivista syrjintää (tai tulee tekemään sitä).

Kertokaa minulle miten positiivista syrjintää voi harjoittaa jos Haataisen mainitsemat seikat (kokemus, koulutus etc) ovat kuitenkin ne määräävät kriteerit? Teoriassa se onnistuu jos hakijat ovat oikeasti samalla koulutuksella, kokemuksella jne varustettuja mutta kuinka usein näin oikeasti on? Käytännössä se tarkoittaa sitä että hakijat lasketaan "tasavahvoiksi" hyvin lavealla pensselillä maalattuna (esim. kokemus vastaavista töistä toisella 2v, toisella 3v).

 

[Daespoo]

Äiti suosittelee Espoon "sepolle", että "suosi limua, älä olutta", mutta Espoon "seppo" ratkaisee asian juomalla olutta, kuten ennenkin, koska olut on pätevin vaihtoehto illanviettoon. Hymiöitä.

Äiti = poliitikko
Espoon "seppo" = Helsingin työhönottaja-virkahenkilö ja hänen pomonsa on Haatainen.
limu = mamu
olut = paras vaihtoehto
illanvietto = työpaikka Helsingin kaupungissa

Ovatko Forsander ja Haatainen siis tässä tapauksessa poliitikkoja eivätkä virkamiehiä?

 

[Johannes]

Ovatko Forsander ja Haatainen siis tässä tapauksessa poliitikkoja eivätkä virkamiehiä?

Kokeile googlella mitä he tekevät Helsingin kaupungissa. En jaksa selvittää asioita puolestasi.

 

[Daespoo]

Kokeile googlella mitä he tekevät Helsingin kaupungissa. En jaksa selvittää asioita puolestasi.

Kysyin nyt sinun näkemystäsi asiasta, molemmat henkilöthän ovat poliittisin perustein valittuja (apulais)johtajia.

 

[TosiFani]

Kysyin nyt sinun näkemystäsi asiasta, molemmat henkilöthän ovat poliittisin perustein valittuja (apulais)johtajia.

Kaikki virkanimitykset puistotyöntekijästä kaupunginjohtajaan ovat poliitisia, koska poliittisesti valitut päättäjät tekevät päätökset lautakunnissa ja valtuustoissa. Ero tulee vastuussa, poliitikolla on poliittinen vastuu aina seuraavissa vaaleissa, virkamies joutuu virheistään pahimmassa tapauksessa oikeuteen. Haataisella on poiitikon tausta, mutta nyt hän tekee työtään virkamiehenä. Toivottavasti tämä avasi sinulle hieman kuntasektorin päätöksenteko, jota näköjään et tunne.

 

[Daespoo]

Kaikki virkanimitykset puistotyöntekijästä kaupunginjohtajaan ovat poliitisia, koska poliittisesti valitut päättäjät tekevät päätökset lautakunnissa ja valtuustoissa. Ero tulee vastuussa, poliitikolla on poliittinen vastuu aina seuraavissa vaaleissa, virkamies joutuu virheistään pahimmassa tapauksessa oikeuteen. Haataisella on poiitikon tausta, mutta nyt hän tekee työtään virkamiehenä. Toivottavasti tämä avasi sinulle hieman kuntasektorin päätöksenteko, jota näköjään et tunne.

Huoh. Minä tiedän varsin hyvin mikä on virkamiehen vastuu, todennäköisesti paremmin kuin sinä.

Kannattaa vähän seurata keskustelua tarkemmin ennenkuin alkaa pätemään, kyse oli Johanneksen antamasta esimerkistä jossa poliitikko antaa suosituksen, tässä tapauksessa kyseessä "poliitikko" oli kuitenkin virkamies Haatainen. Eli siksi kysyin kumpia Haatainen ja Forsander ovat.

 

[Snakster]

Kertokaa minulle miten positiivista syrjintää voi harjoittaa jos Haataisen mainitsemat seikat (kokemus, koulutus etc) ovat kuitenkin ne määräävät kriteerit? Teoriassa se onnistuu jos hakijat ovat oikeasti samalla koulutuksella, kokemuksella jne varustettuja mutta kuinka usein näin oikeasti on? Käytännössä se tarkoittaa sitä että hakijat lasketaan "tasavahvoiksi" hyvin lavealla pensselillä maalattuna (esim. kokemus vastaavista töistä toisella 2v, toisella 3v).

Helsingin kaupungilla on noin 40 000 työntekijää, joista ylivoimaisesti suurin osa on ns. suorittavassa portaassa. Esimerkiksi opetuviraston palveluksessa on lähes 6000 työntekijää ja päivähoidon vastuualueella yli 5000 työntekijää (otan nämä esimerkiksi, koska ne ovat isoimmat, niissä on selkeä asiakasrajapinta ja toisaalta tunnen alat kohtuullisen hyvin). Näinpä ollen arvelisin, että positiivinen diskriminaatio tulee kyseeseen erityisesti silloin, kun palkataan suorittavaan portaaseen ihmisiä, jotka ovat vasta koulusta valmistuneita. Jos kummallakin on työkokemusta nolla ja molemmilla on sama koulutus, kallistuisi vaaka siis maahanmuuttajataustaisen hakijan puoleen. Tämä on järkevää henkilöstöpolitiikkaa myös siksi, että asiakkaista yhä isompi osa on maahanmuuttajataustaisia ja heidän kannaltaan on hyvä, että tapaavat arjessaan samaan ryhmään kuuluvia ihmisiä, jotka ovat jo hankkineet koulutuksen ja päässeet elämässään eteenpäin.

Tavoitteena on siis, että kaupungin työntekijöiden jakauma olisi suurin piirtein sama kuin väestössä. Tätä voidaan rekrytoinnissa perustella tietysti positiivisella diskriminaatiolla, mutta yhtä hyvä peruste olisi juuri tuo asiakkaiden tarpeista lähtevä puntarointi.

Vähän samaan tyyliin, kun romaninuoret joitain vuosia sitten rettelöitsivät yhtenään Myyrmäen kirjastossa, niin sinne palkattiin romanitaustainen nuorisotyöntekijä pitämään jengin ruodussa. Hyvin tuloksin.

 

[Miguel]

Kertokaa minulle miten positiivista syrjintää voi harjoittaa jos Haataisen mainitsemat seikat (kokemus, koulutus etc) ovat kuitenkin ne määräävät kriteerit? Teoriassa se onnistuu jos hakijat ovat oikeasti samalla koulutuksella, kokemuksella jne varustettuja mutta kuinka usein näin oikeasti on? Käytännössä se tarkoittaa sitä että hakijat lasketaan "tasavahvoiksi" hyvin lavealla pensselillä maalattuna (esim. kokemus vastaavista töistä toisella 2v, toisella 3v).

Nämä ovatkin jo sellaisia kysymyksiä, joita tähän keskusteluun toivoo sen sijaan että kilpaillaan sellaisten faktojen esittämisestä jossa kumpikin osapuoli on mutun varassa. Minä olen pitkälti samoilla linjoilla Johanneksen kanssa ja uskon - en siis tiedä - rekrytointikäytäntöjen laahaavan hieman perässä siitä mitä kaupungin johto toivoo, mutta suunta on toivottavasti kohti parempaa. Käytäntö on kohtalaisen uusi. Kaikki muutokset ottavat aikansa.

En tiedä, kuinka paljon Helsingin kaupunki keskittää resursseja kouluttaakseen väkeä sellaisiin tehtäviin, joissa pitkälle koulutukselle tai koulutukselle ylipäätään ei ole tarvetta. Toivottavasti reippaasti. Maahanmuuttajat ovat jo osa yhteiskuntaamme eikä täällä tarvita mitään "putsataan painepesurilla" -retoriikkaa kuten Ranskassa. Olemme kai samaa mieltä siitä, että heidän työllistämisensä edistäminen on hyvää työtä kotouttamisen eteen, ja kotouttaminen taas on ensiluokkaisen tärkeää maahanmuuton ongelmien ehkäisemisessä?

 

[TosiFani]

Huoh. Minä tiedän varsin hyvin mikä on virkamiehen vastuu, todennäköisesti paremmin kuin sinä.

Kannattaa vähän seurata keskustelua tarkemmin ennenkuin alkaa pätemään, kyse oli Johanneksen antamasta esimerkistä jossa poliitikko antaa suosituksen, tässä tapauksessa kyseessä "poliitikko" oli kuitenkin virkamies Haatainen. Eli siksi kysyin kumpia Haatainen ja Forsander ovat.

Ilmeisesti sinulle on edelleen hieman epäselvää virkamiehen ja poliitikon roolit. Haatainen ei voi olla poliitikko tuossa esimerkissä, koska hän on työhönottaja-virkahenkilön esimies. Poliitikko on kuntajärjestelmässä vaaleilla valittu edustaja valtuustossa tai valtuuston valitsema lautakunnan jäsen, kun virkamies on taas näiden valitsema kunnan työntekijä. Poliitikko ei siis voi olla työhönotta-virkamiehen esimies. Ymmärrätkö??

 

[Daespoo]

Ilmeisesti sinulle on edelleen hieman epäselvää virkamiehen ja poliitikon roolit. Haatainen ei voi olla poliitikko tuossa esimerkissä, koska hän on työhönottaja-virkahenkilön esimies. Poliitikko on kuntajärjestelmässä vaaleilla valittu edustaja valtuustossa tai valtuuston valitsema lautakunnan jäsen, kun virkamies on taas näiden valitsema kunnan työntekijä. Poliitikko ei siis voi olla työhönotta-virkamiehen esimies. Ymmärrätkö??

Voi luoja sentään, yritä nyt hieman seurata keskustelua. Kyllä, noin se juuri menee. Siksi kysyinkin Johannekselta miten hän perustelee esimerkkinsä.

 

[Daespoo]

Tässä ajankohtainen artikkeli Hesarista koskien näitä poliittisia virkanimityksiä

Avoin virka suljettu haku - HS.fi - Pääkirjoitukset

 

[Johannes]

Tässä ajankohtainen artikkeli Hesarista koskien näitä poliittisia virkanimityksiä

Avoin virka suljettu haku - HS.fi - Pääkirjoitukset

On joo, mutta eikö niiden olisi pitänyt valit se Perp..eikun Fatbardhe Hetemaj, että olisivat todistaneet suosivansa kahdesta niukasti eduskunnasta pudonneesta mamua. Räty putosi tarkistuslaskennassa Männistölle ja nyt siitä kärsii koko Helsinki, oikea vanhan ajan nimitys, vaikka kukaan ei voi valittaa, kun Räty on tehtävään muodollisesti pätevä.

Tuo Rädyn nimitys on surkeaa poliittista peliä. Samaan tapaan nimitettiin Pekka Sauri (vihr) apulaiskaupunginjohtajaksi Helsingissä. Itse olen koko ajan paasannut sen asian nimissä, ettei "oikeisiin" duuneihin voi valita ketään muuta kuin pätevimmän, myös Helsingissä.

 

[Daespoo]

Nämä ovatkin jo sellaisia kysymyksiä, joita tähän keskusteluun toivoo sen sijaan että kilpaillaan sellaisten faktojen esittämisestä jossa kumpikin osapuoli on mutun varassa.

Niin, tuota kysyin jo aikaisemminkin eikä siihen kukaan oikein halunnut puuttua.

Olemme kai samaa mieltä siitä, että heidän työllistämisensä edistäminen on hyvää työtä kotouttamisen eteen, ja kotouttaminen taas on ensiluokkaisen tärkeää maahanmuuton ongelmien ehkäisemisessä?

Näinhän se on mutta maahanmuuton ongelmien ehkäisyä ei todellakaan edistetä siten että kantaväestö kokee tulevansa syrjityksi.

 

[TosiFani]

Tässä ajankohtainen artikkeli Hesarista koskien näitä poliittisia virkanimityksiä

Avoin virka suljettu haku - HS.fi - Pääkirjoitukset

Annoin jo aikaisemmin tässä ketjussa vastaavan esimerkin Porista, se oli tosin vain lukion opinohjaajan valinta. Nämä valinnat pitäisi ottaa pois poliittisilta päättäjiltä, heillä kun on vain se poliittinen vastuu mokista.

 

[Daespoo]

Tuo Rädyn nimitys on surkeaa poliittista peliä. Samaan tapaan nimitettiin Pekka Sauri (vihr) apulaiskaupunginjohtajaksi Helsingissä. Itse olen koko ajan paasannut sen asian nimissä, ettei "oikeisiin" duuneihin voi valita ketään muuta kuin pätevimmän, myös Helsingissä.

Sama koskee Haataista(sdp) ja Forsanderia(rkp). Kaikki ovat poliittisen pelin tuloksena nykyisessä asemassaan.

Systeemi on aivan hanurista.

 

[TosiFani]

Voi luoja sentään, yritä nyt hieman seurata keskustelua. Kyllä, noin se juuri menee. Siksi kysyinkin Johannekselta miten hän perustelee esimerkkinsä.

Nyt kannattaa itse lukea Johanneksen esimerkki uudestaan ja ajatuksella. Poliitikko on kirjoittanut sen rekrytointiohjeen, mikä suosittelee mamun valintaa tasatilanteesa, virkamies ei tätä välttämättä toteuta.

Äiti = poliitikko, joka on kirjoittanut rekrytointiohjeen
Espoon "seppo" = Helsingin työhönottaja-virkahenkilö ja hänen pomonsa on Haatainen.
limu = mamu
olut = paras vaihtoehto
illanvietto = työpaikka Helsingin kaupungissa

 

[Steegil]

Miksi me puhutaan täällä limusta, olueista ja äideistä. Mihin ne melonit ja lippalakit unohtuivat? Tuo Johanneksen retoriikka ei minuun pure.

 

[Daespoo]

Nyt kannattaa itse lukea Johanneksen esimerkki uudestaan ja ajatuksella. Poliitikko on kirjoittanut sen rekrytointiohjeen, mikä suosittelee mamun valintaa tasatilanteesa, virkamies ei tätä välttämättä toteuta.

Niin, virkamies Forsander sanoo että positiivista syrjintää tehdään. Nyt pitäisi jonkun todistaa että Forsander puhuu paskaa.

 

[Vellihousu]

No voisivatko siitä kärsiä esimerkiksi keskiverrot koulut? Kyllä niissäkin varmaan lisärahalle ja jopa koulunkäyntiavustajille olisi käyttöä? Ehkä jotkut ovat jopa sitä mieltä, että pitäisi pyrkiä minimoimaan niiden koulujen määrä, joissa tarvitaan paljon "huonon koulun lisää" budjettiin.

Jos puhutaan pelkästään Helsingistä, on positiiviseen diskriminointiin osoitettu määräraha ollut tähän mennessä 1,7 miljoonaa euroa vuodessa. Vuodelle 2012 samaa rahaa on esitetty korotettavaksi 3,7 miljoonaan "koska kokemuksen ovat olleet hyviä"(Alanko-Kahiluoto). 1,7 ja 3,7 miljoonaa ovat aika pieniä summia kaupungin vuosibudjetissa ja kun rahaa saa noin neljäsosa kouluista, ei tässä kukaan joudu kärsimään kohtuuttomasti siitä ettei saa mainittua rahaa.

Mitähän tuo "minimoiminen" muuten käytännössä tarkoittaisi jos ei positiisivista diskriminaatiota olisi, sillähän pyritään juuri erojen tasoittamiseen. Helsingissä on niin paljon väkeä ja niin suuret etäisyydet ettei kouluja voi ryhtyä ainakaan lakkauttamaan laadullisin perustein. Tämä tulisi tolkuttoman kalliiksi eikä olisi lapsillekaan hyväksi. Samalla näiden "parempienkin" koulujen taso laskisi kun sinne tulisi lisää oppilaita. Loppujen lopuksi kaikki joutuisivat kärsimään.

Masentaa tuo (perus)suomalainen asenne että joidenkin auttaminen on väistämättä muilta pois. Yhteiskunnassa on monia ongelmaryhmiä joita yhteiskunta pyrkii auttamaan ongelmissaan erinäisin toimin, on ihan loogista että "heikompia" koulujakin tuetaan. Siellä se yhteiskunnan tulevaisuus kuitenkin on. Mutta taitaapa olla niin, että kun aiheeseen liittyvät maahanmuuttajat, pitää sitä vastustaa jo periaatteesta.

 

[Johannes]

Niin, virkamies Forsander sanoo että positiivista syrjintää tehdään. Nyt pitäisi jonkun todistaa että Forsander puhuu paskaa.

Kuka on Forsander, en tiedä. Palkkaako Forsander yksin kaikkien Helsingin sektorien kaikki työntekijät. Pitäisikö työsuojeluviranomaisten puuttua Forsanderin työtaakkaan, kun Helsinki palkkaa tuhansia työntekijöitä vuosittain eri sektoreille, tilapäisiin ja pysyviin työsuhteisiin.

Voisiko esim. steegil tuoda jotain omaa sisältöä tähän keskusteluun, kun ei kiinnosta pätkääkään mitä joku nimimerkki steegil ajattelee Johanneksen retoriikasta. Sen sijaan kaipaisin sisältöä keskusteluun lisää. Jos on kerrottavaa, niin tiedot esiin hyvä steegil.

Helsingin vuosibudjetti on yli 4000 miljoonaa euroa ja Laura Rädylle annettiin sellainen posti apulaiskaupinginjohtajana, joka käyttää rahoista yli 50%.