Perussuomalaiset

[SFedo]

Välikohtaus PS:n puoluekokouksessa – aggressiiviset ”turvamiehet” heitettiin ulos Seinäjoki-areenalta

IL:n tiedot: Kyseiset henkilöt olivat Nico Giansantin ”turvamiehiä”.

www.iltalehti.fi

Tässä Iltalehden jutussa malliesimerkki, miten valtamedia vääristelee ja valehtelee tapahtumia.
Nämä "turvamiehet" eivät olleet agressiivisia tai lentäneet ulos niin kuin otiskossa väitetään.

Mistä lähtien Suomessa on puoluekokouksissa tarvittu henkilökohtaisia turvamiehiä? Luotiliiveissä? Kertoo ehkä tästä asiasta/puolueen jäsenestä ihan tarpeeksi...

 

[I own your face]

Niinhän se tietenkin aina menee persuista puhuttaessa. Valtamedia valehtelee ja facebookista tai murhainfosta löytyy totuus.

Aina iso paha valtamedia kiusaa ja keksii negatiivisia uutisia. Kerro mitä siellä todellisuudessa tapahtui?

Striimasivat kokousta youtubeen LEVELI nimisellä kanavalla, eikä tätä Iltalehden väittämää agressiivisuutta ja ulos lentämistä kokouksesta tapahtunut. Edelleenkin nuo striimit kokouksesta nähtävillä.

 

[BitterX]

Purra ja Tyne vähän laajentaa brändiä :D

Linkki: https://twitter.com/PajulaMatias/status/1426903736648089609?s=19

 

[Wizzö]

Suoraan kysymykseen suora vastaus, oletteko te natseja?

- Ehei suinkaan vaan me olemme ISKTR!

 

[Cobol]

Purran "me olemme isänmaallinen kansanliike" heiton jälkeen oli selvää, että vasemmistoideologit tekevät Perussuomalaisista radikaalioikeiston puolueen ilman populismia. Ja olihan heistä osa jo Halla-ahon aikaan sitä mieltä, että PS on radikaalioikeistoa. Silti nämä somen vertailut Perussuomalaisista lakkautettuun IKL:ään ovat vailla pohjaa. Tosin ne jotka historiaa tuntevat, eivät tähän sorrukaan.

Onko tällä kertaa nimittelyyn "radikaalioikeisto" paremmat perusteet? Isänmaallisen kansanliikkeen varapuheenjohtajiksi valittiin ykkösenä Leena Meri, jota voi pitää maltillisena populistina. Kakkoseksi ja kolmoseksi valittiin Mauri Peltokangas ja Sebastian Tynkkynen. Kumpikin syytteen/tuomion mukaan kiihottanut kansanryhmää vastaan. Tynkkysellä taisi olla asiasta parikin tuomiota.

Pidän enemmän tarkoitushakuisena PS:n määrittelemistä radikaalioikeistoon, sillä puolueen ohjelmissa tai eduskuntapolitiikassa tai ääneen lausutuissa tavoitteissa on vähemmän radikaalioikeistolle tyypillisiä näkemyksiä kuin Vasemmistoliitolla on radikaalivasemmistolle tyypillisiä näkemyksiä.

Sekä radikaalioikeisto että radikaalivasemmisto ovat samalla linjalla Venäjään liittyvissä kysymyksissä. Sinänsä ymmärrettävää, koska Venäjä rahoittaa oikeisto- ja vasemmistoradikaaleja suuntauksia. PS poikkeaa tästä linjasta. Sen sijaan Vasemmistoliitto seuraa radikaalivasemmiston ja radikaalioikeiston Venäjä-näkemyksiä erityisesti turvallisuuspolitiikassa, jota puolue tarkastelee ja jossa puolue toimii Suomen etua vastaan.

Perussuomalaisten uusi puoluesihteeri Arto Luukkanen on Helsingin yliopistossa Venäjän ja Itä-Euroopan tutkimuksen yliopistolehtori. Hän on kirjoittanut useita kirjoja Venäjästä, joissa ei ole silitelty Venäjän vallanpitoa.

Näillä perusteilla sanoisin, että PS on edelleen oikealle siirtynyt, populistinen puolue, jota voi nimittää oikeistopopulistiseksi, mutta ei radikaalioikeistolaiseksi. Tutkijoista pieni osa, lähinnä vasemmistolaiset/vihreät on ostanut tuon "radiaalioikeiston" muiden pysyessä aiemmalla linjalla. Kuten oikein onkin.

 

[Tuamas]

Striimasivat kokousta youtubeen LEVELI nimisellä kanavalla, eikä tätä Iltalehden väittämää agressiivisuutta ja ulos lentämistä kokouksesta tapahtunut. Edelleenkin nuo striimit kokouksesta nähtävillä.

Nyt myös persujen puolueorganisaatio lienee mädätetty valtamedian tapaan, kun kehtaavat väittää, että Giansantin mukana puoluekokoukseen tuli agressiivisesti käyttäytyneitä henkilöitä.

Levelin poikia ollaan nyt ilmeisesti savustamassa pihalle puolueesta, koska ovat sanoneet rumasti intterwebissä.

Ilmeisesti tämä on sitä parempaa sananvapauden rajoittamista ja ”mitään ei saa sanoa”, ainakaan jos menee haukkumaan oman puolueen toimintaa.

 

[Individual]

Että PS olisi nyt Halla-natsien komennon jälkeen siirtynyt yhdessä puoluekokouksen yössä takaisin soinilaiseen populismiin? Tai voi ehkä näin ollakin, kun näyttää siltä, että "kovan linjan persut" ovat lähtökuopissa kuka missäkin. Sinänsä ei toki yllätä, koska näin on käynyt Suomessa käytännössä joka kerta, kun kansallismieliset, isänmaalliset, oikeistoradikaalit you name it ovat koittaneet toimia saman katon alla. Hetken aikaa on kaikki ollut hyvin, mutta sitten on tullut riitaa siitä, että kuka saa leikkiä lelupanssarivaunulla. Mutta onhan toi nyt aika metkaa harjata persut pois venäjämielisyydestä ja sijoittaa samaan aikaan Vasemmistoliitto radikaalikommareiden rekeen. Ei se nyt ihan mun mielestä kestä vettä sekään.

 

[Cobol]

Että PS olisi nyt Halla-natsien komennon jälkeen siirtynyt yhdessä puoluekokouksen yössä takaisin soinilaiseen populismiin? Tai voi ehkä näin ollakin, kun näyttää siltä, että "kovan linjan persut" ovat lähtökuopissa kuka missäkin. Sinänsä ei toki yllätä, koska näin on käynyt Suomessa käytännössä joka kerta, kun kansallismieliset, isänmaalliset, oikeistoradikaalit you name it ovat koittaneet toimia saman katon alla. Hetken aikaa on kaikki ollut hyvin, mutta sitten on tullut riitaa siitä, että kuka saa leikkiä lelupanssarivaunulla. Mutta onhan toi nyt aika metkaa harjata persut pois venäjämielisyydestä ja sijoittaa samaan aikaan Vasemmistoliitto radikaalikommareiden rekeen. Ei se nyt ihan mun mielestä kestä vettä sekään.

Olisit laittanut tagin, kun osoitit terminologisesti virheellisen viestisi minulle. Mutta asiaan.

Perussuomalaiset siirtäminen puolueena radikaalioikeistoon tulee kahdesta erilaisesta tarpeesta. Ensimmäinen on poliittinen pyrkimys luoda railoa oikeistohallituksen rakentamiseen. Mitä enemmän Perussuomalaiset saadaan radikaalioikeistoon, sitä vaikeammaksi tehdään yhteistyötä Kokoomukselle. Samalla vasemmisto ja vihreät rakentavat kansanrintamaa nostamalla esille oikeistohallituksen mahdottomuuden.

Toinen on radikaalioikeiston määritelmiin perehtymättömyys. Suomesta ei löydy oikeastaan kuin yksi eurooppalaisiin oikeistopopulisteihin ja radikaalioikeistoon perehtynyt tutkija. Itä-Suomen yliopiston yliopistolehtori, tohtori Jouko Jokisalo. Hän on erikoistunut fasismin tutkimukseen ja rasismin historiaan. Poliittisesti Jokisalo on vasemmistolainen.

Jokisalo määritteli kirjassaan "Euroopan radikaali oikeisto" (Into, 2016) oikeistopopulismin ja radikaalin oikeiston eron. Hän seurasi samaa määritelmää kuin muutkin radikalismiin perehtyneet tutkijat. Jokisalon mukaan radikaalioikeisto omaa langan ja siteet fasismiin kun taas oikeistopopulismilta tämä puuttuu.

Kuten totesin, Perussuomalaisten toiminnassa ja asiakirjoissa ei ole nähtävillä lankaa ja siteitä fasismiin, ja sen takia Perussuomalaisten nimeäminen radikaalioikeistoon on terminologisesti väärä ja tavoitteiltaan lähinnä vihervasemmiston valtapyrkimyksiä palveleva.

Halla-ahon vallan (Halla-natsit) määritteleminen tavallasi natseiksi on äärivasemmistolle tyypillistä. Natseja nähdään joka paikassa. Jokisalo osoittaa kirjassaan mielenkiintoisen seurauksen natsien näkemiselle joka suunnalla.

 

[Individual]

Ai se, että persut sijoitetaan laitaoikeistoon, tai radikaalioikeistoon, miten vaan, onkin vihervassareiden salajuoni, jolla yritetään estää seuraava oikeistohallitus? Selvä. Eikö Purra jo sitä paitsi asettanut askelmerkkejä sen suhteen, että keiden kanssa HE suostuvat hallitusyhteistyöhön? Ja eikö PS ole ollut koko historiansa aikana vain kerran hallituksessa, vaikka on tullut jytkyä jytkyn perään? Että vaikeaa tuntuu olevan ihan ilman vasemmiston maalittamistakin. Kokoomuksesta en olisi huolissani. Sen politiikassa kun tuntuu olevan rattaita enemmän kuin Ben Hur-elokuvassa. Mutta ole uskossasi vahva @Cobol . Ehkä se persukaapin raottaminen onnistuu paremmin kun ei tarvi pelätä, tai uskoa olevansa natsi.

 

[Cobol]

Ai se, että persut sijoitetaan laitaoikeistoon, tai radikaalioikeistoon, miten vaan, onkin vihervassareiden salajuoni, jolla yritetään estää seuraava oikeistohallitus? Selvä. Eikö Purra jo sitä paitsi asettanut askelmerkkejä sen suhteen, että keiden kanssa HE suostuvat hallitusyhteistyöhön? Ja eikö PS ole ollut koko historiansa aikana vain kerran hallituksessa, vaikka on tullut jytkyä jytkyn perään? Että vaikeaa tuntuu olevan ihan ilman vasemmiston maalittamistakin. Kokoomuksesta en olisi huolissani. Sen politiikassa kun tuntuu olevan rattaita enemmän kuin Ben Hur-elokuvassa. Mutta ole uskossasi vahva @Cobol . Ehkä se persukaapin raottaminen onnistuu paremmin kun ei tarvi pelätä, tai uskoa olevansa natsi.

Tämä teksti on kirjoitettu tunnekuohussa kun faktat kääntyivät vastaan. Silloin jää ainoaksi keinoksi leimata minusta persu, mitä en millään tavalla ole. Käytän termejä sen mukaan kun niiden sisältö antaa käyttömahdollisuuden. Seuraan valtaosaa tutkijoista, kuten ilmastotoimissakin. Jokisaloa, vaikka on menneisyydeltään mitä on, voi pitää tieteellisessä mielessä ainutlaatuisena Suomessa juuri tällä saralla.

Viittasit myös vertailuuni vassarit ja perussuomalaiset Venäjän osalta. Ihan saman vertailun voi tehdä EU:n ja globalismin osalta. Vassarit ovat nykymuotoista EU:ta ja globalismia (globaalikapitalismi) vastaan voimassa olevassa periaateohjelmassaan. Tämä on hyvin tyypillistä myös oikeistopopulisteilla ja äärioikealla vasemmistosellaisten lisäksi.

 

[Tjapalala]

@Cobol Perussuomalaiset eivät ole minusta kokonaisuutena oikeistoradikaalipuolue, mutta flirttailevat tämän kanssa useasti. Peltokangas, Halla-aho & Purra on näitä populistioikeisto-edustajia puolueessa. MUTTA puolueesta löytyy Immonen, Tiihonen ja kumppanit jotka voidaan perustellusti mielestäni mieltää radikaalioikeistoon. Kyllä minusta on ongelmallista, että tuon kaltaisia edustajia löytyy puolueesta ja kyllä se minusta on yhä kysymysmerkki oikeistohallituksen muodostamiselle. Turtiainenkin vaikuttaa olevan sitä luokkaa, mutta hänet erotettiinkin. Kysymys onkin, että saako Tiihoset vallan perussuomalaisista samalla tavalla Halla-ahot sai Soinilta. Ensiaskeleet sen suhteen on tehty. Purra vaikuttaa yhtä hajuttomalta kuin Terho. Voitti nyt kuitenkin ensimmäisen erän.

 

[Individual]

Lähinnä lievän huvittuneisuuden vallassa, tunne sekin. @Cobol
Itse käytän värikästä kieltä, ammatinvalintakysymys. Ehkä olisi syytä sitten tutustua oikeistoradikalismin määritelmään ohi keskustelupalstojen. Mutta faktoista, Kokoomukselle ei tunnu, kuten kirjoitin, olevan ongelma lähteä kalastelemaan samoihin vesiin kansallismielisten kanssa. Voi toki olla, että kenttä näkee tämän hyvänäkin asiana, onpahan ainakin joku suunta puolueella. PS:llä myös on paalutettu ne, keiden kanssa he voivat toimia samassa hallituksessa. Eli, kuten sanoin, ilman vassareiden maalitusta(kin) homma näyttää olevan match made in heaven vanhan kunnon sivistysporvariuden ollessa muisto vainen. Enkä mä nyt ihan aikuisten oikeasti tiedä, että missä se erinomainen maalitus on, kun "ne tekevät sen ihan itse".

RKP vanhana apartheidpuolueena hyppää vaikka Kristian Arjen (rip) rekeen, jos saa ikonisoidut kärkihankkeensa ohjelmaan. Keitäs muita, ai niin KD vanhana ihmisvihaajapuolueena on asennossa valmis myös.

 

[Ollakseni]

Perussuomalaisiin ei saisi viitata edes äärioikeistoa lähellä olevana puolueena, mutta samaan aikaa Vihreät ja SDP on hyvä leimata äärivasemmistolaisiksi. Tähän mennessä on kuitenkin aika vähän löytynyt noiden kahden puolueen ohjelmista vaatimuksia esimerkiksi tuotantovälineiden siirrosta työväen haltuun.

 

[Cobol]

@Cobol Perussuomalaiset eivät ole minusta kokonaisuutena oikeistoradikaalipuolue, mutta flirttailevat tämän kanssa useasti. Peltokangas, Halla-aho & Purra on näitä populistioikeisto-edustajia puolueessa. MUTTA puolueesta löytyy Immonen, Tiihonen ja kumppanit jotka voidaan perustellusti mielestäni mieltää radikaalioikeistoon. Kyllä minusta on ongelmallista, että tuon kaltaisia edustajia löytyy puolueesta ja kyllä se minusta on yhä kysymysmerkki oikeistohallituksen muodostamiselle. Turtiainenkin vaikuttaa olevan sitä luokkaa, mutta hänet erotettiinkin. Kysymys onkin, että saako Tiihoset vallan perussuomalaisista samalla tavalla Halla-ahot sai Soinilta. Ensiaskeleet sen suhteen on tehty. Purra vaikuttaa yhtä hajuttomalta kuin Terho. Voitti nyt kuitenkin ensimmäisen erän.

Tässä on kuitenkin kyse puolueesta. Ei vassaritkaan ole venäjä-myönteinen puolue, vaikka puolueen johtopaikoilla on ja on ollut venäjä-myönteisiä ja puolue jopa ottaa heidän esityksensä (kuten isäntämaasopimuksen purkaminen) esille hallituspuolueena. Täytyy katsoa ohjelmia ja tavoitteita ja tekoja.

Perussuomalaisissa on äärioikeistolaisia. Puolueen puheenjohtaja ja puoluesihteeri ovat oikeistopopulisteja. Sama tässäkin, täytyy katsoa ohjelmia ja tavoitteita ja tekoja.

 

[Cobol]

Perussuomalaisiin ei saisi viitata edes äärioikeistoa lähellä olevana puolueena, mutta samaan aikaa Vihreät ja SDP on hyvä leimata äärivasemmistolaisiksi. Tähän mennessä on kuitenkin aika vähän löytynyt noiden kahden puolueen ohjelmista vaatimuksia esimerkiksi tuotantovälineiden siirrosta työväen haltuun.

Minusta kaikkiin voi viitata ääripuolueina, jos viittauksen sisältö on oikeisto-vasemmisto akselilla. Eihän siitä mihinkään päästä, että sdp, vihr ja vas on omissa puolueissaan ääripään (vasemmisto) ihmisten käsissä tuolla vertailulla.

Mutta kun radiaalioikeistossa ihannoidaan mussolinia ja hitleriä ja radikaalivasemmistossa stalinia ja cheguevaraa, ollaan ihan eri määrittelyssä.

 

[Tjapalala]

Tässä on kuitenkin kyse puolueesta. Ei vassaritkaan ole venäjä-myönteinen puolue, vaikka puolueen johtopaikoilla on ja on ollut venäjä-myönteisiä ja puolue jopa ottaa heidän esityksensä (kuten isäntämaasopimuksen purkaminen) esille hallituspuolueena. Täytyy katsoa ohjelmia ja tavoitteita ja tekoja.

Perussuomalaisissa on äärioikeistolaisia. Puolueen puheenjohtaja ja puoluesihteeri ovat oikeistopopulisteja. Sama tässäkin, täytyy katsoa ohjelmia ja tavoitteita ja tekoja.

Toki. Kuten sanoin Perussuomalaiset eivät ole tällä hetkellä radikaalioikestoa. Mutta mielestäni on hyvä seurata kehitystä nyt Purran aikana ja katsoa kuinka paljon Tiihoset saa lisää valtaa puolueen sisällä. Silloin tilanne Perussuomalaisten osaltakin on ihan eri. Voi olla, että Tiihoset myös lähtevät puolueesta ja perustavat uutta. Vaikea on siis tulevaisuutta ennustaa. Mutta tällä hetkellä Perussuomalaiset voi lähteä mihin tahansa suuntaan.

 

[444]

Ei hyvä luoja… Persuhahmot (ei toki kaikki) flirttailevat avoimesti kaiken maailman nassejen kanssa, mutta koska puolue ei missään virallisessa tekstissä myönnä kannattavansa fasismia, niin kaikki tällainen vihjailu on läpimädän vihervasemmiston pyrkimystä horjuttaa oikeistohallituksen muodostumista. Asia kunnossa. Tähänhän ei vaikuta mitenkään se, että vahingossa esiinnytään hakaristien, uusnatsien tai vaikka sen ”radikaalin äärioikeiston” edustajien kanssa. Ne ovat kaikki onnettomia yhteensattumia eivätkä kerro puolueen linjasta mitään. Ei kerro, vaikka puolue ei tee mitään oikoakseen näitä onnettomia sattumuksia. Tai toruakseen näittä onnettomia yksilöitä, jotka eksyivät vain väärään aikaan väärään paikkaan ottamaan selfieitä uusnassikoiden kanssa. Riittää, että puolueohjelmassa ei sanota ”me ollaan fasisteja”.

 

[mjr]

Minusta kaikkiin voi viitata ääripuolueina, jos viittauksen sisältö on oikeisto-vasemmisto akselilla. Eihän siitä mihinkään päästä, että sdp, vihr ja vas on omissa puolueissaan ääripään (vasemmisto) ihmisten käsissä tuolla vertailulla.

Samoin tosiaan oli aikoinaan Edistyspuoluekin vasemmistolaisen ääripäänsä käsissä, toki välillä sitten oikeistolainen ääripää oli johdossa. Ääripäiden puolue. Hyvin informatiivinen jaottelu tämä tosiaan.

Sinä olet radikalisoitunut tämän hallituksen aikana - puhe voi olla vaikka voikukista tai naapurin kissasta niin vedät siihen vihervasemmistolaiset ja Marinin hallituksen sekä tietysti Marinin ja vaikka Osmo Soininvaaran tai kenen tahansa läheiset yhteydet Staliniin ja Pol Potiin ja ketä näitä hiippareita nyt on.

Olen seurannut tätä touhuasi huvittuneisuudella, mutta myös lopettanut lähes kaiken vakavan sisäpoliittisen keskustelun kanssasi, mikä tapasi olla niinä aikoina, kun vielä hollilla olit, sangen mielenkiintoista ja hedelmällistä. Ja suo anteeksi lievät ironiset kärjistykseni, hyvä veli.

 

[Cobol]

Toki. Kuten sanoin Perussuomalaiset eivät ole tällä hetkellä radikaalioikestoa. Mutta mielestäni on hyvä seurata kehitystä nyt Purran aikana ja katsoa kuinka paljon Tiihoset saa lisää valtaa puolueen sisällä. Silloin tilanne Perussuomalaisten osaltakin on ihan eri. Voi olla, että Tiihoset myös lähtevät puolueesta ja perustavat uutta. Vaikea on siis tulevaisuutta ennustaa. Mutta tällä hetkellä Perussuomalaiset voi lähteä mihin tahansa suuntaan.

Ehdottomasti. Halla-ahon ja Purran ongelma on siinä, että puolueen kannattajakunnassa on ihmisistä, joilla on uhka jäädä - tai ovat jo jääneet - globalismin jalkoihin. Heille voi istua radiaalioikeistolainen linja ja aika näyttää, tapahtuuko se PS:n sisällä vai ulkopuolella.

 

[Cobol]

Sinä olet radikalisoitunut tämän hallituksen aikana - puhe voi olla vaikka voikukista tai naapurin kissasta niin vedät siihen vihervasemmistolaiset ja Marinin hallituksen sekä tietysti Marinin ja vaikka Osmo Soininvaaran tai kenen tahansa läheiset yhteydet Staliniin ja Pol Potiin ja ketä näitä hiippareita nyt on.

Olen seurannut tätä touhuasi huvittuneisuudella, mutta myös lopettanut lähes kaiken vakavan sisäpoliittisen keskustelun kanssasi, mikä tapasi olla niinä aikoina, kun vielä hollilla olit, sangen mielenkiintoista ja hedelmällistä. Ja suo anteeksi lievät ironiset kärjistykseni, hyvä veli.

Mielenkiintoinen sisältö kun tässä pohditaan radikaalin oikeiston ja oikeistopopulismin suhdetta ja käytetään yhtenä keskeisenä osana terminologista keskustelua suomalaista perusteosta aiheesta ja eri tutkijoiden näkemyksiä.

No, en tosissani ota silti.

 

[El Gordo]

Ehdottomasti. Halla-ahon ja Purran ongelma on siinä, että puolueen kannattajakunnassa on ihmisistä, joilla on uhka jäädä - tai ovat jo jääneet - globalismin jalkoihin. Heille voi istua radiaalioikeistolainen linja ja aika näyttää, tapahtuuko se PS:n sisällä vai ulkopuolella.

Taidat nyt huijata itseäsi, koska kiima saada oikeistohallitus on niin kova. Halla-aho jo aikoinaan Soinin aikoina julkaisi "nuivaa" listaa, jolla pyrki ohjaamaan puoluetta kansallismielisempään ajatteluun, ja sama siirtymä on edennyt sitten vauhdikkaammin kun puolue saatiin kaapattua Soinilta omalle etnonationalistiporukalle.

Etnonationalistimeininki, jossa oma rotu nähdään ylivertaisena ja suurimpana uhkana nähdään ne toiset "haitalliset" tai alempiarvoiset rodut, sopii aika huonosti mihinkään moderniin eurooppalaiseen sivistysvaltioon, mutta olisi toki ihan kotonaan jossain 1930-luvun pikku hiljaa fasistiseksi kehittyvässä kansallisvaltiossa. Ja siihen suuntaan Perussuomalaiset on hiljalleen linjaansa vetänyt, ja se näkyy siinäkin miten EU:n vastustamisen perusteet ovat muuttuneet ideologisemmiksi. Myös vasemmistopuolueisiin kohdistettu inho on muuttunut tavallaan ideologisemmaksi.

Suurin uhka minkä Perussuomalaisten valtaannousussa näkisin, tulee kuitenkin Putinin Venäjän suunnalta. Perussuomalaiset haluaisi ottaa etäisyyttä länsimaiden yhteistyöhön ja länsimaalaisiin liberaaleihin arvoihin, pyrkien mieluummin konservatiivisiin kansallismielisiin arvoihin, jotka ovat samat kuin Venäjällä. Ja koska puolueessa on suurin määrä häröpalloja, se olisi suurista puolueista helpoin kohde Venäjän informaatiovaikuttamiselle.

Kokoomus: Just say no.

 

[Cobol]

Taidat nyt huijata itseäsi, koska kiima saada oikeistohallitus on niin kova. Halla-aho jo aikoinaan Soinin aikoina julkaisi "nuivaa" listaa, jolla pyrki ohjaamaan puoluetta kansallismielisempään ajatteluun, ja sama siirtymä on edennyt sitten vauhdikkaammin kun puolue saatiin kaapattua Soinilta omalle etnonationalistiporukalle.

Päinvastoin, pysyn tunnetuissa määritelmissä ja avaan, millainen ero on radikaalioikeiston ja oikeistopopulismin välillä. Esimerkiksi Turtiaisen lasken radikaalioikeistoon, koska hän täyttää ison osan ehdoista. On saatananpalvontaan liittyviä syytteitä, äärimmilleen vietyä koronarokotevastaisuutta, maailmaa hallitsevia salajuonia, äärinationalismia ja muuta ns. vaihtoehtoista faktaa. Lienee deep state mukana sekin.

Turtiainen sai kuitenkin kenkää. Näin ei olisi käynyt, jos puolue olisi radikaalioikeistoa.

Minusta paras hallitus olisi Kok - PS - SDP ja muita edelleen tässä tilanteessa, koska meidän on kyettävä ratkaisemaan isot taloushaasteet rakennemuutoksen osalta. Muutin tässä näkemykseni jokin aika sitten johtuen siitä, että Marinistit jättävät liian paljon ratkottavaa, jotta siitä selvittäisiin ilman ay-liikkeen vallan hyödyntämistä.

Etnonationalistimeininki, jossa oma rotu nähdään ylivertaisena ja suurimpana uhkana nähdään ne toiset "haitalliset" tai alempiarvoiset rodut, sopii aika huonosti mihinkään moderniin eurooppalaiseen sivistysvaltioon, mutta olisi toki ihan kotonaan jossain 1930-luvun pikku hiljaa fasistiseksi kehittyvässä kansallisvaltiossa. Ja siihen suuntaan Perussuomalaiset on hiljalleen linjaansa vetänyt, ja se näkyy siinäkin miten EU:n vastustamisen perusteet ovat muuttuneet ideologisemmiksi. Myös vasemmistopuolueisiin kohdistettu inho on muuttunut tavallaan ideologisemmaksi.

Puolue antoi kenkää nuorille etnonationalisteille. Tässä sama asia, ei olisi tapahtunut, jos puolue olisi radikaalioikeistoa, jossa mussolinit ja hitlerit ovat kunniassa ja heidän syntymäänsä juhlitaan vähintään salaa.

Suurin uhka minkä Perussuomalaisten valtaannousussa näkisin, tulee kuitenkin Putinin Venäjän suunnalta. Perussuomalaiset haluaisi ottaa etäisyyttä länsimaiden yhteistyöhön ja länsimaalaisiin liberaaleihin arvoihin, pyrkien mieluummin konservatiivisiin kansallismielisiin arvoihin, jotka ovat samat kuin Venäjällä. Ja koska puolueessa on suurin määrä häröpalloja, se olisi suurista puolueista helpoin kohde Venäjän informaatiovaikuttamiselle.

Kokoomus: Just say no.

Sanoisin, että suurin haaste on länsimaiden halu ottaa etäisyyttä yhteistyöhön ja liberaaleihin arvoihin. USA, EU esimerkkeinä. Muutos alkoi ehkä Syyrian sodan aikana (punainen viiva) tai Ukrainan sodan aikana. Joka tapauksessa, länsimaat ovat jättäneet jälkeensä sotkuja, joista eivät huolehdi ja ovat sitä mieltä, että ei tarvitsekaan. Kun samaan aikaan USA ja EU ovat verokilpailussa ja EU on sitä keskenään, vaikutukset globalisaatioon ja ihmisten elämään myös EU-valtioissa ovat valtavat. Kiinan hegemonian nousu sitten taustalla ja EU:n halu rakentaa hyvät suhteet Kiinaan ihmisoikeuksista yms välittämättä.

Pidän Venäjää kaikin tavoin (suora ja välillinen verkkovaikutus, hybridivaikutus, sotilaallinen) uhkana ja totta on, että mitä lähempänä puolueiden arvot ovat Venäjän itselleen luomia konservatiivisia arvoja, riski on olemassa.

 

[penaz]

PS

Suomesta ei löydy oikeastaan kuin yksi eurooppalaisiin oikeistopopulisteihin ja radikaalioikeistoon perehtynyt tutkija. Itä-Suomen yliopiston yliopistolehtori, tohtori Jouko Jokisalo.

Helsingin Yliopistossa työskentelevä populismin tutkija Emilia Palonen sanoi 14.8. Helsingin Sanomissa, että Persut eivät enää ole populistinen puolue vaan enemmänkin maahanmuuttokeskeinen radikaalioikeistolainen puolue.

Puolueessa on myös vahvoja etnonationalistisia näkemyksiä, joista kertoo hyvin Purran äskettäinen kommentti, että vuonna 2050 Espoossa suomalaiset ovat vähemmistönä. Espoolainen Kai Mykkänen kiirehti heti tuomitsemaan tuon mielipiteen. Uskoisin, että useiden kokoomuslaisten on myös vaikea yhtyä Purran puoluekokouksen linjapuheessaan esittämään persujen tavoitteeseen, että Suomen pitää saada humanitaarinen maahanmuutto nollaan.

 

[Cobol]

Helsingin Yliopistossa työskentelevä populismin tutkija Emilia Palonen sanoi 14.8. Helsingin Sanomissa, että Persut eivät enää ole populistinen puolue vaan enemmänkin maahanmuuttokeskeinen radikaalioikeistolainen puolue.

Palonen on yksi tarkoittamistani tutkijoista. Sitten on muutama, joiden mielestä perussuomalaiset ovat populistista radikaalioikeistoa. Muut ovat sitten tuolla oikeistopopulistisella linjalla olettaakseni siksi, että yhteys radikaalioikeistolle tyypillisiin määrityksiin fasismista alkaen puuttuu. Tämä siis sen jälkeen, kun puolue antoi kenkää useille henkilöille, joilla olisi selvä yhteys radikaalioikeiston ja etnonationalistisiin näkemyksiin.

Puolueessa on myös vahvoja etnonationalistisia näkemyksiä, joista kertoo hyvin Purran äskettäinen kommentti, että vuonna 2050 Espoossa suomalaiset ovat vähemmistönä. Espoolainen Kai Mykkänen kiirehti heti tuomitsemaan tuon mielipiteen. Uskoisin, että useiden kokoomuslaisten on myös vaikea yhtyä Purran puoluekokouksen linjapuheessaan esittämään persujen tavoitteeseen, että Suomen pitää saada humanitaarinen maahanmuutto nollaan.

Se oli tyhmä kommentti ja jos asiasta haluaa puhua - kuten on syytä - Purran kannattaisi käyttää oikeita termejä.

Oikea määritelmä on vieraskielisten osuus, jota esimerkiksi Tilastokeskus käyttää. Muutama vuosi sitten julkaistu ennuste kertoi, että väestönkasvu pääkaupunkiseudulla on vahvasti vieraskielisten ja Lähi-Idästä, Aasiasta, Afrikasta ja muualta tulevan maahanmuuton varassa. En muista tarkkaa lukua, mutta jotenkin on mielessä, että Espoossa se olisi 30-40 prosentin luokkaa, ei yli 50 prosenttia vuonna 2050.

Kun kansalaisuuden saa, on suomalainen. Jos tämä on perussuomalaisissa pysyvä linja puhua suomalaisista vain tarkoittaen kantasuomalaisia tai jopa vieläkin enemmän etnosuomalaisia, ollaan yksi merkittävä askel otettu radikaalioikeistoon. Purran osalta voi käydä niinkin, että hän vetää Halla-ahon linjaukset radikaalioikeistosta ja etnonatrionalismista takaisin, ja antaa sijan näille virtauksille.

Mutta niin ei ole käynyt ainakaan vielä.

 

[msg]

Näin espoolaisena mietin että miksi tämä kirkkonummelainen ääliö luulee olevansa millään tavalla oikeutettu tai pätevä määrittelemään kuka on espoolainen ja kuka ei.