Olympiakisat 2014: Suomen maalivahdit

[Mäyris]

Viilataan sen verran pilkkua, että laukoja on toki hieman ulkona sektorista, mutta kiekko ei ole.
Erinomainen laukaus ja Doughty katsoo vielä kuin syöttääkseen keskustaan.
Toki voi maailman tappiin saakka viisastella, että jos Rask olisi pysynyt pystyssä, kiekko olisi kopsahtanut olkapäähän.

Minunkin mielestä loistava laukaus aivan yläpesään, jota tuskin olisi muutkaan (perhostyylin)veskarit ottaneet kun heidän tyylillään jokainen pudottaa noissa alas.

Rask jatkaa maalilla ja sillä sipuli. Minä ainakin luotan 100% miehen kykyihin.

 

[IpaTeme]

Pakko on toki myöntää että Raskin peli voi näyttää välillä sähläämiseltä, mutta kyllä hän on silti Suomen ykkös veska. Ja hän on aivan varmasti itsensä pahin kriitikko, ja tietää itsekkin että ne 2 maalia olis pitäny ottaa kiinni. Rask varmaan aatteli että otetaa ne kopit sit Venäjä matsissa.

 

[blackhawk]

Pakko on toki myöntää että Raskin peli voi näyttää välillä sähläämiseltä, mutta kyllä hän on silti Suomen ykkös veska. Ja hän on aivan varmasti itsensä pahin kriitikko, ja tietää itsekkin että ne 2 maalia olis pitäny ottaa kiinni. Rask varmaan aatteli että otetaa ne kopit sit Venäjä matsissa.

Rask on itse sanonut, että hän on joko loistava tai ihan paska. Välimuotoja ei ole. Arvostelukriteerinä siis, voitettiinko vai hävittiinkö ottelu.

 

[KupittaanVelho]

Rask on pelannut epätasaisesti viime aikoina myös NHL:ssä. Välillä on livahtanut helppoja, välillä on ollut hyvin vahvoja pelejä. Jos Rask olisi samassa vireessä kuin viime Stanley Cup -pleijareissa niin hän olisi ehdottomasti oikea vaihtoehto tolppien väliin Venäjää vastaan. Mutta jos katsotaan suorituksia myös NHL:ssä viime aikoina niin uskallan väittää että Kärppä on ollut paremmassa vireessä, ja on joutunut kovemman paineen alle. Monet eivät varmasti ole seuranneet Bostonin pelejä viime aikoina? Siellä muuan Chad Johnson on pelannut vähintään yhtä hyvin kuin Rask viime aikoina. Kärpällä on tämän vuoden puolella parempi torjunta prosentti kuin Raskilla, enemmän nollapelejä, ja on mielestäni vahva vaihtoehto tolppien väliin Venäjä peliin.

 

[lapa78]

Aivansana eilisissä maaleissa oli se, että ne näyttivät helpoilta.

Ei, vaan ensimmäisessä Rask sijoutui väärin ja tämän näkee hyvin maalikoosteesta, kun hidastus tulee Doughtyn suunnasta (ajassa 43s). Etukulmassa on n. puolimetriä tilaa. Samanlainen virhe Raskille kävi kun Carter ajoi laidasta maalille (maalista katsottuna vasemmalta), oli Rask sijoittunut ihan päin helvettiä, mutta Carter heitti rystyn takakulmasta ohi.

Toisesta maalista ei varmaan tarvitse sanoa mitään. Nuo pitäisi jäädä sata kertaa sadasta, varsinkin perhostyylin veskareille.

Tilannehan on siinä mielessä kummallinen, että ilman noita kahta/kolmea tilannetta Rask pelasi huippupelin ja piti Suomen mukana. Ja mukaan mahtui myös niitä "gamesavereitäkin".

Mielestäni Raskin pitää kuitenkin jatkaa maalilla, vaikka ei tilanne varmaan valmennuksellekaan se herkullisin ole. Toivotaan, että seuraavassa pelissä ei enää noita sijoittumisvirheitä tule.

 

[Pohjoisen PunaSydän]

Itsekkin olen ollut Raskin kannalla kokoajan, mutta varsinkin sen toisen maalin jälkeen alkaa kelkka kääntymään. Kärppä kun on Kärppä ja Dallasin maalilla joutuu tekemään aina enempi kuin Bostonin. Molemmat maalit olivat vähän helpohkoja, vaikkakin eka maali oli upea vetokin. Toinen taas tosiaan kuten yllä mainittiin pitää ottaa kiinni 100/100, siinä kyllä Mikke vähän blokkasi näkyvyyttä mutta silti!

 

[Taitopelaaja]

Jos nyt halutaan syyttää veskareita, niin miten ihmeessä Lehtonen olisi parempi vaihtoehto Venäjä-otteluun kuin Rask? Johan se on nähty kertaalleen, miten siinä käy, kun Kärppä laitetaan ratkaisevassa ottelussa niitä vastaan. Siitä tulee rumaa jälkeä. Niemi maaliin, niin kaikki ovat tyytyväisiä :D

Aivansana eilisissä maaleissa oli se, että ne näyttivät helpoilta.

Mielestäni aika harvat täällä ovat maalivahtia syyttäneet yhtään mistään. Valinta täytyy vain tehdä kahdesta erinomaisesta maalivahdista ja yrittää haistella, kumpi heistä olisi juuri ratkaisuhetkillä kuumempi ja sitä kautta mahdollistaisi paremmin Suomen voiton.

Oma arvioini perustuu puhtaasti omiin fiiliksiin ja siihen, millaiselta Raskin ja Lehtosen peli kotikatsomoon näyttää. Minä en voi käsi sydämelläni sanoa, että Raskin otteita katsomalla olisi sataprosenttinen luotto maalivahtiin. Mukana on sellaista pientä haparointia ja ylipelaamista jatkuvasti, vaikka eilinen suoritus enemmän plussan kuin miinuksen puolelle jäi. Näyttää vähän siltä, että Raskin torjuntatyyli sopisi paremmin pieneen kaukaloon. Takakulma jäi monta kertaa vähän turhan paljon auki, kun laukaukset lähtivät laidoilta. Sanoisin siis, että sijoittumisen kanssa on tuolla vielä tekemistä.

Tuukka Rask on oma suosikkimaalivahtini suomalaisista veskareista, joten tietysti sitä kautta toivon hänelle onnistumisia. Mielestäni hän on viimeiset vuodet ollut jopa selkeästi Suomen paras maalivahti NHL:ssä, mutta Sotshin kisoja ajatellen oma luottoni ei ole maksimaalisella tasolla. Toivottavasti olen väärässä, mutta jotenkin sellainen kutina on, että puolivälierässä taakse livahtaa jälleen pari helpompaa kutia.

 

[Oldus]

Ihmeellisen vähän täällä kiinnitetään huomiota miksi Doughty ylipäätäänsä pääsi tuohon tilanteeseen.
Jos jotain tarvitsee erityisesti syyttää niin Vatasen maalihan tuo oli. Loistava hyökkäys sinäänsä, mutta kuten nähtiin jäähyjä ei tullut mistään joten pakkina ei pitäisi lähteä haastamaan tuon tasoista taitoarsenaalia ja lihamuuria ja jäädä tämän takia pois tontiltaan pakottaen sentterin sinne korvaamaan.

Suomi pelasi niin hyvin kuin pystyi, ei vaan riitä kapasiteetti tuota sakkia vastaan. Filppula, Bergenheim, Koivu ja Barkov olisivat ihan jees lisä. Noh Venäjä ei mielestäni tule Suomelle olemaan yhtään pahempi vastustaja, vähintään yhtä taitava hyökkäys, mutta ei niin kova puolustus kuin Kanadalla. Kaikkien isojen maiden veskat on kovia, niitä en lähde vertailemaan.

 

[tsajari]

Itsekkin olen ollut Raskin kannalla kokoajan, mutta varsinkin sen toisen maalin jälkeen alkaa kelkka kääntymään. Kärppä kun on Kärppä ja Dallasin maalilla joutuu tekemään aina enempi kuin Bostonin. Molemmat maalit olivat vähän helpohkoja, vaikkakin eka maali oli upea vetokin. Toinen taas tosiaan kuten yllä mainittiin pitää ottaa kiinni 100/100, siinä kyllä Mikke vähän blokkasi näkyvyyttä mutta silti!

Otetaan tämä helmikuu nyt tarkasteluun missä Lehtonen siis valittiin NHL:n viikon kakkostähdeksi. Lehtosella kolme starttia jossa torjuntoja 27, 21 ja 28. Vastassa olivat kaksi kertaa Phoenix Coyotes ja kerran San Jose Sharks. Raskilla kaksi starttia joissa torjuntoja 27 ja 28 kun vastassa olivat Vancouver Canucks ja St. Louis Blues.

Koko kaudella Tuukka on pelannut 43 peliä ja sinä aikana on vastaanottanut vetoja 1210. Kari on pelannut 48 peliä ja sinä aikana kohdannut laukauksia 1401. Keskiarvot menevät kyllä Lehtoselle, 29,1 laukausta per peli mutta ei Raskin 28,1 kauas jää.

En tiedä missä se näkyy, että Tuukka jotenkin helpommalla pääsisi kun Lehtonen. Tietysti joukkueissa on tasoeroa, sitä en kiellä, mutta ei Tuukkakaan saa siellä henkseleitä paukutella vaikka onkin Bruinsin maalivahti.

 

[Le Dang]

Suomen ongelmana tässä on se, että niin Raskilta kuin Lehtoselta vaaditaan kutakuinkin täydellinen ottelu jokaista huippumaata vastaan, mikäli mielitään mitalisijoille. Tämä siksi, että maalivahtipeli on Suomen ehdoton vahvuus, mutta kappas vaan, kisojen parhaimmassa vireessä olevat kassarit löytyvät Kanadan (Price) ja USA:n (Quick) maalilta. Lisäksi Lundqvist näyttää löytäneen vireen isossa kaukalossa hieman haparoivan Tsekki-pelin jälkeen, eikä nuo Venäjääkään vastaan tehdyt maalit ole veskarien piikkiin menneet. Oikeastaan vain Slovakian Halak on pelannut ali tasonsa.

Ratkaisupeleissä gamesavereita on tultava, eikä helppoihin ole enää varaa. Niin kauan, kun kolmea veskaria ei peluuteta samaan aikaan, ei Suomi ole tällä osa-alueella lähtökohtaisesti yhtään em. vastustajia edellä.

 

[Le Dang]

En tiedä missä se näkyy, että Tuukka jotenkin helpommalla pääsisi kun Lehtonen. Tietysti joukkueissa on tasoeroa, sitä en kiellä, mutta ei Tuukkakaan saa siellä henkseleitä paukutella vaikka onkin Bruinsin maalivahti.

Tästä on mielestäni jo Bruins-fanit käyneet täällä aikaisemmin kirjoittamassa. Ilmeisesti joukkueen pelityyli pyrkii pakottamaan vastustajan laukomaan huonoista paikoista, eli eivät tilastot kaikkea kerro. Kyllähän Chara ja Seidenberg ovat vähän eri luokan kavereita kuin Gonchar ja Goligoski.

 

[Jaasin]

Otetaan tämä helmikuu nyt tarkasteluun missä Lehtonen siis valittiin NHL:n viikon kakkostähdeksi. Lehtosella kolme starttia jossa torjuntoja 27, 21 ja 28. Vastassa olivat kaksi kertaa Phoenix Coyotes ja kerran San Jose Sharks. Raskilla kaksi starttia joissa torjuntoja 27 ja 28 kun vastassa olivat Vancouver Canucks ja St. Louis Blues.

Koko kaudella Tuukka on pelannut 43 peliä ja sinä aikana on vastaanottanut vetoja 1210. Kari on pelannut 48 peliä ja sinä aikana kohdannut laukauksia 1401. Keskiarvot menevät kyllä Lehtoselle, 29,1 laukausta per peli mutta ei Raskin 28,1 kauas jää.

En tiedä missä se näkyy, että Tuukka jotenkin helpommalla pääsisi kun Lehtonen. Tietysti joukkueissa on tasoeroa, sitä en kiellä, mutta ei Tuukkakaan saa siellä henkseleitä paukutella vaikka onkin Bruinsin maalivahti.

Se ero löytyy nimenomaan siitä mistä ja millaisia paikkoja joutuu ottamaan kiinni. Starsin pakka on todella levällään ja joukkuepuolustus on varmaan oilersin jälkeen koko liigan repaleisinta. Sinne tulee ihan käsittämättömiä nukahduksia, läpiajoja, 2-1siä jne. Bruinsin puolustus onkin sitten sieltä ihan toisesta ääripäästä.

Eilinen oli tuukalta paljon ekaa matsia vahvempi esitys. Muutama todellinen huipputorjuntakin oli mukana. Joukkueena suomi puolusti helvetin hyvin, vastus huomioonottaen. Tuollainen 25 vetoa oli todella hyvä suoritus puolustuspäähän. Ekassa maalissa aika iso sijoittumisvirhe tuukalta, perhostyyli etc, mutta koko vartalo oli selkeästi väärässä linjassa, vetokin oli sitten toki loistava.
Voittomaali oli todella helppo, noita menee huippuvahdeista lähinnä nabokoville ja brodeurille, joiden tekniikka on todella vajavaista. Tuo oli selkeä tuukan virhe, laiskasti pelattu.

Etukäteen olin liputtamassa tuukkaa, vaikka viime viikot on ailahdellutkin. Olin varma, että on rautaa näissä peleissä. Ei ole ollut.

Suomella on joka tapauksessa huippuvahti, mutta kyllä tässä pitää valmennuksen ihan oikeasti miettiä kumpi on keskiviikkona valmiimpi. Suomi tarvitsee molarilta huippupelin, ei ok-esitystä.

 

[Ektar]

Tästä on mielestäni jo Bruins-fanit käyneet täällä aikaisemmin kirjoittamassa. Ilmeisesti joukkueen pelityyli pyrkii pakottamaan vastustajan laukomaan huonoista paikoista, eli eivät tilastot kaikkea kerro. Kyllähän Chara ja Seidenberg ovat vähän eri luokan kavereita kuin Gonchar ja Goligoski.

Kyllähän niitä vetoja tosiaan tuolla Bruinsin tyylillä tulee. Varsinkin nyt kun Seidenberg on loppukauden sivussa niin on vähän enemmän tekemistä muilla omassa päässä. Oli kyllä ihan mielenkiintoista seurata noita paria viimeistä peliä ennen taukoa, kun Bruinsin puolustuksesta puuttui Chara, Seidenberg ja McQuaid.

Suomen maalivahtipeli ei sinäänsä ole vahvuus muihin maihin verrattanu. Sanoisin sen olevan yhtä hyvä kuin esim. Kanadalla tai USA:lla.

Medialle ei kannattaisi antaa paljon painoa, mutta otsikot ovat muotoa "Rask piti Leijonia pystyssä" tai "Rask pelasti Leijonien kasvot".

 

[Axbor Nocturne]

Sanoisin sen olevan yhtä hyvä kuin esim. Kanadalla tai USA:lla.

Ruotsista tai Venäjästä puhumattakaan. Millään, ennakkoon top-4 maalla ei ole heikkoalenkkiä tolppien välissä. Näin ollen, Suomen kenttäpelaajien rooli tulee nousemaan entistä suuremman suurennuslasin alle, huomattavasti suuremman kuin maalivahtien.

 

[MustatKortit]

Ainakin äänestyksen perusteella Jatkoajan nimimerkit luottavat vahvasti Raskiin ja yli 75% äänestäneistä on sitä mieltä, että Tuukan pitää olla maalissa myös Venäjä-ottelussa.

 

[Taitopelaaja]

Ruotsista tai Venäjästä puhumattakaan. Millään, ennakkoon top-4 maalla ei ole heikkoalenkkiä tolppien välissä. Näin ollen, Suomen kenttäpelaajien rooli tulee nousemaan entistä suuremman suurennuslasin alle, huomattavasti suuremman kuin maalivahtien.

Osittain samaa mieltä, mutta osittain eri mieltä. Vaikka lähtökohtaisesti maalivahtipeli menee huippumailla jokseenkin tasan, niin kyllä sillä on järjettömän suuri merkitys, kumman joukkueen maalivahti pelaa unelmapelin ja kumman joukkueen ei. Suomen mahdollisuudet ovat pitkälti siinä, että maalivahti kykenee pelaamaan jokaisessa pudotuspeliottelussa maksimaalisella tasolla. Se tulee olemaan äärimmäisen haastavaa olipa siellä tolppien välissä sitten Rask tai Lehtonen. Hyvä maalivahtipeli on avainasemassa voitossa, mutta tietysti joukkueen täytyy mieluiten useampi kuin yksi maali kyetä tekemäänkin.

Kanadan, Yhdysvaltojen, Venäjän ja Ruotsin maalivahti saa paljon anteeksi, kun kentällä on sen verran laadukasta materiaalia neljän ketjun verran. Suomen pitää jokaisella osa-alueella venyä parhaimpaansa, jotta mahdollisuus voittoon on. Eilen Kanadaa vastaan Suomen puolustuspeli ja maalivahtipeli oli hyvää, mutta hyökkäyspuolella täytyy parantaa, jotta voittoja irtoaa.

 

[Artturenos]

Minulle kysymys tässä maalivahti asiassa on se että jos lähdetään hakemaan kultaa on siihen noin 10% mahdollisuudet Lehtosen kanssa ja 5% mahdollisuudet Raskin kanssa. jos lähdetään hakemaan mitalia niin on siihen noin 30% mahdollisuudet Raskin kanssa tai noin 25% mahdollisuudet Lehtosen kanssa. Pidän raskia turvallisempana valintana, mutta kärppä hyvänä päivänä ottaa kiinni kaiken maan ja taivaan väliltä. Raskille menee se pari helppoa ja muuten pelaa hyvin sillä ei vaan tämän luontoisessa skapassa pärjätä, varsinkaan Suomen tapaisella joukkueella kulta mittelöissä. Riippu nyt ihan siitä halutaanko tässä lähteä hakeemaan mitallia vai voittoa niin sen mukaan kaveria maaliin.

 

[rpeez]

...mutta kappas vaan, kisojen parhaimmassa vireessä olevat kassarit löytyvät Kanadan (Price) ja USA:n (Quick) maalilta.

Kiinnittikö kukaan muu huomiota, kuinka hienosti Price torjui kaikki laukaukset ohjaten ne maalin läheltä ohi taakse, ei tullut yhtään maalin eteen ribareiksi. Ei toimineet yhtään suomalaisten yritykset patjojen kautta kakkoskiekkoihin.

Pistää kyllä täälläkin mietteliääksi kun näki kuinka varmasti ja rauhallisesti Lehtonen pelasi Norja pelissä.
Rask varmaan kuitenkin on maalissa Venäjää vastaan, eikä siinä mitään, mutta jos Venäjä pääsee pari maalia johtoon, toivoisin valmennukselta reagointia jo siinä vaiheessa tällaisessa kuolemanpelissä eikä perinteisessä 3 maalia ineen tilanteessa.
Sama kommentti vaikka Lehtonenkin aloittaisi.

 

[Askaisten Visa]

Ei, vaan ensimmäisessä Rask sijoutui väärin ja tämän näkee hyvin maalikoosteesta, kun hidastus tulee Doughtyn suunnasta (ajassa 43s). Etukulmassa on n. puolimetriä tilaa. Samanlainen virhe Raskille kävi kun Carter ajoi laidasta maalille (maalista katsottuna vasemmalta), oli Rask sijoittunut ihan päin helvettiä, mutta Carter heitti rystyn takakulmasta ohi.

Toisesta maalista ei varmaan tarvitse sanoa mitään. Nuo pitäisi jäädä sata kertaa sadasta, varsinkin perhostyylin veskareille.

Tilannehan on siinä mielessä kummallinen, että ilman noita kahta/kolmea tilannetta Rask pelasi huippupelin ja piti Suomen mukana. Ja mukaan mahtui myös niitä "gamesavereitäkin".

Mielestäni Raskin pitää kuitenkin jatkaa maalilla, vaikka ei tilanne varmaan valmennuksellekaan se herkullisin ole. Toivotaan, että seuraavassa pelissä ei enää noita sijoittumisvirheitä tule.

Rask ei sijoitu sivuuttaissuunnassa väärin Doughtyn maalissa, sillä maalivahti sijoittuu kiekon mukaan. Kiekko on linjassa: Raskin munat - kiekko - sinisen kulma. Oikea jalka on jopa "maalin ulkopuolella" kiekosta katsottuna.
Tila olkapään yläpuolelle tulee vasta kun Rask menee alas.

Mitä tulee Carterin nousuun, siitä älämölö vasta olisikin noussut, jos olisi jättänyt tuolta puolelta rightin pelaajalle etukulmaan tilaa ja tehnyt homman Carterille helpoksi.
Voidaan lähteä myös siitä, että miten tuollainen nousu maalille on ylipäätään mahdollista?

 

[Tuamas]

Juuri näin, jos ensimmäisessä maalissa Ove tai Ilja olisi saanut vetää tuosta kaaren sisäpuolelta ilman häirintää, niin kaikki olisivat sanomassa, että maalintekijän maali. Kyllä DD:nkin veto voi olla tarkka. Kaveri osasi vetää paikasta, jossa oli vielä tilaa eikä ajanut ahtaaseen paikkaan. Joo, tulemalla rohkeasti vastaan, olisi pystynyt peittämään ykköskiekon. Entä jatkotilanne?

Edelleen, veto oly hyvä mutta selvästi otettavissa oleva ja sama kritiikki olisi esitetty jos sen olisi vetänyt Nash, Ove tai Ilya.

Ongelma kun ei ole pystysuunnan sijoittumisessa, vaan Rask oli vaakasuunnassa väärin sijoittunit ja etukulma oli täysin auki. Veskarin maali.

 

[madeOFspade]

Molemmat maalit oli silti todella huonosti puolustettu. Pihlström tyylilleen uskollisena oli ajautunut liikaa keskelle eikä enää ylettynyt laittamaan mailaa laukauksen eteen ekassa maalissa.

Tokassa maalissa MG laittoi lavan varpaiden suojaksi eikä yrittänyt edes blokata laukausta.

Näin se vaan menee, jos annetaan vetää niin joskus se heikompikin veto uppoaa maaliin. Raskin piikkiin vähän molemmat, mutta kuin myös surkean puolustamisen piikkiin.

 

[lapa78]

Rask ei sijoitu sivuuttaissuunnassa väärin Doughtyn maalissa, sillä maalivahti sijoittuu kiekon mukaan. Kiekko on linjassa: Raskin munat - kiekko - sinisen kulma. Oikea jalka on jopa "maalin ulkopuolella" kiekosta katsottuna.
Tila olkapään yläpuolelle tulee vasta kun Rask menee alas.

Yritin löytää tuon mainitsemasi linjan, mutta en löytänyt sitä videolta.

Mielestäni kiekko ei mene edes Raskin olkapään yli, vaan tupen ja olkapään välistä maaliin.

Mitä tulee Carterin nousuun, siitä älämölö vasta olisikin noussut, jos olisi jättänyt tuolta puolelta rightin pelaajalle etukulmaan tilaa ja tehnyt homman Carterille helpoksi.
Voidaan lähteä myös siitä, että miten tuollainen nousu maalille on ylipäätään mahdollista?

Vai, että jättänyt etukulmaan tilaa? No nyt ei totisesti jättänyt, kun Carter olisi voinut painaa suoraan vedon takapesään, kun Rask "hieman" ylipelasi tuon tilanteen

Joo, tuollaisen nousun ei pitäisi olla mahdollista, mutta niitä nyt tuppaa tulemaan aina silloin tällöin.

 

[Pauli]

Nurmisen Pasi kommentoi haastattelussa että eipä tarvi arpoa kuka pelaa maalissa. Hänen mukaansa on täysin selvää että Rask pelaa jatkossakin.

 

[IceWalker]

Maalivahdin panoksen arviointi kannattaa tehdä tilastollisesti, koska se antaa tunteista vapaan näkemyksen asiasta. Esimerkiksi NHL:ssä tehdään nykyään noin 5,5 maalia per matsi. Tästä seuraa, että tiukoissa matseissa lopputulos on 3-2. Jos maalivahti torjuu tällaisessa matsissa 28 laukausta, hänen torjuntaprosenttinsa on tällöin 93,93. Ei paha.

Tässä valossa on ihan täydellisen samantekevää, millaiset maalit maalivahti sitten päästää. Jos maalivahti tekee muutavan gamesaverin ja päästää pari maalia, jotka vanha isoäitikin ottaisi ilman laseja kiinni, tilastollisesti ja maalivahdin panosta arvioiden tämä on täysin samantekevää. Ottelu voitettiin ja maalivahti pelasi hyvin. Virheitä sattuu kaikille.

Ja Raskiin sovellettuna. On erittäin kummallista, että ottelun voittamisen vastuu on vain maalivahdilla. Jos halutaan olla tiukkoja, Suomen hyökkäyspeli oli täydellisen surkeaa Kanadaa vastaan, maalipaikkoja ei ollut juuri lainkaan. Silti oletetaan, että nimenomaan pari helpolta näyttävää osumaa olivat ne syy, miksi Suomi hävisi pelin. Suomi olisi toisaalta voinut hävitä 5-1 keskinkertaisemmalla vahdilla. Voittaminen otteluissa ei vain tänä päivänä onnistu, jos joukkue tekee lätkässä yhden (1) maalin.

Venäjää vastaan tilanne on samanlainen, Venäjä tekee vähintään kaksi maalia, ellei Rask nyt sitten tällä kertaa pelaa täydellisesti. Eli edelleen pitää etsiä ne kaksi tai kolme maalintekijää jostain.

 

[madeOFspade]

Miksi muuten AINA ennen kisoja todetaan että Suomella ei ole maalivahtiongelmaa ja sitten kisojen aikana ollaan sitä mieltä että ykkösmolari ei riitä ja joku muu maaliin.

Suomalaiset suolaavat maalivahdin tappion jälkeen tilanteesta riippumatta. Toisinaan voitonkin jälkeen molari lytätään.