Olympiakisat 2014: Suomen maalivahdit

[Sambody]

Vähän vaikea ekaa maalia on Raskin piikkiin laittaa vaikka toki viime keväänä tottui ajatukseen ettei hänen taakseen suorat vedot ilman maskia mene. Ja tosiaan noilta luistimen sijoilta laukaus, joka ei ollut mallia Ovechkinin one-timer niin kyllähän toivoisi jäävän varusteisiin. No tällä kertaa näin ja luottoa löytyy vielä täältä, jos Erkka päättää Tuukalla jatkaa. Ei toki Lehtonen ole yhtään sen huonompi valinta maalipuiden väliin.

 

[The Legend]

Maalivahdin panoksen arviointi kannattaa tehdä tilastollisesti, koska se antaa tunteista vapaan näkemyksen asiasta. Esimerkiksi NHL:ssä tehdään nykyään noin 5,5 maalia per matsi. Tästä seuraa, että tiukoissa matseissa lopputulos on 3-2. Jos maalivahti torjuu tällaisessa matsissa 28 laukausta, hänen torjuntaprosenttinsa on tällöin 93,93. Ei paha.

Tässä valossa on ihan täydellisen samantekevää, millaiset maalit maalivahti sitten päästää. Jos maalivahti tekee muutavan gamesaverin ja päästää pari maalia, jotka vanha isoäitikin ottaisi ilman laseja kiinni, tilastollisesti ja maalivahdin panosta arvioiden tämä on täysin samantekevää. Ottelu voitettiin ja maalivahti pelasi hyvin. Virheitä sattuu kaikille.

Ja Raskiin sovellettuna. On erittäin kummallista, että ottelun voittamisen vastuu on vain maalivahdilla. Jos halutaan olla tiukkoja, Suomen hyökkäyspeli oli täydellisen surkeaa Kanadaa vastaan, maalipaikkoja ei ollut juuri lainkaan. Silti oletetaan, että nimenomaan pari helpolta näyttävää osumaa olivat ne syy, miksi Suomi hävisi pelin. Suomi olisi toisaalta voinut hävitä 5-1 keskinkertaisemmalla vahdilla. Voittaminen otteluissa ei vain tänä päivänä onnistu, jos joukkue tekee lätkässä yhden (1) maalin.

Venäjää vastaan tilanne on samanlainen, Venäjä tekee vähintään kaksi maalia, ellei Rask nyt sitten tällä kertaa pelaa täydellisesti. Eli edelleen pitää etsiä ne kaksi tai kolme maalintekijää jostain.

Tässä on kyllä niin täydellisesti kiteytetty asiat. Jos Suomi puolivälierässä johonkin kaatuu, niin se on maalinteko. Tai itseasiassa koko hyökkäys, kun maalipaikkoja ei yksinkertaisesti osata rakentaa. Maalivahti antaa jokatapauksessa mahdollisuuden taistella voitosta, oli maalissa kuka tahansa tuosta kolmikosta. Kysymys onkin, kuka tekee maalit? Jos meinaa taistella turnauksen voitosta, niin pitää pystyä luomaan maalipaikkoja ja tekemään niistä. Turnaus on tasainen, joten joukkueen on oltava tasapainossa jokaisella osa-alueella. Turnauksessa on niin hyviä joukkueita, että maalivahti pelit menevät tasan. Joten joukkueiden paremmuus ratkaistaan maalintekotaidolla. Ja tässä Suomi on valitettavasti kovin heikko, joten se tekee juuri sen eron miksi Suomi on 5. Eikä mikään mitalikandidaatti.

 

[SergeiK]

Tiukassa maalin pelissä on siis ok päästää kaksi helppoa maalia? Asia selvä.

Enkä edes helpolla tarkoita mitään vetoja jonka joku veskari olisi ottanut kiinni vaan tuollaisia jatkoajan patjan alta lirutuksia. Noita ei voi mennä. Ei vaan saa. Tuo on aivan Voldenin tasoisia lipsahduksia.

 

[Oldus]

Vähän vaikea ekaa maalia on Raskin piikkiin laittaa vaikka toki viime keväänä tottui ajatukseen ettei hänen taakseen suorat vedot ilman maskia mene. Ja tosiaan noilta luistimen sijoilta laukaus, joka ei ollut mallia Ovechkinin one-timer niin kyllähän toivoisi jäävän varusteisiin. No tällä kertaa näin ja luottoa löytyy vielä täältä, jos Erkka päättää Tuukalla jatkaa. Ei toki Lehtonen ole yhtään sen huonompi valinta maalipuiden väliin.

En voi käsittää miten täällä vähätellään DD:n vetoja ja on nyt vertailtu Oveen tai Iljaan monta kertaa.. Ensinnäkin maailman parhaimpiin puolustajiin lukeutuvan ensimmäinen maali edelleen aivan maagisen hieno veto, jos katsotaan hidastettuna luulee että Doughty olisi syöttämässä mutta millilleen ylekulmaan. Toinen oli, noh... Vatasen paikalla MG ja helposti pääsi vetämään ja taas samanlailla kroppa toiseen suuntaan syöttävinään ja se sitten nyt liikkeestä hiukan helpohkosti patjan alta, mutta joo.. Tuukka on paras valinta jatkoon ihan vaan tuntuman takia jo. Varmasti tullaan laittamaan Lehtonen(Niemeä tuskin jostain syystä ei harkitakaan), jos ilmenee että Raskin mentaalinen puoli säröilisi. Tuskinpa kuitenkaan näin tekee..

Venäjää vastaan sitten samanlaisia vetoja tulossa joten kuka tahansa maalilla on niin samanlaisia seivereitä tarvitaan ja Salon&MG&pals vedot yhtä tarkoiksi kuin Doughtyn eikä tuollaista perseilyä dumareilta kuin mitä eilen nähtiin niin hyvä tulee.

 

[Rod Weary]

Kivahan tällä peluutuksella on spekuloida. Minusta se on aivan sama, pelaako puolivälierissä Rask, Lehtonen vai Niemi. Kaikilta on lupa odottaa hyvää suoritusta. Niemi tietysti on epätodennäköinen valinta, mutta ymmärtänette, mitä tarkoitan.

Historialla ennustajille näytetään pitkää nenää. Tasavahvoja nuo ovat kuitenkin ja virheitä sattuu kaikille. Paitsi tietysti sille luukkuvahdille, joka olisi ottanut kaikki pelaavan molarin päästämät maalit.

 

[MrMacmanaman]

Mikäköhän olisi tilanne, jos yhtään helppoa ei olisi mennyt, mutta Kanada olisi tehnyt niistä varmoista paikoista kolme maalia? Vaadittaisiinko edelleen Lehtosta maaliin vai haukuttaisiinko kilpaa pakkeja? Rask kyllä antoi tarvittavat näytöt eilen, joten ilman muuta lopputurnaus (se yksi peli mitä on jäljellä) hänellä.

 

[Oldus]

Mikäköhän olisi tilanne, jos yhtään helppoa ei olisi mennyt, mutta Kanada olisi tehnyt niistä varmoista paikoista kolme maalia? Vaadittaisiinko edelleen Lehtosta maaliin vai haukuttaisiinko kilpaa pakkeja? Rask kyllä antoi tarvittavat näytöt eilen, joten ilman muuta lopputurnaus (se yksi peli mitä on jäljellä) hänellä.

Juuri näin.

 

[SamSal]

Tiukassa maalin pelissä on siis ok päästää kaksi helppoa maalia? Asia selvä.

Enkä edes helpolla tarkoita mitään vetoja jonka joku veskari olisi ottanut kiinni vaan tuollaisia jatkoajan patjan alta lirutuksia. Noita ei voi mennä. Ei vaan saa. Tuo on aivan Voldenin tasoisia lipsahduksia.

Eikun pelissä jossa luodaan ~5 maalipaikkaa kaadetaan likasanko maalivahdin piikkiin, kun se päästi yhden 60minuutin aikana. Eiköhän saatana heitetä Salokin vilttiin kun ei tehnyt avopaikasta jatkoajalla. Tai Selänne 0+0, Salminen vaan kehiin olisi eilen tehnyt vähintään 2+0 noista paikoista joista Teemu ohjasi kiekon ohi.

 

[Kirjoittelija]

Öööö, nyt taisi mennä termit vähän sekaisin => tarkoitin tuolla "kopilla" tietty kiekon pysäyttämistä / maalin estämistä tavalla tahi toisella

Noinhan tuota sanaa monet lätkäveskareista puhuttaessa käyttävät, mutta oikeasti suomen kielessä sana "koppi" tarkoittaa sitä, että ilmassa lentävä esine napataan suoraan ilmasta käteen. Eli lätkäveskarit ottavat koppeja räpsällä.

Niin, itsekin olen sitä mieltä että jos haetaan sitä absoluuttista maksimisuoritusta myös maalivahtipelin osalta, niin maaliin pistetään Lehtonen. Toki Lehtonen ei ole yhtä varma suorittaja kuin Rask, mutta on parhaana päivänään vielä selvästi Raskia parempi.

Kuinka paljon olet Raskin pelejä nähnyt? Katselitko esim. viime kevään Penguins-sarjaa?

 

[Kirjoittelija]

Nurmisen Pasi kommentoi haastattelussa että eipä tarvi arpoa kuka pelaa maalissa. Hänen mukaansa on täysin selvää että Rask pelaa jatkossakin.

Ilmeisesti Nurminen ei tajua sitä, että kyllä Suomen maalivahdin pitäisi pystyä pitämään nollat Kanadaa vastaan, ei näitä pelejä muuten voiteta. Ei maalivahtipeliin voida olla tyytyväisiä, jos veskari ei pidä nollaa.

 

[erku]

Maalivahdin panoksen arviointi kannattaa tehdä tilastollisesti, koska se antaa tunteista vapaan näkemyksen asiasta. Esimerkiksi NHL:ssä tehdään nykyään noin 5,5 maalia per matsi. Tästä seuraa, että tiukoissa matseissa lopputulos on 3-2.

Sillä mikä on maalikeskiarvo jossain havumetsien sarjassa, ei liene näissä karkeloissa mitään merkitystä. Ruotsi-Tshekki 4-2, USA-Slovakia 7-1, Tshekki-Sveitsi 0-1, USA-Venäjä 2-2, Ruotsi-Sveitsi 1-0, Venäjä-Slovakia 0-0, Suomi-Kanada 1-2. Tuossa hiuppumaiden kohtaamisten tuloksia näistä kisoista, niin ettei voittolaukaushassutteluja huomioida. Tuloksena 23 maalia seitsemään otteluun. Eli keskiarvo onkin yli kaksi maalia vähemmän per peli kuin NHL:ssä ja mediaani tasan kolme maalia per peli. Tuosta voi vetää jo johtopäätöksen, että sillä kahdella päästetyllä ennemmin häviää kuin voittaa näissä peleissä keskimäärin.

 

[Kirjoittelija]

Tuossa hiuppumaiden kohtaamisten tuloksia näistä kisoista

Millä mittarilla Suomi ja Slovakia ovat näissä kisoissa huippumaita? Slovakia otti tukkaan Slovenialta ja Suomi oli Kanadaa vastaan ihan vastaantulija. Aika harvoin näkee änärissä matsia, jossa toinen joukkue saa koko pelin aikana rakennettua 3-4 maalipaikkaa kuten Suomi eilen.

 

[Dissonanssi]

En minäkään Raskia noista otettavista päästetyistä maaleista huolimatta vaihtaisi. Kyllähän se fakta vain tosin on, että tuollaisia ei soisi päästävän, jos menestystä halutaan. Jos eliittimaalivahdilta odotetaan eliittisuoritusta, niin silloin huippusuoritusten kylkiäisinä on oltava muutenkin virheetöntä pelaamista. Naganossakaan ei muistaakseni Hasekille helpohkojakaan mennyt, vaikka muuten seisoi päällään koko turnauksen.

Noinhan tuota sanaa monet lätkäveskareista puhuttaessa käyttävät, mutta oikeasti suomen kielessä sana "koppi" tarkoittaa sitä, että ilmassa lentävä esine napataan suoraan ilmasta käteen. Eli lätkäveskarit ottavat koppeja räpsällä.

Täytyy kyllä ihmetellä, miten joku jaksaa nillittää täysin yhdentekevistä semanttisista seikoista monta viestiä putkeen.

Käytetyillä termeillä ja niiden merkityssisällöllä voi olla ihan oikeatakin merkitystä, eikä niitä tule käyttää miten sattuu. Kuitenkin on asiayhteyksiä, joissa asialla ei ole yhtään mitään merkitystä. Esim. käyttääkö sanaa "koppi" tai "torjunta" on keskustelun kannalta täysin yhdentekevä, koska jokainen ymmärtää aivan varmasti, mitä termillä tarkoitetaan eikä se siten tätä keskustelua hankaloita tekemällä ymmärtämisen hankalaksi - eritoten kun jääkiekko-keskustelussa vielä tuo sana "koppi" on erittäin vakiintunut kuvaamaan torjuntaa sen tyylistä riippumatta.

Huomioiden se, kuinka usein vastaavaan törmää tietyiltä nimimerkeiltä, luulisi sen virtuaaliesinahan olevan jo riittävän venynyt.

 

[Ikaros]

Joo, kyllähän se Lehtonen ois varmaan pitänyt nollat Kanadaa vastaan ja Rask on paska. Näin summattuna muutaman kirjoittelijan "ajatuksia". Itselle on ainakin se ja sama, kuka pelaa maalissa seuraavassa, koska maalivahteihin me emme kaadu, vaan maalinteko tehottomuuteen, jos kaadutaan!

Toivon myös tuomarilinjan paranemista, koska olihan tota miekkailua aivan vitun hirveetä kattoa. Ennen tota vikaa maaliakin, ni aivan törkee viikate Vataselle. No eiköhän siellä 1 Venäläinen tuomari ole hommattu peliin, että pysyy panokset kohillaa ;)

Pieniä muutoksia voitaisiin kokeilla ketjuissa, mutta ei kokonaan pakkoja uusiksi, ellei selkeästi löydy jo treeneissä toimivaa ketjukoostumusta. Muutamaa miestä voi aina liikutella, mutta koko kentien sotkeminen tässä vaiheessa turhaa.

 

[Taitopelaaja]

Joo, kyllähän se Lehtonen ois varmaan pitänyt nollat Kanadaa vastaan ja Rask on paska. Näin summattuna muutaman kirjoittelijan "ajatuksia". Itselle on ainakin se ja sama, kuka pelaa maalissa seuraavassa, koska maalivahteihin me emme kaadu, vaan maalinteko tehottomuuteen, jos kaadutaan!

Tuossa piilee mielestäni erittäin iso ongelma, mikä monella suomalaiskannattajalla täällä(kin) palstalla piilee. Eihän Suomi missään nimessä Raskiin kaadu, mutta tuolla materiaalilla on realismia, että niitä maaleja ei välttämättä tehdä kuin 1-2, mikäli vastustaja pelaa vähänkään yhtä hyvin kuin Kanada eilen. Tuollaisessa skenaariossa ei ole varaa päästää yhteen helppoa tai edes helpohkoa maalia, jolloin maalivahdin rooli korostuu entisestään.

 

[yki]

Hienoa keskustelua ja tuntuu, että osa porukasta ei ymmärrä toisten ajatuksia ja päinvastoin. Raskilta erinomainen peli eilen, vaikka pari maalia meni luvattoman helposti. Ensimmäisessä hiukan sijoittunut väärin ja toinen maali oli sellainen, mitkä pitäisi aina ottaa.

Ja jos vertaillaan nyt Lehtosen ja Raskin otteita tässä turnauksessa (otanta järkyttävän pieni), niin Lehtonen on ollut varmempi (oma mielipide). Mutta kumman laittaisin seuraavaan peliin? Ehdottomasti Raskin, koska tuollaisia maaleja ei mene Venäjää vastaan. Raskilla erinomaiset näytöt Kanada pelistä, joten kaverilla vain päätyn asti. Herra itsekin tietää, että luvattoman helposti meni toinen maali ja varmasti kasaa itsensä, jos mitään kasattavaa edes on. Parin helpon maalin lisäksi useita hyviä torjuntoja, joten ei tässä pitäisi hirveästi arpoa tuota aloittavaa maalivahtia.

Suomella sinänsä hyvä tilanne, että periaatteessa voitaisiin pelaava maalivahti arpoa sillä tavalla, että laitetaan hattuun nimet ja sieltä nostetaan sitten pelipäivänä yksi lappu. Se kenen nimi lapussa lukee, pelaa päivän ottelun.

Jos saisi olla enemmän kuin kolme maalivahtia, niin tuohon arvontaan (vähän kärjistäen) olisi monta osallistujaa; Rask, Lehtonen, Niemi, Rinne, Bäckström, Raanta, Vehanen jne...

Viisikot kuntoon, hyökkäyspelaamiseen rohkeutta ja aktiivisuutta ja hölmöt yksinyrittämiset pois. Maalivahti tulee hoitamaan oman tonttinsa.

 

[Kirjoittelija]

Itselle on ainakin se ja sama, kuka pelaa maalissa seuraavassa, koska maalivahteihin me emme kaadu, vaan maalinteko tehottomuuteen, jos kaadutaan!

Minun mielestäni Suomi ei ainakaan eilen kaatunut maalinteon tehottomuuteen siinä mielessä, että ei maalipaikkoja voi tyriä, kun ei edes pääse maalipaikoille. Ehkä se Venäjää vastaan on vähän helpompaa.

eritoten kun jääkiekko-keskustelussa vielä tuo sana "koppi" on erittäin vakiintunut kuvaamaan torjuntaa sen tyylistä riippumatta.

Mielestäni on debatin transparenttiuden kannalta optimaalista, että sanojen merkityksiin ei suhtauduta indifferentisti. Se, että lätkäfaneilla on idiosynkraattinen tendenssi käyttää sanaa koppi hyvin ignorantilla tavalla, ei poista sitä faktaa, että ko. sanalla on oikeasti kielessämme melko spesifinen merkitys.

 

[PJx]

Maalivahdin panoksen arviointi kannattaa tehdä tilastollisesti, koska se antaa tunteista vapaan näkemyksen asiasta. Esimerkiksi NHL:ssä tehdään nykyään noin 5,5 maalia per matsi. Tästä seuraa, että tiukoissa matseissa lopputulos on 3-2. Jos maalivahti torjuu tällaisessa matsissa 28 laukausta, hänen torjuntaprosenttinsa on tällöin 93,93. Ei paha.

Ja vähän lisää todennäköisyyksistä. Normiottelussa vähänkään kelvollisen puolustuksen takana laukauksista vähintään 3/4 osaa suuntautuu kohti maalivahtia (huonollakin sijoittumisella) tai on niin helppoja, etteivät ne voi mennä maaliin. Jos kokonaistorjuntaprosentti on 92.5, niin kelvollisten laukausten suhteen se on enää 70% (oikeasti vähemmän).

Ns. hyvistä vedoista iso osa löytää tiensä verkkoon pitkässä juoksussa, seisoi maalilla kuka hyvänsä. Aikuisten oikeasti, jos otteluita halutaan voitta, niin kaveria ei saa päästää vetämään hyviä laukauksia kovin montaa kertaa. Siksi isoissa peleissä hyvä puolustus voittaa pääsääntöisesti hyvän hyökkäyksen. Näissä peleissä on järjettömän paljon helpompaa ryssiä kaverille maali kuin tehdä itse.

 

[ultras]

Miksi muuten AINA ennen kisoja todetaan että Suomella ei ole maalivahtiongelmaa ja sitten kisojen aikana ollaan sitä mieltä että ykkösmolari ei riitä ja joku muu maaliin.

Tämä. Joku ihmeen fetissi suomalaisilla on aina alkaa kikkailemaan näillä maalivahdeilla. Pitää spekuloida ja vatvoa, vaikka se on nyt ihan selvää että Rask menee tärkeässä pelissä maaliin. Luodaan ihan tarpeetonta ongelmaa tolppien väliin.

Jos Rask kusee niin se on paljon pienempi paha kuin Lehtosen kustessa muroihin.

 

[yki]

Jos Rask kusee niin se on paljon pienempi paha kuin Lehtosen kustessa muroihin.

Ja jos Rask kusee, niin voi jumalauta sitä huutelun määrää: "Mä sanoin, että Lehtonen sitä ja tätä". Ja vastaavasti jos (ja kun) Rask pelaa nollapelin, niin toistepäin: "Missäs Lehtosen puolustelijat nyt on?". Ja niin edelleen...

Huikeutta.

 

[Artturenos]

Täällä muutoma erittäin hyvä pointti että Suomi ei maalivahteihin kaadu, no ei todellakaan maalivahdit on suomen ainoa toivo. Suomi kaatuu kenttäpelaaja materiaalinsa, jota voi paikata vain yksinkertaisesti aivan huikea maalivahti suoritus. Suomen vahvin osa alue tulee olemaan maalivahti peli, siinä vaan nyt ollaan tällä joukkueella tilanteessa että hyvä ei riitä. Pitää löytää se suoritus taso jossa voidaan todeta maalivahdin olleen huikaiseva. Paljon on vastuulla Suomen menestyksestä tollpien välissä.

 

[Dissonanssi]

Mielestäni on debatin transparenttiuden kannalta optimaalista, että sanojen merkityksiin ei suhtauduta indifferentisti. Se, että lätkäfaneilla on idiosynkraattinen tendenssi käyttää sanaa koppi hyvin ignorantilla tavalla, ei poista sitä faktaa, että ko. sanalla on oikeasti kielessämme melko spesifinen merkitys.

Nimenomaan tässä yhteydessä tuo ensimmäinen virkkeesi ei juuri pidä paikkansa.

Faktan esilletuonti taas oli täysin yhdentekevä.

Mutta näillä mennään!

 

[IpaTeme]

Ja jos Rask kusee, niin voi jumalauta sitä huutelun määrää: "Mä sanoin, että Lehtonen sitä ja tätä". Ja vastaavasti jos (ja kun) Rask pelaa nollapelin, niin toistepäin: "Missäs Lehtosen puolustelijat nyt on?". Ja niin edelleen...

Huikeutta.

Sen uskallan luvata, että maalivahtipeliin me ei kaaduta, oli siellä sit kuka tahansa kolmikosta. Meidän pitää saada Kanada pelissä olematon hyökkäys toimimaan Venäjää vastaa. Toivon mukaan tuomari antaa pelata kovaa, koska Venäjä saletisti rokottaa jos otetaan yli 3-5 jäähyä pelissä. Suomen yv taas on sysipaskaa, niin meitä se ei auta.

 

[ZayWest]

Haluaisin muistuttaa Suomen tehneen eilen yhden maalin. Siis yhden maalin. Eiköhän niitä ongelmia kannata etsiä jostain muualta kuin mm. Vlasicin sekä Kunitzin huippupaikat nollanneesta Raskista.

 

[IpaTeme]

Haluaisin muistuttaa Suomen tehneen eilen yhden maalin. Siis yhden maalin. Eiköhän niitä ongelmia kannata etsiä jostain muualta kuin mm. Vlasicin sekä Kunitzin huippupaikat nollanneesta Raskista.

Ton paremmin sitä ei vois sanoa, silti täällä jotkut edelleen itkee Raskin kahta mukamas helppoa maalia, aika koomista.