Olympiakisat 2014: Suomen maalivahdit

[Steegil]

Pelasiko Rask hyvin? Pelasi. Ottiko Rask todellisia Game Savereita? Otti ja liian monia. Imikö Rask silti kaksi helppoa? IMI!

Mielestäni tuossa on se mikä vaikuttaa. Ei vaan voi ottaa kahta omiin kiitos maalivahdin jos ne vedot on helppoja, samaan aikaan voi ottaa vaikka 10 omiin jos ne tulee siitä että vastustaja on 10 kertaa 5-0 hyökkäyksessä. Rask ei vaan näissä kisoissa näytä riittävän.

Vain idiootti laskee sen ensimmäisen maalin imaisuksi. Todella tarkka veto kilpikäden yläkulmaan ylivoimalla jolloin maalivahti ei ymmärrettävistä syistä voi olla viittä metriä ulos maaliltaan. Jos on aikaa kritisoida niin voisit ottaa asioista paremmin selvääkin.

 

[BlackWolf]

Vain idiootti laskee sen ensimmäisen maalin imaisuksi. Todella tarkka veto kilpikäden yläkulmaan ylivoimalla jolloin maalivahti ei ymmärrettävistä syistä voi olla viittä metriä ulos maaliltaan. Jos on aikaa kritisoida niin voisit ottaa asioista paremmin selvääkin.

Vähänpä sinä lajia ja kiekkoilijoita tunnet (tämä toki olettama). Etukulma on aina maalivahdin maali, sen verran on tullut itse oltua kentällä ja tunnen veskareita, että kukaan ei väitä muuta, mutta sovitaan toki että se oli vain täydellinen laukaus jne. mikä vain saa sinut iloiseksi.

Faktana kuitenkin kerron sinulle että 1-1 tilanteissa pakilla on yksi tehtävä, ajaa se kaveri ulos sektorista. 2-1 pakin tehtävä on yrittää saada kaveri ulos sektorista ja sen jälkeen katkaista syöttölinja. Jne. muissa tilanteissa, aina toivotaan että saadaan vedot ja tilanteet ulos sektorista ja sitten toivotaan veskan hoitavan loput. Nyt kun laukoja oli ulkona sektorista niin kummas vastulle se jää?

Miten ihmeessä voi enää pelaajat pelata tuon tilanteen paremmin? Ja jos ei voi niin ei kai se nyt pelaajien maali slloin ole?

 

[Steegil]

Miten ihmeessä voi enää pelaajat pelata tuon tilanteen paremmin? Ja jos ei voi niin ei kai se nyt pelaajien maali slloin ole?

Aika tyhmä tämä oletuksesi, että maali kuin maali niin aina pitää löytää syyllinen siihen maaliin. Tässä tapauksessa kaikki pelasivat niin kuin pitikin, mutta vastustajan ratkaisu tällä kertaa oli sen verran hyvä, että kiekko meni maaliin.

Jos Vatanen olisi laittanut vastaavan maalin Pricen taakse niin emme olisi nähneet ensimmäistäkään kommenttia täällä siitä, että kuinka se Price nyt sen vedon noin imaisi. Jyväskylässä olisi todennäköisesti patsashanke vireillä.

 

[RDivis]

Jaa-a, uskon, että Raskilla mennään. Mitenkään hirveän luottavaisena en itse välttämättä tässä kohtaa ole. Raskille nyt kuitenkin mennyt kolme helpohkoa kahdessa pelaamassaan ottelussa. That said jos Suomi kaatuu, se saattaa johtua enemmänkin hyökkäyspelin takkuilusta näitä huippumaita vastaan. Sen verran olemstonta se oli isoja osia pelistä.

Rask oli ihan ok, koska otti ne pari gamesaveriä, nyt täytyy vaan toivoa, että nuo helpohkot häkit jäävät tässä turnauksessa taa. Minusta on siis jo ennen kisoja ollut kohtuu selvä asia, että Rask on ykkönen ilman mitään varsinaisia sulamisia. Sellaista, kun ei olla nähty, niin näillä mennään.

 

[Tuamas]

Vain idiootti laskee sen ensimmäisen maalin imaisuksi. Todella tarkka veto kilpikäden yläkulmaan ylivoimalla jolloin maalivahti ei ymmärrettävistä syistä voi olla viittä metriä ulos maaliltaan. Jos on aikaa kritisoida niin voisit ottaa asioista paremmin selvääkin.

Vain maalivahtipelistä mitään ymmärtämätön puusilmä ei näe maalivahdin virhettä ensimmäisessä maalissa.

Otetaan vihjesanaksi sijoittuminen ja lisävihjeeksi poikittaissuunta, jos ei muuten aukea.

 

[Tornados]

Minä kritisoin jo ennen peliä kanadalaisen tuomarin peluuttamista Suomen ja Kanadan välisessä pelissä. Täällä palstalla luotettiin kovasti NHL-tuomareiden lähes yli-inhimilliseen ammattitaitoon. Näyttää kuitenkin Selännekin olleen aika samoilla linjoilla Iltalehden mukaan:

"Kävin tuomarille sanomassa, että jos se olisi ollut joku muu kuin Crosby selässä, niin ei olisi tullut jäähyä. Kanadalainen tuomari, ja Crosby saa jäähyjä helpommin kuin muut, Selänne sadatteli Ylelle.

- Se minua ärsyttää tässä lajissa. Jos olisi ollut norjalainen, niin hän olisi levittänyt vain käsiään."

Ja ei tuo ole ainakaan pelinjälkeistä selittelyä. Selänne näytti tekevän mielipiteensä selväksi sekä Crosbylle että tuomareille jo pelin aikana (kuten hänen kapteenina tulikin tehdä).

 

[Tornados]

Raskin torjuntaprosentti on muuten toiseksi huonoin kahdestatoista vähintään kaksi peliä pelanneesta maalivahdista. Tuo tilasto ei tietenkään kerro kaikkea varsinkaan kahden pelin perusteella mutta ei Rask ainakaan mitään unelmaturnausta ole pelaamassa.

 

[Quattro]

Jos Suomi haluaa edetä mitalipeleihin, niin Lehtonen pelaa Venäjää vastaan ja myös jatkaa sen jälkeen! Rask on lievästi flopannut näissä karkeloissa.

 

[M@rko77]

Minä kritisoin jo ennen peliä kanadalaisen tuomarin peluuttamista Suomen ja Kanadan välisessä pelissä. Täällä palstalla luotettiin kovasti NHL-tuomareiden lähes yli-inhimilliseen ammattitaitoon. Näyttää kuitenkin Selännekin olleen aika samoilla linjoilla Iltalehden mukaan:

"Kävin tuomarille sanomassa, että jos se olisi ollut joku muu kuin Crosby selässä, niin ei olisi tullut jäähyä. Kanadalainen tuomari, ja Crosby saa jäähyjä helpommin kuin muut, Selänne sadatteli Ylelle.

- Se minua ärsyttää tässä lajissa. Jos olisi ollut norjalainen, niin hän olisi levittänyt vain käsiään."

Ja ei tuo ole ainakaan pelinjälkeistä selittelyä. Selänne näytti tekevän mielipiteensä selväksi sekä Crosbylle että tuomareille jo pelin aikana (kuten hänen kapteenina tulikin tehdä).

Ja tämä liittyy maalivahtitoimintaan miten? Price totesi ottelun jälkeen, että Tuukka on maailmanluokan maalivahti. Niin onkin, siitä ei lienekään epäselvää. Kyse on nyt turnauksen maalivahdeista, eikä Rask ole ollut tasollaan. Sääli Niemeä, jonka ainoa tehtävä tässä turneessa on olla luukkuvahtina.

 

[SH67]

Lähes järjestään veskari on vähintään yhtä hyvä kuin kenttäpelaajatkin; eipä tule kovin montaa matsia mieleen joissa maalivahti olis muuten erinomaisesti/tehokkaasti pelatun mokannut tai huonoa jengiä yksin pelastanut. Eilisessä pelissä oli kenttäpuolustuksen apu juuri sen ratkaisevan verran puutteellista että tulos oli vähintään oikeudenmukainen. Vaikka kirpaiseekin.

Eli jatkaisin Raskilla. Olen satavarma että kenttämiehistö nostaa eilisestä tasoaan huomattavasti rusakoita vastaan ja Tuukka hoitelee loput.

 

[verco]

Minä kritisoin jo ennen peliä kanadalaisen tuomarin peluuttamista Suomen ja Kanadan välisessä pelissä. Täällä palstalla luotettiin kovasti NHL-tuomareiden lähes yli-inhimilliseen ammattitaitoon. Näyttää kuitenkin Selännekin olleen aika samoilla linjoilla Iltalehden mukaan:
...
Ja ei tuo ole ainakaan pelinjälkeistä selittelyä.

Vähän väärässä ketjussa tämä keskustelu, mutta vastataan nyt tänne, missä alkuperäinen viesti on.

Minuakin harmitti kanadalaistuomari jo etukäteen. Ei siksi, että olisin pelännyt puolueellisia tuomioita, vaan siksi, että sen tiesi jo etukäteen, että Jatkoaika räjähtää liitoksistaan, jos tulee joku epäselvä vihellys. Valitettavasti noihin valittajiin liittyy nyt myös Teemu.

Itse tilanne nyt ei edes ollut mikään kovin epäselvä. Crosby meni helpon näköisesti nurin, mutta kyllähän Immonen ihan selvästi tuossa kiekotonta esti. Näistä kiekontavoittelutilanteessa tulee nykyään aika helposti estämisjäähy, jos kontaktin tullessa ei olla jo kiekossa melkein kiinni. Ja ihan vastaavasti jos kyseessä olisi ollut norjalaistuomari, ei tästä asiasta puhuttaisi enää mitään.

Toisessa ketjussa Henkan ansiokkaiden laskelmien mukaan Kanadan kolmea maalipaikkaa kohden Suomi sai luotua yhden. Peli ratkesi tähän, ei tuohon yhteen tulkinnanvaraiseen tilanteeseen. Olisi Teemu vaan tehnyt hommansa ja paukauttanut niistä harvoista paikoista parit häkit, niin ei tarvitsisi antaa katkeria haastatteluja Iltalehdelle ja muille. Tällainen vatvominen jälkikäteen ei ole kyllä mitään muuta kuin juuri sitä pelinjälkeistä selittelyä. Enkä olisi uskonut, että Teemu tuollaiseen sortuu.

 

[Axbor Nocturne]

Hyvinhän Rask pelasi ja turha tuijottaa päästettyjä maaleja, kun muu joukkue oli täysin sillassa 60 minuuttia pelistä. Lillukanvarsia tuollainen kyttääminen ja hyvin perisuomalaista toimintaa. Nykyveskarille pitää vetää ylös ja Sen Kanukit osaavat, siksi ensimmäinen maali. Toisessa maalissa oli paskaa tsägää, kun limppu juuri ja juuri pääsi sujahtamaan patjan alta. Maalitilanteita ei maalivahti voisi toisin pelata, joskus jää ja joskus ei, eilen oli sen jälkimmäisen vuoro. On myöskin turha laskea mitään gamesavereita, ne ovat torjuntoja muiden joukossa ja harvoin yksi tai kaksi torjuntaa keskellä ottelua ovat ratkaisevia. Valmennusjohdolla on oikeastaan helppo tehtävä, koska molemmat Suomen veskareista ovat pelanneet viimeiset ottelunsa hyvin. Veskaripeliin tuskin Suomi kaatuu tässä turnauksessa, se on hyvin epätodennäköistä.

 

[Kyle]

Oliko Raskin valinta oikea Kanada-otteluun? Jos maalilla olisi ollut Lehtonen ja tuloksena olisi ollut joku muukuin täydellinen suoritus, olisi Suomi ennen puolivälieriä tilanteessa että molemmilla maalivahdeilla olisi "keskinkertainen" peli alla. Nähdäkseni valmennusjohto varmisti laittamalla Lehtosen poppariosastolla, että meidän vahvinosasto on kunnossa myös puolivälierissä.
Ne kirjoittajat jotka liputtivat Lehtosta Kanada-otteluun, olisivat mahdollisen tappion myötä käytännössä kääntäneet Suomen maalivahtirepertuaalin vahvuuden heikkodeksi. Meillä olisi Itävalta-ottelussa neljä päästänyt Rask ja edellisessä ottelussa(mikäli oletus oli että Kanadalle hävitään) hävinnyt Lehtonen, sekä nolla peliä pelannut Niemi. Raskin valinta oli ainut oikea ratkaisu.

Mielestäni ollaan huikeassa tilanteessa ennen puolivälierä ottelua, jossa meillä on kaksi kova vireistä kassaria joista valita, vaikka sitten aamujäiden perusteella kumpi menee tolppien väliin. Täällä monet kirjoittajat yrittävät kääntää maalivahti-tilanteen päälaelleen, että meillä olisi hyvä ja huono, huono ja huono tai jopa hyvä ja hyvä maalivahti. Meillä on kaksi loistavaa maalivahtia ja se puoli on edelleen Suomen vahvuus. Puolustetaan yhtä kurinalaisesti ja tehdään 2 maalia, niin me kaadetaan sitten vaikka Venäjä.

Eilisestä pelistä ja Raskista vielä sen verran, että Rask piti 60 minuuttia ja risat maalin puhtaana sen yhden alivoimalla päästetyn maalin lisäksi. Tämä antoi Suomelle riittävät paikat voittoon ja siihen olisi riittänyt se että joku suomalainen oisi tehnyt sen toisen maalin. Jokainen voi katsella peiliin tai valehdella itselle, jos luulee että joku rankkarikisaan sinnittely olisi ollut laupiaaksi tekevä asia. Eilisessä pelissä Kanada oli kenttäpelissä joka sektorilla parempi ja nyt oli vain viivytystaistelu kuinka kauan Rask kestää, olivat vedot sitten helppoja tai pahoja. Kyllä maalivahtien rooli on yliarvostettua, jos 2 maalia(1 varsinaisella peliajalla) Kanadaa vastaan antaa jollekin aiheen osoittaa syyttävää sormea.

 

[IpaTeme]

Raskilla mennään, ja se on varma että maalivahtipeliin Suomen kisat ei pääty, jos ei pysty 1 maalia enempää tekemään voi syyttää ihan itseä hävitystä matsista.

 

[PJx]

Hyvinhän Rask pelasi ja turha tuijottaa päästettyjä maaleja, kun muu joukkue oli täysin sillassa 55 minuuttia pelistä. Lillukanvarsia tuollainen kyttääminen ja hyvin perisuomalaista toimintaa. Nykyveskarille pitää vetää ylös ja Sen Kanukit osaavat, siksi ensimmäinen maali. Toisessa maalissa oli paskaa tsägää, kun limppu juuri ja juuri pääsi sujahtamaan patjan alta. Maalitilanteita ei maalivahti voisi toisin pelata, joskus jää ja joskus ei, eilen oli sen jälkimmäisen vuoro.

Juuri näin, jos ensimmäisessä maalissa Ove tai Ilja olisi saanut vetää tuosta kaaren sisäpuolelta ilman häirintää, niin kaikki olisivat sanomassa, että maalintekijän maali. Kyllä DD:nkin veto voi olla tarkka. Kaveri osasi vetää paikasta, jossa oli vielä tilaa eikä ajanut ahtaaseen paikkaan. Joo, tulemalla rohkeasti vastaan, olisi pystynyt peittämään ykköskiekon. Entä jatkotilanne?

Toisessa maalissa hyökkääjä oli joutunut pakin paikalle ja ihmekös tuo, ettei 1vs1 mennyt ihan tuubiin, ei kyllä täysin vihkoonkaan. No siinäkin tilanteessa oli toinenkin maila lähes vapaana, joka lisäsi vaikeusastetta. Eikö kavereilla riittänyt usko, että homman voisi hoitaa kotiin vielä voittolaukauskilpailussakin? Käsittääkseni JJ on ihan hyvä tuossa touhussa.

Toisaalta aivan turhaa spekulointia. Ilme oli kaikenkaikkiaan rohkaiseva ja vähiin jäi kaverinkin tilanteet. Ei muuta kuin uutta matoa koukkuun.

 

[PeteX]

Urheilulehden kannessa oli pari numeroa sitten hieman provosoiva teksti veskarin kuvan päällä: "tässä on Suomen paras maalivahti (eikä hän ole Tuukka Rask)." Kuvassa oli Kari Lehtonen. Väite perustuu siihen, että Rask pelaa Änärissä huomattavasti paremman puolustuksen takana ja on siis päässyt helpommalla kuin Kärppä, joka saa seistä päällään lähes jokaisessa matsissa. Vaikea ottaa kantaa, kun en seuraa kuin satunnaisesti Änäriä, mutta eilen, ja myös Norja-matsissa, meni Raskille liian helppoja. Tulevassa Venäjä -matsissa niitä ei saa mennä yhtään, pelasi maalissa kumpi tahansa. Itse laittaisin kylmähermo Kärpän maaliin, mutta olen tässä hieman jäävi.

 

[pikku-hermanni]

On varmaan hieno homma olla Suomen kiekkomaajoukkueen molari. Ei ole ihan pienimmästä päästä nämä odotukset milla olet hyvä pelin pelannut. Molari ja pakit hoitivat hommansa, mutta hyökkääjät ei. Ehkä voitaisiin odottaan myös niiltäkin jotain. Nyt MG, Immonen, Kontiola ja kump. pääsee kuin koira veräjästä koska Rask antoi jatkoajalla hieman helpon maalin.

Itselleni aivan sama kuka pelaa, vaikka sitten Niemi. Toivon Raskia näin Ipaa ja Bruinsia kovasti symppaavana, mutta eiköhän Lehtonenkin Venäjän pysty nujertamaan.

 

[Oldus]

Vain idiootti laskee sen ensimmäisen maalin imaisuksi. Todella tarkka veto kilpikäden yläkulmaan ylivoimalla jolloin maalivahti ei ymmärrettävistä syistä voi olla viittä metriä ulos maaliltaan. Jos on aikaa kritisoida niin voisit ottaa asioista paremmin selvääkin.

Maailman parhaan puolustajan millintarkka veto hämäyksen jälkeen, ei Raskin maali. Sitä ei olisi ottanut kukaan.

 

[Taitopelaaja]

Kirjoitin jo toiseen ketjuun mielipiteeni tämän hetken maalivahtitilanteesta, mutta jatketaan täällä hieman laajemmin.

Mielestäni Suomella on hyvä maalivahtitilanne, kun jatketaan puolivälieriin. Rask aloitti kilpailut vähän nihkeästi, mutta Lehtonen sen sijaan pelasi upean pelin Norjaa vastaan. Rask sai eilen Kanadaa vastaan kovan pelin alle ja suoriutui siitä vähintään ihan hyvin. Tuukka antoi Suomelle täydet mahdollisuudet ottelun voittoon ja harvoin otteluita voitetaan, mikäli kyetään tekemään vain yksi maali.

Siitä huolimatta taakse livahti kaksi helpohkoa maalia, eikä minulle ole muodostunut 100%:sti luottoa Raskia kohtaan tässä turnauksessa. Hän pelaa pitkälti samalla tavalla kuin NHL:ssä, mutta tällä kertaa edessä on selkeästi heikompi puolustus, eikä kiekkoja ole varaa torjuja niin paljoa eteen. Rask pelaa myös todella usein tilanteita yli ja kahden ottelun perusteella sopeutuminen isoon kaukaloon on vielä kesken.

Uskon vahvasti, että Suomi ei maalivahtiin kaadu, pelaapa puolivälierässä sitten Rask tai Lehtonen. Sen sijaan minulla on sellainen kutina, että Lehtosella on tällä hetkellä tuolla Sotshissa mahdollisuus napata ottelussa se 1-2 gamesaveria enemmän kuin Raskilla ja täten voittaa yksittäinen tärkeä peli. Suomi häviää materiaalissa monelle muulle huippumaalle sen verran paljon, että Leijonien maalivahtipelin on oltava liki täydellistä, mikäli mitalipelit kiinnostavat. Eilisen kaltaisella esityksellä Suomi tulee myös häviämään Venäjälle, joten meidän on lähdettävä siitä liikkeelle, että Suomi ei välttämättä Venäjää vastaan tee kuin korkeintaan kaksi maalia. Silloin maalivahdin täytyy pelata unelmapeli ja oma valintani maalille olisi Kari Lehtonen.

Olen 99%:sti varma, että Tuukka Rask siellä maalilla pelaa, mutta mielestäni valmennusjohdon täytyy hieman riskilläkin hakea sellaista kokoonpanoa, jolla voittoon on kaikista parhaimmat mahdollisuudet.

 

[tsajari]

On varmaan hieno homma olla Suomen kiekkomaajoukkueen molari. Ei ole ihan pienimmästä päästä nämä odotukset milla olet hyvä pelin pelannut. Molari ja pakit hoitivat hommansa, mutta hyökkääjät ei. Ehkä voitaisiin odottaan myös niiltäkin jotain. Nyt MG, Immonen, Kontiola ja kump. pääsee kuin koira veräjästä koska Raski antoi jatkoajalla hieman helpon maalin.

Maalivahtiin on niin helppo kääntää syyttävät sormet. MG:tä pystyy puolustelemaan Immosen hitaudella ja vaikka millä, Immosta voi puolustella pikahälytyksellä kisoihin. Raskia kun ei voi yksittäinen nimi puolustaa vaikka täytyy muistaa ettei joukkue saanut annettua hänelle hetken rauhaa. Maalivahdin pitää aina olla hereillä koko ottelun ajan, mutta vielä enemmän jos kiekko on omalla alueella 85% pelistä. Mitä kauemmin sitä maalia saatiin yrittää lopulta se sinne meni, ihan todennäköisyyksienkin valossa näin. Ja pitää muistaa, että samat todennäköisyydet on muillakin maalivahdeilla.

Nopeasti täällä unohdetaan esimerkiksi 2011-2012 MM-kisat joissa pelannut Kari Lehtonen tuomittiin muistini mukaan aika jyrkästi. Minusta se kuvastaa vain sitä, että haetaan enemmänkin yhtä erityistä syntipukkia kun katsotaan oikeasti sinne missä itse ongelmat kulloinkin piilee.

 

[Askaisten Visa]

Vähänpä sinä lajia ja kiekkoilijoita tunnet (tämä toki olettama). Etukulma on aina maalivahdin maali, sen verran on tullut itse oltua kentällä ja tunnen veskareita, että kukaan ei väitä muuta, mutta sovitaan toki että se oli vain täydellinen laukaus jne. mikä vain saa sinut iloiseksi.

Faktana kuitenkin kerron sinulle että 1-1 tilanteissa pakilla on yksi tehtävä, ajaa se kaveri ulos sektorista. 2-1 pakin tehtävä on yrittää saada kaveri ulos sektorista ja sen jälkeen katkaista syöttölinja. Jne. muissa tilanteissa, aina toivotaan että saadaan vedot ja tilanteet ulos sektorista ja sitten toivotaan veskan hoitavan loput. Nyt kun laukoja oli ulkona sektorista niin kummas vastulle se jää?

Miten ihmeessä voi enää pelaajat pelata tuon tilanteen paremmin? Ja jos ei voi niin ei kai se nyt pelaajien maali slloin ole?

Viilataan sen verran pilkkua, että laukoja on toki hieman ulkona sektorista, mutta kiekko ei ole.
Erinomainen laukaus ja Doughty katsoo vielä kuin syöttääkseen keskustaan.
Toki voi maailman tappiin saakka viisastella, että jos Rask olisi pysynyt pystyssä, kiekko olisi kopsahtanut olkapäähän.

Toisessa maalissa olisi pitänyt olla jää pomminvarmasti kiinni, nyt se ei ollut.

Kaiken voi aina kaataa veskarin niskaan (useasta gamesaverista huolimatta), mutta mielestäni voittoon tarvitaan myös siinä edessä pyörivää omaa porukkaa.
Olisi Suomen maalikin saattanut jäädä syntymättä, kun Olli Jokisen syöttö laidasta meni aivan tsägällä Marleaun(?) läpi.

Kokonaisuudessaan tuli Barkovia ikävä, sillä Suomen peli ei kiekollisena rauhoittunut hyökkäyspäässä kuin hetkellisesti. Toki Kanada puolusti väkevästi ja viisasti.

 

[tsajari]

Siitä huolimatta taakse livahti kaksi helpohkoa maalia, eikä minulle ole muodostunut 100%:sti luottoa Raskia kohtaan tässä turnauksessa. Hän pelaa pitkälti samalla tavalla kuin NHL:ssä, mutta tällä kertaa edessä on selkeästi heikompi puolustus, eikä kiekkoja ole varaa torjuja niin paljoa eteen. Rask pelaa myös todella usein tilanteita yli ja kahden ottelun perusteella sopeutuminen isoon kaukaloon on vielä kesken.

Uskon vahvasti, että Suomi ei maalivahtiin kaadu, pelaapa puolivälierässä sitten Rask tai Lehtonen. Sen sijaan minulla on sellainen kutina, että Lehtosella on tällä hetkellä tuolla Sotshissa mahdollisuus napata ottelussa se 1-2 gamesaveria enemmän kuin Raskilla ja täten voittaa yksittäinen tärkeä peli.

Kerrankin jopa rakentavasti perusteltu ja kaikinpuolin hyvä viesti Raskia kritisoivaksi viestiksi. Mielellään lyön omat kortit pöytään tähän.

Minusta viestissäsi tulee juuri ne avainasiat esille: Raskille meni pari helpon näköistä maalia, jotka hän olisi parhaana päivänä ottanut kiinni mutta samalla hän teki sellasia gamesavereita joita en usko kenenkään muun ottavan kiinni. Mieleen muistuu nopeasti vähintään kaksi ilmiömäistä patjatorjuntaa, yksi uskomaton liuku poikittaissuunnassa räpylöineen ja kolmannen(?) erän lopussa aivan käsittämätön hanskatorjunta ja kirjaimellinen gamesaver. Tuukka pelasi Suomelle pisteitä tästä ottelusta, piste.

Uskallan epäillä olisiko kukaan muu maalivahti pitänyt ottelua noin hyvin kasassa lukuunottamatta noita paria nyt maaliin mennyttä maalia. Lopputulemana olisi Lehtosenkin kanssa hyvin voinut olla 2-1 tulos jossa Tuukan tekemät pari gamesaveria olisi jäänyt ottamatta mutta Lehtonen olisi ottanut kiinni nuo pari helpompaa. Tuukan on siis mielestäni helpompi parantaa seuraavaan peliin ottamalla nuo helpommat kiinni ja pitämällä muuten yleistaso samana. Jos hän siinä onnistuu kyseessä lienee maailman top3-maalivahti, riippumatta siitä mikä joukkue edessä pelaa.

Rask todennäköisesti on maalilla ja minusta se on ainoa oikea vaihtoehto kun nimenomaan ajatellaan Suomen parasta ryhmitystä vaikka en usko Suomen häviävän maalivahdin vuoksi vaikka Lehtonen tolppien välissä olisikin.

 

[Axbor Nocturne]

Jos nyt halutaan syyttää veskareita, niin miten ihmeessä Lehtonen olisi parempi vaihtoehto Venäjä-otteluun kuin Rask? Johan se on nähty kertaalleen, miten siinä käy, kun Kärppä laitetaan ratkaisevassa ottelussa niitä vastaan. Siitä tulee rumaa jälkeä. Niemi maaliin, niin kaikki ovat tyytyväisiä :D

Aivansana eilisissä maaleissa oli se, että ne näyttivät helpoilta.

 

[IpaTeme]

Jos nyt halutaan syyttää veskareita, niin miten ihmeessä Lehtonen olisi parempi vaihtoehto Venäjä-otteluun kuin Rask? Johan se on nähty kertaalleen, miten siinä käy, kun Kärppä laitetaan ratkaisevassa ottelussa niitä vastaan. Siitä tulee rumaa jälkeä. Niemi maaliin, niin kaikki ovat tyytyväisiä :D

Lahjotan kivekseni hyväntekeväisyyteen jos Rask ei alota Venäjää vastaa.

 

[Axbor Nocturne]

Lahjotan kivekseni hyväntekeväisyyteen jos Rask ei alota Venäjää vastaa.

Jos valmentajat ovat yhtään kartalla, niin sinun ei pitäisi olla huolissaan kiveksistäsi. JA:n klippikerho joutuu tosin pettymään pahemman kerran, kun Rask aloittaa.