Olympiakisat 2014: Suomen maalivahdit

[morukara]

Rask oli hyvä, mutta se ei valitettavasti riitä näissä kisoissa Suomen joukkueessa. Puolivälierässä pitää olla vähintään erinomainen, mielellään maaginen. Ei se tarkoita että häviö olisi maalivahdin syytä, mutta maalivahti voi voittaa pelejä. En käsitä miksi argumenttina käytetään vuoden takaista playoff-sarjaa tms, koska nyt on nyt. Rask ei ole ollut parhaimmillaan viime kuukausina NHL:ssä eikä ole ollut erinomainen nyt. Millä todennäköisyydellä hän saa suonenvedon keskiviikkona?

Johtuuko se vain statuksesta että Rask on arvostelun yläpuolella? Valitettavasti status ei nyt paljon paina. Vai johtuuko se siitä että Rask ei ole vielä ollut mukana suomalaisten arvokisapettymyksessä kuten Lehtonen tai Rinne on ollut? Ei se tee Raskista parempaa vaihtoehtoa että hän ei vielä ole joutunut sylkykupiksi kuolemanpelitappion jälkeen.

Jos Rask päästää keskiviikkona helppoja ja Suomi häviää, poistaa se luultavasti sen jumalauran miehen ympäriltä ja ensi kisoissa mieheen voidaan suhtautua neutraalimmin. Maalivahdit ovat ihmisiä, joilla on huonompia ja parempia aikoja. Kukaan ei ole aina hyvä, on se status mikä vaan. Statuksella ei koppeja oteta.

 

[Ikaros]

Ja jos Rask kusee, niin voi jumalauta sitä huutelun määrää: "Mä sanoin, että Lehtonen sitä ja tätä". Ja vastaavasti jos (ja kun) Rask pelaa nollapelin, niin toistepäin: "Missäs Lehtosen puolustelijat nyt on?". Ja niin edelleen...

Huikeutta.

Enemmän pitää olla onnellinen ilmeisesti, kun toinen on väärässä. Ei niin väliä lopputuloksella, kuhan vaan oma mielipide on oikein :D No eiköhän noita huuteluja ole koko otteluketju täynnä keskiviikkona. Itse olen kyllä innoissani, ihan sama kuka sieltä tuleekaan seisomaan tolppien väliin, koska suomalaista veskarityötä on ilo katsoa ja vielä kun on niin laajalla rintamalla hyviä maalivahteja Suomesta.

 

[Götze]

Rask oli hyvä, mutta se ei valitettavasti riitä näissä kisoissa Suomen joukkueessa. Puolivälierässä pitää olla vähintään erinomainen, mielellään maaginen. Ei se tarkoita että häviö olisi maalivahdin syytä, mutta maalivahti voi voittaa pelejä. En käsitä miksi argumenttina käytetään vuoden takaista playoff-sarjaa tms, koska nyt on nyt. Rask ei ole ollut parhaimmillaan viime kuukausina NHL:ssä eikä ole ollut erinomainen nyt. Millä todennäköisyydellä hän saa suonenvedon keskiviikkona?

Johtuuko se vain statuksesta että Rask on arvostelun yläpuolella? Valitettavasti status ei nyt paljon paina. Vai johtuuko se siitä että Rask ei ole vielä ollut mukana suomalaisten arvokisapettymyksessä kuten Lehtonen tai Rinne on ollut? Ei se tee Raskista parempaa vaihtoehtoa että hän ei vielä ole joutunut sylkykupiksi kuolemanpelitappion jälkeen.

Jos Rask päästää keskiviikkona helppoja ja Suomi häviää, poistaa se luultavasti sen jumalauran miehen ympäriltä ja ensi kisoissa mieheen voidaan suhtautua neutraalimmin. Maalivahdit ovat ihmisiä, joilla on huonompia ja parempia aikoja. Kukaan ei ole aina hyvä, on se status mikä vaan. Statuksella ei koppeja oteta.

Onko tämän viestin pointti siis se, että Lehtonen maaliin? Mikä takaa sen, että Kärppä pärjäisi yhtään Raskia paremmin? Eilen nähtiin että Tuukka pystyy tarjoamaan Suomelle voiton avaimet pelissä, jossa Suomi oli jatkuvasti alakynnessä. Mitä muuta maalivahdilta voi toivoa? Luultavasti jos Lehtonen olisi ollut eilen maalissa ja peli olisi mennyt aivan samalla tavalla, et olisi vaivautunut laittamaan mitään viestiä.

 

[yki]

Haluaisin muistuttaa Suomen tehneen eilen yhden maalin. Siis yhden maalin. Eiköhän niitä ongelmia kannata etsiä jostain muualta kuin mm. Vlasicin sekä Kunitzin huippupaikat nollanneesta Raskista.

Ongelmat ovat hyökkäyspäässä ja se on aivan selvä. Juuri sen takia on maalivahtivalinnan onnistuttava aivan täydellisesti. Meillä ei välttämättä ole varaa puolivälierissä siihen, että yksi helppo maali lirahtaa selän taakse. On aivan sama kuinka monta huipputorjuntaa teet, jos yksi lirahtaa helposti ja meidän köykäinen hyökkäys ei onnistu maalinteossa.

Nyt kun hyökkäyksestä on poissa Suomen parhaat, niin maalivahdin on onnistuttava täydellisesti. Mahdottomuuksiin ei pysty meidän maalivahditkaan; itse luotan kuitenkin niin Raskiin, Lehtoseen ja Niemeen. Se mihin en luota, on juuri tuo hyökkäys.

 

[Virveliä kainaloon]

Onko tämän viestin pointti siis se, että Lehtonen maaliin? Mikä takaa sen, että Kärppä pärjäisi yhtään Raskia paremmin? Eilen nähtiin että Tuukka pystyy tarjoamaan Suomelle voiton avaimet pelissä, jossa Suomi oli jatkuvasti alakynnessä. Mitä muuta maalivahdilta voi toivoa? Luultavasti jos Lehtonen olisi ollut eilen maalissa ja peli olisi mennyt aivan samalla tavalla, et olisi vaivautunut laittamaan mitään viestiä.

Vastaan, vaikkei kysyttykään.

Eihän tuossa viestissä nyt todellakaan vaadita Lehtosta maaliin, vaan arvostellaan ihan rehellisesti Raskia, tai oikeastaan näitä joiden mielestä Raskia ei voi kritisoida. Vituttaa kun täällä leimataan itkijäksi heti jos täysin aiheesta kritisoi Raskia. Tuukka tarjosi eilen avaimet voittoon, mutta hyökkäyspeli oli olematonta. Se ei poista sitä tosiasiaa, että nuo Kanadan maalit olisivat olleet torjuttavissa. Lehtonen olisi voinut torjua ne, mutta olisi voinut olla torjumattakin.

 

[IpaTeme]

Vastaan, vaikkei kysyttykään.

Eihän tuossa viestissä nyt todellakaan vaadita Lehtosta maaliin, vaan arvostellaan ihan rehellisesti Raskia, tai oikeastaan näitä joiden mielestä Raskia ei voi kritisoida. Vituttaa kun täällä leimataan itkijäksi heti jos täysin aiheesta kritisoi Raskia. Tuukka tarjosi eilen avaimet voittoon, mutta hyökkäyspeli oli olematonta. Se ei poista sitä tosiasiaa, että nuo Kanadan maalit olisivat olleet torjuttavissa. Lehtonen olisi voinut torjua ne, mutta olisi voinut olla torjumattakin.

Mun mielestä on säälittävyyden huippu kritisoida Raskia Kanda pelin jälkeen, kun siellä on liuta pelaajia jotka alisuoritti. Tottakai kriittikiä saa antaa, mutta välillä tuntuu että Suomalaiset odottaa että meidän maalivahti ottaa joku vedon kiinni, vaikka silmät kii, ja jos niin ei tapahdu, hän on luuseri.

 

[yki]

Mun mielestä on säälittävyyden huippu kritisoida Raskia Kanda pelin jälkeen, kun siellä on liuta pelaajia jotka alisuoritti. Tottakai kriittikiä saa antaa, mutta välillä tuntuu että Suomalaiset odottaa että meidän maalivahti ottaa joku vedon kiinni, vaikka silmät kii, ja jos niin ei tapahdu, hän on luuseri.

Totta helvetissä odottaa ja niin pitääkin. Suomella on maailman paras maalivahtikolmikko näissä kisoissa ja voidaan naiivisti kuvitella, että yksi näistä maalivahdeista ottaa kaikki kiekot keskiviikkona kiinni. Kuka se on, en tiedä. Itse luotan siihen, että se on Rask.

Itse näen asian aika yksinkertaisesti näin, jos Suomen; (oletus siis, että yksi kohdista kusee ja muut toimii)

a) hyökkäyspelaaminen kusee, Suomi voi voittaa
b) puolustuspelaaminen kusee, Suomi voi vottaa
c) maalivahtipelaaminen kusee, Suomi ei voita

EDIT: Ja en ole yhtään kirjoitusta nähnyt vielä, jossa Raskia ollaan haukuttu luuseriksi eilisen pelin jäljiltä. Olen nähnyt useita tekstejä jossa ollaan kehuttu ja samalla harmiteltu paria lapsusta.

 

[IpaTeme]

Totta helvetissä odottaa ja niin pitääkin. Suomella on maailman paras maalivahtikolmikko näissä kisoissa ja voidaan naiivisti kuvitella, että yksi näistä maalivahdeista ottaa kaikki kiekot keskiviikkona kiinni. Kuka se on, en tiedä. Itse luotan siihen, että se on Rask.

Itse näen asian aika yksinkertaisesti näin, jos Suomen; (oletus siis, että yksi kohdista kusee ja muut toimii)

a) hyökkäyspelaaminen kusee, Suomi voi voittaa
b) puolustuspelaaminen kusee, Suomi voi vottaa
c) maalivahtipelaaminen kusee, Suomi ei voita

Niin se on sit katsojan silmissä milloin maalivahtipelaaminen kusee, esim Kanada pelissä se ei kussut ja me hävittiin.

 

[Götze]

Vastaan, vaikkei kysyttykään.

Eihän tuossa viestissä nyt todellakaan vaadita Lehtosta maaliin, vaan arvostellaan ihan rehellisesti Raskia, tai oikeastaan näitä joiden mielestä Raskia ei voi kritisoida. Vituttaa kun täällä leimataan itkijäksi heti jos täysin aiheesta kritisoi Raskia. Tuukka tarjosi eilen avaimet voittoon, mutta hyökkäyspeli oli olematonta. Se ei poista sitä tosiasiaa, että nuo Kanadan maalit olisivat olleet torjuttavissa. Lehtonen olisi voinut torjua ne, mutta olisi voinut olla torjumattakin.

Totta kai Raskia saa arvostella, myös minunkin mielestä varsinkin jatkoaikamaali meni helposti. Pointti on kuitenkin se, että mielestäni on varsin järjetöntä lähteä vetämään tuollaisia ''Rask ei riitä''-johtopäätöksiä eilisen pohjalta, kun Tuukka oli käytännössä ainoa syy, että peli jatkui vielä 60 minuutin jälkeen. Senverran kovassa purjeessa Suomi eilen oli.

Mielestäni olisi typerä päätös lähteä Lehtosella keskiviikkona, koska yhtään mikään ei takaa, että Kärppä onnistuisi sen paremmin. Tuukka todisti eilen, että hän riittää jos hyökkäyspeli toimii edes rahtusen paremmin. Kyllä eilinen hävittiin ihan johonkin muuhun kuin maalivahtipeliin.

 

[yki]

Niin se on sit katsojan silmissä milloin maalivahtipelaaminen kusee, esim Kanada pelissä se ei kussut ja me hävittiin.

Niin, tuon tarkoituksena nyt oli lähinnä korostaa sitä, että Suomi nojaa tässä turnauksessa maalivahtiin. Ja jos haluaa kärjistää tätäkin asiaa liikaa, niin voi sanoa, että maalivahtipeli kusi eilen.

(Älkää nyt tästä repikö pelihousujanne, Rask pelasi hyvin eilen ja antoi avaimet voittoon.)

 

[Wire]

Tilastonikkarit voisi etsiä kuinka monta kertaa MM ja olympia historiassa joku on voittanut Kanadan 1-0? Veikkaan että kerrat voi laskea lihanleikkaajan yhden käden sormilla

Edit: Ai miten tämä liittyy? Siten että kanukit tekee joka pelissä ainakin yhden oli maalivahti kuinka huippu tahansa.

 

[Senmutsson]

Tuukka Rask on huippumaalivahti; ei kahta puhetta siitä. Mutta 6 mennyt omiin kahdessa pelissä - ei riitä näissä karkeloissa. Ilman minkäänlaisia Jokeri-sympatioita antaisin Lehtoselle nyt sen mahdollisuuden.

 

[PJx]

Itse näen asian aika yksinkertaisesti näin, jos Suomen; (oletus siis, että yksi kohdista kusee ja muut toimii)

a) hyökkäyspelaaminen kusee, Suomi voi voittaa
b) puolustuspelaaminen kusee, Suomi voi vottaa
c) maalivahtipelaaminen kusee, Suomi ei voita

Ja vaihtoehto c on looginen mahdollisuus tämän tason sirkuksessa, jos veskari ei ole käynyt viihteellä tai ole muuten sairas/poissa tolaltaan?

Kannattaisi uskoa Tamia, joka höpöttää aina, että paremman maalivahtipelin joukkue voittaa, tapahtuu kentällä muuten mitä tahansa. Sanalle on myös oma selitys: Toimiva puolustuspeli-> toimiva maalivahtipeli ja päinvastoin. Mihin muuten kerrallaan niitä viittä ylimääräistä "jämäukkoa" tarvittaisiin? Tiivis puolustuspelaaminen kentän kriittisillä alueilla ratkaisee lopputuloksen...

 

[IpaTeme]

Ja vaihtoehto c on looginen mahdollisuus tämän tason sirkuksessa, jos veskari ei ole käynyt viihteellä tai ole muuten sairas/poissa tolaltaan?

Kannattaisi uskoa Tamia, joka höpöttää aina, että paremman maalivahtipelin joukkue voittaa, tapahtuu kentällä muuten mitä tahansa. Sanalle on myös oma selitys: Toimiva puolustuspeli-> toimiva maalivahtipeli ja päinvastoin. Mihin muuten kerrallaan niitä viittä ylimääräistä "jämäukkoa" tarvittaisiin? Tiivis puolustuspelaaminen kentän kriittisillä alueilla ratkaisee lopputuloksen...

Jep kannattaa kuunnella DonTamia kaikkien karjalalippisten sankari, ja " Suomen legendaarisin kiekkomies"

 

[LannyMc]

Turnauksesta toiseen velloo tämä sama ikuinen keskustelu. Olipa siellä maalissa kuka tahansa, niin aina joku löytää jostain pelaavan maalivahdin päästämästä maalista jotain, jonka perusteella sen toisen molarin tulis pelata se seuraava matsi. Tuskin koskaan on suomalainen maalivahti pelannut niin hyvin (no ehkä Torinossa Niittymäki), että tätä samaa puolesta ja vastaan vääntöä ei käytäisi.

Tästä Suomen tilanteesta ei itsellä oikein edes ole kovinkaan selkeää kantaa, sillä siihen vaikuttaa niin monta eri asiaa. Lehtonen pelasi kyllä varmasti Norjaa vastaan, mutta itse en näe hyvin pelattua Norja-peliä tarpeeksi kovana mittarina sille, että pelkästään sen perusteella tulisi laittaa Lehtonen maaliin.

Raskin päästämät kuusi maalia ovat ehkä liikaa, mutta ne taas vuorostaan pitäisi miettiä sitä kautta, että montako niistä nyt oikeasti voi laittaa maalivahdin piikkiin. Sanoisin että niistä ehkä kaksi voi ajatella torjuttavaksi parempana päivänä (Itävallan neljäs maali ja Kanadan toinen. Nippa nappa myös Itävallan toinen Määtän jalasta sisään pompannut). Muille Suomea vastaan tehdyille maaleille ei olisi kukaan maalivahti todennäköisesti pystynyt yhtään mitään.

Onneksi en tee valintaa, sillä molemmat tyypit ovat helvetin hyviä maalivahteja. Raskilla on kokemusta kovimmasta mahdollisesta paineesta, eli SC-finaaleista, joten en usko henkisen kantin ainakaan pettävän. Hieman vain ehkä on viime aikainen vire ollut alemmalla tasolla kuin syksyllä.

Lehtonen kannattelee omaa joukkuettaan illasta toiseen NHL:ssä, mutta onko Kärpällä sitten tarpeeksi näyttöä näistä kovista peleistä ja pääkopan kestämisestä? Mene ja tiedä. Kuten sanoin, onneksi en joudu valintaa tekemään. Luottoa löytyy itseltä kumpaakin, ja jotenkin uskon, että olipa siellä tulessa kumpi vain, niin tuskin peli tulee maalivahtiin kaatumaan.

 

[Sambody]

En voi käsittää miten täällä vähätellään DD:n vetoja ja on nyt vertailtu Oveen tai Iljaan monta kertaa.. Ensinnäkin maailman parhaimpiin puolustajiin lukeutuvan ensimmäinen maali edelleen aivan maagisen hieno veto, jos katsotaan hidastettuna luulee että Doughty olisi syöttämässä mutta millilleen ylekulmaan.

Ei oteta mitään Doughtyn vedolta pois, mutta itse lähinnä hain sitä, että Rask on niitä harvoja kassareita maailmassa joilta voi odottaa tuollaisen vedon torjumista. No tällä kertaa ei jäänyt varusteisiin ja se siitä.

 

[Henkka]

Turnauksesta toiseen velloo tämä sama ikuinen keskustelu. Olipa siellä maalissa kuka tahansa, niin aina joku löytää jostain pelaavan maalivahdin päästämästä maalista jotain, jonka perusteella sen toisen molarin tulis pelata se seuraava matsi. Tuskin koskaan on suomalainen maalivahti pelannut niin hyvin (no ehkä Torinossa Niittymäki), että tätä samaa puolesta ja vastaan vääntöä ei käytäisi.

Tämä samas jargonia on havaittavissa myös SM-Liigapuolella. Jos joku Juha Metsola ei pelaa nollapeliä, niin olihan se aivan paska kun sen yhden meni päästämään ja sijoittui siinä maalissa väärin. Tai vaikka pelasikin nollat, niin jumalauta kun se meni maalintaakse katkaisemaan sitä päätykiekkoa. Ei olisi saanut mennä ja aiheuttaa sydämentykytyksiä.

Joku maalivahdin virheiden tikulla kaivaminen on aivan järkyttävää keskustelua, kun ensin edellä nähdään 100 maailmanluokan suoritusta.

 

[Ostoskassi]

Maalivahdin tärkein tehtävä on antaa joukkueelleen mahdollisuus voittoon. Tuukka Rask ei päästänyt kuin yhden maalin varsinaisella peliajalla Kanadan tähtisikermää vastaan. Tämä päästetty maali oli ylivoimalla tehty, mikä tarkoittaa sitä että Kanadalla on ollut mahdollisuus operoida maalinteko sektoreilla ja laukaus minkä Doughty lähetti oli maailmanluokan laukaus. Sijoittumisvirhe toki, mutta ei se missään nimessä ollut Raskin maali vaan itse laittaisin enneminkin puolet Raskin ja puolet Doughtyn loistavan laukauksen syyksi.

Suomi pelasi ensimmäisen minuutin ja tämän jälkeen Kanada otti pelin hallintaansa ja tätä hallintaa kesti aina toisen erän puoleenväliin asti. tällä välillä Rask piti Suomea pystyssä useilla, ja siis oikeasti useilla gamesavereillaan. Fakta on se, että kuka tahansa kolmikosta tolppien väliin laitetaan tuskin muuttaa tulosta suuntaan taikka toiseen. Ellei puolivälieriin valittu kaveri potkaise imuria käyntiin, jolloin toki voidaan lähteä spekuloimaan jälkeenpäin. Näen Raskin edelleen maailman parhaana maalivahtina ja uskon myös, että hänellä on enemmän potentiaali kuin Lehtosessa. Täten päätyisin Raskiin.

 

[MustatKortit]

On jotenkin käsittämätön asia, että Suomen ainoa osa-alue joka on joka tapauksessa kunnossa aiheuttaa näin paljon parranpärinää.

Tulee tänne milloin tahansa vilkaisemaan keskustelua, niin tähän ketjuun viestejä on tullut lisää.

 

[IpaTeme]

Maalivahdin tärkein tehtävä on antaa joukkueelleen mahdollisuus voittoon. Tuukka Rask ei päästänyt kuin yhden maalin varsinaisella peliajalla Kanadan tähtisikermää vastaan. Tämä päästetty maali oli ylivoimalla tehty, mikä tarkoittaa sitä että Kanadalla on ollut mahdollisuus operoida maalinteko sektoreilla ja laukaus minkä Doughty lähetti oli maailmanluokan laukaus. Sijoittumisvirhe toki, mutta ei se missään nimessä ollut Raskin maali vaan itse laittaisin enneminkin puolet Raskin ja puolet Doughtyn loistavan laukauksen syyksi.

Suomi pelasi ensimmäisen minuutin ja tämän jälkeen Kanada otti pelin hallintaansa ja tätä hallintaa kesti aina toisen erän puoleenväliin asti. tällä välillä Rask piti Suomea pystyssä useilla, ja siis oikeasti useilla gamesavereillaan. Fakta on se, että kuka tahansa kolmikosta tolppien väliin laitetaan tuskin muuttaa tulosta suuntaan taikka toiseen. Ellei puolivälieriin valittu kaveri potkaise imuria käyntiin, jolloin toki voidaan lähteä spekuloimaan jälkeenpäin. Näen Raskin edelleen maailman parhaana maalivahtina ja uskon myös, että hänellä on enemmän potentiaali kuin Lehtosessa. Täten päätyisin Raskiin.

Kyllä se näin on! :)

 

[Ikaros]

Tilastonikkarit voisi etsiä kuinka monta kertaa MM ja olympia historiassa joku on voittanut Kanadan 1-0? Veikkaan että kerrat voi laskea lihanleikkaajan yhden käden sormilla

Edit: Ai miten tämä liittyy? Siten että kanukit tekee joka pelissä ainakin yhden oli maalivahti kuinka huippu tahansa.

2006 Venäjä pudotti Kanadan 2-0 jatkosta. Muuten ei ole kyllä hirveästi näkynyt, että Kanadat ois jäänny ketään vastaan 0 maaliin. Samassa kisoissa myös Sveitsi voitti 2-0. Kanada tosin olikin ihan paska, kun Italiakin teki 2 maalia Kanadalle. Tosiaan, 1-0 voittoja en ole vielä löytänyt.

edit. Mustatkortit auttoi ja myös Suomi siis voitti Kanadan samoissa kisoissa 2-0.
edit 2. Taitaa olla vähän OT, mutta kai toi vähän Suomen maalivahteihin liittyy, niin en alkanut siirtelemään. :)

 

[MustatKortit]

2006 Venäjä pudotti Kanadan 2-0 jatkosta. Muuten ei ole kyllä hirveästi näkynyt, että Kanadat ois jäänny ketään vastaan 0 maaliin. Samassa kisoissa myös Sveitsi voitti 2-0. Kanada tosin olikin ihan paska, kun Italiakin teki 2 maalia Kanadalle. Tosiaan, 1-0 voittoja en ole vielä löytänyt.

Eikös Suomi voittanut Kanadan Torinon olympialaisissa maalein 2-0...

 

[Artturenos]

On jotenkin käsittämätön asia, että Suomen ainoa osa-alue joka on joka tapauksessa kunnossa aiheuttaa näin paljon parranpärinää.

Tulee tänne milloin tahansa vilkaisemaan keskustelua, niin tähän ketjuun viestejä on tullut lisää.

Loppujen lopuksi se että Suomella on maailman paras maalivahti kolmikko kisoissa, ei juuri lämmitä tämänkaltaisessa äkkikuolema turnauksessa. Yksi siellä maalissa kummiskin vaan voi kerrallaan torjua, ja jos veskaria nyt ensi pelin jälkeen juodutaan vaihtamaan on homma jo mennyt reisille. Varmaan tästä syystä nyt aiheesta käydään kiivasta keskustelua, kun päätös pitkälti ratkaisee Suomen menestyksen jatkossa.

Niinkuin ne Ruottalaiset tossa jo vähän näpäytti, että Suomella on kisojen parhaat maalivahdit, mutta Ruotsilla paras maalivahti. Tässä ikävä kyllä on perää, että äkkikuolema turnauksessa ei kyllä paljon edes ladukkaasta kaksikosta ole hyötyä, vaan se jolla löytyy se yksi paras on vahvoilla.

 

[Ikaros]

Eikös Suomi voittanut Kanadan Torinon olympialaisissa maalein 2-0...

Joo oikeassa olet. Jäi huomaamatta. Kiitos!

 

[ZayWest]

(no ehkä Torinossa Niittymäki)

Se Lidaksen kerran elämässä -veto olisi ollut ihan otettavissa klassisella hanska-maski-olkapää -liimauksella. Ei siis jatkoon tämäkään.