Naisasiat

[Palstalegenda]

- Hyvä henki kuuluu suhteeseen. Sen ulkopuolella kuuluu olla katkera, vihainen, yksinäinen tai joku muu sellainen (valitse itsellesi sopiva ja anna itsellesi sen prosessointiaikaa).

Avaisitko tätä. En toki aio noudattaa ohjetta, mutta mikä logiikka tuossa on?

 

[attendo]

Niin en tiedä mikä logiikka siinä on, ehkä hän meille sen vielä avaa. Itse olen kuitenkin sitä mieltä, että jos ei pysty olemaan onnellinen yksin, niin ei sitä onnea parisuhdekaan tuo. Jokainen on oman onnensa seppä, parisuhde vaan tuo lisää mausteita soppaan.

 

[Klose16]

Avaisitko tätä. En toki aio noudattaa ohjetta, mutta mikä logiikka tuossa on?

Jos ei tee eroa suhteessaolon ja yksinolon välillä, mistä löytää motivaation pyrkiä suhteeseen?

 

[attendo]

Sieltä se logiikka tuli.....

 

[Klose16]

Loistavasti sanottu, täysin samaa mieltä. Itse vaadin aina naiselta passin ja täyden valtakirjan hänen asioidensa hoitoon, nämä asiakirjat kiikutan sitten pankkini tallelokeroon jemmaan. Miettiipähän nainen kaksi kertaa ennen kuin toimii oman päänsä mukaan, passi tallelokerossa toimii kyllä!

Pointtisi on kieltämättä hyvä. Kannattaa miettiä kunnolla, mitä suhteelta haluaa ja millainen nainen on suhteessa siihen. Mitä uhrauksia vaaditaan ja onko se sen arvoista esim. miten todennäköistä onnistuminen on. Pelimiesopit voivat hyvin kantaa suhteeseen ja vielä siinäkin mutteivät lopulta auta jos nainen on väärä. Oletus tässä luonnollisesti on että markkinat koostuvat suomalaisista naisista.

Aina on vaihtoehtona tehdä kuten itse tein, eli vaihtaa kokonaan markkinaa. Joillekin se on ratkaisu.

 

[MustatKortit]

Olen eri mieltä @Klose16 :n kanssa tuosta "vallan" luovuttamisesta naiselle. Toki tätä asiaa eli "vallan luovuttamista" voi tulkita monella eri tapaa, mutta itse pidän naisia huomattavasti parempina organisoimaan kaikkea parisuhteeseen liittyvää ja monia asioita - itselleen ja parisuhteelleen hyödyllisiä sellaisia - mies tekee vain naisen patistamana.

 

[Klose16]

Olen eri mieltä @Klose16 :n kanssa tuosta "vallan" luovuttamisesta naiselle. Toki tätä asiaa eli "vallan luovuttamista" voi tulkita monella eri tapaa, mutta itse pidän naisia huomattavasti parempina organisoimaan kaikkea parisuhteeseen liittyvää ja monia asioita - itselleen ja parisuhteelleen hyödyllisiä sellaisia - mies tekee vain naisen patistamana.

Valta on kompleksinen asia. Tässä painottuu käytännöllinen puoli ja ennenkaikkea deittailuvaihe, ohjien pitäminen omissa käsissä. Kuten totesin, vallantunteita voi antaa mutta siinä kannattaa olla tarkkana. Yhtään ylimääräistä siimaa ei ole syytä antaa, ei alussa eikä myöhemmin. Parisuhdeproblematiikka on toki varmaan se vaikein, joten suosittelen perehtymään naiseen huolella, ajan kanssa eikä suinpäin rynnäten kuten nytkin oli käynyt. Mitä itse haluat, se on täysin ratkaisevaa. Kaikki muu on seurausta siitä. Nainen kaipaa miehen olevan johtava eli maskuliininen.

Mikäli heti alkuvaiheissa huomaa, että nainen on temppuileva ja turhan itsenäinen (muista: itsenäinen nainen ei kaipaa suhdetta!), se on positiivista, silloin naisesta on vielä helpointa ns. päästä eroon. Ongelma on tottakai, että Suomen markkinalla jopa suurinosa naisista on tuollaisia. Silloin he joko putoavat pois ehdokkaista tai joutuu itse mukautumaan heidän markkina-asetteluunsa, eli muuttua itse kohteeksi tai pudotettavaksi. Tuolloin antaa valtaa pois eli helposti joutuu tinkimään alkuperäisistä haluistaan mikä nostaa riskitasoa aivan olennaisesti. Itse en tuota koskaan hyväksynyt mikä tarkoitti yksinoloa. Oma suositukseni toki olisikin keskittyminen vain suotuisimpaan markkinasegmenttiin, mutta tuo on myös henkilökohtainen valinta. Eivät kaikki ole valmiita hakemaan naista toiselta puolen maailmaa.

 

[attendo]

Miksi sä @Klose16 käännät joka asian vastakkainasetteluun Suominainen vs. Muunmaalainennainen? Olen pitänyt sua fiksuna ja pidän toki edelleen, mutta alkaa vähän ihmetyttää tämä pakonomainen tarve vastakkainasetteluun. Naiset ovat erilaisia, miehet ovat erilaisia ja jokaisella suhteella on oma dynamiikkansa mikä vie sitä suhdetta eteenpäin. Kaikella kunnioituksella, mutta eikö sinun maailmankuvaan mahdu, että erilaiset tarpeet ja tavat voivat elää rinnakkain eikä aina vastakkain?

 

[Palstalegenda]

Jos ei tee eroa suhteessaolon ja yksinolon välillä, mistä löytää motivaation pyrkiä suhteeseen?

Ja ainoa keino toteuttaa tuota on olla suhteen ulkopuolella katkeroitunut ja vihainen kusipää, tai edes joku noista? ("Hyvä henki kuuluu suhteeseen. Sen ulkopuolella kuuluu olla katkera, vihainen, yksinäinen tai joku muu sellainen").

 

[Klose16]

Ja ainoa keino toteuttaa tuota on olla suhteen ulkopuolella katkeroitunut ja vihainen kusipää, tai edes joku noista? ("Hyvä henki kuuluu suhteeseen. Sen ulkopuolella kuuluu olla katkera, vihainen, yksinäinen tai joku muu sellainen").

Yksinelävän onnellisuus on naisten ja heidän lehtiensä luomaa harhaa, jonka jopa Sinkkuelämää oivallisesti osoitti. Yksi hyvä esimerkki tästä ovat lemmikkieläimet.

 

[Alamummo]

Yksinelävän onnellisuus on naisten ja heidän lehtiensä luomaa harhaa, jonka jopa Sinkkuelämää oivallisesti osoitti. Yksi hyvä esimerkki tästä ovat lemmikkieläimet.

Joo, eivät lemmikkieläimet oikein pärjääkään ilman ihmistä.

Aika ehdoton mielipide sulla muiden ihmisten onnellisuudesta ja perusteluna tv-sarjakin on todella vahva. Se, mikä ei sovi sinulle voi sopia hyvin jollekin toiselle jne.

 

[Klose16]

Miksi sä @Klose16 käännät joka asian vastakkainasetteluun Suominainen vs. Muunmaalainennainen? Olen pitänyt sua fiksuna ja pidän toki edelleen, mutta alkaa vähän ihmetyttää tämä pakonomainen tarve vastakkainasetteluun. Naiset ovat erilaisia, miehet ovat erilaisia ja jokaisella suhteella on oma dynamiikkansa mikä vie sitä suhdetta eteenpäin. Kaikella kunnioituksella, mutta eikö sinun maailmankuvaan mahdu, että erilaiset tarpeet ja tavat voivat elää rinnakkain eikä aina vastakkain?

Ei kai enää nykyään voida ajatella Suomea suljettuna markkinana, jos joku tekisi noin talouselämän puolella ihmiset pitäisivät häntä mielenvikaisena. Trendi on kohti monikulttuurisuutta eli ihmiset pariutuvat yhä enemmän erirotuisten kanssa mikä tulee hyvin todennäköisesti vain kasvamaan.

Vastauksessani keskityin nimenomaan kotimaan markkinaan, kunnes joku osoitti sen erityisominaisuuteen johon vastatessani jouduin ottamaan laajemmankin näkökulman. Pitäisin myös aika epäreiluna jos en niin tekisi koska Suomi on lopulta niin pieni markkina ja toisaalta oma historiani antaa siihen painavan syyn. Tottahan erilaisuudet elävät rinnakkain, mutta aika harvalle sopii polyamoria ja eikös prevalentti näkemys ole partnerin löytämisessä nimenomaan yksilönvalinta? Suomalaista erityisosaamistakin kehuisin mielelläni mikäli sellaista olisi. Suomen kielen taito tietysti joka on monille tärkeä jopa ehdoton.

 

[Klose16]

Joo, eivät lemmikkieläimet oikein pärjääkään ilman ihmistä.

Missasit oivallisesti pointin, joka liittyi lemmikkieläimen ottamiseen. Modernia toki ajatella tuota eläimestä käsin. :D

Aika ehdoton mielipide sulla muiden ihmisten onnellisuudesta ja perusteluna tv-sarjakin on todella vahva. Se, mikä ei sovi sinulle voi sopia hyvin jollekin toiselle jne.

Kyseinen tv-sarja on yksittäisistä kulttuuri-ilmiöistä varmaan aivan voimakkaimmin sinkkuuden asialla olevia, ja siltikin kävi niin. Ei tässä minusta ole kyse vaan suurista massoista. En ole suinkaan ehdoton tässä vaan muutan välittömästi mielipidettäni jos data kertoo toisin.

Miten itse selität että valtaosa ihmisistä pyrkii jopa epätoivon vimmalla parisuhteeseen? Pätee edelleen myös Suomessa sinkkuilutrendistä huolimatta. Onnellisuuteen ainakin itse liittävät vastauksen ja tutkimukset puoltavatkin tyytyväisen parisuhteen lisäävän yksilön onnellisuutta. Pelkästään jo lisääntymistarve on ihmisellä todella voimakas ja lapsettomuus taitaakin olla yksi stressaavimpia asioita nykyään.

 

[Palstalegenda]

Yksinelävän onnellisuus on naisten ja heidän lehtiensä luomaa harhaa, jonka jopa Sinkkuelämää oivallisesti osoitti. Yksi hyvä esimerkki tästä ovat lemmikkieläimet.

Vaikka siltä voi tuntua, niin tämä ei ole vittuilua: Suosittelen sinua ottamaan välittömästi yhteyttä ammattitaitoiseen psykologiin. Ongelma vaan on se, että ongelmasi vuoksi et sitä varmasti tee.

Joten olet tämän suhteen toivoton tapaus. Tämäkään ei ollut vittuilua vaan objektiivinen näkemys asiasta.

 

[MacRef]

Aina on vaihtoehtona tehdä kuten itse tein, eli vaihtaa kokonaan markkinaa. Joillekin se on ratkaisu.

Naisasiat-ketjussa kun moisen kommentin kerrot, niin pakko kysyä - vaihdoitko naiset miehiin?

 

[Klose16]

Vaikka siltä voi tuntua, niin tämä ei ole vittuilua: Suosittelen sinua ottamaan välittömästi yhteyttä ammattitaitoiseen psykologiin. Ongelma vaan on se, että ongelmasi vuoksi et sitä varmasti tee.

Joten olet tämän suhteen toivoton tapaus. Tämäkään ei ollut vittuilua vaan objektiivinen näkemys asiasta.

Kiitos neuvosta. Terapiaa olen välillä miettinyt, mutta toisaalta olen parisuhteessa aasialaisnaisen kanssa.

Tarkennetaan kuitenkin sen verran, että aikarajattu yksinelo voi olla hyvinkin onnellista isompaakin väestömäärää tarkasteltaessa.

 

[Klose16]

Naisasiat-ketjussa kun moisen kommentin kerrot, niin pakko kysyä - vaihdoitko naiset miehiin?

Heterous ei ole omalla kohdalla valinta, vaan jo melko varhain osa todellisuudeksi hyväksyttyä.

Väitätkö että naisia löytyy vain Suomesta? No itsekin taisin ajatella joskus niin, huh sentään.

 

[MacRef]

Meinaatko, että heterous tai homous voisi olla valittavissa oleva valinta vaikka se ei sinun kohdallasi valinta olekaan?

En väitä, naisia taitaa olla ja elää kaikissa maailman maissa.

 

[Klose16]

Meinaatko, että heterous tai homous voisi olla valittavissa oleva valinta vaikka se ei sinun kohdallasi valinta olekaan?

En.

En väitä, naisia taitaa olla ja elää kaikissa maailman maissa.

Sitten kysymykseltäsi katoaa ikäänkuin pohja, kerran homot eivät ole ainut markkinanvaihtovaihtoehto.

 

[MacRef]

Sitten kysymykseltäsi katoaa ikäänkuin pohja, kerran homot eivät ole ainut markkinanvaihtovaihtoehto.

Eikä katoa. Jos kerrot Naisasiat-ketjussa vaihtaneesi markkinaa, ei ole mitenkään epäloogista ajatella markkinanvaihdoksen tapahtuneen naisista miehiin tai johonkin muuhun lajiin. Tai homoihin, joita siis on sekä miehissä että naisissa.

Voisitko ystävällisesti vastata suoraan kysymykseeni selkeällä vastauksella?

 

[Klose16]

Eikä katoa. Jos kerrot Naisasiat-ketjussa vaihtaneesi markkinaa, ei ole mitenkään epäloogista ajatella markkinanvaihdoksen tapahtuneen naisista miehiin tai johonkin muuhun lajiin. Tai homoihin, joita siis on sekä miehissä että naisissa.

Voisitko ystävällisesti vastata suoraan kysymykseeni selkeällä vastauksella?

Kuten arvelinkin, sinun tarvitsee vain lukea ensin edeltävä keskustelu jotta tiedät mistä puhut.

 

[MacRef]

Kuten arvelinkin, sinun tarvitsee vain lukea ensin edeltävä keskustelu jotta tiedät mistä puhut.

Kyllä minä tiedän mistä puhun, mutta nyt en enää ymmärrä yhtään sitä, mistä sinä puhut tai kirjoitat. Kyllä tai ei riittäisi vastaukseksi kysymykseeni.

 

[godspeed]

Lasketaanko sellainen transnainen (mies -> nainen) naiseksi, jos tämä haluaa lähinnä panna miehiä. Kun on sellaisiakin yksilöitä olemassa, jotka ovat vaihtaneet sukupuolta sitä varten, että saavat olla suhteen naisia eli pitävät takatuupattavana olemisesta. Olisiko tällaisille markkinoille vaihtaminen homoutta, biseksuaalisuutta, geneettinen virhe, luonnon korvien välissä tekemä kepponen, Toxic Avengerin ruumiillistuma vai mistä on kyse?

Voiko transvestiittia kutsua naiseksi, kun tämä vain pukeutuu naisten vaatteisiin muttei leikkaa välttämättä munaansa tai tee korjausleikkauksia? Onko löytyykö tällaisten aivoista kenties kuppa? Thaimaassahan vastaava käytös on suosittua ja osalle vain kulttuurillisesti valaisevan elämän piristämistä. Onko feministilesbo todellisuudessa jollain tasolla pikkurilliä heristelevä mies, joka elää naisen kehossa. Kuka osaisi lokeroida, kun en tunnu löytävän "totuutta". Ihan vain yleisesti pohdin sellaista naiseutta, jollaisten aivot hylkivät kehoaan ja he elävät kuin... öö... rotat häkissä ja itsensä päästäminen valloilleen julkisesti toteutuu vain erinäisissä pride-kulkueissa, enkä puhu mma-otteluista. Naisasioitahan nämäkin.

 

[Klose16]

Kyllä minä tiedän mistä puhun, mutta nyt en enää ymmärrä yhtään sitä, mistä sinä puhut tai kirjoitat. Kyllä tai ei riittäisi vastaukseksi kysymykseeni.

Cop: Occupation?

Rebel: Associate professor of history.

Cop: That's too long. I'll just put down clerk.

 

[MacRef]

Eli et jostain syystä kykene tai halua vastata kysymykseeni. Olkoon asia sitten näin.