Naisasiat

[Klose16]

Joo, eivät lemmikkieläimet oikein pärjääkään ilman ihmistä.

Missasit oivallisesti pointin, joka liittyi lemmikkieläimen ottamiseen. Modernia toki ajatella tuota eläimestä käsin. :D

Aika ehdoton mielipide sulla muiden ihmisten onnellisuudesta ja perusteluna tv-sarjakin on todella vahva. Se, mikä ei sovi sinulle voi sopia hyvin jollekin toiselle jne.

Kyseinen tv-sarja on yksittäisistä kulttuuri-ilmiöistä varmaan aivan voimakkaimmin sinkkuuden asialla olevia, ja siltikin kävi niin. Ei tässä minusta ole kyse vaan suurista massoista. En ole suinkaan ehdoton tässä vaan muutan välittömästi mielipidettäni jos data kertoo toisin.

Miten itse selität että valtaosa ihmisistä pyrkii jopa epätoivon vimmalla parisuhteeseen? Pätee edelleen myös Suomessa sinkkuilutrendistä huolimatta. Onnellisuuteen ainakin itse liittävät vastauksen ja tutkimukset puoltavatkin tyytyväisen parisuhteen lisäävän yksilön onnellisuutta. Pelkästään jo lisääntymistarve on ihmisellä todella voimakas ja lapsettomuus taitaakin olla yksi stressaavimpia asioita nykyään.

 

[Palstalegenda]

Yksinelävän onnellisuus on naisten ja heidän lehtiensä luomaa harhaa, jonka jopa Sinkkuelämää oivallisesti osoitti. Yksi hyvä esimerkki tästä ovat lemmikkieläimet.

Vaikka siltä voi tuntua, niin tämä ei ole vittuilua: Suosittelen sinua ottamaan välittömästi yhteyttä ammattitaitoiseen psykologiin. Ongelma vaan on se, että ongelmasi vuoksi et sitä varmasti tee.

Joten olet tämän suhteen toivoton tapaus. Tämäkään ei ollut vittuilua vaan objektiivinen näkemys asiasta.

 

[MacRef]

Aina on vaihtoehtona tehdä kuten itse tein, eli vaihtaa kokonaan markkinaa. Joillekin se on ratkaisu.

Naisasiat-ketjussa kun moisen kommentin kerrot, niin pakko kysyä - vaihdoitko naiset miehiin?

 

[Klose16]

Vaikka siltä voi tuntua, niin tämä ei ole vittuilua: Suosittelen sinua ottamaan välittömästi yhteyttä ammattitaitoiseen psykologiin. Ongelma vaan on se, että ongelmasi vuoksi et sitä varmasti tee.

Joten olet tämän suhteen toivoton tapaus. Tämäkään ei ollut vittuilua vaan objektiivinen näkemys asiasta.

Kiitos neuvosta. Terapiaa olen välillä miettinyt, mutta toisaalta olen parisuhteessa aasialaisnaisen kanssa.

Tarkennetaan kuitenkin sen verran, että aikarajattu yksinelo voi olla hyvinkin onnellista isompaakin väestömäärää tarkasteltaessa.

 

[Klose16]

Naisasiat-ketjussa kun moisen kommentin kerrot, niin pakko kysyä - vaihdoitko naiset miehiin?

Heterous ei ole omalla kohdalla valinta, vaan jo melko varhain osa todellisuudeksi hyväksyttyä.

Väitätkö että naisia löytyy vain Suomesta? No itsekin taisin ajatella joskus niin, huh sentään.

 

[MacRef]

Meinaatko, että heterous tai homous voisi olla valittavissa oleva valinta vaikka se ei sinun kohdallasi valinta olekaan?

En väitä, naisia taitaa olla ja elää kaikissa maailman maissa.

 

[Klose16]

Meinaatko, että heterous tai homous voisi olla valittavissa oleva valinta vaikka se ei sinun kohdallasi valinta olekaan?

En.

En väitä, naisia taitaa olla ja elää kaikissa maailman maissa.

Sitten kysymykseltäsi katoaa ikäänkuin pohja, kerran homot eivät ole ainut markkinanvaihtovaihtoehto.

 

[MacRef]

Sitten kysymykseltäsi katoaa ikäänkuin pohja, kerran homot eivät ole ainut markkinanvaihtovaihtoehto.

Eikä katoa. Jos kerrot Naisasiat-ketjussa vaihtaneesi markkinaa, ei ole mitenkään epäloogista ajatella markkinanvaihdoksen tapahtuneen naisista miehiin tai johonkin muuhun lajiin. Tai homoihin, joita siis on sekä miehissä että naisissa.

Voisitko ystävällisesti vastata suoraan kysymykseeni selkeällä vastauksella?

 

[Klose16]

Eikä katoa. Jos kerrot Naisasiat-ketjussa vaihtaneesi markkinaa, ei ole mitenkään epäloogista ajatella markkinanvaihdoksen tapahtuneen naisista miehiin tai johonkin muuhun lajiin. Tai homoihin, joita siis on sekä miehissä että naisissa.

Voisitko ystävällisesti vastata suoraan kysymykseeni selkeällä vastauksella?

Kuten arvelinkin, sinun tarvitsee vain lukea ensin edeltävä keskustelu jotta tiedät mistä puhut.

 

[MacRef]

Kuten arvelinkin, sinun tarvitsee vain lukea ensin edeltävä keskustelu jotta tiedät mistä puhut.

Kyllä minä tiedän mistä puhun, mutta nyt en enää ymmärrä yhtään sitä, mistä sinä puhut tai kirjoitat. Kyllä tai ei riittäisi vastaukseksi kysymykseeni.

 

[godspeed]

Lasketaanko sellainen transnainen (mies -> nainen) naiseksi, jos tämä haluaa lähinnä panna miehiä. Kun on sellaisiakin yksilöitä olemassa, jotka ovat vaihtaneet sukupuolta sitä varten, että saavat olla suhteen naisia eli pitävät takatuupattavana olemisesta. Olisiko tällaisille markkinoille vaihtaminen homoutta, biseksuaalisuutta, geneettinen virhe, luonnon korvien välissä tekemä kepponen, Toxic Avengerin ruumiillistuma vai mistä on kyse?

Voiko transvestiittia kutsua naiseksi, kun tämä vain pukeutuu naisten vaatteisiin muttei leikkaa välttämättä munaansa tai tee korjausleikkauksia? Onko löytyykö tällaisten aivoista kenties kuppa? Thaimaassahan vastaava käytös on suosittua ja osalle vain kulttuurillisesti valaisevan elämän piristämistä. Onko feministilesbo todellisuudessa jollain tasolla pikkurilliä heristelevä mies, joka elää naisen kehossa. Kuka osaisi lokeroida, kun en tunnu löytävän "totuutta". Ihan vain yleisesti pohdin sellaista naiseutta, jollaisten aivot hylkivät kehoaan ja he elävät kuin... öö... rotat häkissä ja itsensä päästäminen valloilleen julkisesti toteutuu vain erinäisissä pride-kulkueissa, enkä puhu mma-otteluista. Naisasioitahan nämäkin.

 

[Klose16]

Kyllä minä tiedän mistä puhun, mutta nyt en enää ymmärrä yhtään sitä, mistä sinä puhut tai kirjoitat. Kyllä tai ei riittäisi vastaukseksi kysymykseeni.

Cop: Occupation?

Rebel: Associate professor of history.

Cop: That's too long. I'll just put down clerk.

 

[MacRef]

Eli et jostain syystä kykene tai halua vastata kysymykseeni. Olkoon asia sitten näin.

 

[MacRef]

Kuten arvelinkin, sinun tarvitsee vain lukea ensin edeltävä keskustelu jotta tiedät mistä puhut.

Tämä jäi lopulta vaivaamaan minua. Kerrotko minulle mikä keskustelu on tuo edeltävä keskustelu, mikä minun pitää lukea tietääkseni mistä puhun?

 

[Klose16]

Tämä jäi lopulta vaivaamaan minua. Kerrotko minulle mikä keskustelu on tuo edeltävä keskustelu, mikä minun pitää lukea tietääkseni mistä puhun?

Naisasiat

 

[kiwipilot]

Jomppa Koo, IFK, Midnight Rambler, Klose16... Reppanat pyörittää ketjua: pari onnetonta rassukkaa, yksi negaluuseri sekä uusimpana onnen postimyynnistä löytänyt uskis. Häntä heiluttaa koiraa jne.

 

[MacRef]

Naisasiat

Katsoin (uudelleen) tuota linkitettyä viestiäsi #19340, jossa kerroit vaihtaneesi markkinaa sekä muutamaa sitä edeltävää viestiä. Ei nyt edelleenkään minulle aukene, mitä minun tuolta pitäisi havaita ymmärtääkseni mistä puhun. Voitko avata tämän selkokielisesti?

Kun nyt et suostu kertomaan, vaihdoitko markkinaa naisista miehiin, niin voitko sitten kertoa mihin tuota markkinaa vaihdoit? Naisiin ja miehiin? Vai johonkin muuhun?

 

[Klose16]

Vaihdoin markkinat yhteen kuuluisaan aasialaisnaiseen.

 

[heavy]

Vaihdoin markkinat yhteen kuuluisaan aasialaisnaiseen.

En olisi kyllä varma että kyseessä on nainen, siellä suunnallahan on paljon sukupuolenvaihtajia... No sanaan uskovallehan tuo selviää sitten avioliiton solmimisen jälkeen.

 

[puuntakaa]

Nythän täällä ollaan tilanteessa, jossa kaivattaisiin neuvoja, tukea ynnä muuta muilta palstalaisilta. Tässä tapauksessa yhdistyvät nais-, ja talousasiat. Tilanne on sellainen, että olemme lyömässä astioita tyttöystävän kanssa samaan kaappiin. Asumme molemmat aso-asunnossa, ja olemme löytäneet niin ikään isomman aso-asunnon johon haluaisimme muuttaa.

Tämä yhteinen asunto on allekirjoitusta vailla, mutta muuten valmis. Nyt astui kuvaan sitten eräs lainatekninen seikka. Minulla ei ole asumisoikeuteen kohdistuvaa velkaa ollenkaan. Tyttöystävällä taas on asumisoikeus panttina vanhaan lainaansa. Tämän lainan määrä on kaksinkertainen hänen asumisoikeutensa arvoon nähden ja lähes vastaava tämän tulevan yhteisen asumisoikeuden arvoon nähden.

Tyttöystävä haluaisi käyttää tulevaa yhteistä asumisoikeutta panttina vanhaan lainaansa, siis myös minun puolikastani. Itse en halunnut ensin maksaa omaa osuuttani ja sitten pantata sitä, joten ehdotin, että ottaisin lainaa ja hankkisin asumisoikeuden omiin nimiini ja maksaisimme asumiskulut puoliksi. Tyttöystäväni saisi maksettua lainaansa aso-maksustaan vapautuvalla summalla ja voisi jossain vaiheessa ostaa puolet tuosta minun nimissä olevasta asumisoikeudesta itselleen. Tämän ehdotuksen seurauksena oli kyyneleitä.

Olenko ihan kohtuuton ja täysi sika, kun tällaista menen ehdottamaan? Itse en näe ehdotustani kohtuuttomana. Mielestäni minulle ehdotettu vaihtoehto on sellainen. Omasta mielestäni tientynlainen varovaisuus talousasioissa tulee säilyttää. Tässä tapauksessahan minä makselen asuntolainan korkoja ylimääräisenä kuluna. Pääomatuloja ei ole, joten tuo ansiotulovähennys verotukseen ei näitä kuluja kata likikään. Ei kattaisi muutenkaan.

 

[Hartza]

Nythän täällä ollaan tilanteessa, jossa kaivattaisiin neuvoja, tukea ynnä muuta muilta palstalaisilta. Tässä tapauksessa yhdistyvät nais-, ja talousasiat. Tilanne on sellainen, että olemme lyömässä astioita tyttöystävän kanssa samaan kaappiin. Asumme molemmat aso-asunnossa, ja olemme löytäneet niin ikään isomman aso-asunnon johon haluaisimme muuttaa.

Tämä yhteinen asunto on allekirjoitusta vailla, mutta muuten valmis. Nyt astui kuvaan sitten eräs lainatekninen seikka. Minulla ei ole asumisoikeuteen kohdistuvaa velkaa ollenkaan. Tyttöystävällä taas on asumisoikeus panttina vanhaan lainaansa. Tämän lainan määrä on kaksinkertainen hänen asumisoikeutensa arvoon nähden ja lähes vastaava tämän tulevan yhteisen asumisoikeuden arvoon nähden.

Tyttöystävä haluaisi käyttää tulevaa yhteistä asumisoikeutta panttina vanhaan lainaansa, siis myös minun puolikastani. Itse en halunnut ensin maksaa omaa osuuttani ja sitten pantata sitä, joten ehdotin, että ottaisin lainaa ja hankkisin asumisoikeuden omiin nimiini ja maksaisimme asumiskulut puoliksi. Tyttöystäväni saisi maksettua lainaansa aso-maksustaan vapautuvalla summalla ja voisi jossain vaiheessa ostaa puolet tuosta minun nimissä olevasta asumisoikeudesta itselleen. Tämän ehdotuksen seurauksena oli kyyneleitä.

Olenko ihan kohtuuton ja täysi sika, kun tällaista menen ehdottamaan? Itse en näe ehdotustani kohtuuttomana. Mielestäni minulle ehdotettu vaihtoehto on sellainen. Omasta mielestäni tientynlainen varovaisuus talousasioissa tulee säilyttää. Tässä tapauksessahan minä makselen asuntolainan korkoja ylimääräisenä kuluna. Pääomatuloja ei ole, joten tuo ansiotulovähennys verotukseen ei näitä kuluja kata likikään. Ei kattaisi muutenkaan.

Miten voi olla mahdollista, että tyttöystäväsi velkapääoma on kaksinkertainen nykyiseen reaalivakuuteen nähden?

Eikös tuossa voisi hankkia puoliksi uuden ason, jolloin hänen puolikkaansa toimisi hänen velkansa vakuutena. Eikös se vastaa melkolailla nykytilannetta? Toki sinun pitäisi antaa toisena osaomistajana suostumus, mutta eihän siinä pitäisi riskiä olla, koska tarvittaessa voisit lunastaa hänen puolikkaansa uudesta asumisoikeudesta, jos ei kykenisi huolehtimaan omasta lainastaan.

Ei kai velan myöntänyt pankki sentään tässä yhteydessä lisää vakuutta voi vaatia ja käsittääkseni puolikas uudesta asosta vastaa hänen nykyistä asumisoikeuden arvoa.

 

[Leelian Lepotuoli]

Nythän täällä ollaan tilanteessa, jossa kaivattaisiin neuvoja, tukea ynnä muuta muilta palstalaisilta. Tässä tapauksessa yhdistyvät nais-, ja talousasiat. Tilanne on sellainen, että olemme lyömässä astioita tyttöystävän kanssa samaan kaappiin. Asumme molemmat aso-asunnossa, ja olemme löytäneet niin ikään isomman aso-asunnon johon haluaisimme muuttaa.

Tämä yhteinen asunto on allekirjoitusta vailla, mutta muuten valmis. Nyt astui kuvaan sitten eräs lainatekninen seikka. Minulla ei ole asumisoikeuteen kohdistuvaa velkaa ollenkaan. Tyttöystävällä taas on asumisoikeus panttina vanhaan lainaansa. Tämän lainan määrä on kaksinkertainen hänen asumisoikeutensa arvoon nähden ja lähes vastaava tämän tulevan yhteisen asumisoikeuden arvoon nähden.

Tyttöystävä haluaisi käyttää tulevaa yhteistä asumisoikeutta panttina vanhaan lainaansa, siis myös minun puolikastani. Itse en halunnut ensin maksaa omaa osuuttani ja sitten pantata sitä, joten ehdotin, että ottaisin lainaa ja hankkisin asumisoikeuden omiin nimiini ja maksaisimme asumiskulut puoliksi. Tyttöystäväni saisi maksettua lainaansa aso-maksustaan vapautuvalla summalla ja voisi jossain vaiheessa ostaa puolet tuosta minun nimissä olevasta asumisoikeudesta itselleen. Tämän ehdotuksen seurauksena oli kyyneleitä.

Olenko ihan kohtuuton ja täysi sika, kun tällaista menen ehdottamaan? Itse en näe ehdotustani kohtuuttomana. Mielestäni minulle ehdotettu vaihtoehto on sellainen. Omasta mielestäni tientynlainen varovaisuus talousasioissa tulee säilyttää. Tässä tapauksessahan minä makselen asuntolainan korkoja ylimääräisenä kuluna. Pääomatuloja ei ole, joten tuo ansiotulovähennys verotukseen ei näitä kuluja kata likikään. Ei kattaisi muutenkaan.

Sä maksat oman osuutesi ja tyttöystävä lyhentää omaa osuuuttaan pankille niinkuin tähänkin asti. Tärkeintä on se, että molemmat saa oman osuutensa asunnosta pois lähtiessä. Kuinka paljon hän on maksanut edellistä asolainaa? Omaa puolikastasi et tietenkään anna pantata. "Tämän lainan määrä on kaksinkertainen hänen asumisoikeutensa arvoon nähden " en ymmärtänyt tätä, miten se on mahdollista? Mä olen vielä aamukahvilla, joten anteeksi.

 

[puuntakaa]

Miten voi olla mahdollista, että tyttöystäväsi velkapääoma on kaksinkertainen nykyiseen reaalivakuuteen nähden?

Eikös tuossa voisi hankkia puoliksi uuden ason, jolloin hänen puolikkaansa toimisi hänen velkansa vakuutena. Eikös se vastaa melkolailla nykytilannetta? Toki sinun pitäisi antaa toisena osaomistajana suostumus, mutta eihän siinä pitäisi riskiä olla, koska tarvittaessa voisit lunastaa hänen puolikkaansa uudesta asumisoikeudesta, jos ei kykenisi huolehtimaan omasta lainastaan.

Ei kai velan myöntänyt pankki sentään tässä yhteydessä lisää vakuutta voi vaatia ja käsittääkseni puolikas uudesta asosta vastaa hänen nykyistä asumisoikeuden arvoa.

Tässä ollaan asian ytimessä.Asiahan sillä tavalla ikävä, että tuohon erityisvakuuteen liittyy tyttöystäväni avioero, tasinko ja puolueellinen ja epärehellinen pankinjohtaja tasingon saajan lähipiiristä. Mainitaan vielä, että minulla ja tyttöystävälläni on varsin merkittävä ero tuloissa. Itse olen keskituloinen ja tyttöystäväni on hyvätuloinen. En uskalla riskeerata omaa puolikastani, mutta en vastusta toisen puolikkaan käyttöä tyttöystävän lainan vakuutena. Ideaali tilanne minustakin olisi, että maksaisimme ja omistaisimme yhdessä.

 

[Hartza]

Tässä ollaan asian ytimessä.Asiahan sillä tavalla ikävä, että tuohon erityisvakuuteen liittyy tyttöystäväni avioero, tasinko ja puolueellinen ja epärehellinen pankinjohtaja tasingon saajan lähipiiristä. Mainitaan vielä, että minulla ja tyttöystävälläni on varsin merkittävä ero tuloissa. Itse olen keskituloinen ja tyttöystäväni on hyvätuloinen. En uskalla riskeerata omaa puolikastani, mutta en vastusta toisen puolikkaan käyttöä tyttöystävän lainan vakuutena. Ideaali tilanne minustakin olisi, että maksaisimme ja omistaisimme yhdessä.

Edelleen jää hämäräksi, että vaatiiko pankki tässä yhteydessä hänen velkapääomalleen lisää reaalivakuutta kuin aiemmin. Millä perusteilla? Muutenhan puolikas uudesta pitäisi riittää, koska arvoltaan vastaa hänen nykyistä asumisoikeuden arvoa.

 

[puuntakaa]

Kyllä vaatii. Nyt kun moraaliton johtaja on jäänyt eläkkeelle, tämä asia hoidetaan, niin kuin pankin kuuluukin. Harmittaa, että Suomessa tyttöystävälle on käynyt näin, mutta sille ei enää mitään voi.