Edelleen sanon, että Jukka Jalosen kanssa nuoret pelas siten, että pelityyli muistutti Barcelonaa jalkapallossa, ja se oli myös meidän peliä.
Ei siinä ollut kyse vain siitä, että pelkästään puolustetaan. Kiekollisesti oltiin paljon rohkeampia.
Tuossa turnauksessa mentiin tosiaan hyökkäspää edellä. Puolustus oli aika sekasotkua aina välieräpeliin saakka. En ehkä nyt ihan Barcaan vertaisi, mutta olihan se hyökkäysilottelua.
Miten noilla pelaajilla pelaisit nopeammin, kun eivät pärjää sen paremmin luistelussa kuin kiekonkäsittelyssäkään vastustajille? Puhumattakaan maalinteosta. Kuten kirjoitin pelitapa-ketjuun, Suomen materiaali ei riitä pelaamaan mitään nopeaa peliä. Ei riitä pelaajien taso, kun 1vs1-tilanteet hävitään jatkuvasti. Pakisto on auttamatta kiekollisesti heikko ja jalalla hidas, hyökkääjillä ei taito riitä haastamaan vastustajan pakkeja, jotta hyökkäysalueella tapahtuisi jotain.Suomen taaksepäin luisteleva, hidas pelityyli on häviävää ja kuolevaa kiekkoa
Ketä te täällä ehdotatte sitten seuraavaksi valmentajaksi?
Eiköhän melkein kaikilla ole Karri Kivi mielessä. Meidän pelin koutsihan hänkin on. Minusta Marjukan sopimus kannattaa kuitenkin katsoa loppuun (eli ensi kausi vielä ainakin), turhaa maksaa kahdelle samankaltaiselle koutsille palkkaa samaan aikaan.
Miten noilla pelaajilla pelaisit nopeammin, kun eivät pärjää sen paremmin luistelussa kuin kiekonkäsittelyssäkään vastustajille? Puhumattakaan maalinteosta. Kuten kirjoitin pelitapa-ketjuun, Suomen materiaali ei riitä pelaamaan mitään nopeaa peliä. Ei riitä pelaajien taso, kun 1vs1-tilanteet hävitään jatkuvasti. Pakisto on auttamatta kiekollisesti heikko ja jalalla hidas, hyökkääjillä ei taito riitä haastamaan vastustajan pakkeja, jotta hyökkäysalueella tapahtuisi jotain.
Miten noilla pelaajilla pelaisit nopeammin, kun eivät pärjää sen paremmin luistelussa kuin kiekonkäsittelyssäkään vastustajille? Puhumattakaan maalinteosta. Kuten kirjoitin pelitapa-ketjuun, Suomen materiaali ei riitä pelaamaan mitään nopeaa peliä. Ei riitä pelaajien taso, kun 1vs1-tilanteet hävitään jatkuvasti. Pakisto on auttamatta kiekollisesti heikko ja jalalla hidas, hyökkääjillä ei taito riitä haastamaan vastustajan pakkeja, jotta hyökkäysalueella tapahtuisi jotain.
Tää on tietysti totta, ja sitä alleviivaa tietysti sekin, että suomalaiset huiput pärjää huippusarjoissa yksilöinä ja joukkueen osasina, kuin muutkin huiput. Mutta jos jotain tuohon kuvaamaasi kaipaisin, niin panostusta pelikäsityksen kehittämiseen, sen sijaan, että niille opetetaan joku pelikäsitys jota on noudatettava. Kv - kiekossa ei ole aikaa käydä valkulta kyselemässä, että mihin pitäs syöttää tai syötellä pelitavan vankina tiloihin, jotka itsekin näkee järjettömiksi. Monet träppikiekon kannattajat hokevat täällä mantrana yhteistyöjääkiekkoa. Hyssykät sentään Sama kun hokisi, että pannaan housut jalkaan suihkin jälkeen, varsinkin jos ulos on menossa. Joukkuepeli toimiakseen perustuu aina yhteistyöhön, ei se mikään Suomen erikoisoikeus tai viisaus ole, eikä koskaan tule olemaankaan. Oleellista kai on tapa, jolla sitä yhteistyötä toteutetaan.
Pelikäsityksen aapisen ensimmäinen asia on tunnistaa pelin virta, jotta siihen voi vaikuttaa, eikä tämä tarkoita mitään sooloilua tai koohotusta, vaan pelkästään sen käsittämistä miten se toteutuu tässä ja nyt ja seuraava sivu sitten niitä mahdollisia tapoja muutoksen teolle. Monen olen täällä lukenut kirjoittavan voitonriemuisena, että näittekö, Kanadakin palauttaa ja lähtee välillä hitaasti, mutta kukaan näistä ei ole sanallakaan huomioinut niitä todellisia eroja, joita niissä lähdöissä on. Viisikoissa ihan lähdöistä riippumatta parhaat liikkuu koko ajan kiekottomana tarjoten vaihtoehtoja liikkeeseen, ei seisoskellen kiskoilla ja katsellen, että mitähän se kiekollinen keksii tehdä.
Suomalainen kiekko rakentuu perustaltaan Suomessa, vaikka kuinka moni sitten päätyisi leveämmän leivän äärelle, siksi sen kanssa pitäisi olla koko ajan hereillä ja tarjota ihan ylimmälläkin tasolla eri tyyleillä pelattavaa jääkiekkoa, jotta jalkeille saataisiin mahdollisimman monipuolisia pelaajia sitä yhteistyötä toteuttamaan. Ensimmäiseksi pitäisi agressivisesti alkaa brändäämään ajatusta, että emme ole kasvattaliiga, pieni detalji, mutta painokas, niinkuin sanat yleensä ovat.
En vastaa kysymykseesi vaan väitän hieman provosoivasti että materiaali on heikkoa pitkälti Marjamäen takia, tässä joukkueessa siis. Totta on että meillä on joka tapauksessa ohut materiaali, mutta itse uskon että monet kieltäytymiset johtuvat siitä että pelaajat eivät halua Marjamäen joukkueeseen pelaamaan tällaista kiekkoa.
Ja ei ole muuten mikään vahinko tai sattuma, että juuri Kerhon ja KalPan pelaajat tuntuivat kauden aikana kehittyvän kiekollisessa pelissä kohinalla. Siinä on kyseessä vähän niin kuin päin vastaisesta asiasta, kuin perässä juoksevassa ja ilman kiekkoa pelaavassa Late lätkässä.
Jaa. Oliko tällä kirjoituksella nyt joku pointtikin? Multa meni ohi.Kalpa ja HPK pelaa myös Meidän peliä.
Jaa. Oliko tällä kirjoituksella nyt joku pointtikin? Multa meni ohi.
Pointtihan on nyt se, että jos sulla on oikeasti laadukkaat pelaajat ja ne myös pelaa loistavalla pelikirjalla, niin silloin se peli on vielä paljon paremmin halussa, kuin jos vain on laadukkaat pelaajat, mutta ei kunnollista pelikirjaa.
Ei ole vielä varmaa, sanoi että ei tiedä vielä. Toisaalta Kukkonen tuskin tulee tekemään mitään erityistä show'ta siitä mikäli maajoukkueura nyt päättyykin, toisin kuin jotkut enemmän julkisuudessa paistattelevat ex-kiekkoilijat...Lasse Kukkosen vihaajat voivat huokaista helpotuksesta kun maajoukkueura todennäköisesti päättyi näihin kisoihin.
Kysyin tuossa jo aiemmin, että oliko tämä Late lätkä muka meidän peliä? Vaikka termi onkin tuttu ja sen suurin piirtein olen ymmärtänyt, niin sen "virallisia" yksityiskohtia googlettein vasta tänään. Lukemani perusteella sanoisin jopa, että Laten lätkä ei ollut meidän peliä. Jopa Kanadan lätkä taitaa olla lähempänä meidän peliä.En ymmärrä tätä lausetta tässä kontekstissa. Pelitapa ei sinänsä ole yhtään sen parempi, vaikka pelaajat yksilöinä olisivat kuinka hyviä, jos se pelitapa ei tue niiden pelaajien osaamista ja vahvuuksia. Suomi oli meidän pelin vanki, joukkueessa oli paljon enemmän osaamista ja taitoa kuin sillä ulosmitattiin. Myös järjetön on kommentti kunnollisesta pelikirjasta, Mikä se on? Suomella oli meidän peli, eikä mitään muuta. Suomi oli taktisesti köyhä.