MM 2017: Suomi

Tila
Viestiketju on suljettu.
Edelleen sanon, että Jukka Jalosen kanssa nuoret pelas siten, että pelityyli muistutti Barcelonaa jalkapallossa, ja se oli myös meidän peliä.
Ei siinä ollut kyse vain siitä, että pelkästään puolustetaan. Kiekollisesti oltiin paljon rohkeampia.

Tuossa turnauksessa mentiin tosiaan hyökkäspää edellä. Puolustus oli aika sekasotkua aina välieräpeliin saakka. En ehkä nyt ihan Barcaan vertaisi, mutta olihan se hyökkäysilottelua.

edit. Mutta kyllähän Jukka Jalosen versiossa Meidän pelistä on aina korostunut pelirohkeus nimenomaan kiekon kanssa.
 

Apa

Jäsen
En usko että liitolla on munaa antaa Marjalle potkuja. Syytä kyllä olisi. Yksi onnistunut peli Usaa vastaan pelastaa Laten vaikka muuten tarjolla on ollut pelkkää jätettä mitä peliin tulee.
 

Fiftie

Jäsen
Tuossa turnauksessa mentiin tosiaan hyökkäspää edellä. Puolustus oli aika sekasotkua aina välieräpeliin saakka. En ehkä nyt ihan Barcaan vertaisi, mutta olihan se hyökkäysilottelua.

Joo, puolustushan ei tosiaan ollut kunnossa kaikissa peleissä turnauksessa. Ei mitään täydellistä peliä siis.
Halusin vain osoittaa, että Meidän pelillä se maailmanmestaruus kuitenkin voitettiin, vaikka poikkeisinkin Marjamäen versiosta.
 
Suomen taaksepäin luisteleva, hidas pelityyli on häviävää ja kuolevaa kiekkoa
Miten noilla pelaajilla pelaisit nopeammin, kun eivät pärjää sen paremmin luistelussa kuin kiekonkäsittelyssäkään vastustajille? Puhumattakaan maalinteosta. Kuten kirjoitin pelitapa-ketjuun, Suomen materiaali ei riitä pelaamaan mitään nopeaa peliä. Ei riitä pelaajien taso, kun 1vs1-tilanteet hävitään jatkuvasti. Pakisto on auttamatta kiekollisesti heikko ja jalalla hidas, hyökkääjillä ei taito riitä haastamaan vastustajan pakkeja, jotta hyökkäysalueella tapahtuisi jotain.
 
Ketä te täällä ehdotatte sitten seuraavaksi valmentajaksi?

Eiköhän melkein kaikilla ole Karri Kivi mielessä. Meidän pelin koutsihan hänkin on. Minusta Marjukan sopimus kannattaa kuitenkin katsoa loppuun (eli ensi kausi vielä ainakin), turhaa maksaa kahdelle samankaltaiselle koutsille palkkaa samaan aikaan.
 

Fiftie

Jäsen
Eiköhän melkein kaikilla ole Karri Kivi mielessä. Meidän pelin koutsihan hänkin on. Minusta Marjukan sopimus kannattaa kuitenkin katsoa loppuun (eli ensi kausi vielä ainakin), turhaa maksaa kahdelle samankaltaiselle koutsille palkkaa samaan aikaan.

Hyvä valinta! Itse mietin juurikin Karri Kiveä tai Pekka virtaa. Toki voinen kuvitella miten ottais päähän jatkoajan pelitapamörköjä nähdä Karri Kivi siellä. Peli ei oiskaan maailman nopeinta, sehän se vasta kamalaa ois.
 
Miten noilla pelaajilla pelaisit nopeammin, kun eivät pärjää sen paremmin luistelussa kuin kiekonkäsittelyssäkään vastustajille? Puhumattakaan maalinteosta. Kuten kirjoitin pelitapa-ketjuun, Suomen materiaali ei riitä pelaamaan mitään nopeaa peliä. Ei riitä pelaajien taso, kun 1vs1-tilanteet hävitään jatkuvasti. Pakisto on auttamatta kiekollisesti heikko ja jalalla hidas, hyökkääjillä ei taito riitä haastamaan vastustajan pakkeja, jotta hyökkäysalueella tapahtuisi jotain.

Juuri näin.

Miten se on Marjamäen vika, jos pelaajat ovat hitaita ja paskoja?

Marjamäen taktiikalla yritetään hidastaa pelitempoa, jotta vastustaja ei pääse käyttämään omia vahvuuksiaan.

Meidän peli ja meidän peli. Rupeaisivat harjoittelemaan niin kuin maastohiihtäjät. Siinä on avain.
 

Drag

Jäsen
Miten noilla pelaajilla pelaisit nopeammin, kun eivät pärjää sen paremmin luistelussa kuin kiekonkäsittelyssäkään vastustajille? Puhumattakaan maalinteosta. Kuten kirjoitin pelitapa-ketjuun, Suomen materiaali ei riitä pelaamaan mitään nopeaa peliä. Ei riitä pelaajien taso, kun 1vs1-tilanteet hävitään jatkuvasti. Pakisto on auttamatta kiekollisesti heikko ja jalalla hidas, hyökkääjillä ei taito riitä haastamaan vastustajan pakkeja, jotta hyökkäysalueella tapahtuisi jotain.

En vastaa kysymykseesi vaan väitän hieman provosoivasti että materiaali on heikkoa pitkälti Marjamäen takia, tässä joukkueessa siis. Totta on että meillä on joka tapauksessa ohut materiaali, mutta itse uskon että monet kieltäytymiset johtuvat siitä että pelaajat eivät halua Marjamäen joukkueeseen pelaamaan tällaista kiekkoa (vastaavahan nähtiin Alpo Suhosen aikana). Marjamäkihän on kuitenkin pelannut ja peluuttanut maajoukkuetta jo tovin ja suunta surkeuden maksimointia kohden on ollut minusta näkyvissä alusta alkaen. Tilalla on useita Marjamäen "luottomiehiä", joista useimpiin ei tämän turnauksen perusteella olisi kannattanut luottaa. Viime kädessä vastuu on kuitenkin aina valmentajalla, joka pelaajatkin on valinnut ja jonka vain pitää saada ne Suomen harvat hyvät kiekkoilijat mukaan.

Marjamäki on siis tämän väännön jo hävinnyt joka tapauksessa.
 

IceWalker

Jäsen
Kevätkarnevaalit päättyivät Suomelta. Loppuarvosana on varmaan 7,5. Sijoitus 4. on itse asiassa selvästi arvosanaa parempi, mutta pelillisesti joukkueen esitykset olivat ajoittain surkeaa katseltavaa. Tavallaan voisi sanoa, että sijoitus on hieman liian hyvä kokonaisesitykseen nähden. Suomi pelasi vain yhden erinomaisen 60 minuuttisen, hävisi viisi matsia Ruotsille, Venäjälle ja Kanadalle, Tshekille sekä Ranskalle. Ja voitti viisi.

Materiaalierot selittävät tietysti neljä häviötä, mutta myös heikompia vastaan oli vaikeaa. Parhaalla tahdollakaan ei voida Suomen suorittamista kehua, sillä erilaiset tilastot osoittavat vääjäämättömästi, että Suomi jäi myös joidenkin heikompien maiden taakse näissä tilastoissa. Maalivahtipeli oli ajoittain heikkoa, mutta joukkueen onneksi Säteri oli huippuvireessä oikeaan aikaan. Maalivahtivalinnat olivat ajoittain vaikeasti ymmärrettäviä.

Marjamäki on nyt koutsannut kaksi turnausta, tavallaan alibina, sillä menestykseen olisi vaadittua erinomaisia suorituksia. Kolmas ei enää tarjoa sitä: jos olympialaisiin mennään europelaajilla, silloin Suomen on pakko menestyä niissä. Marjamäen on kyettävä löytämään voittavat pelaajat ja kyettävä hoitamaan etukäteen heikommat vastustajat Saksa ja Norja alkulohkossa. Jos turpaan tulisi näiltä, silloin Marjamäelle kuuluu lopputili. Meidän pelin jatkuvuus ei tarkoita häviämisen jatkuvuutta. Imagotekijätkin on huomioitava, kuinka houkutteleva jatkuvasti häviävä leijonamiehistö on enää parhaille NHL-pelaajillemme?

Pelaajista nuoret Aho ja Rantanen vakuuttivat. Puljujärven esitys oli heikohko, hänen pitäisi tehdä maaleja, ei pyöriskellä kiikaritehoilla pelin ulkopuolelle. On aika hämmentävää, mitä Puljulle oikein on tapahtunut, MM-tasolla ei sentään pitäisi pelata näin heikosti, kun muistaa, miten Laine ja Aho pelasivat tällä tasolla. Ero näihin kahteen tuntuu valtavalta, mutta toki on sanottava, että hyvin harva 19-vuotias kykenee kovaan suoritukseen edes Skoda-Cupissa. Puljujärvelle kaikki voi olla kiinni itseluottamuksesta, kun maalijyvä löytyy, jälki on toisenlaista. Marjamäen plussaa Puljujärven valinnasta, mutta valmentaja ei voi pojan puolesta mennä kentälle. Puljujärvi joka tapauksessa sai nimensä ensimmäisenä niiden juniorien joukkoon, jotka ovat flopanneet MM-tasolla. Hänen pitää unohtaa nämä kisat heti ja siirtyä treenaamaan ensi kautta varten kovaa.
 
Tää on tietysti totta, ja sitä alleviivaa tietysti sekin, että suomalaiset huiput pärjää huippusarjoissa yksilöinä ja joukkueen osasina, kuin muutkin huiput. Mutta jos jotain tuohon kuvaamaasi kaipaisin, niin panostusta pelikäsityksen kehittämiseen, sen sijaan, että niille opetetaan joku pelikäsitys jota on noudatettava. Kv - kiekossa ei ole aikaa käydä valkulta kyselemässä, että mihin pitäs syöttää tai syötellä pelitavan vankina tiloihin, jotka itsekin näkee järjettömiksi. Monet träppikiekon kannattajat hokevat täällä mantrana yhteistyöjääkiekkoa. Hyssykät sentään Sama kun hokisi, että pannaan housut jalkaan suihkin jälkeen, varsinkin jos ulos on menossa. Joukkuepeli toimiakseen perustuu aina yhteistyöhön, ei se mikään Suomen erikoisoikeus tai viisaus ole, eikä koskaan tule olemaankaan. Oleellista kai on tapa, jolla sitä yhteistyötä toteutetaan.

Pelikäsityksen aapisen ensimmäinen asia on tunnistaa pelin virta, jotta siihen voi vaikuttaa, eikä tämä tarkoita mitään sooloilua tai koohotusta, vaan pelkästään sen käsittämistä miten se toteutuu tässä ja nyt ja seuraava sivu sitten niitä mahdollisia tapoja muutoksen teolle. Monen olen täällä lukenut kirjoittavan voitonriemuisena, että näittekö, Kanadakin palauttaa ja lähtee välillä hitaasti, mutta kukaan näistä ei ole sanallakaan huomioinut niitä todellisia eroja, joita niissä lähdöissä on. Viisikoissa ihan lähdöistä riippumatta parhaat liikkuu koko ajan kiekottomana tarjoten vaihtoehtoja liikkeeseen, ei seisoskellen kiskoilla ja katsellen, että mitähän se kiekollinen keksii tehdä.

Suomalainen kiekko rakentuu perustaltaan Suomessa, vaikka kuinka moni sitten päätyisi leveämmän leivän äärelle, siksi sen kanssa pitäisi olla koko ajan hereillä ja tarjota ihan ylimmälläkin tasolla eri tyyleillä pelattavaa jääkiekkoa, jotta jalkeille saataisiin mahdollisimman monipuolisia pelaajia sitä yhteistyötä toteuttamaan. Ensimmäiseksi pitäisi agressivisesti alkaa brändäämään ajatusta, että emme ole kasvattaliiga, pieni detalji, mutta painokas, niinkuin sanat yleensä ovat.

Jep, siinä on vissi ero suoritatko jotain sovittua sapluunaa vai luetko peliä, katsot mitä pystytään tekemään ja olet kiekottomana aloitteellinen. Kyllähän valtosa laadukkaasta pelinrakentamisesta tapahtuu nimenomaan kiekottomien pelaajien toimesta. Tilanteiden hallinta molempiin suuntiin on huomattavasti tärkeämpää, kuin pyrkimys hallita koko kenttää.

Mielestäni kuitenkin jo keskiverto pelaaja ymmärtää kuitenkin nämä lätkän perus lainalaisuudet ja pystyy lukemaan peliä ja pelaamaan tai ainakin pyrkimään pelaamaan tilanteita aloitteellisesti. Esimerkkinä voisi käyttää vaikka HPKta ja KalPaa, missä lähinnä juuri tällä aloitteellisuudella pystyttiin haastamaan jopa Liigan parhaita aika keskinkertaisella materiaalilla.

Ja ei ole muuten mikään vahinko tai sattuma, että juuri Kerhon ja KalPan pelaajat tuntuivat kauden aikana kehittyvän kiekollisessa pelissä kohinalla. Siinä on kyseessä vähän niin kuin päin vastaisesta asiasta, kuin perässä juoksevassa ja ilman kiekkoa pelaavassa Late lätkässä.
 
En vastaa kysymykseesi vaan väitän hieman provosoivasti että materiaali on heikkoa pitkälti Marjamäen takia, tässä joukkueessa siis. Totta on että meillä on joka tapauksessa ohut materiaali, mutta itse uskon että monet kieltäytymiset johtuvat siitä että pelaajat eivät halua Marjamäen joukkueeseen pelaamaan tällaista kiekkoa.

Ruotsilla suhteessa NHL pelaajiin saman verran kieltäytyjiä. Heillä vain on laajempi materiaali.

Näyttää olevan aika pullamössöä tämä ns. kieltäytyjät kaarti. Ei viitsitä pelata, jos pelisysteemi tai valmentaja ei ole ihan oma ideaali. Ollaan niin hienostelijoita, että jos kaikki ei mene itselle ihanteelliseen tyyliin niin ei aleta. "En ala, jos en pääse ykkös YV:lle ja jos muut ei syötä mulle tyhjään maaliin". Ei viitsitä jos vähän väsyttää.

Marjamäellä parempi rookiekausi kuin esim. Westerlundilla, Jalosilla jne..
 

Mordjinn

Jäsen
Miten Suomessa voitaisiin tuottaa joukkueellinen Ahoja ja Laineita? Passiivisen lätkän aikakausi alkaa olla ohi ja tämän joukkueen kaltaisella materiaalilla ei voida aktiivilätkää pelata.
 

adolf

Jäsen
C-maajoukkueella pronssiotteluun ja noin hyvin kampoihin tähtipelaajia pursuavalle Venäjälle, niin kyllä se jotain positiivisia signaaleja Suomen jääkiekon tasosta kertoo. Ilahduttaa se miten hyvin nämä meidän nuoret eli Aho, Rantanen ja Honka jo liidasivat joukkuetta. Antaa mukavia värinöitä tulevaisuutta silmällä pitäen, kun Suomella on sitten aikanaan koko joukkueellinen kasassa näitä nyt vielä nousevia nuoria kykyjä.

Oma kysymyksensä negatiivisten juttujen puolelta on sitten toki se että miksi Suomi pelasi niin huonosti niin monia pelejä ja toinen juttu oli maalivahtipeli. Säteri oli ihan ok, mutta Korpisalo epäonnistui todella pahasti.
 

Fiftie

Jäsen
Ja ei ole muuten mikään vahinko tai sattuma, että juuri Kerhon ja KalPan pelaajat tuntuivat kauden aikana kehittyvän kiekollisessa pelissä kohinalla. Siinä on kyseessä vähän niin kuin päin vastaisesta asiasta, kuin perässä juoksevassa ja ilman kiekkoa pelaavassa Late lätkässä.

Kalpa ja HPK pelaa myös Meidän peliä.
 

Fiftie

Jäsen
Jaa. Oliko tällä kirjoituksella nyt joku pointtikin? Multa meni ohi.

Ei kait muuta, kuin se, että täällä tunnutaan ajattelevan, että Meidän peli paskaa kaikessa mielessä, joten halusin sanoa. Pahoittelut, jos olen ymmärtänyt väärin, jatkakaa.
 

Mordjinn

Jäsen
Mietin sellaista että olisiko Late tarpeeksi nuori opettelemaan uusia temppuja? Siis päivittämään pelikirjaa radikaalisti nyt saadun on kautta?
 
Ai niin hei. Kiitos ja kumarrus Leijonat!!! Hyvää taistelua läpi turnauksen, siellä on varmaan äijien kyljet ja jalat hiukan mustelmilla tästä blokkaus pelistä. Nyt sit ansaitulle lomalle lompsis ja valmistautumaan tuleviin koitoksin.

Blokkauksia ei varmaan tilastoitu näissä karkeloissa? Voisin kuvitella Suomen olevan tässä tilastossa aika korkealla.
 

oiler99

Jäsen
Lasse Kukkosen vihaajat voivat huokaista helpotuksesta kun maajoukkueura todennäköisesti päättyi näihin kisoihin.
 

JypFabu

Jäsen
Pointtihan on nyt se, että jos sulla on oikeasti laadukkaat pelaajat ja ne myös pelaa loistavalla pelikirjalla, niin silloin se peli on vielä paljon paremmin halussa, kuin jos vain on laadukkaat pelaajat, mutta ei kunnollista pelikirjaa.

En ymmärrä tätä lausetta tässä kontekstissa. Pelitapa ei sinänsä ole yhtään sen parempi, vaikka pelaajat yksilöinä olisivat kuinka hyviä, jos se pelitapa ei tue niiden pelaajien osaamista ja vahvuuksia. Suomi oli meidän pelin vanki, joukkueessa oli paljon enemmän osaamista ja taitoa kuin sillä ulosmitattiin. Myös järjetön on kommentti kunnollisesta pelikirjasta, Mikä se on? Suomella oli meidän peli, eikä mitään muuta. Suomi oli taktisesti köyhä.
 

Erittäin hyvä yhteenveto, johon ei kauheasti lisättävää. On omalla tavallaan tympeää mennä henkilöihin, koska silloin aina joku pahoittaa mielensä ja mielipiteethän ovat aina ja ikuisesti kärjistettyjä yhden ihmisen horinoita. Mutta lätkän nimellä kulkeva kevätteatteri on Suomen osalta nyt ohi ja kai muutaman kommentin voi joukkueesta antaa..

Jatkoon ja kantavia pelaajia pitkälle:
  • Aho
  • Rantanen
  • Honka
Perusjyriä, joita varmaan nähdään Suomen paidassa myös jatkossa:
  • Hietanen
  • Ohtamaa
  • Savinainen, lisää maaleja kiitos myös mj-paidassa
  • Säteri
  • Varmaan aika moni muu?
  • Mikko Lehtonen
Kysymysmerkkejä:
  • Puljujärvi. Mitä tälle kaverille on tapahtunut? Varmaan tarkempaa tietoa saa Jessen omasta ketjusta?
  • Kukkonen. Hieno nousu ryssiä vastaan kolmannessa pronssimatsin erässä ja varmaan upea kapteeni aina. Ikä alkaa ajaa ohi?
  • Pyörälä. Luotettava myyrä, mutta...
  • Korpisalo
  • Pihlström, vauhti saattaa riittää vielä erikoisrooliin jatkossakin.
Ei enää, kiitos:
  • Joonas Järvinen. Kauheita virheitä.
  • Jani Lajunen, ei liike vain riitä.
  • Marjamäki koko esikuntineen ja kaikkine hännystelijöineen. Kukaan ei varmaan halua nähdä omaa varjoaan pelkääviä pelaajia enää koskaan.
 
Lasse Kukkosen vihaajat voivat huokaista helpotuksesta kun maajoukkueura todennäköisesti päättyi näihin kisoihin.
Ei ole vielä varmaa, sanoi että ei tiedä vielä. Toisaalta Kukkonen tuskin tulee tekemään mitään erityistä show'ta siitä mikäli maajoukkueura nyt päättyykin, toisin kuin jotkut enemmän julkisuudessa paistattelevat ex-kiekkoilijat...
 
En ymmärrä tätä lausetta tässä kontekstissa. Pelitapa ei sinänsä ole yhtään sen parempi, vaikka pelaajat yksilöinä olisivat kuinka hyviä, jos se pelitapa ei tue niiden pelaajien osaamista ja vahvuuksia. Suomi oli meidän pelin vanki, joukkueessa oli paljon enemmän osaamista ja taitoa kuin sillä ulosmitattiin. Myös järjetön on kommentti kunnollisesta pelikirjasta, Mikä se on? Suomella oli meidän peli, eikä mitään muuta. Suomi oli taktisesti köyhä.
Kysyin tuossa jo aiemmin, että oliko tämä Late lätkä muka meidän peliä? Vaikka termi onkin tuttu ja sen suurin piirtein olen ymmärtänyt, niin sen "virallisia" yksityiskohtia googlettein vasta tänään. Lukemani perusteella sanoisin jopa, että Laten lätkä ei ollut meidän peliä. Jopa Kanadan lätkä taitaa olla lähempänä meidän peliä.
 
Tila
Viestiketju on suljettu.
Ylös