Kyllä sitä vähemmistöihin kuuluvia saa pilkata kunhan kyse ei ole siitä että pilkkaa heitä sen vähemmistöön kuulumisen takia. Jos joku tummaihoinen on tyhmä kuin saapas niin sen voi sanoa. Kunhan nyt ei ala tekemään siinä ohessa rasistisia yleistyksiä.
Mainos
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Pohjois-Amerikan ilmasilta toi NHL-unelmansa hylänneen miehen SaiPaan – nälkäinen Henri Nikkanen paahtaa kaasu pohjassaLue lisää »
-
Itsekriittinen tähtihyökkääjä Otto Kivenmäki kehuu SaiPaa ja Raimo Helmistä, mutta vaatii joukkueeltaan tasaisuuttaLue lisää »
-
Kaapo Kakko kaupattiin toiselle puolelle mannerta − ura jatkuu Seattle KrakenissaLue lisää »
-
Otteluanalyysi: Puheet pitänyt Pelicans kaatoi sarjakärki SaiPan ja onnistui kasvojen pesussaanLue lisää »
-
Liiga-kierros: Jukurit nujersi Kärpät Oulussa, Lindberg avasi kautensa nollapelilläLue lisää »
-
Tapparan oma pääoma kasvaa yli 1,5 miljoonalla – tavoitteena olla tulevaisuudessa Suomen arvokkain urheiluviihdebrändiLue lisää »
Milloin rasismi on oikeasti rasismia?
- Viestiketjun aloittaja Daespoo
- Alkaa
- 824 250
- 6 731
Tämä on meillä kaveripiirissä vakio naurunaihe, kun sen joku laittaa soimaan, tai muuten vaan muistellaan. Juurikin samasta syystä. Me nauretaan sitä, että miten toisena aikana on voitu televisiossa selostaa asioita, jotka tämänpäivän standardeilla ovat niin absurdeja. Tuo on se asia, mikä naurattaa.
Minä ainakin tiedän itsestäni sen, että taustalla tuossa ei ole mitään rasismia. Ja sinähän yritit tätä ihan samaa asiaa selittää tuossa aiemmin, mutta vähän tuntui pointti ohi viuhuvan joltain kirjoittajilta.
Viimeksi muokattu:
Voi juma, lol, siinä sitä on äärimmillään.
Mutta tuostakin on nuorempien syytä huomata ettei höyry-Häyrinen puhu noista asioista pahantahtoisesti pilkataksen ketään, vaan tuollaisena taustapuheena eksoottisista asioista jotka ei ollut niin ilmiselviä silloin kun internettiä ei ollut, edit ja Suomessa ei oikein ollut asiasta mitään omakohtaisia kipupisteitä.
Niin tuo selostus on vuoden 1990 MM-kisoista ja vedettiin ihan ylen suorassa lähetyksessä. Minä olin tuon selostuksen aikaan 2-vuotias. Mutta niin se taisi olla, että tuona aikana sillä "neekeri" sanalla ei ollut Suomessa minkäänlaista rasistista yhteyttä. Se oli vaan yleissana, jota käytettiin tummaihoisista ihmisistä. Tämä on asia, joka tuntuu olevan ilmeisesti hieman vaikea juttu monille nuorille ihmisille ymmärtää, kun vaikutteet on haettu USA:sta, jossa sillä "nigger" sanalla on tyystin toisenlaiset historialliset painolastit.
Jos on mennyt 90-luku ohi, niin kyllä tuota "neekeriä", samoin kuin monia muitakin termejä, alettiin käyttää ihan vain ja ainoastaan rasistisen solvaamisen tarkoituksessa. Se että osalle ihmisistä mielikuva ko. sanasta on joltain kuvitteelliselta lintukotoajalta, ei poista sitä tosiseikkaa että tuolla sanalla on ihan suomessakin todella tunkkainen konkreettinen rasismin kaiku. Ei tarvitse kauaa tai kaukaa hakea vaikka video- tai kuvamateriaalia kaikilta kolmesta tuoreimmasta vuosikymmenestä, jossa joku kiljunatsi riekkuu että "n:t vittuun suomesta!" ja siinä termivalinta on ihan tietoisesti (niin tietoisesti mitä liimanhaistelijaklanipäältä tietoisuutta löytyy) rasistinen.
En siis lähtisi käyttämään tuota Höyryn itsessään sopivassa kontekstissa esitettynä koomista selostusta, tai vaikkapa Kake Singersin sinänsä sopivassa kontekstissa esitettynä hyvinkin svengaavaa diskofunklekaa (joka on myös sanoituksena takia sopivassa kontekstissa koominen), esimerkkeinä siitä miten termi n on täysin viaton ja sopiva. Termi on kuitenkin niin latautunut, että sitä sisältävän materiaalin esittäminen huumoritarkoituksessa vaatii jo melko tarkkaa yleisönsä tuntemista. Eikä se että näissä esimerkkikulttuurituotteissa käytetettiin termiä "viattomasti" ja vaikkapa minä ja lainaamani kirjoittaja tämän ymmärtää, tarkoita sitä etteikö joku rasistinen reppana ja kovasti katkeroitunut kusimutteri käytä näitä ihan samaan tyyliin perusteena omalle rasistiselle huutelulleen jonkunlaisena "asiallisena maahanmuuttokritiikkinä".
Toki vielä vaikeammaksi tapaukset menevät, jos on tehty kulttuurituotos joka on kirjaimellisesti mustinta rasistista paskaa jo kirjoitushetkellä, mutta joka on tarkoitettu äärimmäisen sarkastiseksi rasistien pilkaksi (Juicen tuotanto), ja vielä yksi kierros päälle jos kappaleen esittäjä kuitenkin on niin aivonsa päihteillä muhjentanut idiootti, että puolustaa kappaleen kirjallista sanomaa jopa keskustelutilaisuudessa jossa sanoittaja yrittää kertoa että kyse on sarkasmista ja toinen artisti (taas Juice) kyseenalaistaa stetsonretkun ajatelmat melko viiltävin (ja toisaalta stetsonretkun viinanmuhjaamat aivot huomioiden täysin ohi menevin) sivalluksin.
edit. korjattu oikea artisti toiseen kappaleeseen.
Viimeksi muokattu:
Tämänkaltainen henki oli ihan arkipäivää minun teinivuosinani täällä kotikulmilla 2000-luvun alussa. Ymmärtääkseni myös 90-luvulla.
Jokainen meistä nyt varmaan tajuaa sen, että mikä ero tuon möyhöämisen ja Häyrisen selostusten välillä on.
Varmasti jokainen meistä tällä hetkellä aiheesta kirjoittavista tajuaa tuon eron. Sillä kirjoitinkin tosin viestiini tuon disclaimerin, että vaikka esimerkiksi minä ja sinä nähdään tuo päivänselvä ero, ei se automaattisesti tarkoita että eroa nähtäisiin, tai ainakaan tunnustettaisiin, niiden toimesta jotka haluavat käyttää tuota termiä yksinomaan rasistisesti joko pilkatakseen, tai vihaa lietsoakseen. Sillä en myöskään "uudelleennormalisoisi" tuota(kaan) termiä, kun sillä on kuitenkin se äärimmäisen syvään myös suomenkielessä juurtunut negatiivinen konnotaatio.
Olisi mielenkiintoista tietää mitän nämä henkilöt nykyään tekee elämällään eli onko ajatukset muuttuneet ja se kaikkein mielenkiintoisin kysymys olisi: Hävetääkö, ja jos niin kuinka helvetin paljon?
Eilen illalla olympialaiskeskusteluissa asiaa jo nostin esille, mutta kenties parempi jatkaa täällä.
Olen kerta kaikkiaan huolissani kiristyvästä asenneilmastosta ja jakolinjojen syvenemiselle ns. kantasuomalaisten ja maahanmuuttajataustaisten suomalaisten välillä ja onko se ihan oikea ilmiö.
Suomella, pienellä maalla ei mielestäni yksinkertaisesti ole varaa polarisoida yhteiskuntaamme tältäkään kantilta. On tärkeää, että myös niillä meistä, joilta löytyy perhetaustaa maamme rajojen ulkopuolelta, voivat tuntea olevansa sataprosenttisesti tasa-arvoisia yhteiskuntamme jäseniä, suomalaisia.
Mikäli asenteet ulkomaalaistaustaisia kansalaisiamme kohtaan kiristyvät entisestään, pelkään pahoin, että nykyistä useampi kaksoiskansalainen ei halua urheilijana edustaa Suomea kansainvälisissä kilpailuissa. Jos jatkuvasti saat kuulla ja kokea olevasi riittämätön suomalaiseksi, niin voi hän ihan hyvin valita edustusmaakseen toisen.
***
Rasismi on toki ikiaikainen ja täysin globaali asia ja sitä on esiintynyt systemaattisena myös maissa, missä käytännössä koko väestön tausta on siirtolaisuudessa. Amerikassa esim. monet anglosaksisen perhetaustan omaavat suhtautuivat 1900-luvun vaihteessa avoimen vihamielisesti esim. irlantilaisiin ja saksalaisiin siirtolaisiin, puhumattakaan maan synkästä historiasta orjuudessa ja rotuerottelussa.
Vaikka rasismi nykyäänkin on Yhdysvalloissa aito ja vakava ongelma, tietyllä tapaa kuitenkin ihailen sikäläistä asenneilmastoa, missä amerikkalainen on amerikkalainen, olivat hänen sukujuurensa mistä päin maailmaa hyvänsä. Miksi emme pyrkisi Suomessakin vähän samaan? Juridisesti Suomen kansalainen on tietysti aina tasa-arvoinen, kuten kuuluukin, mutta inhoan ajatusmaailmaa, missä suomalaiseksi "kelvatakseen" tulisi täyttää jotkin mielikuvitukselliset kriteerit, mitä tulee henkilön etniseen taustaan.
Olen kerta kaikkiaan huolissani kiristyvästä asenneilmastosta ja jakolinjojen syvenemiselle ns. kantasuomalaisten ja maahanmuuttajataustaisten suomalaisten välillä ja onko se ihan oikea ilmiö.
Suomella, pienellä maalla ei mielestäni yksinkertaisesti ole varaa polarisoida yhteiskuntaamme tältäkään kantilta. On tärkeää, että myös niillä meistä, joilta löytyy perhetaustaa maamme rajojen ulkopuolelta, voivat tuntea olevansa sataprosenttisesti tasa-arvoisia yhteiskuntamme jäseniä, suomalaisia.
Mikäli asenteet ulkomaalaistaustaisia kansalaisiamme kohtaan kiristyvät entisestään, pelkään pahoin, että nykyistä useampi kaksoiskansalainen ei halua urheilijana edustaa Suomea kansainvälisissä kilpailuissa. Jos jatkuvasti saat kuulla ja kokea olevasi riittämätön suomalaiseksi, niin voi hän ihan hyvin valita edustusmaakseen toisen.
***
Rasismi on toki ikiaikainen ja täysin globaali asia ja sitä on esiintynyt systemaattisena myös maissa, missä käytännössä koko väestön tausta on siirtolaisuudessa. Amerikassa esim. monet anglosaksisen perhetaustan omaavat suhtautuivat 1900-luvun vaihteessa avoimen vihamielisesti esim. irlantilaisiin ja saksalaisiin siirtolaisiin, puhumattakaan maan synkästä historiasta orjuudessa ja rotuerottelussa.
Vaikka rasismi nykyäänkin on Yhdysvalloissa aito ja vakava ongelma, tietyllä tapaa kuitenkin ihailen sikäläistä asenneilmastoa, missä amerikkalainen on amerikkalainen, olivat hänen sukujuurensa mistä päin maailmaa hyvänsä. Miksi emme pyrkisi Suomessakin vähän samaan? Juridisesti Suomen kansalainen on tietysti aina tasa-arvoinen, kuten kuuluukin, mutta inhoan ajatusmaailmaa, missä suomalaiseksi "kelvatakseen" tulisi täyttää jotkin mielikuvitukselliset kriteerit, mitä tulee henkilön etniseen taustaan.
AC Oulun peli keskeytyi rasistisen huudon vuoksi – seuran puheenjohtaja: ”Seuraamuksia tulee”
Huutelija on tunnistettu ja tilanteen yksityiskohtia selvitetään. Todennäköisesti häntä estetään osallistumasta seuraavaan peliin, ja erotuomarin mielestä se on oikea suunta.
yle.fi
Rasismi on aina perseestä ja väärin eikä sellainen kuulu mihinkään, mutta Iltasanomissa kerrottiin tuo mitä huutelija huusi ja mun mielestäni se ei ollut rasistinen huuto vaikka El-Amara sen olikin sellaiseksi tulkinnut. Sinällään erikoista kun hän on yleensä ollut hyvinkin asiallinen ja tarkka noiden suhteen, mutta oliko sitten itse peli mennyt jotenkin tuomarin ihon alle (tapahtunut jotain sellaista jo aiemmin että oli ns herkällä). Ei kai rasismi kuitenkaan saa olla subjektiivinen asia.Oulussa suoritettu. Ei sentään missään KKK-kaavussa olla matsiin ilmaannuttu, mutta todella vastenmielistä nähdä näitä tapauksia suomalaisessa urheilussa.AC Oulun peli keskeytyi rasistisen huudon vuoksi – seuran puheenjohtaja: ”Seuraamuksia tulee”
Huutelija on tunnistettu ja tilanteen yksityiskohtia selvitetään. Todennäköisesti häntä estetään osallistumasta seuraavaan peliin, ja erotuomarin mielestä se on oikea suunta.
Ei ole ihme että samassamediassa olleen jutun mukaan AC Oulun johto ja tuomari olivat ottaneet kovasanaisesti yhteen. Tuskin Oululaisetkaan voivat tuollaisen huudon perusteella lähteä etsimään huutajaa. Saatikka että siihen olisi välttämättä järkkärit reagoineet (eivät välttämättä edes tienneet kuka tuomari oli).
Häh? Ilta-Sanomien mukaan huuto oli "Tuomari vittuun Suomesta". Tuohan on ihan oppikirjaesimerkki rasistisesta huutelusta.
Siis se sana "Suomesta" siinä, mitä huutelija ei lisäisi perään jos tuomari olisi samaa etnistä ryhmää kuin itse on.
Pottakameli
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- JYP
Ehkä tuo on enemmän "muukalaisvihaa", kuin rasismia. Tai ainakin omaan korvaan kuulostaa siltä.
Niin tai näin, hölmöä huutelua ja ei tuota tietysti valkoisella naamalla varustustetulle tuomarille olisi huudettu.
Miksi tuomareille huutelu ja uhkailu on sinun mielestäsi hyväksyttävää käytöstä? Koska jääkiekko? Ei kenenkään tarvitsisi kuunnella työpaikallaan yhtään mitään huutoja ja uhkailuja. Ja se ei ole todellakaan mitään herkillä oloa, jos tuomari itse kokee asian niin, että siihen pitää puuttua.
Millä tavalla nuo kaksi termiä eroavat toisistaan?
En minä sanonut sen hyväksyttävää olevan. Tai en sanonut hyväksyväni huutelua muutenkaan. En itse huutele peleissä.
Huutelu tuomareille ja provosointi on osa itse peliä jolla koitetaan vaikuttaa tuomareiden työskentelyyn. Ei julkisia ammatteja voi verrata tavalliseen sivilityöhön oikein mitenkään.
Ei tuossa minusta huudella kuitenkaan ihonväriin, uskontoon tai etniseen taustaan liittyvää.
Ksenofobia liittyy ulkomaalaisvihaan yms. mutta ksenofoobikot eivät tyypillisesti keskity vihansa kohteen etnisyyteen. Tai jos keskittyvät, ovat rasisteja. Aika hiuksenhieno ero itse asiassa, etenkin kun näissäkin on usein aika paljon "huomaamattomia" päällekkäisyyksiä.
Pottakameli
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- JYP
@V-G- Ehtikin jo vastata.
Ero tosiaan voi olla aika pieni, jos asiaa alkaa oikein halkomaan ja en nyt tiedä onko sillä niin merkitystä loppujen lopuksi.
Mutta ei omasta mielestäni ollut kuitenkaan selkeä rasistinen huutelu.
Nyt kun muistelen, niin jossain lätkäpelissäkin on toivotettu tuomaria kotiin viheltelyn sijaan, vaikka aiemin sanoin ettei niin tehtäisi valkoiselle tuomarille. Tietysti merkitys on hieman erillainen...
Jotkut valmentajat toki ovat olleet huolissaan myös tuomareiden saunoista, eikä vain kotiin menosta.
Ottamatta tarkemmin kantaa siihen, onko rasismia vai "vain" muukalaisvihaa (jotka tosiaan menevät herkästi päällekkäin ja noihin taipuvaisilla varmasti lipsuu helposti molempiin), niin onhan siinä vissi ero jos sanoo jollekulle että "mee ny kotias siitä", kuin "painu vittuun Suomesta", jos tuo jälkimmäinen on tosiaan, mitä Oulussa tuomarille huudeltiin. Ensinmainittu on näitä puolivitsikkäitä suomenkielen sanontoja joilla annetaan ymmärtää että keskustelun vastapuoli on sen verran sekaisin että olisi paras lähteä kotiin lepäämään, jälkimmäisellä sitten vaaditaankin koko maasta poistumista ja oletettavasti siksi, ettei kohteen koeta kuuluvan maahan. Itse voisin jälkimmäistä toivottaa vaikka nyt itänaapurimme palkkaporsaille, mutta niistä isoimmat (muutenkin kuin fyysisesti) ovat jo valmiiksi jossain päin tunkioimperiumin alistamia maita. Jos tuota huutelee (vaikka miten vitutuksessa niinkin tärkeästä asiasta kuin tuomaroinnista urheilutapahtumassa) niin kyllä silloin näkisin että "ei-kantasuomalaisen" näköisen kohteen ollessa kyseessä, on tosiaan haettu pakista nimenomaan rodullistettu, eli rasistinen huutelu.
Eli otin näköjään sittenkin kantaa siihen, oliko mielestäni rasismia vai "vain" muukalaisvihaa.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy