Liigaseurojen taloudelliset tulokset

[Petra85]

Hyvä kysymys, johon ei ole vielä mutua parempaa tietoa. Tämän päivän paikallislehden mukaan ensi maanataina on tiedotustilaisuus, jossa avataan uuden jäähallin kustannusrakennetta ja sijaintimahdollisuuksia (käsitin, että vielä 2 vaihtoehtoa).

Sinällään uuden hallin rakentaminen ei tarkoita sitä, ettei Lappeenrannassa olisi edelleen SM-liigan surkein halli olosuhteiltaan. Tein vain suoraviivaisen oletuksen, että täysin uusi halli olisi modernimpi ja toimivampi kuin nuo muut listatut hallipaikkakunnat.

Jää nähtäväksi. Lappeenrannassa osataan sössiä nuo projektit monella tasolla.

Surkein lato/navetta titteli oli vielä Porissa muutamia vuosia sitten.
Tänekkin mietittiin uutta hallia ja kuitenkin päädyttiin tekemään täysi remontti halliin.
Pitää sanoa että se oli oikea päätös. Halli on aikas viihtyisä nykyään.
Itse aattelen tuota tunteiden ja muistojen kannalta. Uusi on aina uusi,mut onko se sit kuitenkaan parasta?
Lappeenrannan hallissa en ole koskaan vieraillut.(valitettavasti)
Jos halli ei ole rakenteiltaan läpimätä tai muita rakentellisia vikoja ei ole niin Poriin voisitte tulla katsomaan.
vanhassa vara parempi vai miten se sanonta meni?

 

[neks0n]

Oli muuten Kauppalehdessä ihan mielenkiintoinen artikkeli Liigaseurojen talousluvuista. Esimerkiksi viime vuonna seitsemän seuran liiketoiminta oli kannattavaa, kun taas muiden oli tappiollista. Parhaassa tuloskunnossa ovat Oulun Kärpät Oy, Tapparan Tamhockey Oy ja Oy HIFK-Hockey Ab. On siellä toki Kalpa Hockey Oy ja Liiga-Saipa Oy tehnyt hyvää tulosta.

Pahoittelut jos asiasta onkin keskusteltu täällä aikaisemmin, en seuraile tätä lankaa kovinkaan aktiivisesti.

Linkki Kauppalehden sivuille.

Edit. Jaha, artikkeli aukeaa ainoastaan tilaajille. Jos joku löytää maksuttoman linkin niin saa toki laittaa sen tänne. Koitan selvittää jos löytyy maksuton linkki jostain.

 

[AaTee]

Sitten puuttuu enää vain Turkulaiset sanomaan, että kun suunniteltua tappiota ja ei voi sanoa suoraan että tappiota, että huono juttu. Kuten myös Raumalaiset, että kun kukaan ei tajua miten homma toimii ja ihan hanurista koko juttu.

Olin tulossa samaa linkkiä tänne vain tarjoamaan, joka olikin jo ehtinyt paikalle. Ja sama homma, en oo tilaaja. Kaverin tunnareilla pääsin lukemaan jutun. Jos joku jolla lukuoikeus kehtaisi referoida tänne? Kiitos jo etukäteen jos vaan, useampikin saattaisi olla, joita kiinnostaisi.

 

[stairox]

Sitten puuttuu enää vain Turkulaiset sanomaan, että kun suunniteltua tappiota ja ei voi sanoa suoraan että tappiota, että huono juttu. Kuten myös Raumalaiset, että kun kukaan ei tajua miten homma toimii ja ihan hanurista koko juttu.

En ole raumalainen enkä turkulainen, mutta noiden kahden kohdalla on todella iso ero toimintatavassa.

Raumalla on oma siivousfirma joka rahoittaa osittain jääkiekkotoimintaa. Aivan samalla tavalla kuin moni muu liigaseura järjestää konsertteja ym että saadaan rahaa toimintaan. Raumalla ollaan vaan satuttu onnistumaan paremmin kun kukaan muu, nyt tuo sivubisnes jonka alunperin piti tuottaa lisärahaa seuralle on kasvanut maanlaajuiseksi miljoonabisnekseksi.

Turussa taas homma toimii juuri niin pitkään kun miljonääreillä riittää halua lapioida rahaa seuraan tappioiden kuittaamiseen.

 

[Viheltää]

Onhan tps lukema ruma, mutta parempaan suuntaan mennyt joka vuosi. tän kauden tavoite ois saada painettua tappio alle miljoonaan ja joku toinen seura mikä tekee enemmän tapiota.
Tps:llä todella mielenkiintoinen joukkue toivottaan että näkyy tuloksessa.

 

[Grafix]

Jos joku jolla lukuoikeus kehtaisi referoida tänne? Kiitos jo etukäteen jos vaan, useampikin saattaisi olla, joita kiinnostaisi.

Lyhyesti, jääkiekkobisneksen pyörittäminen ei ole Suomessa kannattavaa kuin muutamien seurojen kohdalla. Ympärille pitää kasata muuta liiketoimintaa, joka tuo seuroille lisää tauloudellista turvaa.

Kauppalehden analyytikot olivat tutustuneet seurojen tilinpäätöksiin ja niiden pohjalta Kärpät, Tappara ja Hifk ovat parhaassa tuloskunnossa. Huolestuttavinta meno oli muistaakseni Vaasassa, Porissa ja Mikkelissä. Sportilla omaa pääomaa oli vain joitain kymmeniä tuhansia ja Ässien hyvä taloudellinen puskuri oli sulanut neljän viimeisen vuoden aikana. Analyytikoiden mukaan tappiollisten tilikausien sietokyky on näillä heikoimmilla todella huono.

Tämä näin ulkomuistista kun ei lehteä juuri tässä ole.

 

[BlackWolf]

Aika jännää analyysiä Kauppalehdessä, että muka joukkorahoitus on automaattisesti jotenkin negatiivinen juttu. Ainoa vain että HPK oli ennen osakeantia Ry. Muuttuessaan Oy:ksi haluttiin nimen omaan kannattajia ja tukijoita mukaan osakkaiksi, eikä vain muuttua muutaman ihmisen temmellyskentäksi. Kertoo aika paljon siitä kuinka hyvin on taustat hallussa, kun tuollaisesta tehdään joku juttu.

 

[Glove]

Heikolla pohjallahan tuo on jos ei rahat riitä eikä tappioiden kärsimiseen ole varauduttu. Nämä seurat joutaisivatkin pois kiekkokartalta ja takaisin voi tulla sitten kun osaa laskea hommat niin, että se on taloudellisesti kannattavaa. Ei yritykseen voi palkata niin kalliita työntekijöitä ettei niihin ole varaa. Jos olisi rahaa sijoittaa niin en minä laittaisi rahojani kohteeseen, jossa ei ole odotettavissa tuottoa sijoitetulle pääomalle. Kuten joku viisas sanoi joskus viime vuosituhannella, suomalaiset pelaajat ovat ammattilaisia. joita valmentavat puoliammattilaiset valmentajat ja heitä johtavat täydelliset amatöörit. En minä ymmärrä, miksi "urheiluseuran" pitäisi olla joku rahamiesten kerho, jossa kilpaillaan siitä kuka tuhlaa rahojaan eniten.

 

[jaakkopavunvarsi]

Loppujen lopuksi Lukko taitaa olla Suomen parhaiten hoidettu seura? Seura on luonut kiekkojoukkueen tueksi yrityksen, joka takoo niin kovaa tulosta, että periaatteessa sen roposet pyörittää pienen kaupungin joukkuetta. Taiteessa tätä sanotaan mestarillisuudeksi. Miten tästä voi saada paskaa jossain?

 

[LOFIN]

Loppujen lopuksi Lukko taitaa olla Suomen parhaiten hoidettu seura? Seura on luonut kiekkojoukkueen tueksi yrityksen, joka takoo niin kovaa tulosta, että periaatteessa sen roposet pyörittää pienen kaupungin joukkuetta. Taiteessa tätä sanotaan mestarillisuudeksi. Miten tästä voi saada paskaa jossain?

Siinä vaiheessa kun saavat vielä uhreilullista menestystä voidaan puhua parhaiten hoidetusta seurasta. Seuran ylläpitäminen on toki kiistatta hoidettu Raumalla parhaiten.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Siinä vaiheessa kun saavat vielä uhreilullista menestystä voidaan puhua parhaiten hoidetusta seurasta. Seuran ylläpitäminen on toki kiistatta hoidettu Raumalla parhaiten.

Itse väittäisin, että tällä hetkellä niin taloudellisesti, kuin myös menestyksellisesti Kärpät pyyhkii Lukolla lattiaa. Vaikea uskoa, että Oulussa hommat kustaisiin ihan äkkiä ellei todella suurta yleisökatoa kävisi.

 

[-Mercury-]

Aika jännää analyysiä Kauppalehdessä, että muka joukkorahoitus on automaattisesti jotenkin negatiivinen juttu. Ainoa vain että HPK oli ennen osakeantia Ry. Muuttuessaan Oy:ksi haluttiin nimen omaan kannattajia ja tukijoita mukaan osakkaiksi, eikä vain muuttua muutaman ihmisen temmellyskentäksi. Kertoo aika paljon siitä kuinka hyvin on taustat hallussa, kun tuollaisesta tehdään joku juttu.

Melko jännä näkökulma. Näitähän pitäisi nimenomaan olla lähtökohtaisesti joka joukkueella. Kärpätkin toteutti 2001 joukkorahoituksen eli osakeannin, perinteisesti Osuuspankin kautta. Kärppäsäätiöllä oli 300 000 osaketta, uusi osakkeita painettiin 78 720 kpl, a 50mk ja henkilöstöannissa 45mk. Sittemmin säätiö hieman myynyt.

Näkisin että seurojen yhtiökokouksiin kaivattaisiinkin äänekkäitä pienomistajia.

 

[Vesuri]

Melko jännä näkökulma. Näitähän pitäisi nimenomaan olla lähtökohtaisesti joka joukkueella. Kärpätkin toteutti 2001 joukkorahoituksen eli osakeannin, perinteisesti Osuuspankin kautta. Kärppäsäätiöllä oli 300 000 osaketta, uusi osakkeita painettiin 78 720 kpl, a 50mk ja henkilöstöannissa 45mk. Sittemmin säätiö hieman myynyt.

Näkisin että seurojen yhtiökokouksiin kaivattaisiinkin äänekkäitä pienomistajia.

Jos katsoo hieman pintaa syvemmälle ja lukemia, ei Kärppien osakeannissa ollut tarkoitus kerätä rahoitusta toimintaa varten, vaan antaa kannattajille mahdollisuus olla mukana. Kannattajien rahoilla ei toimintaa ole pyöritetty.

 

[AAPEEli]

Itse väittäisin, että tällä hetkellä niin taloudellisesti, kuin myös menestyksellisesti Kärpät pyyhkii Lukolla lattiaa. Vaikea uskoa, että Oulussa hommat kustaisiin ihan äkkiä ellei todella suurta yleisökatoa kävisi.

Kyllä varmaan mitä Liiga joukkueiden tilinpäätöksiä katsoo, mutta onko jollain Kärppien omistajalla niin paljon varallisuutta kuin RTK:lla? Tuskin, joten kyllä Lukko sinällään Kärppien toimintaa pyyhkii lattialla ihan kuus-nolla.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Kyllä varmaan mitä Liiga joukkueiden tilinpäätöksiä katsoo, mutta onko jollain Kärppien omistajalla niin paljon varallisuutta kuin RTK:lla? Tuskin, joten kyllä Lukko sinällään Kärppien toimintaa pyyhkii lattialla ihan kuus-nolla.

Kärpät tekisi tulosta ilman Qstockia ja mikä siihen vielä päälle kuului. Konsernin tulos pääasiassa siis edustuskiekolta. Siksi rankkaisin Kärpät bisneksen teossa Lukin edelle.

 

[Tarinankertoja]

Näkisin että seurojen yhtiökokouksiin kaivattaisiinkin äänekkäitä pienomistajia.

Terveisiä Tampereelta... EI kaivata.. äänekkäitä pienomistajia.

Kaivataan omistajien kykyä yhteistyöhön ja yhteisen vision ajamiseen. Äänekkäistä pienomistajista syntyy vain kuppikuntia joissa jokaisessa "tiedetään paremmin".


Kärpät on fiksuin siinä mielessä, että omistus on Kärppäsäätiöllä, jolloin kaiken maailman valtataistelut ja hiekkalaatikkoleikit ei kulkeudu operatiiviseen toimintaan.


Ässät on pääomistajuudeltaan ry. Tässä on etuja ja haittoja, mutta enemmän etua kuin haittaa vs. joukkueet, jotka ovat yksittäisten osakkeenomistajien hallussa esim Saipa ja Ilves. Ilveksessä tosin omistusosuutta /henkilö on vapaaehtoisesti rajattu johtuen Vinnienajan kokemuksista.


JYP on toiminut yllättävän hyvin määräävästä omistajahenkilöasemasta huolimatta (Seppänen/Polak yritysten ja omien omistusten kanssa määräenemmistönä)

 

[Ministeri]

Mielestäni on aika erikoista väittää, että Oulussa olisi talous paremmin hoidettu kuin Raumalla. Nehän painivat ihan eri sarjoissa talouspuolella.
Urheilumenestys on tietysti selvästi parempaa Oulussa.

 

[Lonsin laituri]

Miten tästä voi saada paskaa jossain?

Näiden kateellisten sielujen mielestä jääkiekkoseura ei saa myydä kuin lippuja, kaljaa ja makkaraa.

 

[Zeta03]

Ylen selvitys liigaseurojen taloudenpidosta Yle selvitti: Jääkiekko- ja jalkapalloliigan seurat tehneet kymmenien miljoonien tappiot – "Monien seurojen ongelma on, että niitä johdetaan tunteella ja egolla"

"– Useimmiten menestyksen tavoittelu johtaa rahojen loppumiseen. Onneksi löytyy miljonäärejä, jotka saavat seuraa tukemalla kivaa tekemistä ja kaipaamaansa julkisuutta. Tämä on monella tapaa win-win-yhtälö, sanoo ekonomisti ja sijoituskirjailija Mika Hyttinen."

Onneksi Turussa on noita miljonäärejä taustajoukoissa

 

[Mortal]

Onko Lahdessa jälleen kriisi päällä? Nurmisen kytkökset ja ESS mukaan jo kesällä näytti pahalle taloudellisesti.

Pitkän linjan kiekkoihmiset muistavat varmasti sekoilut 90/00 taitteessa.

 

[JPL]

Loppujen lopuksi Lukko taitaa olla Suomen parhaiten hoidettu seura? Seura on luonut kiekkojoukkueen tueksi yrityksen, joka takoo niin kovaa tulosta, että periaatteessa sen roposet pyörittää pienen kaupungin joukkuetta. Taiteessa tätä sanotaan mestarillisuudeksi. Miten tästä voi saada paskaa jossain?

Yritys, joka on perustettu seuraa varten on hyvin johdettu - itse seura ei ole.

 

[jaakkopavunvarsi]

Yritys, joka on perustettu seuraa varten on hyvin johdettu - itse seura ei ole.

Minulla ei ole hajuakaan johdetaanko Lukkoa hyvin vai huonosti, enkä mielestäni sitä kommentoinutkaan, vaan tarkoitin taloudellista turvallisuutta. Mutta minusta tuntuu, että ehkä tiesitkin sen.

 

[JPL]

Minulla ei ole hajuakaan johdetaanko Lukkoa hyvin vai huonosti, enkä mielestäni sitä kommentoinutkaan, vaan tarkoitin taloudellista turvallisuutta. Mutta minusta tuntuu, että ehkä tiesitkin sen.

Juu. Kommenttini ei ollut mitenkään sinua vastaan. Ennemmin vain minun ajatukseni Lukon toiminnasta. Taloudellisesti turvattua ja järkevää toimintaa Lukoltakin, mutta urheiluseurana nämä joukkueet painii eri tasolla.

 

[mustaoranssi]

JYP veteli 0,42 miljoonaa turskaa kaudella millä voitti CHL:n. Mitähän olisi vaadittu että olis mennyt taloudellisesti paremmin, MM-kulta? No joo, finaaleihin pääsy olisi varmaan paikannut kuprua.

Alkaa kohta olla liiga kuin khl. Rikkaat pyörittää harrastuksina jengejä jolta ei odoteta taloudellista tulosta. TPS vetelee isolla kauhalla mutta raha ei käyttämällä siellä lopu. Jukurit veti nolla tuloksen ekalla kaudella kun mökki oli täynnä joka ilta. Viime kaudesta 400k turskaa ja tällä kaudella yleisömäärät vieläkin laskussa. No Toivakan klaani kaivaa kuvetta ja taas mennään. Markkinataloudessa on vaan se surullinen realismi että ikuisuuksiin ei voi miinusta tehdä (tai no TPS voi). Joku kaatuu vielä lähivuosina

 

[Robin Big Snake]

JYP veteli 1.2 miljoonaa turskaa kaudella millä voitti CHL:n.

Mistä tälläinen tieto? Jatkoajan artikkelissa puhutaan ihan eri lukemista.