Avaatko tätä hieman lisää? Taisin ymmärtää, että viittaisit sivubisneksen olevan kolikonheittoa. Bisneshän ei missään nimessä ole kolikonheittoa. Bisnestä voi pyörittää suht turvallisesti vakailla aloilla joissa on hyvin pienet riskit. Riski ja tuotto tosin kulkevat sitten käsi kädessä.
Näin on. Bisnes voidaan ajatella sijoituksena. Homma menee siinä vaiheessa kolikonheitoksi kun ne sijoitetut rahat otetaan rahoittajalta eli toiselta sijoittajalta, tai jos ne otetaan pankista. Mitä tietoa ja/tai osaamista jääkiekkoseuralla on mitä rahoittajalla ei ole? Miksei sijoittaja sijoita ja sitten ihan vaan lahjoita rahaa joka käytetään jääkiekon pelaamiseen? Tällöin kukin tekisi sitä mitä osaa.
Kolikonheitolla viittaan vaihtoehtoiskustannukseen, eli siihen mikä olisi tiedossa oleva paras vaihtoehtoinen tapa käyttää rahaa. Toki sekin on vaihtoehto että jääkiekkoseura tekee investonnin joka tuottaa huonosti, mutta tuottaa kuitenkin. Taloudellisessa mielessä tämä ei kuitenkaan ole tehokasta rahan käyttöä.
En pysty käsittämään ajatusta missä ajateltaisiin urheilun ulkopuolisen varainhankinnan olevan väärin ellei se sitten sitä todella ole lain ja moraalin suhteen. Mielummin luottaisin vakaaseen tulolähteeseen turvallisen yritystoiminnan kautta kun käden ojentamiseen sponsoreiden suuntaan. Molempi toki parempi, mutta aina voi tehdä talouspuolta paremmin.
Jos se sijoitus tehdään sponsorilta saadulla pääomalla, perustuu talous edelleen sponsorirahaan. Se ero tuossa toki on, että niitä rahahanoja on vaikeampi pistää säppiin, mikä ei ole vähämerkityksinen asia.
Annetaanko seuroille lahjoituksia tyyliin: "Tässä 2 miljoonaa euroa, perustakaa pesula!"?
Kuten todettua, urheiluseuroihin sijoittajilla on varmasti pääasiassa niissä investoinneissa muut motiivit mielessä kuin rahan takominen. On varmaan sellaisia, jotka ajattelevat että seura voi käyttää rahan parhaalla mahdollisella tavalla, mutta varmaan on myös niitä, jotka eivät halua että heidän jääkiekkoon antama pääoma sidotaan koron pantiksi.
Mutta siis joo, jos on omaa pääomaa niin kyllä se kannattaa laittaa tuottamaan. Varmaan siinä on verotukselliset asiat takana, ettei sitä seuran ylimääräistä pääomaa vaan kannata sijoittaa toisiin yrityksiin? Tosin ne pääomat on monessa seurassa jo syöty, ne tietysti porskuttaa jolla on rahaa minkä laittaa tuottamaan.
Olisipa seuralla rahaa, niin sen voisi sijoittaa, jolloin saisi lisää rahaa, jonka voisi sijoittaa ja sitten oltaisiin rikkaita eikä tarvitsisi miettiä miten ydintoiminnasta saataisiin kannattavaa. Köyhät keräilee ja tekee konkursseja, ei kannata olla köyhä!
Niin ja tarkoitus alunperinkin oli pyrkiä antamaan vastaus kysymykseen "Mikä mättää kun niin moni liigaseura on talousvaikeuksissa?" Ihan yksiselitteinen asia se tuskin on, mutta vastaukseni on siis että "koska hitaimpienkin on pakko yrittää pysyä nopeimpien kelkassa vaikka nopeampien vauhti sen kuin vaan kiihtyy".
Edit.: niin ja siis köyhemmän seuran täytyy yrittää saada 500k€ sijoituksen tuotolla kilpailla rikkaamman seuran 2M€ sijoituksen tuottoa vastaan. Jos näin ei tee, niin erot sen kuin kasvavat.
