Liigaseurojen taloudelliset tulokset

[Raymond Pearl]

Vai oliko taktinen tiputtautuminen puolivälierässä sitten kuitenkin sitä kannattavinta touhua? Ei joutunut Nokia Arenan 100% kuluja makselemaan 20% tuotolla siitä eteenpäin.

Olisi kannattanut taktisesti tiputtautua myös CHL:sta heti alkusarjassa.

 

[Borre]

Ehkei joukkue sittenkään ollut niin kallis tai sitten vain saatiin katsojilta keskimäärin enemmän rahaa kassaan kuin naapuri?

Tappara ylitti runkosarjan katsojatuottotavoitteensa, Ilves kommenttien perusteella jäi tavoitteesta.

2,2M eroa liikevaihdossa (Tamhockey+Tappara Sport) ja tulos aika samaa luokkaa.

Kyllähän kustannustason nousu tuntuu kaikilla, kun hintoja ei oikein kesken kauden voi nostaa vaan lippujen ja yhteistyöpakettien hinnat on lyöty lukkoon jo edellisenä kesänä.

Ei ole vielä julkaistu yhtään tulosta, joka olisi ollut plussalla ilman liigan jakamaa osinkoa.

 

[Peltsi #18]

Minua tarkoitat. Ei mulla ole ollut mitään muuta tietoa Ilveksen tuloksesta kuin se, mitä täällä ja julkisesti ennakoitiin. Mun mielestä Jalo puhui, että lähelle nollaa mennään. Ilveksen pelaajabudjetin kerroin olleen neljän miljoonaa. Ja eiköhän totuus ole aika lähellä sitä. Sama Tapparalla ja HIFK:lla.

Ripa Jalo sanoi, että hiukan vajaat 3,5 miljoonaa. Sillä tehtiin plusmiinusnolla tulos. Mikä tekee sinun arviostasi luotettavamman?

 

[Raymond Pearl]

Tappara ylitti runkosarjan katsojatuottotavoitteensa, Ilves kommenttien perusteella jäi tavoitteesta.

Ilves saavutti yleisötavoitteensa, muttei toki ylittänyt lähes tuhannella. Jälkimmäisen osalta miinusmerkkinen tulos oli yllätys. Olisikin mielenkiintoista nähdä keskimääräinen lipunhinta myynnin ja markkinoinnin suunnittelun näkökulmasta.

Mihin Tapparalta katosi noin puoli miljoonaa lipputuloja, jota tuo yleisötavoitteen merkittävä ylitys noin 20€:n keskimääräisellä lipunhinnalla tarkoittaisi?

 

[Niilo]

Odottelen "massiivisia" otsikoita Ilveksen konsernin millin tappioista??

Tapparan tappioihin muistettiin lisätä myös muut kuin hokipuolen tappiot

Vai oliko taktinen tiputtautuminen puolivälierässä sitten kuitenkin sitä kannattavinta touhua? Ei joutunut Nokia Arenan 100% kuluja makselemaan 20% tuotolla siitä eteenpäin.

Hyvä taktiikka. Pelataan 3 peliä kotona, josta saadaan lipputulot. Kun ei tarvii pelata välieriä eikä finaaleita säästetään järjestelykulut. Ei tarvii myöskään taaskaan maksaa meataruusbonuksia

 

[McTorso]

Ripa Jalo sanoi, että hiukan vajaat 3,5 miljoonaa. Sillä tehtiin plusmiinusnolla tulos. Mikä tekee sinun arviostasi luotettavamman?

En minä sano, että mulla on luotettavampi arvio. Jalo tietää tasan tarkkaan joukkueensa hinnan. Se on sitten oma lukunsa, mitä sanotaan ulospäin. Mulle on se ja sama, paljonko Ilveksen joukkue on maksanut. Kerron vain luotettavan arvion, joka minulle on sanottu, eli neljä miljoonaa. Risto Jalolla voi olla suomalaiseen tyylin tarve vetää huonon menestyksen vuoksi joukkueen hintaa julkisuudessa alaspäin. Mene ja tiedä.

 

[Henkka]

Mihin Tapparalta katosi noin puoli miljoonaa lipputuloja, jota tuo yleisötavoitteen merkittävä ylitys noin 20€:n keskimääräisellä lipunhinnalla tarkoittaisi?

Sinne playoff-pottiin ja muille seuroille.

Ja ne pari sponssien konkkaa taisi tulla pienenä yllärinä.

 

[Raymond Pearl]

Risto Jalolla voi olla suomalaiseen tyylin tarve vetää huonon menestyksen vuoksi joukkueen hintaa julkisuudessa alaspäin.

Eikös TJ:n olisi päinvastoin helpompaa kertoa, että nyt satsattiin joukkueeseen ja urheilullinen menestys jäi torsoksi (eli valmennus epäonnistui)?

 

[McTorso]

Eikös TJ:n olisi päinvastoin helpompaa kertoa, että nyt satsattiin joukkueeseen ja urheilullinen menestys jäi torsoksi (eli valmennus epäonnistui)?

Et usko tuota itsekään. Ei ole ollut Suomessa tapana. Sen sijaan julkisuudessa on pohdittu sitä, miksi pelaajiin käytetyt rahat halutaan ilmoittaa alakanttiin.

 

[Peltsi #18]

Eikös TJ:n olisi päinvastoin helpompaa kertoa, että nyt satsattiin joukkueeseen ja urheilullinen menestys jäi torsoksi (eli valmennus epäonnistui)?

Tai jopa McTorsoksi. Keväästä asti ihmetyttänyt tämän yhden nimimerkin tarve väritellä tamperelaisten pelaajabudjetteja yläkanttiin. Näihin omiin "luotettaviin" arvioihinsa perustaen.

 

[Raymond Pearl]

Sen sijaan julkisuudessa on pohdittu sitä, miksi pelaajiin käytetyt rahat halutaan ilmoittaa alakanttiin.

Voi olla näin. En vain oikein keksi tähän syytä, kun lausujana on seuran toimitusjohtaja.

 

[Niilo]

Mihin Tapparalta katosi noin puoli miljoonaa lipputuloja, jota tuo yleisötavoitteen merkittävä ylitys noin 20€:n keskimääräisellä lipunhinnalla tarkoittaisi?

Palstan totuuskomission mukaan jaettiin n. 1000 ilmaislippua joka peliin... 30 x 1000 = 30000 lippua...

Eikös siitä tule tuolla 20 € lipun hinnalla 600.000 €.

Ja kun puhe oli noin luvuista niin saattaa pyöristyä tarkemmin tuohon puoleen milliin...

Toivottavasti ensi kaudella ei jaeta ilmaiseksi lippuja...
Onneksi tulee dynaaminen hinnoittelu. Saadaan paikallismatseihinkin korkeammat hinnat jos on kysyntään.
No väärin sekin on sitten tehry. Niitä paskamyrsky otsikoita odotellessa.

 

[Raymond Pearl]

Palstan totuuskomission mukaan jaettiin n. 1000 ilmaislippua joka peliin... 30 x 1000 = 30000 lippua...

Eikös siitä tule tuolla 20 € lipun hinnalla 600.000 €.

Ja kun puhe oli noin luvuista niin saattaa pyöristyä tarkemmin tuohon puoleen milliin...

Toivottavasti ensi kaudella ei jaeta ilmaiseksi lippuja...
Onneksi tulee dynaaminen hinnoittelu. Saadaan paikallismatseihinkin korkeammat hinnat jos on kysyntään.
No väärin sekin on sitten tehry. Niitä paskamyrsky otsikoita odotellessa.

Onhan niitä jaettu, mutta vähemmän vetäviin Sport-, Saipa-, JYP- ym. peleihin hyvinvointialueen työntekijöille ja kouluihin. Määrä lienee lähellä totuutta.

Dynaaminen hinnoittelu voi hyvinkin olla ratkaisuna ja tulee varmasti vituttamaan irtolippujen ostajia. Toisaalta tuo kannustaa hankkimaan kausikortin, mikä on seurojen kannalta parasta myyntiä.

Tampereen seurathan eivät juuri ravintolamyynnistä tuloja kerää. Aitovuokratkin ovat jääneet vähäisiksi, kun isommat tapahtumat Nokia Areenalla ovat vähentyneet eli niidenkään varaan ei kannata laskea mitään. Tuskin Jutinkaan bisnes on kauhean menestyksekäs MM-kisojen jälkeen.

 

[Borre]

Mihin Tapparalta katosi noin puoli miljoonaa lipputuloja, jota tuo yleisötavoitteen merkittävä ylitys noin 20€:n keskimääräisellä lipunhinnalla tarkoittaisi?

Kuten sanoin, runkosarjassa tavoite täyttyi yleisötulojen osalta. Emoyhtiön liikevaihto tippui satunnaiserien jäädessä edelliskautta pienemmäksi (playoff-tulot, CHL, NHL-korvaukset yms).

 

[Beukeboom]

Hyvä Ilves.

Suomalainen ammattikiekko kehittyy parhaiten kun mahdollisimman monen talous on kestävä ja voitollinen.

Se on meidän kaikkien etu.

 

[Yuppi]

Täällä puhellaan miljoonien luokassa liikevaihdoista. Kyllä se pitää olla konsernin liikevaihto +100 miljoonaa, että aletaan kunnon taloudenpidosta keskustelemaan.

 

[Raymond Pearl]

Kuten sanoin, runkosarjassa tavoite täyttyi yleisötulojen osalta.

Kyllä. Yleisötavoite (katsojamäärissä) ylittyi kuitenkin niin reilusti, että tavoite olisi pitänyt kaiken järjen mukaan ylittyä samassa suhteessa myös taloudellisesti.

 

[Niilo]

Dynaaminen hinnoittelu voi hyvinkin olla ratkaisuna ja tulee varmasti vituttamaan irtolippujen ostajia. Toisaalta tuo kannustaa hankkimaan kausikortin, mikä on seurojen kannalta parasta myyntiä.

Aika näyttää miten käy. Kausikorttejakaan ei kanata polkuhinnalla myydä...
Parhailta paikoilta paremman rahan saa kun myydään kalliita lippuja paremmin kuin kausari???

 

[Raymond Pearl]

Aika näyttää miten käy. Kausikorttejakaan ei kanata polkuhinnalla myydä...
Parhailta paikoilta paremman rahan saa kun myydään kalliita lippuja paremmin kuin kausari???

Myisin itse kausareita huonommilta paikoilta edullisempaan hintaan ja jonkinlaisina perhetarjouksina tms.. Niihinhän ilmaisliputkin ovat olleet tarjolla.

 

[Kyle]

Toivottavasti ensi kaudella ei jaeta ilmaiseksi lippuja...
Onneksi tulee dynaaminen hinnoittelu. Saadaan paikallismatseihinkin korkeammat hinnat jos on kysyntään.
No väärin sekin on sitten tehry. Niitä paskamyrsky otsikoita odotellessa.

Eikös yleisesti ilmaislippuja jaeta jonkun sponsorin tai yhteistyötahon toimesta joka on ensiksi lunastanut liput.

Ja tietyllä tapaa ei se ilmaislippujen jakaminen välttämättä automaattisesti huonoa bisnestä ole, jos niillä ei avaa uusia katsomolohkoja vaan täyttää joka tapauksessa tyhjiksi jääviä penkkejä. Ensinnäkin se lisää jossain määrin ravintolamyyntiä, mutta ennen kaikkea täysi katsomo parantaa kaikille katsojille ottelukokemusta. Toki myyty lippu on myyty lippu, mutta samaan aikaan täysi katsomo on monelta kantilta parempi kuin vajaa katsomo.

 

[Raymond Pearl]

Ensinnäkin se lisää jossain määrin ravintolamyyntiä,

Nokia Arenassa seuroille jäänee tuosta vain 10%. Jos ilmaislippujen johdosta joutuu avaamaan uusia katsomolohkoja, tulee järjestyksenvalvonnasta ym. niin paljon kuluja, että tuo jää tappiolliseksi. Lisäksi lipuista pitää maksaa lähiliikenteen maksu käytön mukaan.

Periaatteessa tuo siis voi kääntyä niin, että ilmaislippulainen on "ostettu" katsoja. Paljon riskejä mahdollisuuksien lisäksi.

 

[Borre]

Kyllä. Yleisötavoite (katsojamäärissä) ylittyi kuitenkin niin reilusti, että tavoite olisi pitänyt kaiken järjen mukaan ylittyä samassa suhteessa myös taloudellisesti.

Puolisen miljoonaa tuli kasvua edellisvuoteen nähden. Luulen että esim hyvin tuottaneiden koululaispelien eurot jyvitetään osaksi yhteistyötuloihin, kun sieltä tulee niiden "ilmaislippujen" osuus.

 

[McTorso]

Täällä puhellaan miljoonien luokassa liikevaihdoista. Kyllä se pitää olla konsernin liikevaihto +100 miljoonaa, että aletaan kunnon taloudenpidosta keskustelemaan.

Jos ei tuijoteta pelkkää liikevaihtoa, vaan katsotaan aidosti merkitsevää lukemaa, eli tulosta, niin ei Kärpät Oy ole vuoden 2023 tuloksella hirveän kaukana Contineon tuloksesta.

Kärpät Oy tekee itse bisneksensä ja kantaa riskit. Lukko seilaa huolettomana konserniavustuksen varassa. Siinä on iso ero.

 

[Raymond Pearl]

Puolisen miljoonaa tuli kasvua edellisvuoteen nähden. Luulen että esim hyvin tuottaneiden koululaispelien eurot jyvitetään osaksi yhteistyötuloihin, kun sieltä tulee niiden "ilmaislippujen" osuus.

En lähde kyseenalaistamaan strategiaa. Joku muu näkee varmasti lukujen taakse.

Samaa on kuitenkin yritetty lajissa kuin lajissa, mutta aina on lopputulos ilmaiskatsojien osalta ollut negatiivinen. MItään pysyvää asiakaskuntaa näistä ei ole saatu.

 

[Raymond Pearl]

Kärpät Oy tekee itse bisneksensä ja kantaa riskit. Lukko seilaa huolettomana konserniavustuksen varassa. Siinä on iso ero.

Raumalla on oltu kaukaa viisaita kiekkopuolella. Hatunnosto niille, jotka ovat tämän konseptin luoneet, koska muutoin Äijänsuolla pelattaisiin Mestistä.