Liigaseurojen taloudelliset tulokset

[Niilo]

Kieltämättä erikoinen kommentti Sport-leiristä; eletään yli varojen, koska muuten ei pysytä menossa mukana urheillullisesti.

Paljonkohan pitäis vielä nostaa, että menestyisi ?

 

[LiiAaa]

Alkaa varmasti olemaan entistäkin selvempää kaikille, miksi haluttiin 12 joukkueen pleijarit ja ensimmäisellä kierroksella siirrytään Paras kolmesta -järjestelmästä Paras viidestä. Se vaan unohtui tästä yhtälöstä, että keskikastin joukkueiden kannattajille tulossa tylsä runkosarja ehkä jopa melkein viimeiset pari kuukautta. Näkyykö ottelupäivän tuloissa?

Veikkaan itse, että joillain seuroilla näkyy. Mikäli häntä jää ja kärki karkaa kuten on odotettavissa, on viimeiset viikot jopa pari kuukautta joillakin seuroilla aivan "turhia" otteluita. Esimerkiksi viime kaudella 10 sija taisi Ässien ja Sportin kohdalla ratketa vasta runkosarjan viimeisessä ottelussa. Samaan aikaa häntä oli jo pahasti jäänyt, mutta tulevalla systeemillä olisi myös Ässät ja Sport olleet jo varmoja pudotuspelijoukkueita ja heidän peleillään olisi ollut lähinnä näennäinen panos jolla varmistella sijoituksensa. Myös säälit kärsivät todennäköisesti ainakin parissa ensimmäisessä ottelussa yleisön odottelusta joka ei kyllä palvele taloudellisesti ainoatakaan seuraa. Mennään sitten katsomaan kun jotain alkaa ratkeamaan saattaa moni miettiä. Tämä ei tietenkään koske sellaisia paikkakuntia joissa pleijareita ei ole pelattu ihan hetkeen, eli vaikka Lappeenrannassa yleisö varmasti tulee paras viidestä säälejäkin heti innolla katsomaan, jos siis SaiPa niihin ensi kaudella itsensä hilaa.

Aika näyttää miten käy, mutta jos syksyllä on hankala saada yleisöä innostumaan, niin mites sitten kun aurinko alkaa paistamaan ja läpsytellään viimeinen kuukausi varmistellen sitä jo käytännössä varmaa 10-12 sijaa. Jääkö yleisö odottelemaan niitä "tosi pelejä" vai menevätkö katsomaan kahden keskikastin joukkueen panoksetonta kohtaamista. Ilmeisesti tätä on mietitty koska näin halutaan toimia. Hankala on yhtälö, mutta itse en vaan näe tätä 8 joukkueen säälikierrosta minään hyvänä ideana. Mikäli pakko oli pakottaa 12 joukkuetta pleijareihin niin 6 suoraan ja 6 sääleihin. Monella keskikastin joukkueella olisi mahdollisuus taistella loppuun asti tuosta kuutos paikasta, mutta nyt tuskin neljän joukkoon on mitään asiaa. Sen verran kahden kerroksen väkeä alkaa Liigassa olemaan.

 

[Sphinx]

Mä ajattelin ton niin, että muilla liigajengeillä tuskin on (vielä) palkattuna erillistä analyytikkoa? (En puhu videovalmentajasta) Käsittääkseni toi skene on jenkeissä jo aika pitkällä, niin mulle tuli ainakin tosta vähän sellaset wibat, et tolla palkkauksella haetaan kilpailuetua muihin nähden. Ikään kuin ostaisi teknologiaa, jota kilpailijoilla ei vielä ole.

Niin, mutta eikö kilpaurheilussa kaikki toiminta tähtää kilpailuedun hakemiseen suhteessa vastustajiin? Jokainen pelaajan ja valmentajan palkkaus. Tai se, että käytetään valmennukseen 400 k€ enemmän kuin muut. En sanoisi sitä "investoinniksi tulevaisuuteen", jos se ei ole mikään kertainvestointi, joka alkaa myöhemmin generoida tuloa. Jos on siis vain alettu käyttämään valmennukseen melkein puoli miljoonaa aiempaa enemmän.

Tietysti urheilullisen menestyksen hakeminen itsessään tuo, tai voi tuoda, myös taloudellista menestystä. Toisaalta Tappara oli voittanut jo kaksi mestaruutta peräkkäin ja ollut kymmenen vuotta jatkuvasti sarjan top4-joukkue, joten tämä lisäinvestointi valmennukseen ei voi enää parantaa heidän urheilullista menestystä. Se voi toki auttaa menestyksen ylläpitämisessä. Mutta ei ole nähtävissä, että tämä investointi sillä tavalla parantaisi urheilullista menestystä aiemmasta, että se tuottaisi takaisin jotain uutta taloudellista menestystä, jos tavoitteena on vain saavuttaa sama menestys kuin aiemminkin, mutta käyttämällä valmennukseen 400 k€ enemmän per vuosi.

 

[Robin Big Snake]

Kieltämättä erikoinen kommentti Sport-leiristä; eletään yli varojen, koska muuten ei pysytä menossa mukana urheillullisesti.

Olihan niin keksimällä keksitty. Kilpailu Liigassa kiristyy jatkuvasti -> todellisuudessa asia on täysin päinvastoin; sarjaa on paistettu mestisjengeillä, pelaajia hankitaan koko ajan heikommista sarjoista ja melkein kaikki pääsee playoffeihin.

 

[Sphinx]

Myös säälit kärsivät todennäköisesti ainakin parissa ensimmäisessä ottelussa yleisön odottelusta joka ei kyllä palvele taloudellisesti ainoatakaan seuraa. Mennään sitten katsomaan kun jotain alkaa ratkeamaan saattaa moni miettiä. Tämä ei tietenkään koske sellaisia paikkakuntia joissa pleijareita ei ole pelattu ihan hetkeen, eli vaikka Lappeenrannassa yleisö varmasti tulee paras viidestä säälejäkin heti innolla katsomaan, jos siis SaiPa niihin ensi kaudella itsensä hilaa.

Säälit kyllä mun mielestä kokee tässä uudessa systeemissä aika selvän kasvojenkohotuksen, kun niitä pelataan nyt neljässä parissa ja ihan oikeat playoff-sarjat, joissa on mukana runkosarjassa aika hyvinkin sijoittuneita joukkueita. Uskoisin, että nämä pelit tullaan mieltämään aiempaa paremmin osaksi oikeita pudotuspelejä. Mutta runkosarjan puoleltahan tuo on sitten pois. Toki myös sijojen 5-12 välillä paremmin sijoittuminen edelleen merkitsee, mutta ei yleisö tule sitä sijoitustaistelua ostamaan samalla tavalla kuin aiemmin, kun panokset eivät ole niin konkreettisia.

 

[repalefarkku]

Kun Ilves sai aikanaan uudet omistajat, kävi melkoinen lottovoitto kun samana keväänä pelattiin legendaarinen Tappara-Ilves puolivälieräsarja ja näin persaukinen seura sai melkoisen taloudellisen buustin tulevaisuutta ajatellen.

Kun Ilves Hockey lähti hiljattain mukaan jalkapallon puolelle sekä operoimaan Tammelan uutta stadioinia, on tapahtunut vähän samanlainen lottovoitto kun pelkästään euromatseista Ilves saalisti palkintorahaa noin 900 kiloa. Kuluva kausi on muutenkin ollut upea ja varmasti näkyy taloudellisesti erittäin positiivisena.

Risto Jalo on selkeästi ollut oikeassa paikassa oikeaan aikaan.

 

[Laiskiainen]

Mihinköhän raha liigasta vaan häviää? Ottelulippujen, ja TV-maksujen osalta aletaan hätyyttelemään monen kipurajaa, pelaajia roudataan Norjan liigasta, ja siitä huolimatta suurin osa seuroista tekee tuntuvat tappiot.

Toki jokaisen seuran kohdalla tarina on erilainen, ja Suomen talous muutenkaan lennä, mutta surulliseksi tämä vetää.

 

[Steril]

Säälit kyllä mun mielestä kokee tässä uudessa systeemissä aika selvän kasvojenkohotuksen, kun niitä pelataan nyt neljässä parissa ja ihan oikeat playoff-sarjat, joissa on mukana runkosarjassa aika hyvinkin sijoittuneita joukkueita. Uskoisin, että nämä pelit tullaan mieltämään aiempaa paremmin osaksi oikeita pudotuspelejä. Mutta runkosarjan puoleltahan tuo on sitten pois. Toki myös sijojen 5-12 välillä paremmin sijoittuminen edelleen merkitsee, mutta ei yleisö tule sitä sijoitustaistelua ostamaan samalla tavalla kuin aiemmin, kun panokset eivät ole niin konkreettisia.

Tämä on sikäli totta, että eihän esimerkiksi kutossijalla ole enää mitään konkreettista etua verrattuna entiseen. Nyt myöskään yhtään varmaa pudotuspeliparia ei vielä ole tiedossa 60 kierroksen jälkeen, toisin kun tähän asti oli jo kaksi puolivälieräparia selvillä (3 vs 6 ja 4 vs 5).

 

[Espoonmies]

Alkaa varmasti olemaan entistäkin selvempää kaikille, miksi haluttiin 12 joukkueen pleijarit ja ensimmäisellä kierroksella siirrytään Paras kolmesta -järjestelmästä Paras viidestä. Se vaan unohtui tästä yhtälöstä, että keskikastin joukkueiden kannattajille tulossa tylsä runkosarja ehkä jopa melkein viimeiset pari kuukautta. Näkyykö ottelupäivän tuloissa?

Millälailla se on nyt tässä syksyn tehdessä tuloaan selkiytynyt? Minusta se on ollut ihan yhtä selvää julkistuksesta asti enkä näe että siihen olisi tullut mitään uutta mikä oisi asiaa selventänyt. Rahahan siinä on koko ajan ollut päällimmäisenä syynä. Ja toisena sitten varmasti se että jää kevättalvelta täysin merkityksettömiä pelejä pois. Keskikastissa taistellaan toki vain säälien kotiedusta joka sekin merkitsee entistä vähemmän mutta kuitenkin.

 

[Espoonmies]

Juuri näin - tuntuu, että monella on hakusessa se fakta, että budjetti on vain yrityksen sisäinen arvio siitä, miten nallekarkkeja tullaan firman toimintojen sisällä jakamaan (ja vastaanottamaan). Toteutuma ja arki on sitten asia erikseen ja mitään velvollisuutta tehdä kuten budjetoi ei ole, puhumattakaan että pitäisi puhua omista budjetoinneista faktoina ulospäin.

Monella tuntuu olevan myös sellainen käsitys että budjetti on joku laskelma millä päästään nollatulokseen. Hyvin moni täällä kirjoittavista on sitä mieltä että pudotuspelien tuloja ei pitäisi budjettiin laskea lainkaan.

Budjettihan on suomeksi tulo- ja menoarvio. Siihen pitäisi laskea tulot ja menot mahdollisimman totuudenmukaisesti sen mukaan mitä odotetaan toteutuvan. Tapparan pitää todellakin budjetoida pudotuspelejä vähintään välieriin asti koska se on hyvin todennäköistä että ne siellä pelaa. Budjetin ei myöskään pidä tai oikeestaan kuulukaan olla mikä nollasummapeli vaan normaali terve yritys joka ei ole tekemässä merkittäviä investointeja tulevaisuuteen budjetoi ylijäämäisen budjetin. Sen voi toki silti laskea niin että nollille päästään vaikka pudotuspelit jäisikin haaveeksi. Budjettia voi ja pitäisikin myös korjata kesken tilikauden jos toteutuma ei vastaa alunperin budjetoitua. Eli jos esimerkiksi lipputulot jäävät alkukaudesta alle budjetin niin jostain pitää säästää tai sitten vain hyväksyä se että tulos kärsii.

 

[Meidänpeli]

Ymmärsit väärin kuten sinulla niin usein on tapana. Kyseessä ei ollut välikausi. Kärpät panosti pelaajabudjettiin kolme miljoonaa ja saavutti pronssia. Etelässä monet seurat pelasivat kalliimmalla joukkueella ja turskaa vaikuttaa tulevan. Ehkäpä panostukset sitä myötä ovat nyt heillä viime kautta rauhallisemmat.

Kärpät puolestaan teki viime kaudesta hyvän taloudellisen tuloksen ja panostaa alkavaan kauteen taloudellisesti aiempaa enemmän. Pelaajiin on mahdollista käyttää neljä miljoonaa, jota markkinatilanteen vuoksi ei ole käytetty kokonaan. Sitä en tiedä, onko Kärpät budjettiaan julkisesti ilmoittanut. Viime viikolla urheilujohtaja Myllykoski totesi ihan julkisesti, että rahaa on.

Eli sullakaan ei ollut Kärppien panostuksesta tulevalle kaudella sen parempaa tietoa kuin että ”rahaa on”. Ajattelinkin jo hieman, että ei tuo tällä hetkellä yli 3 miljoonan joukkueelta näytä.

 

[Dynamo]

Yleisömäärän vähyys on isolla osalla joukkueita iso ongelma. Kun Jokisen aikaan mikkeliläisiä ei kiinnostanut mennä hallille, niin mikä ihme saisi jengin liikkeelle? Glory hunterit tietysti voisivat tulla finaaleihin, (koska ovat "aina" fanittaneet), ja tässä on muitakin joukkueita koskien ongelman ydin. (Jukurit nyt sattui esimerkkinä tulemaan mieleeni.)

Vastaako tuote hintaa, siinäpä kysymys. Asian voi esittää toisinkin: millä hinnalla kausikortti pitäisi myydä, jotta ennen kautta 2/3 tai mieluummin 4/5 katsomopaikkaa olisi myytynä kausikorttilaisille? HIFK pääsee ensimmäiseen lukuun (suurin piirtein) nykyisillä hinnoilla (?). Hki on markkina-alueena ihan eri kuin vaikkapa Mikkeli, tiedetään. Yleisö, sellainen, joka osallistuu tapahtumaan vaikka taputtamalla, on iso osa tapahtuman viihdearvoa. Puolityhjä halli latistaa koko tapahtuman viihteellisyyttä, se nyt ainakin pitää paikkansa.

Jotain pitäisi tehdä, mutta jos asiaan olisi helppoja ratkaisuja, niin asia olisi jo ratkottu. Ennen kaikkea: miten saada satunnainen lipun ostaja ostamaan lipun useammin (tai edes uudelleen)? Sellaisten "rekrytointi" on taatusti helpompaa kuin henkilön, joka ei ole koskaan käynyt otteluissa.

Ei mulla ole vastauksia, kunhan pohdin ensin oikeita kysymyksiä. Ja nekin voivat olla väärät, siis vähemmän merkityksellisiä kuin itse olen niiden painoarvoksi mieltänyt.

 

[Ränse]

Mihinköhän raha liigasta vaan häviää? Ottelulippujen, ja TV-maksujen osalta aletaan hätyyttelemään monen kipurajaa, pelaajia roudataan Norjan liigasta, ja siitä huolimatta suurin osa seuroista tekee tuntuvat tappiot.

Toki jokaisen seuran kohdalla tarina on erilainen, ja Suomen talous muutenkaan lennä, mutta surulliseksi tämä vetää.

Vahvasti heijastuu myös urheiluun koko maan (taloudellinen) tila. Ollaan oltu heikkoja joka osa-alueella melkeen jo pitkän aikaa. Muut pohjoismaat karkaavat koko ajan enemmän ja enemmän, eikä tulevaisuuskaan hyvältä näytä. Onneksi päästiin sentään Natoon.

 

[Tuusa]

Onneksi päästiin sentään Natoon.

Jep. Ja kun saadaan Naton maavoimien alaesikunta Mikkeliin, niin on meillä täällä poijjaat ja tytöt millä mällätä!

 

[Niilo]

Jotain pitäisi tehdä, mutta jos asiaan olisi helppoja ratkaisuja, niin asia olisi jo ratkottu. Ennen kaikkea: miten saada satunnainen lipun ostaja ostamaan lipun useammin (tai edes uudelleen)? Sellaisten "rekrytointi" on taatusti helpompaa kuin henkilön, joka ei ole koskaan käynyt otteluissa.

Etenkin tässä "taloustilanteessa" jossa jengin rahat ovat tiukilla ja säästöjä pitää koettaa hakea?

Perheelliset varmaan miettii, et ostetaanko 150 eurolla ruokaa vai mennäänkö lätkäpeliin? No taidetaan valita se ruoka sen pettymyksen sijasta?

Irtolipun ostaja on kuitenkin se "elinehto" mille tahansa seuralle lajista riippumatta...

Vaikeita aikoja tiedossa monelle

 

[HokiJone]

Tsekissä esimerkiksi keskipalkka on 1300€/kk, eli tulo-, hinta- ja kulurakenteet ovat kauttaaltaan yhteiskunnassa niin erilaiset, että vertaaminen Suomeen on umpikuja.

Miksi meillä on sitten New Yorkin hinnat kaljassa täällä Suomessa ja keskipalkka varmaan puolet sikäläisestä?

9,99 taalaa näyttäisi Reddit postauksen mukaan olevan Islandersin pelissä 16 unssin kalja. Taitaa olla just sama kuin täällä.

 

[Beukeboom]

Miksi meillä on sitten New Yorkin hinnat kaljassa täällä Suomessa ja keskipalkka varmaan puolet sikäläisestä?

9,99 taalaa näyttäisi Reddit postauksen mukaan olevan Islandersin pelissä 16 unssin kalja. Taitaa olla just sama kuin täällä.

Koska yleinen kulurakenne yhteiskunnassa on erilainen - keskipalkka on tuolla korkeampi, mutta kärjistettynä mitään ei tule yhteiskunnalta vaan kaikki maksaa. Siksi maksuvalmius oluesta ei ole korkeampi kuin Suomessa. Tämä siis hyvin yksinkertaistettuna, mutta pointti on sama - lopputuotteen hintaan vaikuttaa moni asia.

Ja jos jenkkeihin verrataan, niin kyllä Suomen verotus näkyy hinnassa. Ei täällä kalja ole kallista vain siksi, että myyjät olisivat poikkeuksellisen ahneita ja oikeasti voisivat myydä 4€/hintaan.

 

[Tarinankertoja]

Ja jos jenkkeihin verrataan, niin kyllä Suomen verotus näkyy hinnassa. Ei täällä kalja ole kallista vain siksi, että myyjät olisivat poikkeuksellisen ahneita ja oikeasti voisivat myydä 4€/hintaan.

Huono vertaus, koska jenkkitarjoilija ei saa palkkaa vaan elää tipeillä. Täällä maksetaan kaljanlaskijalle palkkaa, eikä tipata tartte... Eli ei se verotuksesta ole kiinni jenkkiverokissa, vaan työvoiman hinnasta, joka onneksi Suomessa on olemassa palkankautta sille tyäntekijälle.

 

[Tarinankertoja]

Ennen kaikkea: miten saada satunnainen lipun ostaja ostamaan lipun useammin (tai edes uudelleen)? Sellaisten "rekrytointi" on taatusti helpompaa kuin henkilön, joka ei ole koskaan käynyt otteluissa.

Tarjoamalla tunne-elämys jokaisessa ottelussa mahdollisemman samanlaisena jokaisessa mahdollisessa ottelussa jossa se ensikertalainen käy.



Joukkueurheilukatsomossa haetaan tunne-elämyksiä. Tasaisesti hyvän tunne-elämyksen voi tarjota vain tasaisessa sarjassa, jossa jokaisessa ottelussa kuka tahansa voi voittaa kenet tahansa. Siksi puhtaan bisneksen NHL tasoittaa sarjaa drafitlla ja palkkakatolla.



Liiga tasoittaa TV rahalla, mutta se on liian ”pieni” ollakseen vahvasti tasoittava elementti Ruoitssa jo niin iso, että se oikeasti mahdollistaa Växjölle mestaruussaumat.



Tämä on Liigan pitkänajan ongelma, kun suuret seurat itkee tienaamiensa rahojen valuttamisesta muualle (nyt siis HIFK, Ilves ja Tappara, aikaisemmin TPS ja Jokerit, varsinkin Jokerit) ja rahallisia tasotusmekanisemja ei saada vaan aikaan. Aron avautuminen on hyvä esimerkki sarjakokonaisuuden ymmärtämättömyydestä, samoin koko ”kaikki peljaireihin” uudistus.



Se, että TV raha jaetaan tasan lisäksi imo pitäsi ne Liigan palkintorahajaot kääntää päälaelleen ja kauden lopussa Liiga antasi rahaa pleijareista ulosjääneille, ei mestarille ja mitallijoukkueille. Aivan kuten NHL antaa ekat draft vuorot häntäpäähän.

Ne jotka kirkuvat siitä, että huonosti asiansa hoitaville sosialisoidaan rahaa, ovat oikeassa että sosialisoidaan, mutta eivät näe, että tasainen sarja tuo parhaan bisneksen kaikille (avain kuten NHL, NBA, MBA tekevät.. koska se on bisneksen kannalta parasta).



No toivotaan vedonlyönnin vapautumisen tasoittavan TV rahankautta sarjaa ja että joukkueet ottas kiekon kauniiseen käteen ja apinoisivat Ruotsinmallin sarjaan

 

[Beukeboom]

Huono vertaus, koska jenkkitarjoilija ei saa palkkaa vaan elää tipeillä. Täällä maksetaan kaljanlaskijalle palkkaa, eikä tipata tartte... Eli ei se verotuksesta ole kiinni jenkkiverokissa, vaan työvoiman hinnasta, joka onneksi Suomessa on olemassa palkankautta sille tyäntekijälle.

Viittasin alkoholiverotukseen, en ansiotuloverotukseen.

 

[1000]

Miksi meillä on sitten New Yorkin hinnat kaljassa täällä Suomessa ja keskipalkka varmaan puolet sikäläisestä?

9,99 taalaa näyttäisi Reddit postauksen mukaan olevan Islandersin pelissä 16 unssin kalja. Taitaa olla just sama kuin täällä.

Long Islandilla on näköjään vielä köyhien hinnoissa. MSG:llä ostin pari kaliaa ja myyjä sano 36 dollaria, niin joutu kyllä toistaan hinnan. Tämä 2019.

 

[Milvus]

Tarjoamalla tunne-elämys jokaisessa ottelussa mahdollisemman samanlaisena jokaisessa mahdollisessa ottelussa jossa se ensikertalainen käy.



Joukkueurheilukatsomossa haetaan tunne-elämyksiä. Tasaisesti hyvän tunne-elämyksen voi tarjota vain tasaisessa sarjassa, jossa jokaisessa ottelussa kuka tahansa voi voittaa kenet tahansa. Siksi puhtaan bisneksen NHL tasoittaa sarjaa drafitlla ja palkkakatolla.



Liiga tasoittaa TV rahalla, mutta se on liian ”pieni” ollakseen vahvasti tasoittava elementti Ruoitssa jo niin iso, että se oikeasti mahdollistaa Växjölle mestaruussaumat.



Tämä on Liigan pitkänajan ongelma, kun suuret seurat itkee tienaamiensa rahojen valuttamisesta muualle (nyt siis HIFK, Ilves ja Tappara, aikaisemmin TPS ja Jokerit, varsinkin Jokerit) ja rahallisia tasotusmekanisemja ei saada vaan aikaan. Aron avautuminen on hyvä esimerkki sarjakokonaisuuden ymmärtämättömyydestä, samoin koko ”kaikki peljaireihin” uudistus.



Se, että TV raha jaetaan tasan lisäksi imo pitäsi ne Liigan palkintorahajaot kääntää päälaelleen ja kauden lopussa Liiga antasi rahaa pleijareista ulosjääneille, ei mestarille ja mitallijoukkueille. Aivan kuten NHL antaa ekat draft vuorot häntäpäähän.

Ne jotka kirkuvat siitä, että huonosti asiansa hoitaville sosialisoidaan rahaa, ovat oikeassa että sosialisoidaan, mutta eivät näe, että tasainen sarja tuo parhaan bisneksen kaikille (avain kuten NHL, NBA, MBA tekevät.. koska se on bisneksen kannalta parasta).



No toivotaan vedonlyönnin vapautumisen tasoittavan TV rahankautta sarjaa ja että joukkueet ottas kiekon kauniiseen käteen ja apinoisivat Ruotsinmallin sarjaan

Sarja epäterve tasoittaminen ei rakenna uusia tai modernisoi vanhoja halleja, ei opeta talousjohtamista, enkä kyllä usko että esimeriksi Mikkeliin rahan kippaaminen tuo halliin kovinkaan paljon uusia jäseniä.

Kun tätä palstan yleisilmettä haistelee, niin kovasti lippu- ja kausikorttikuluttajaa kiinnostaa ja innostaa ylivoimainen pelaajabudjetti suvereniteetti ja hyvin hoidettu oheisbisnes.

 

[Raymond Pearl]

Huono vertaus, koska jenkkitarjoilija ei saa palkkaa vaan elää tipeillä. Täällä maksetaan kaljanlaskijalle palkkaa, eikä tipata tartte... Eli ei se verotuksesta ole kiinni jenkkiverokissa, vaan työvoiman hinnasta, joka onneksi Suomessa on olemassa palkankautta sille tyäntekijälle.

Juuri näin.

Myös Jenkeissäkin toki kaljanhinta on korkea ja siihen päälle tulee tosiaankin 20% tipit. Voitot valuvat isommalla prosentilla omistajan taskuun, kun asiakkaat maksavat tarjoilijoiden palkat (näin kärjistettynä).

 

[Beukeboom]

Juuri näin.

Myös Jenkeissäkin toki kaljanhinta on korkea ja siihen päälle tulee tosiaankin 20% tipit. Voitot valuvat isommalla prosentilla omistajan taskuun, kun asiakkaat maksavat tarjoilijoiden palkat (näin kärjistettynä).

Kuten jo aiemmin tarkensin, tarkoitin kaljan loppuhinnan verotuksen osuutta, en palkansaajan.

Alkuperäinen pointtini mitä lähdin haastamaan oli se, että Suomessa olisi jotenkin suhteessa enemmän ahneuden tuomaa ilmaa kaljanhinnassa kuin esim Tsekeissä. Tähän en usko, vaan kaljan hinta hallilla on kiinni muustakin kuin että myyjä päättää että myydään 8€:lla 4€:n sijaan.

Mutta se off-topicista.

 

[Hannutic]

Liigassa seurat kilpailevat ennenkaikkea toisia liigaseuroja vastaan. Tästä näkökulmasta ongelma pienempien seurojen taloudelle ovat kaiken maailman Kärpät, Lukot,Ilvekset ja Tapparat, joiden kelkassa täytyisi jotenkin pysyä.

Kun rakennetaan uusi iso ja hieno halli, niin totta kai kulut ovat myös isoja. Ei se siihen pääty kun halli valmistuu, vaan sidotun pääoman pitää tuottaa ja kun varataan kaupungin paras paikka niin totta vie senkin kuuluu maksaa. Näitä kuluja ensin itketään ja heti perään valitetaan kun finaaleissa pelaa joukkueita, joilla on pienempi halli ja hallittavampi menorakenne.

Käytännössä tunnutaan ajattelevan, että pääsarjatasolla pelaavalla jääkiekkoseuralla täytyy olla toimintaa tukevaa jääkiekon ulkopuolista liiketoimintaa. Toisin sanoen siis hyväksytään se että jääkiekko itsessään nyt vaan on tappiollista. Sama koskee sitä kun massimiehet kuittavat seurojen tappiot. Molemmista seuraa se, että ne pelaa, joilla on pätäkkää ja uusien seurojen on entistä vaikeampi päästä mukaan (joo enempää jengejä ei liigaan tarvita --päinvastoin).

Jos tukeva liiketoiminta saa synergiaetua jääkiekosta, niin hyvä. Toisaalta jos se liiketoiminta on hallimyyntiä, niin silloin on (kaikki) munat laitettu samaan koriin. Toisin sanoen vaikeina aikoina kun yleisö kaikkoaa ja sitä taloudellista tukea eniten tarvittaisiin, sitä saadaankin vähiten, mutta kulut ne vaan juoksee.

Todetaan loppuun että laajemmassa näkökulmassa Liiga kilpailee ulkomaisten sarjojen kanssa. Tämän takia tietysti on hyvä että meillä Suomessa on Kärppiä, Lukkoja, Ilveksiä ja Tapparia.