Kieltämättä erikoinen kommentti Sport-leiristä; eletään yli varojen, koska muuten ei pysytä menossa mukana urheillullisesti.
Säälit kyllä mun mielestä kokee tässä uudessa systeemissä aika selvän kasvojenkohotuksen, kun niitä pelataan nyt neljässä parissa ja ihan oikeat playoff-sarjat, joissa on mukana runkosarjassa aika hyvinkin sijoittuneita joukkueita. Uskoisin, että nämä pelit tullaan mieltämään aiempaa paremmin osaksi oikeita pudotuspelejä. Mutta runkosarjan puoleltahan tuo on sitten pois. Toki myös sijojen 5-12 välillä paremmin sijoittuminen edelleen merkitsee, mutta ei yleisö tule sitä sijoitustaistelua ostamaan samalla tavalla kuin aiemmin, kun panokset eivät ole niin konkreettisia.Myös säälit kärsivät todennäköisesti ainakin parissa ensimmäisessä ottelussa yleisön odottelusta joka ei kyllä palvele taloudellisesti ainoatakaan seuraa. Mennään sitten katsomaan kun jotain alkaa ratkeamaan saattaa moni miettiä. Tämä ei tietenkään koske sellaisia paikkakuntia joissa pleijareita ei ole pelattu ihan hetkeen, eli vaikka Lappeenrannassa yleisö varmasti tulee paras viidestä säälejäkin heti innolla katsomaan, jos siis SaiPa niihin ensi kaudella itsensä hilaa.
Tämä on sikäli totta, että eihän esimerkiksi kutossijalla ole enää mitään konkreettista etua verrattuna entiseen. Nyt myöskään yhtään varmaa pudotuspeliparia ei vielä ole tiedossa 60 kierroksen jälkeen, toisin kun tähän asti oli jo kaksi puolivälieräparia selvillä (3 vs 6 ja 4 vs 5).Säälit kyllä mun mielestä kokee tässä uudessa systeemissä aika selvän kasvojenkohotuksen, kun niitä pelataan nyt neljässä parissa ja ihan oikeat playoff-sarjat, joissa on mukana runkosarjassa aika hyvinkin sijoittuneita joukkueita. Uskoisin, että nämä pelit tullaan mieltämään aiempaa paremmin osaksi oikeita pudotuspelejä. Mutta runkosarjan puoleltahan tuo on sitten pois. Toki myös sijojen 5-12 välillä paremmin sijoittuminen edelleen merkitsee, mutta ei yleisö tule sitä sijoitustaistelua ostamaan samalla tavalla kuin aiemmin, kun panokset eivät ole niin konkreettisia.
Millälailla se on nyt tässä syksyn tehdessä tuloaan selkiytynyt? Minusta se on ollut ihan yhtä selvää julkistuksesta asti enkä näe että siihen olisi tullut mitään uutta mikä oisi asiaa selventänyt. Rahahan siinä on koko ajan ollut päällimmäisenä syynä. Ja toisena sitten varmasti se että jää kevättalvelta täysin merkityksettömiä pelejä pois. Keskikastissa taistellaan toki vain säälien kotiedusta joka sekin merkitsee entistä vähemmän mutta kuitenkin.Alkaa varmasti olemaan entistäkin selvempää kaikille, miksi haluttiin 12 joukkueen pleijarit ja ensimmäisellä kierroksella siirrytään Paras kolmesta -järjestelmästä Paras viidestä. Se vaan unohtui tästä yhtälöstä, että keskikastin joukkueiden kannattajille tulossa tylsä runkosarja ehkä jopa melkein viimeiset pari kuukautta. Näkyykö ottelupäivän tuloissa?
Monella tuntuu olevan myös sellainen käsitys että budjetti on joku laskelma millä päästään nollatulokseen. Hyvin moni täällä kirjoittavista on sitä mieltä että pudotuspelien tuloja ei pitäisi budjettiin laskea lainkaan.Juuri näin - tuntuu, että monella on hakusessa se fakta, että budjetti on vain yrityksen sisäinen arvio siitä, miten nallekarkkeja tullaan firman toimintojen sisällä jakamaan (ja vastaanottamaan). Toteutuma ja arki on sitten asia erikseen ja mitään velvollisuutta tehdä kuten budjetoi ei ole, puhumattakaan että pitäisi puhua omista budjetoinneista faktoina ulospäin.
Eli sullakaan ei ollut Kärppien panostuksesta tulevalle kaudella sen parempaa tietoa kuin että ”rahaa on”. Ajattelinkin jo hieman, että ei tuo tällä hetkellä yli 3 miljoonan joukkueelta näytä.Ymmärsit väärin kuten sinulla niin usein on tapana. Kyseessä ei ollut välikausi. Kärpät panosti pelaajabudjettiin kolme miljoonaa ja saavutti pronssia. Etelässä monet seurat pelasivat kalliimmalla joukkueella ja turskaa vaikuttaa tulevan. Ehkäpä panostukset sitä myötä ovat nyt heillä viime kautta rauhallisemmat.
Kärpät puolestaan teki viime kaudesta hyvän taloudellisen tuloksen ja panostaa alkavaan kauteen taloudellisesti aiempaa enemmän. Pelaajiin on mahdollista käyttää neljä miljoonaa, jota markkinatilanteen vuoksi ei ole käytetty kokonaan. Sitä en tiedä, onko Kärpät budjettiaan julkisesti ilmoittanut. Viime viikolla urheilujohtaja Myllykoski totesi ihan julkisesti, että rahaa on.
Mihinköhän raha liigasta vaan häviää? Ottelulippujen, ja TV-maksujen osalta aletaan hätyyttelemään monen kipurajaa, pelaajia roudataan Norjan liigasta, ja siitä huolimatta suurin osa seuroista tekee tuntuvat tappiot.
Toki jokaisen seuran kohdalla tarina on erilainen, ja Suomen talous muutenkaan lennä, mutta surulliseksi tämä vetää.
Jep. Ja kun saadaan Naton maavoimien alaesikunta Mikkeliin, niin on meillä täällä poijjaat ja tytöt millä mällätä!Onneksi päästiin sentään Natoon.
Jotain pitäisi tehdä, mutta jos asiaan olisi helppoja ratkaisuja, niin asia olisi jo ratkottu. Ennen kaikkea: miten saada satunnainen lipun ostaja ostamaan lipun useammin (tai edes uudelleen)? Sellaisten "rekrytointi" on taatusti helpompaa kuin henkilön, joka ei ole koskaan käynyt otteluissa.
Miksi meillä on sitten New Yorkin hinnat kaljassa täällä Suomessa ja keskipalkka varmaan puolet sikäläisestä?Tsekissä esimerkiksi keskipalkka on 1300€/kk, eli tulo-, hinta- ja kulurakenteet ovat kauttaaltaan yhteiskunnassa niin erilaiset, että vertaaminen Suomeen on umpikuja.
Miksi meillä on sitten New Yorkin hinnat kaljassa täällä Suomessa ja keskipalkka varmaan puolet sikäläisestä?
9,99 taalaa näyttäisi Reddit postauksen mukaan olevan Islandersin pelissä 16 unssin kalja. Taitaa olla just sama kuin täällä.
Ja jos jenkkeihin verrataan, niin kyllä Suomen verotus näkyy hinnassa. Ei täällä kalja ole kallista vain siksi, että myyjät olisivat poikkeuksellisen ahneita ja oikeasti voisivat myydä 4€/hintaan.
Ennen kaikkea: miten saada satunnainen lipun ostaja ostamaan lipun useammin (tai edes uudelleen)? Sellaisten "rekrytointi" on taatusti helpompaa kuin henkilön, joka ei ole koskaan käynyt otteluissa.
Huono vertaus, koska jenkkitarjoilija ei saa palkkaa vaan elää tipeillä. Täällä maksetaan kaljanlaskijalle palkkaa, eikä tipata tartte... Eli ei se verotuksesta ole kiinni jenkkiverokissa, vaan työvoiman hinnasta, joka onneksi Suomessa on olemassa palkankautta sille tyäntekijälle.
Long Islandilla on näköjään vielä köyhien hinnoissa. MSG:llä ostin pari kaliaa ja myyjä sano 36 dollaria, niin joutu kyllä toistaan hinnan. Tämä 2019.Miksi meillä on sitten New Yorkin hinnat kaljassa täällä Suomessa ja keskipalkka varmaan puolet sikäläisestä?
9,99 taalaa näyttäisi Reddit postauksen mukaan olevan Islandersin pelissä 16 unssin kalja. Taitaa olla just sama kuin täällä.
Tarjoamalla tunne-elämys jokaisessa ottelussa mahdollisemman samanlaisena jokaisessa mahdollisessa ottelussa jossa se ensikertalainen käy.
Joukkueurheilukatsomossa haetaan tunne-elämyksiä. Tasaisesti hyvän tunne-elämyksen voi tarjota vain tasaisessa sarjassa, jossa jokaisessa ottelussa kuka tahansa voi voittaa kenet tahansa. Siksi puhtaan bisneksen NHL tasoittaa sarjaa drafitlla ja palkkakatolla.
Liiga tasoittaa TV rahalla, mutta se on liian ”pieni” ollakseen vahvasti tasoittava elementti Ruoitssa jo niin iso, että se oikeasti mahdollistaa Växjölle mestaruussaumat.
Tämä on Liigan pitkänajan ongelma, kun suuret seurat itkee tienaamiensa rahojen valuttamisesta muualle (nyt siis HIFK, Ilves ja Tappara, aikaisemmin TPS ja Jokerit, varsinkin Jokerit) ja rahallisia tasotusmekanisemja ei saada vaan aikaan. Aron avautuminen on hyvä esimerkki sarjakokonaisuuden ymmärtämättömyydestä, samoin koko ”kaikki peljaireihin” uudistus.
Se, että TV raha jaetaan tasan lisäksi imo pitäsi ne Liigan palkintorahajaot kääntää päälaelleen ja kauden lopussa Liiga antasi rahaa pleijareista ulosjääneille, ei mestarille ja mitallijoukkueille. Aivan kuten NHL antaa ekat draft vuorot häntäpäähän.
Ne jotka kirkuvat siitä, että huonosti asiansa hoitaville sosialisoidaan rahaa, ovat oikeassa että sosialisoidaan, mutta eivät näe, että tasainen sarja tuo parhaan bisneksen kaikille (avain kuten NHL, NBA, MBA tekevät.. koska se on bisneksen kannalta parasta).
No toivotaan vedonlyönnin vapautumisen tasoittavan TV rahankautta sarjaa ja että joukkueet ottas kiekon kauniiseen käteen ja apinoisivat Ruotsinmallin sarjaan
Huono vertaus, koska jenkkitarjoilija ei saa palkkaa vaan elää tipeillä. Täällä maksetaan kaljanlaskijalle palkkaa, eikä tipata tartte... Eli ei se verotuksesta ole kiinni jenkkiverokissa, vaan työvoiman hinnasta, joka onneksi Suomessa on olemassa palkankautta sille tyäntekijälle.
Kuten jo aiemmin tarkensin, tarkoitin kaljan loppuhinnan verotuksen osuutta, en palkansaajan.Juuri näin.
Myös Jenkeissäkin toki kaljanhinta on korkea ja siihen päälle tulee tosiaankin 20% tipit. Voitot valuvat isommalla prosentilla omistajan taskuun, kun asiakkaat maksavat tarjoilijoiden palkat (näin kärjistettynä).
Minusta on isossa kuvassa hyvä, että seurat yrittävät kasvattaa tulovirtojaan kakilla mahdollisilla keinoilla. Se ei palvele Liigan tai Suomikiekon etua, jos jäämme koko ajan enemmän ja enemmän jälkeen Euroopan muista suurista sarjoista niin rahassa kuin sitä kautta koko liigan tasossa.Käytännössä tunnutaan ajattelevan, että pääsarjatasolla pelaavalla jääkiekkoseuralla täytyy olla toimintaa tukevaa jääkiekon ulkopuolista liiketoimintaa. Toisin sanoen siis hyväksytään se että jääkiekko itsessään nyt vaan on tappiollista. Sama koskee sitä kun massimiehet kuittavat seurojen tappiot. Molemmista seuraa se, että ne pelaa, joilla on pätäkkää ja uusien seurojen on entistä vaikeampi päästä mukaan (joo enempää jengejä ei liigaan tarvita --päinvastoin).
Eli onko se "paha", jos sivubisnes ei ole synergiassa päätoiminnan kanssa? En saa ihan kiinni tästä ajatuksenvirrastasi.Jos tukeva liiketoiminta saa synergiaetua jääkiekosta, niin hyvä.
En sano tässä yhteydessä että asiat olisivat mustavalkoisia (paitsi turussa), vaan että asioilla on sekä hyviä että huonoja puolia. Lisäksi haluan tuoda keskusteluun näkökulmia, joista ei mielestäni puhuta tarpeeksi.Minusta on isossa kuvassa hyvä, että seurat yrittävät kasvattaa tulovirtojaan kakilla mahdollisilla keinoilla. Se ei palvele Liigan tai Suomikiekon etua, jos jäämme koko ajan enemmän ja enemmän jälkeen Euroopan muista suurista sarjoista niin rahassa kuin sitä kautta koko liigan tasossa.
Eli onko se "paha", jos sivubisnes ei ole synergiassa päätoiminnan kanssa? En saa ihan kiinni tästä ajatuksenvirrastasi.
Ei Kespootakaan ole kielletty laajentamasta liiketoimintaa muillekin aloille.
Asia ei reaalimaailmassa ole näin mustavalkoinen (paitsi Turussa). Onhan meillä nytkin käsittääkseni tämä tilanne, jossa osalla organisaatioista on tuottavaaa jääkiekon ulkopuolista toimintaa ja osalla ei (tai niin pienimuotoista, että sillä ei ole merkitystä kokonaisuuteen).Ajatellaan täysin teoreettinen tilanne missä olisi 16 tasavahvaa pääsarjatason seuraa. Kaikki investoisivat jääkiekon ulkopuolelle rahoittaakseen toimintaansa. Jos puolet onnistuisivat ja puolet eivät, saataisiin kiva 8 joukkueen sarja ja toinen puoli häviäisi pääsarjatasolta.
Näin kai kilpailu millä tahansa alalla toimii, on häviäjiä ja voittajia - kaukalossa ja sen ulkopuolella.On vaan pakko tehdä asioita, koska muutkin tekevät. Sillä ole mitään merkitystä kuinka monta seuraa kaatuu matkan varrella, koska aina on niitä jotka onnistuvat eikä kukaan muistele häviäjiä.