Liigaseurojen taloudelliset tulokset

[Valkoinen Intiaani]

Tuo sarja olisi täysverinen ammattilaissarja, jossa ei olisi käytännössä yhtään merkityksetöntä peliä ja liki jokainen peli olisi lähes rivalry. Taistelu viimeisestä playoff paikasta ja samalla karsintojen välttämisestä olisi jotain sellaista mitä tässä maassa ei ole nähty.

Tuo asettaisi myös seuroille aivan eri vaatimustason kaukalon ulkopuolella suhteessa nykypuuhasteluun, puhuttiin sitten valmennuksesta tai seurajohtamisesta.

Pääsisikö tässä sarjamallissa kahdeksan parasta pudotuspeleihin? Vai pelattaisiinko jonkinlaiset tynkäpoffit ilman puolivälieriä? Vai unohdetaanko pudotuspelit kokonaan?

En näe mitään tolkkua siinä, että 80% joukkueista pääsisi pudotuspeleihin, enkä siinä, että pudotuspelejä pelattaisiin alle kahdeksalla joukkueella. Kymmenenkin joukkueen sarjamallissa ne kaksi viimeistä erottuvat todennäköisesti melko nopeasti muista jolloin merkityksettömien otteluiden määrä kasvaa, ei vähene. Näin ollen 12 joukkuetta on nähdäkseni minimi, jolla runkosarjaa on edes jollain lailla mielekästä pelata, enkä tiedä miksi 12+12 sarjamalli ei olisi toteutettavissa. Miksi 10 olisi autuaaksi tekevä joukkuemäärä?

 

[taspmas]

Vertailussa pitää huomioida myös se, HA:ssa pelaavat tukholmalaisjoukkueet. Luulen, että Mestiksenkin ympärillä olisi erilaista pöhinää, jos kumpikin helsinkiläisjoukkue tahkoaisi vuosia siinä sarjassa isoilla yleisömäärillä.

Varmasti näin, ja onhan tuolla vielä Tukholman talousalueen joukkueista mukana Södertälje SK. Siis AIK:n ja DIF:n lisäksi. Mutta Ruotsissa tuo isojen kaupunkien joukkueiden "ajautuminen" toiselle sarjatasolle on ollut mahdollista sarjan avoimuuden takia, täällä ei kun sarja on ollut suljettu. Tämä lienee yksi suurimmista syistä, miksi Mestiksen arvostus ja kiinnostavuus on melko alhainen (kiekkopiireissä), vaikka taidetaan kuitenkin puhua yhdestä seuratuimmasta sarjasta Suomessa yleisömäärillä mitattuna.

Kyllähän se Liigan ylenpalttinen laajentuminen ja Mestiksen kaikkien suurimpien seurojen haaliminen pääsarjaan on ollut suomikiekolle melkoisen haitallista näin jälkikäteen ajatellen. Mestiksen elinvoima käytännössä tukahdutettiin sulkemalla Liiga ja nostamalla vielä kaikki "suuret" Mestisseurat ylös (kabinetissa) antamatta mitään vastineeksi. Nyt sitten seurat kamppailevat talouden kanssa, eivätkä näe Mestistä edes vaihtoehtona koska sarjana sen asemasta on tehty todella tukala. Mutta tästäkin saavat päättäjät syyttää taasen ihan itseään ja näiden asioiden korjaamiseen (muun muassa yleisön houkuttelemiseksi halleihin) saattaa mennä lähemmäs kymmenen vuotta, jos niille nyt ikinä kukaan mitään haluaa tehdä...

Nousiko muuten mikään noista kabinetissa nostetuista seuroista Mestiksestä hallitseva mestarina? Vai kävikö kaikille pieni lapsus ja viimeiseltä Mestis kaudelta ei voittoa tullutkaan?

 

[sepeteus]

Nousiko muuten mikään noista kabinetissa nostetuista seuroista Mestiksestä hallitseva mestarina? Vai kävikö kaikille pieni lapsus ja viimeiseltä Mestis kaudelta ei voittoa tullutkaan?

KooKoo ja Jukurit voitti viimeisellä kaudella mestaruuden ja nousivat sitten. Sport oli ainut joka nousi oikeasti kabinetin kautta.

Ja jos en ihan väärin muista niin KooKoolta ja Jukureilta vaadittiin että voittavat Mestis mestaruuden ennenkuin voivat anoa Liigapaikkaa.

 

[Vlade]

KooKoo ja Jukurit voitti viimeisellä kaudella mestaruuden ja nousivat sitten. Sport oli ainut joka nousi oikeasti kabinetin kautta.

Ja jos en ihan väärin muista niin KooKoolta ja Jukureilta vaadittiin että voittavat Mestis mestaruuden ennenkuin voivat anoa Liigapaikkaa.

KooKoo ei voittanut vaan hävisi finaaleissa. Jukurit onnistui voittamaan mestaruuden myös viimeisellä Mestis kaudellaan. Molemmilla joukkueilla Liiganousun ratkaissut kausi oli kuitenkin toiseksi viimeisin Mestis kausi ja se oli tiedossa etukäteen että mestaruuden voittamalla pelataan vielä yksi kausi Mestistä jonka jälkeen nousu Liigaan, kävi viimeisimmällä Mestis kaudella miten tahansa.

 

[lartama24]

Harva näyttäisi muistavan että Kiekko-Espoo pelasi muutaman Mestis-kauden hiljattain. Kävin katsomassa kotipelit pari viimeistä kautta ja päällimmäinen ajatus on että Mestiksen ”kehno maine tai kiinnostavuus” ei pidä paikkaansa. Siellä on useamman laadun joukkueita, ns ”meidän on pakko nousta” tai ”tää on meille oikea sarjataso emmekä nousisi ees pakolla” ja vielä ”hitto kunpa rahat riittäisi koko kaudeksi”.

Suomeen tarvitaan ehdottomasti sellainen B-sarja missä noi kaksi ensimmäistä ryhmää voi pelata + liigasta siihen kunnon vaihtuvuus siten että se ei ole taloudellinen katastrofi.

Viimeinen / paras suoraan vaihtoon ja 2. viimeinen / toinen karsii niin voidaan saada jopa 2 joukkueen vaihtuvuus.

Ja joukkueita 10 tai 12, eli tähän kahden sarjan porukkaa. Nousisi esim Jokerit, TuTo, ja varmaan JoKP, Hermes, Ketterä ja IPK

 

[Nelfor]

Harva näyttäisi muistavan että Kiekko-Espoo pelasi muutaman Mestis-kauden hiljattain. Kävin katsomassa kotipelit pari viimeistä kautta ja päällimmäinen ajatus on että Mestiksen ”kehno maine tai kiinnostavuus” ei pidä paikkaansa. Siellä on useamman laadun joukkueita, ns ”meidän on pakko nousta” tai ”tää on meille oikea sarjataso emmekä nousisi ees pakolla” ja vielä ”hitto kunpa rahat riittäisi koko kaudeksi”.

Siis mulle ei nyt auennut, että mistä päättelet, ettei Mestiksen kehno maine tai kiinnostavuus pitäisi paikkansa? Vaikka K-Espoon mestispeleissä olisi ollut hyvää meininkiä, niin eihän se kokonaiskuvaa suuren yleisön silmissä muuta mihinkään?

Mielestäni on päivänselvää, että Mestiksellä on kehno maine ja se kiinnostaa nihkeästi suurta yleisöä. On sitten ihan toinen juttu, että ansaitseeko se näin kehnoa mainetta tai vähäistä kiinnostusta.

 

[Läskisalo]

Pääsisikö tässä sarjamallissa kahdeksan parasta pudotuspeleihin? Vai pelattaisiinko jonkinlaiset tynkäpoffit ilman puolivälieriä? Vai unohdetaanko pudotuspelit kokonaan?

En näe mitään tolkkua siinä, että 80% joukkueista pääsisi pudotuspeleihin, enkä siinä, että pudotuspelejä pelattaisiin alle kahdeksalla joukkueella. Kymmenenkin joukkueen sarjamallissa ne kaksi viimeistä erottuvat todennäköisesti melko nopeasti muista jolloin merkityksettömien otteluiden määrä kasvaa, ei vähene. Näin ollen 12 joukkuetta on nähdäkseni minimi, jolla runkosarjaa on edes jollain lailla mielekästä pelata, enkä tiedä miksi 12+12 sarjamalli ei olisi toteutettavissa. Miksi 10 olisi autuaaksi tekevä joukkuemäärä?

Voisihan sitä varioida vaikka millä mitalla. Vaikka 7 pudotuspeleihin, joihin kaveriksi alemman kympin kärki. 8 ja 9 lomille, 10 pelaamaan ensi kauden sarjapaikasta alemman kympin pleijareihin. Tai 7 ja 8 lomille ja alempaa 1 ja 2 mukaan mestaruus taistoon ja 9-10 pelaamaan sarjapaikasta. Kyllä se malli sieltä on löydettävissä, kunhan halua on ja tehdään hyviä päätöksiä.

Sitä en tiedä, onko nykypäättäjillä sitä kompetenssia niihin hyviin päätöksiin.

 

[Valkoinen Intiaani]

Voisihan sitä varioida vaikka millä mitalla. Vaikka 7 pudotuspeleihin, joihin kaveriksi alemman kympin kärki. 8 ja 9 lomille, 10 pelaamaan ensi kauden sarjapaikasta alemman kympin pleijareihin. Tai 7 ja 8 lomille ja alempaa 1 ja 2 mukaan mestaruus taistoon ja 9-10 pelaamaan sarjapaikasta. Kyllä se malli sieltä on löydettävissä, kunhan halua on ja tehdään hyviä päätöksiä.

Sitä en tiedä, onko nykypäättäjillä sitä kompetenssia niihin hyviin päätöksiin.

Ja mikä olisi tämän himmelin etu verrattuna 12+12 malliin? Miten alemman sarjan poffit järjestetään jos paras joukkue sieltä karkaa ylemmän sarjan poffeihin, täydennetäänkö sinne joukkue/ joukkueita vielä alempaa mukaan vai pääsekö alemman sarjan joukkueista 9/10 mukaan johonkin pudotuspeleihin?

Edelleen, miksi 10 olisi autuaaksi tekevä luku?

 

[Läskisalo]

Ja mikä olisi tämän himmelin etu verrattuna 12+12 malliin? Miten alemman sarjan poffit järjestetään jos paras joukkue sieltä karkaa ylemmän sarjan poffeihin, täydennetäänkö sinne joukkue/ joukkueita vielä alempaa mukaan vai pääsekö alemman sarjan joukkueista 9/10 mukaan johonkin pudotuspeleihin?

Edelleen, miksi 10 olisi autuaaksi tekevä luku?

En mä osaa sanoa onko se autuaaksi tekevä luku 10 vai 12 vai joku muu. Ehkä ennemmin pohdin mietin sitä, että 10 joukkueen portailla sarjatasojen tasoerot voisi olla lähempänä toisiaan verrattuna 12+12(+12)-malliin.

Itse äkkiseltään miettisin vaikka niin, että toisen portaan pleijareiden palkintona voisi olla paikka/paikat seuraavan vuoden alussa ylimmällä tasolla ja osallistujien pääosa olisi toiselta tasolta ja lisäksi ensimmäisen tason huonoimmat ja ehkä vaikka kolmannen tason kärki.

Pointtina ehkä ennemmin se, että kyllä tapa löytyy, jos kokonaisuutena nähdään 10 olevan parempi kuin esim. 12. Voihan se toki olla vaikka 11. En osaa niin pitkälle miettiä. Siihen se ei kuitenkaan uskoakseni kaadu tai voikkaan mennä, että runkosarjalla ei ole väliä ja kaikki sarjan jengit pelaa saman sarjan pleijareita.

 

[Animal]

Näin ollen 12 joukkuetta on nähdäkseni minimi, jolla runkosarjaa on edes jollain lailla mielekästä pelata, enkä tiedä miksi 12+12 sarjamalli ei olisi toteutettavissa. Miksi 10 olisi autuaaksi tekevä joukkuemäärä?

En käy väittelemään, 12 joukkuettakin olisi merkittävä parannus nykytilanteeseen

 

[Nelfor]

Pääsisikö tässä sarjamallissa kahdeksan parasta pudotuspeleihin? Vai pelattaisiinko jonkinlaiset tynkäpoffit ilman puolivälieriä? Vai unohdetaanko pudotuspelit kokonaan?

En näe mitään tolkkua siinä, että 80% joukkueista pääsisi pudotuspeleihin, enkä siinä, että pudotuspelejä pelattaisiin alle kahdeksalla joukkueella. Kymmenenkin joukkueen sarjamallissa ne kaksi viimeistä erottuvat todennäköisesti melko nopeasti muista jolloin merkityksettömien otteluiden määrä kasvaa, ei vähene. Näin ollen 12 joukkuetta on nähdäkseni minimi, jolla runkosarjaa on edes jollain lailla mielekästä pelata, enkä tiedä miksi 12+12 sarjamalli ei olisi toteutettavissa. Miksi 10 olisi autuaaksi tekevä joukkuemäärä?

10+10 on puheissa ollut siksi, että toiveissa olisi jokaisen joukkueen kyvykkyys pelata ylemmällä tasolla, eli olisi nykytermein eväät "liigatasolle".

Suomesta ei meinaa löytyä riittävästi joukkueita, että 12+12 olisi mahdollista tuolla tavoitteella.

 

[lartama24]

Siis mulle ei nyt auennut, että mistä päättelet, ettei Mestiksen kehno maine tai kiinnostavuus pitäisi paikkansa? Vaikka K-Espoon mestispeleissä olisi ollut hyvää meininkiä, niin eihän se kokonaiskuvaa suuren yleisön silmissä muuta mihinkään?

Pointtini oli se, ettå ”mestis ja sen kiinnostavuus” on vaikeampi määritellä kokonaisuutena koska kiinnostavuus paikallisella tasolla ja joukkueiden syy osallistua sarjaan on niin erilaista lähtökohdista ja tavoitteiden erilaisuudesta johtuen.

Ja se hyppysellinen sieltä löytyy osallistumaan todennäköiseen B-sarjaan ja paikallista kiinnostusta pitäisi löytyä.

Henk koht en syty ollenkaan siihen kolmanteen 10-12 joukkuen ryhmään, ei riitä pelaajat eikä yleisön kiinnostus.

EDIT: Tämähän tosiaan onkin talousketju eli ennustetaan sit sen verran tuon EY:n raportin, muiden uutisten ja perstuntuman pohjalta että karsintoja ei käydä tämän kauden päätteeksi, se tai ne putoajat lähtee lisenssivelvotteiden puutteen tai konkurssin kautta sarjasta.