Liigaseurojen taloudelliset tulokset

[Mane]

Tuo on myös sikäli harhaanjohtavaa, että tuossa ei ole ollenkaan huomioitu Tapparan saamia palkintorahoja, jotka maksetaan juurikin mm. niistä 80 % mitkä Tappara tilitti välierä- ja finaalituotoistaan Liigalle ja lisäksi niistä 80 % mitä Pelicans, KalPa ja Kärpät omistaan Liigalle tilittävät.

Noin muuten omasta mielestäni tuo pitäisi muuttaa niin, että järjestelykulut maksettaisiin ensin pois (ei palkkoja) ja sen jälkeen vasta laitettaisiin potti jakoon. Nythän järjestelykuluja maksetaan kiinteästi 20 %, vaikka se ei kaikissa halleissa riitä järjestelykuluihin.

 

[mesag]

Huutonaurua tällekkin selitykselle. Pelaisivat sitten vielä Hakametsässä tai sitten ottaneet huomioon kannattavuuslaskelmissa uuteen halliin.

Ei nyt ihan oikeasti, mitä selittelyä.

Että silleen...

Miten tuo on selittelyä? Jos fakta vain on se, että otteluiden järjestäminen Nokia Arenalla on järjettömän kallista. Olikohan se Aro, joka sanoi, että pelkät järjestyksenvalvontakulut ovat yhtä suuret Nokia Arenalla kuin koko ottelun järjestäminen Hakametsässä. Nythän tilanne on se, että Ilves ja Tappara kantavat täysin kaikki riskit otteluiden järjestämisestä, kun mahdolliset voitot valuvat myös muiden laariin (playoffeissa siis).

 

[Tarinankertoja]

Edelleen... koska Liigan tarttee rahottaa myös omaa toimintaansa ja TV tulosiivu on vakioimaton pitkällä tähtäimellä.. tästä nykykäytännöstä, että Liiga kerää rahansa pelijareista, tulis siirtyä siihen, etta joka katsojasta maksetaan se Liiga "vero" koko kauden ajalta. 1€ /katsoja/lippu tois sen parimiljoonaa

 

[Nelfor]

Sopimus on tehty aikanaan kun pelattiin Hakametsässä. Hakametsässä oli vähän eri kulut kuin nykyisellään. Mikäli tuo järjestelmä ei mitenkään muutu, saman ongelman edessä tulevat olemaan kaikki uutta areenaa rakentavat seurat: Kärpät, TPS, HIFK, sama olisi toki Jyväskylässäkin ollut edessä mikäli Hippos20 hanke olisi toteutunut siten miten se meinattiin tehdä.

Samainen kuluongelma koskee nykyisellään myös Ilvestä. Kyllä tuohon muutosta tarvitaan.

Pelkkä uusi areena ei tarkoita niin valtavia kuluja, mitä Nokia Areenan käyttö tuottaa. Pelkästään sijainti aiheuttaa sen, että käyttökulut ovat valtavan suuret.

Kyllä tuohon muutosta tarvitaan, mutta kaikesta huolimatta nykykäytäntö on Tapparallekin ollut 100% tiedossa ennen kauden alkua. Tappiot ovat kaikesta huolimatta Tapparan omaa syytä, koska mitään yllättävää tässä ei tapahtunut, vaan kaikki oli tiedossa etukäteen.

 

[Nelfor]

Edelleen... koska Liigan tarttee rahottaa myös omaa toimintaansa ja TV tulosiivu on vakioimaton pitkällä tähtäimellä.. tästä nykykäytännöstä, että Liiga kerää rahansa pelijareista, tulis siirtyä siihen, etta joka katsojasta maksetaan se Liiga "vero" koko kauden ajalta. 1€ /katsoja/lippu tois sen parimiljoonaa

Mielestäni ideatasolla on ihan järkevää, että ne rahat otetaan paremmin menestyviltä seuroilta joka kausi. Ehkä joku muutama euro lisää jokaiseen pleijarilippuun, joka sataa sitten Liigan laariin?

 

[Borre]

Tappiot ovat kaikesta huolimatta Tapparan omaa syytä, koska mitään yllättävää tässä ei tapahtunut, vaan kaikki oli tiedossa etukäteen.

Tuo olikin vain yksi syy muiden joukossa. Asian nostaminen esiin johtuu muutoshalusta eikä sillä mitään selitetä. Samaan tapaan liigan sulkemisesta ja kohtuuttomista nousukriteereistä valitetaan, vaikka ne ovat kaikki olleet vuosia tiedossa. Jos tyytyy olemaan aina hiljaa, mikään ei muutu.

 

[Nelfor]

Noin muuten omasta mielestäni tuo pitäisi muuttaa niin, että järjestelykulut maksettaisiin ensin pois (ei palkkoja) ja sen jälkeen vasta laitettaisiin potti jakoon. Nythän järjestelykuluja maksetaan kiinteästi 20 %, vaikka se ei kaikissa halleissa riitä järjestelykuluihin.

Tämä on pohjimmiltaan hyvä ja usein esitetty idea, mutta miten tätä lopulta valvotaan? Mitä niihin järjestelykuluihin saa laittaa, vai saako laittaa mitä tahansa? Mukaan varmasti lasketaan esimerkiksi järjestyksenvalvonta, niin saako sen ottaa ihan mistä tahansa ja mihin hintaan tahansa? Mitenkäs kaikki oheistoiminta, joka ei sisälly pakollisiin järjestyskuluihin?

 

[Tarinankertoja]

Mielestäni ideatasolla on ihan järkevää, että ne rahat otetaan paremmin menestyviltä seuroilta joka kausi. Ehkä joku muutama euro lisää jokaiseen pleijarilippuun, joka sataa sitten Liigan laariin?

Kokokauden ajalta kerättynä se menee yhtälailla paremmin menestyviltä seuroilta kun Tapparan peleissä käy keskimäärin 8000 katsojaa = 8k€ ja SaiPan 3000 = 3k€

 

[Nelfor]

Tuo olikin vain yksi syy muiden joukossa. Asian nostaminen esiin johtuu muutoshalusta eikä sillä mitään selitetä. Samaan tapaan liigan sulkemisesta ja kohtuuttomista nousukriteereistä valitetaan, vaikka ne ovat kaikki olleet vuosia tiedossa. Jos tyytyy olemaan aina hiljaa, mikään ei muutu.

Joo ei tuossa Tapparan tiedotteessa mitään selittelyä ollut ja ihan aiheesta tätä nostetaan esille Tapparan leiristä.

 

[Palokan Keisari]

Tapparalaiset ovat jo reilun 10 vuoden aikana tukeneet miljoonilla muiden joukkueiden toimintaa.

Tämä se vasta onkin vielä nolompaa selittelyä. Mites vaikka 90- ja 2000-luvulla, tukivatko esim. TPS, Hifk ja Jokerit silloin Tapparan toimintaa? Kai se tulo- ja kulurakenne pitäisi osata laskea sen mukaan, eikä syytellä muita.

 

[Nelfor]

Kokokauden ajalta kerättynä se menee yhtälailla paremmin menestyviltä seuroilta kun Tapparan peleissä käy keskimäärin 8000 katsojaa = 8k€ ja SaiPan 3000 = 3k€

Ja silti SaiPan kohdalla tuo olisi suurempi haitta kuin Tapparan kohdalla. Mikä ongelma on siinä, että tämä kohdistettaisiin vain pleijarimatseihin?

 

[Warrior]

Aivan helvetin noloa Tapparalta alkaa valittaan tuosta ja syyttää Liigaa tappioista. Ihan kun ei olisi ollut tiedossa jo useita vuosia sitten.

On vanha sopimus, joka pitäisi päivittää asap. On kyllä ihan järkyttävä summa, mitä isot - tässä tapauksessa Tappara suorittaa tulonsiirtoa perseaukisille. Kiitoksena hyvin tehdystä ja pitkäjänteisestä työstään.

Toisaalta tämä varmasti saa taas veren kuohahtamaan osakkaiden keskuudessa, jotka oikiastaan koko hommaa pyörittää. Toivottavasti aiheuttaa keskustelujen sijaan jo pikku hiljaa muutoksiakin. Kestämätöntä polku nykyinen.

 

[Tarinankertoja]

Ja silti SaiPan kohdalla tuo olisi suurempi haitta kuin Tapparan kohdalla. Mikä ongelma on siinä, että tämä kohdistettaisiin vain pleijarimatseihin?

No kuten Tapparan tiedotteesta käy ilmi, niin seura pelasi finaaleja tappiolla. Eihän siinä ole mitään järkeä

 

[Nelfor]

No kuten Tapparan tiedotteesta käy ilmi, niin seura pelasi finaaleja tappiolla. Eihän siinä ole mitään järkeä

Luitko edes mitä vaihtoehtoa ehdotin?

 

[Kingfisher]

Eli tällä kaudella ei kannata Tapparan pelata pleijareita ollenkaan. :)

 

[1000]

Pelkkä uusi areena ei tarkoita niin valtavia kuluja, mitä Nokia Areenan käyttö tuottaa. Pelkästään sijainti aiheuttaa sen,

Kyllä tuohon muutosta tarvitaan, mutta kaikesta huolimatta nykykäytäntö on Tapparallekin ollut 100% tiedossa ennen kauden alkua. Tappiot ovat kaikesta huolimatta Tapparan omaa syytä, koska mitään yllättävää tässä ei tapahtunut, vaan kaikki oli tiedossa etukäteen.

Toki tänä keväänä paska osui ns. tuulettimeen, kun Turku, Helsinki ja naapuri putosivat jo puolivälierävaiheessa. Ja nyt tämän tulojaon surkeus konkretisoitui kunnolla.

 

[AwiRanne]

Kannatan että tästä lähin Tesomalla pudotuspelit.

Pikkuseurojen fanit nauraa Tapparalle vaikka Tappara tuonut heidän jengin taskuun satojatuhansia euroja viimeisen 10 vuoden aikana. Suomalainen on katkera otus

 

[Jaakko]

Toki tänä keväänä paska osui ns. tuulettimeen, kun Turku, Helsinki ja naapuri putosivat jo puolivälierävaiheessa. Ja nyt tämän tulojaon surkeus konkretisoitui kunnolla.

Tepsi ja Jokerit maksoivat tulonjaon lisäksi vielä hyvitystä muille seuroille aikoinaan. Lisäksi tamperelaiset pelaavat keskinäisiä about jokatoisen pelin runkosarjassa, joten aika liigan kehdossa tamperelaisia hellitään.

 

[AwiRanne]

Huutonaurua tällekkin selitykselle. Pelaisivat sitten vielä Hakametsässä tai sitten ottaneet huomioon kannattavuuslaskelmissa uuteen halliin.

Ei nyt ihan oikeasti, mitä selittelyä.

Että silleen...

Hpk saanut ison areenan ansioista jo muutaman satatonnia omalle tililleen, ei olisi hyvä juttu Pallokerholle jos Tappara ja Ilves pelaisi hakametsässä

Että silleen...

 

[Mane]

No kuten Tapparan tiedotteesta käy ilmi, niin seura pelasi finaaleja tappiolla. Eihän siinä ole mitään järkeä

Ei pelannut finaaleja tappiolla. Vaan Liigan ennen tilitystä maksama 20 % ei "aina kata järjestelykuluja Nokia-areenalla". Tässä unohtuu, että Tappara saa myös niistä tilitetyistä rahoista ison siivun ja lisäksi muidenkin joukkueiden järjestämistä loppupelien lipputuloista ison siivun.

Sitten kyllä teki tappiota, jos mukaan lasketaan mestaruusbonukset ja torijuhlat finaalien tuomiin tappioihin mukaan. Nämä eivät kuitenkaan ole pakollisia kuluja, vaan pelaajasopimukseen kirjattuja palkkoja ja itse järjestettyjä torijuhlia. Tapparan tiedotteessahan sanotaan, että Liigan maksamat palkkiot menevät "mestaruuden tuomiin kuluihin".

Liiga kuitenkin maksaa nuo palkkiot niistä lipputuloista, jotka seurat heille loppupeleistä tilittävät. Eli ne pitää laskea myös lipputuloiksi. Mestarin siivu taisi olla jotain 20-25 %. Eli 20+25 % kyllä kattaa taatusti oman pelin järjestelykulut (jos kerran 20 % ei aina riitä finaalin järjestelykuluihin, vaan pelkästään joskus, niin 45 % varmasti riittää aina reilusti) ja siihen päälle vielä Pelicansin, Kärppien ja KalPan lipputuloista 25 % ilman järjestelykustannuksia.

Se, että Tappara pistää kaiken ja vähän ylikin haisemaan mestaruuden juhlimiseen on sitten eri asia.

 

[1000]

Tepsi ja Jokerit maksoivat tulonjaon lisäksi vielä hyvitystä muille seuroille aikoinaan. Lisäksi tamperelaiset pelaavat keskinäisiä about jokatoisen pelin runkosarjassa, joten aika liigan kehdossa tamperelaisia hellitään.

Verrataanko tässä nyt jotain 90- luvun touhuja 2020- luvun vastaaviin?

 

[Meidänpeli]

Tappiot ovat kaikesta huolimatta Tapparan omaa syytä, koska mitään yllättävää tässä ei tapahtunut, vaan kaikki oli tiedossa etukäteen.

Paitsi luottotappiot. En tiedä mihin tällä viitataan, mutta luulen että kyse on konkurssiin menneestä Voitelukeskus Tonttilasta joka kaikenlisäksi oli molempien tamperelaisjoukkueiden osakkeenomistaja.

 

[Håkanhead]

Kuulostaa kyllä niin suomalaiselta järjestelmältä kuin olla ja saattaa. Teet asiat hyvin ja palkinnoksi kustannat muiden tolskaamiset.

 

[axe]

Kyllähän Tamhockeyn tappioon löytyy vastauksia myös ihan tosiaan noista kumppanien konkurssien luottotappioista tai vielä enemmän vaikka kovasti lisätystä panoksesta valmennukseen ja henkilöstöön ylipäänsä, mikä ei tarkoita pelkästään Grönborgia vaan ulottuu pidemmälle ja syvemmälle ja aina Americcaan saakka, mutta ymmärrettävästi Tapparassa halutaan nostaa rahanjakoa framille. Jos koko Liiga osakkaineen saa kiittää Tapparaa viimeisten kymmenen vuoden suurrahoittajana, niin kyllä siinä on tässäkin hetkessä muutama muu seura ainakin salaa kiittelemässä ja kumartelemassa, että Tappara toimii nyt kärkenä ottamassa iskut vastaan, kun sitä rakennetta pyritään muuttamaan ja sitä myös vastustetaan.

Ihan hauska pointti koko viime kauden velloneeseen keskusteluun on taas se, että runkosarjan lipputuloissahan Tappara teki ennätyksensä, vaikka suunnilleen joka peliin väitteiden mukaan jaettiinkin massoittain ilmaisia lippuja. Kyllä ottelukohtaiset lipputuottoluvut osoittivat, että olivat erinomaisia kampanjoita ja toimivat juuri niin kuin väärässä oleville kateellisille moneen kertaan jo kauden aikana kerrottiinkin.

 

[Hagi]

Ylen tiedot: Neljä suurseuraa haluaa jakaa SM-liigan tuotot uudella tavalla – kahdeksan seuraa vastustaa ja esittää isoja muutoksia

Jääkiekon miesten pääsarjan kulisseissa käydään vääntöä rahojen jakamisesta.

yle.fi

Rahanjako oli pinnalla viimeksi keväällä. Muihin en ota kantaa, mutta CHL on minusta aika turha sarja. Aiheuttaa vain taloudellista taakkaa, eikä yleisöä kiinnosta.