Liigaseurojen taloudelliset tulokset

[Tarinankertoja]

Ja silti SaiPan kohdalla tuo olisi suurempi haitta kuin Tapparan kohdalla. Mikä ongelma on siinä, että tämä kohdistettaisiin vain pleijarimatseihin?

No kuten Tapparan tiedotteesta käy ilmi, niin seura pelasi finaaleja tappiolla. Eihän siinä ole mitään järkeä

 

[Nelfor]

No kuten Tapparan tiedotteesta käy ilmi, niin seura pelasi finaaleja tappiolla. Eihän siinä ole mitään järkeä

Luitko edes mitä vaihtoehtoa ehdotin?

 

[Kingfisher]

Eli tällä kaudella ei kannata Tapparan pelata pleijareita ollenkaan. :)

 

[1000]

Pelkkä uusi areena ei tarkoita niin valtavia kuluja, mitä Nokia Areenan käyttö tuottaa. Pelkästään sijainti aiheuttaa sen,

Kyllä tuohon muutosta tarvitaan, mutta kaikesta huolimatta nykykäytäntö on Tapparallekin ollut 100% tiedossa ennen kauden alkua. Tappiot ovat kaikesta huolimatta Tapparan omaa syytä, koska mitään yllättävää tässä ei tapahtunut, vaan kaikki oli tiedossa etukäteen.

Toki tänä keväänä paska osui ns. tuulettimeen, kun Turku, Helsinki ja naapuri putosivat jo puolivälierävaiheessa. Ja nyt tämän tulojaon surkeus konkretisoitui kunnolla.

 

[AwiRanne]

Kannatan että tästä lähin Tesomalla pudotuspelit.

Pikkuseurojen fanit nauraa Tapparalle vaikka Tappara tuonut heidän jengin taskuun satojatuhansia euroja viimeisen 10 vuoden aikana. Suomalainen on katkera otus

 

[Jaakko]

Toki tänä keväänä paska osui ns. tuulettimeen, kun Turku, Helsinki ja naapuri putosivat jo puolivälierävaiheessa. Ja nyt tämän tulojaon surkeus konkretisoitui kunnolla.

Tepsi ja Jokerit maksoivat tulonjaon lisäksi vielä hyvitystä muille seuroille aikoinaan. Lisäksi tamperelaiset pelaavat keskinäisiä about jokatoisen pelin runkosarjassa, joten aika liigan kehdossa tamperelaisia hellitään.

 

[AwiRanne]

Huutonaurua tällekkin selitykselle. Pelaisivat sitten vielä Hakametsässä tai sitten ottaneet huomioon kannattavuuslaskelmissa uuteen halliin.

Ei nyt ihan oikeasti, mitä selittelyä.

Että silleen...

Hpk saanut ison areenan ansioista jo muutaman satatonnia omalle tililleen, ei olisi hyvä juttu Pallokerholle jos Tappara ja Ilves pelaisi hakametsässä

Että silleen...

 

[Mane]

No kuten Tapparan tiedotteesta käy ilmi, niin seura pelasi finaaleja tappiolla. Eihän siinä ole mitään järkeä

Ei pelannut finaaleja tappiolla. Vaan Liigan ennen tilitystä maksama 20 % ei "aina kata järjestelykuluja Nokia-areenalla". Tässä unohtuu, että Tappara saa myös niistä tilitetyistä rahoista ison siivun ja lisäksi muidenkin joukkueiden järjestämistä loppupelien lipputuloista ison siivun.

Sitten kyllä teki tappiota, jos mukaan lasketaan mestaruusbonukset ja torijuhlat finaalien tuomiin tappioihin mukaan. Nämä eivät kuitenkaan ole pakollisia kuluja, vaan pelaajasopimukseen kirjattuja palkkoja ja itse järjestettyjä torijuhlia. Tapparan tiedotteessahan sanotaan, että Liigan maksamat palkkiot menevät "mestaruuden tuomiin kuluihin".

Liiga kuitenkin maksaa nuo palkkiot niistä lipputuloista, jotka seurat heille loppupeleistä tilittävät. Eli ne pitää laskea myös lipputuloiksi. Mestarin siivu taisi olla jotain 20-25 %. Eli 20+25 % kyllä kattaa taatusti oman pelin järjestelykulut (jos kerran 20 % ei aina riitä finaalin järjestelykuluihin, vaan pelkästään joskus, niin 45 % varmasti riittää aina reilusti) ja siihen päälle vielä Pelicansin, Kärppien ja KalPan lipputuloista 25 % ilman järjestelykustannuksia.

Se, että Tappara pistää kaiken ja vähän ylikin haisemaan mestaruuden juhlimiseen on sitten eri asia.

 

[1000]

Tepsi ja Jokerit maksoivat tulonjaon lisäksi vielä hyvitystä muille seuroille aikoinaan. Lisäksi tamperelaiset pelaavat keskinäisiä about jokatoisen pelin runkosarjassa, joten aika liigan kehdossa tamperelaisia hellitään.

Verrataanko tässä nyt jotain 90- luvun touhuja 2020- luvun vastaaviin?

 

[Meidänpeli]

Tappiot ovat kaikesta huolimatta Tapparan omaa syytä, koska mitään yllättävää tässä ei tapahtunut, vaan kaikki oli tiedossa etukäteen.

Paitsi luottotappiot. En tiedä mihin tällä viitataan, mutta luulen että kyse on konkurssiin menneestä Voitelukeskus Tonttilasta joka kaikenlisäksi oli molempien tamperelaisjoukkueiden osakkeenomistaja.

 

[Håkanhead]

Kuulostaa kyllä niin suomalaiselta järjestelmältä kuin olla ja saattaa. Teet asiat hyvin ja palkinnoksi kustannat muiden tolskaamiset.

 

[axe]

Kyllähän Tamhockeyn tappioon löytyy vastauksia myös ihan tosiaan noista kumppanien konkurssien luottotappioista tai vielä enemmän vaikka kovasti lisätystä panoksesta valmennukseen ja henkilöstöön ylipäänsä, mikä ei tarkoita pelkästään Grönborgia vaan ulottuu pidemmälle ja syvemmälle ja aina Americcaan saakka, mutta ymmärrettävästi Tapparassa halutaan nostaa rahanjakoa framille. Jos koko Liiga osakkaineen saa kiittää Tapparaa viimeisten kymmenen vuoden suurrahoittajana, niin kyllä siinä on tässäkin hetkessä muutama muu seura ainakin salaa kiittelemässä ja kumartelemassa, että Tappara toimii nyt kärkenä ottamassa iskut vastaan, kun sitä rakennetta pyritään muuttamaan ja sitä myös vastustetaan.

Ihan hauska pointti koko viime kauden velloneeseen keskusteluun on taas se, että runkosarjan lipputuloissahan Tappara teki ennätyksensä, vaikka suunnilleen joka peliin väitteiden mukaan jaettiinkin massoittain ilmaisia lippuja. Kyllä ottelukohtaiset lipputuottoluvut osoittivat, että olivat erinomaisia kampanjoita ja toimivat juuri niin kuin väärässä oleville kateellisille moneen kertaan jo kauden aikana kerrottiinkin.

 

[Hagi]

Ylen tiedot: Neljä suurseuraa haluaa jakaa SM-liigan tuotot uudella tavalla – kahdeksan seuraa vastustaa ja esittää isoja muutoksia

Jääkiekon miesten pääsarjan kulisseissa käydään vääntöä rahojen jakamisesta.

yle.fi

Rahanjako oli pinnalla viimeksi keväällä. Muihin en ota kantaa, mutta CHL on minusta aika turha sarja. Aiheuttaa vain taloudellista taakkaa, eikä yleisöä kiinnosta.

 

[aquanqua]

Lopetetaan kaikki tulontasausjärjestelyt ja sitten ”isot” alkavat valittaa seurojen välisistä taloudellisista eroista seuraavista kilpailullista tasoeroista, joiden seurauksena peleistä ja sarjasta katoaa tasaisuus ja yllätyksellisyys ja ottelutapahtumia on vaikea saada myytyä omalle kotiyleisölle. Panostukset sarjassa mukana olevien seurojen välisten taloudellisten erojen minimointiin ja sarjan kilpailullisen tasaisuudeen vahvistamiseen palvelevat perustavanlaatuisesti isojen seurojen omaa intressiä.

Tappara-johto ei ole täysin vilpittömällä mielellä liikenteessä viestinnässään, jolla pyritään antamaan ulos kuva, että välierävaiheesta ja siitä eteenpäin lipputuloista jää käteen vain 20%. Käsittääkseni siitä yhteisestä potista palautuu lopullisen sijoituksen mukaan määrittyvät osuudet myös niille välieräjoukkueille itselleen.

 

[Borre]

Tappiot ovat kaikesta huolimatta Tapparan omaa syytä, koska mitään yllättävää tässä ei tapahtunut, vaan kaikki oli tiedossa etukäteen.

Näinhän se menee. Kun playoff-potin suuruus määräytyy pitkälti muiden tekemisien mukaan eikä oman tekemisen kautta, ei menestyksen varaan kannata laskea mitään tällä mallilla. Kuten tiedotteessa sanotaan, säästöjä haetaan ja tulos pitää tehdä runkosarjassa ja puolivälierissä. Yksi tähtipelaaja vähemmän liigaan niin sillä se jo hoituu. Kaikki voittavat.

Jos tasoeroja haluttaisiin kunnolla tasata, niin miksei playoff-rahoja jaettaisi niille kaikkein heikoimmille ja auteta heitä taloudellisesti? Nyt menestyksestä "rangaistaan", joten kyntämisestä voisi vastavuoroisesti palkita. Isoin siivu playoffien ulkopuolelle jääville, niin eivät tipu kelkasta ainakaan yhtä nopeasti.

 

[Virveliä kainaloon]

Voitaisiin laittaa sellainen play off-pottiarvonta, johon saavat osallistua neljä konkurssikypsintä seuraa. Arvonnan voittajalle lyödään kaikki tuotot välieristä eteenpäin.

 

[axe]

Tappara-johto ei ole täysin vilpittömällä mielellä liikenteessä viestinnässään, jolla pyritään antamaan ulos kuva, että välieräjoukkueille jää lipputuloista käteen vain 20%. Käsittääkseni siitä yhteisestä potista palautuu lopullisen sijoituksen mukaan määrittyvät osuudet myös niille välieräjoukkueille itselleen.

Totta totta, mutta se takaisin palautuva joku 24 prosentin osuus kulujen jälkeen on melko naurettava summa. Viime kaudella playoff-potti oli normaalia pienempi, enkä tiedä paljonko Tappara mestarina sai, mutta ei se ainakaan paljoa 100 tonnin yli mene.

Eli jos Tappara 1,6 miljoonan lipputuloistaan saa suoraan itselleen 320 000 ja sitten tulee ihan keksitty ja luultavasti älyttömästi liioiteltu 200 000 euron mestarin osuus, niin edelleenkin puhuttaisiin vain 32,5 prosentin osuudesta mitä Tapparalle jäi käteen siitä 1,6 miljoonastaan. Ja tuo 200 tonnia on oikeasti todella paljon liioiteltu. Äkkiseltään löysin vain Ässien 2013 saaman 170 tonnia, mutta joskus näkemässäni listauksessa jäätiin välillä alle satasenkin ja joku 120K oli iso potti.

 

[Håkanhead]

Ylen tiedot: Neljä suurseuraa haluaa jakaa SM-liigan tuotot uudella tavalla – kahdeksan seuraa vastustaa ja esittää isoja muutoksia

Jääkiekon miesten pääsarjan kulisseissa käydään vääntöä rahojen jakamisesta.

yle.fi

Rahanjako oli pinnalla viimeksi keväällä. Muihin en ota kantaa, mutta CHL on minusta aika turha sarja. Aiheuttaa vain taloudellista taakkaa, eikä yleisöä kiinnosta.

– Tampereen onnistuneen areenahankkeen myötä jo nykyisellä tulonjakorakenteella seurojen eriarvoisuus kasvaa, jonka olemme voineet todeta Tampereen kahden joukkueen taloudellisista tuloksista viimeisten parin vuoden aikana, kirjelmässä todetaan.

Eriarvoisuus? Eli taas ollaan käsi ojossa, koska kun joku kehittää toimintaansa, niin meillekin kuuluu siitä iso osa. Veikkaan että jos areenahanke olisi ollut epäonnistunut, eivät nämä kahdeksan seuraa olisi syytäneet rahaa pelastaakseen Tapparan ja Ilveksen. Ei tarvitse ihmetellä miksi Liiga on tässä jamassa. Vapaamatkustajia vaatimassa muiden tekemästä työstä palkkiota, koska osaaminen ei riitä kehittämään omaa toimintaa.

Voisivat kyseiset 8 seuraa kehittää oman sarjansa, jossa kaikki tulot tasataan sentilleen. Sarjan nimeksi esim. KP, Kommareiden Paratiisi. Myös Suomi toimii nimenä oikein mainiosti.

Vanha uutinen, mutta nämä kommarin retkut saavat vereni kiehahtamaan. Anteeksi.

 

[Hollanti]

Ois ihan kiva tietää, millanen tulos Tapparalle olis tullu jos Ilves olis päässy välieriin.

 

[mesag]

– Tampereen onnistuneen areenahankkeen myötä jo nykyisellä tulonjakorakenteella seurojen eriarvoisuus kasvaa, jonka olemme voineet todeta Tampereen kahden joukkueen taloudellisista tuloksista viimeisten parin vuoden aikana, kirjelmässä todetaan.

Eriarvoisuus? Eli taas ollaan käsi ojossa, koska kun joku kehittää toimintaansa, niin meillekin kuuluu siitä iso osa. Veikkaan että jos areenahanke olisi ollut epäonnistunut, eivät nämä kahdeksan seuraa olisi syytäneet rahaa pelastaakseen Tapparan ja Ilveksen. Ei tarvitse ihmetellä miksi Liiga on tässä jamassa. Vapaamatkustajia vaatimassa muiden tekemästä työstä palkkiota, koska osaaminen ei riitä kehittämään omaa toimintaa.

Voisivat kyseiset 8 seuraa kehittää oman sarjansa, jossa kaikki tulot tasataan sentilleen. Sarjan nimeksi esim. KP, Kommareiden Paratiisi. Myös Suomi toimii nimenä oikein mainiosti.

Vanha uutinen, mutta nämä kommarin retkut saavat vereni kiehahtamaan. Anteeksi.

Vähän samankaltainenhan ajatusmaailma on muidenkin yritysten osalta Suomessa. Yritys on paha, jos se tekee voittoa, sillä se pitäisi jakaa työntekijöille. Sillä ei ole väliä, että yritys (ja sen omistajat) kantavat kaikki riskit, kuten Ilves ja Tappara tässä tekivät. Ja nuo kaksi ensimmäistä vuotta olivat aika vääristyneitä, koska MM-kisat toivat kaiketi rahaa lähemmäs miljoonan per vuosi aitiotulojen kautta per joukkue.

 

[Borre]

Liiga kuitenkin maksaa nuo palkkiot niistä lipputuloista, jotka seurat heille loppupeleistä tilittävät. Eli ne pitää laskea myös lipputuloiksi. Mestarin siivu taisi olla jotain 20-25 %. Eli 20+25 % kyllä kattaa taatusti oman pelin järjestelykulut (jos kerran 20 % ei aina riitä finaalin järjestelykuluihin, vaan pelkästään joskus, niin 45 % varmasti riittää aina reilusti) ja siihen päälle vielä Pelicansin, Kärppien ja KalPan lipputuloista 25 % ilman järjestelykustannuksia.

Eikös tuosta playoff-potista Liiga ota ensin päältä ison siivun, jolla maksavat mm. tuomarikuluja?

Nopealla laskuharjoituksella Tappara keräsi välierä- ja finaalivaiheessa yhteensä 67 133 katsojaa. Tämä oli 60% koko saman vaiheen yleisömäärästä (112 792). "Omien katsojien" osuus 20% oli 13 427. Playoff-potista tuli Tapparalle 21 656 katsojaa, jos lasketaan mestarin saavan 24%. Yhteensä Tapparan katsojaosuus siis 35 083. Se on 52% Tapparan omasta katsojamäärästä.

Lipun keskihinta sitten tietysti euromääräisesti muuttaa tilannetta (Pelicansilla tämä onneksi korkealla), mutta samalla keskihinnalla Tappara saisi siis reilu puolet lipputuloistaan itselleen. Tässä laskennassa ei edes huomioitu liigan mahdollisesti itse pidättämiään summia. Ei siinä viivan alle montaa euroa jää, jos mitään.

 

[Veleho]

Vaikken ehkä ihan suoraan allekirjoita tuon pienempien seurojen vastineen sisältöä, niin siltä osin ovat kyllä oikeassa, että suurten ja pienten kuilun repeäminen ei palvele kumpaakaan ja jonkinlainen franchise-malli olisi yksi keino yrittää korjata sarjan tilannetta. Runkosarjan merkitys häviää, kun etukäteen tietää jo käytännössä varmasti mihin kukin sijoittuu ja liian epätasaiset ottelut itsessään eivät ole tapahtumina kiinnostavia katsoa kummankaan osapuolen näkökulmasta.

Pelkkä sarjan pienentäminen taas tuo omat ongelmansa, joita on tälläkin palstalla muissa ketjuissa jo vuosikaudet pyöritelty, joten ei siitä tässä sen enempää.

 

[aquanqua]

Totta totta, mutta se takaisin palautuva joku 24 prosentin osuus kulujen jälkeen on melko naurettava summa. Viime kaudella playoff-potti oli normaalia pienempi, enkä tiedä paljonko Tappara mestarina sai, mutta ei se ainakaan paljoa 100 tonnin yli mene.

Eli jos Tappara 1,6 miljoonan lipputuloistaan saa suoraan itselleen 320 000 ja sitten tulee ihan keksitty ja luultavasti älyttömästi liioiteltu 200 000 euron mestarin osuus, niin edelleenkin puhuttaisiin vain 32,5 prosentin osuudesta mitä Tapparalle jäi käteen siitä 1,6 miljoonastaan. Ja tuo 200 tonnia on oikeasti todella paljon liioiteltu. Äkkiseltään löysin vain Ässien 2013 saaman 170 tonnia, mutta joskus näkemässäni listauksessa jäätiin välillä alle satasenkin ja joku 120K oli iso potti.

Nopeasti löytyvä tieto on tämä:

Kun kausi on ohi ja tuotot selvillä, yhteinen potti jaetaan niin, että mestari saa luonnollisesti eniten kahisevaa.

Koko potista noin puolet menee finaaliseuroille, loput asteittain porrastaen heikommin menestyneille jengeille. Siis kahdeksalle parhaalle.

Näin Liigan playoff-rahat jaetaan: Mestarille muhkein tili

Jääkiekon SM-liigan pudotuspelien tuloista osingoille pääsee kahdeksan parasta joukkuetta.

www.iltalehti.fi

Ihan ”naurettavasta summasta” ei voine olla mestarin kohdalla kyse, jos kokonaispotista palautuu mestarille vähintäänkin 25 % (jutussa ei avata, millä osuuksilla tuo puolet jaetaan finalistien välillä) – etenkin, jos finaalivaiheessa on mukana Tappara tai Ilves ison (täyteen myydyn) hallinsa kanssa.

 

[Borre]

Ihan ”naurettavasta summasta” ei voine olla mestarin kohdalla kyse, jos kokonaispotista palautuu mestarille vähintäänkin 25 % (jutussa ei avata, millä osuuksilla tuo puolet jaetaan finalistien välillä) – etenkin, jos finaalivaiheessa on mukana Tappara tai Ilves ison (täyteen myydyn) hallinsa kanssa.

Samasta jutusta:

Ja Liigalle kuuluu osuus koko kauden järjestämiskuluista. Näitä ovat muun muassa tuomarikulut.

Tuomarikulut ovat varmaankin lähempänä miljoonaa etenkin ammattilaistuomarien aikana. Muiden kulujen kanssa selvästi yli. Noiden vähennysten jälkeen aletaan jakamaan siivuja seuroille.

 

[axe]

Enkä määkään tarkoita, että esim. viime kaudesta Tapparan olisi pitänyt saada kaikki mitalipelien lipputulonsa, vaan totta kai tässä pitää kerätä rahaa myös yhteiseen pottiin. Mutta kyllähän nyt sen järjestämisen kulut pitäisi pystyä edes kattamaan. Se on suht ok, että et saa pitää tuloa vaan se menee yhteiseen käyttöön, mutta ei se, että käytännössä laitat omia rahojasi siihen muidenkin saamaan pottiin.

Hyvä pointti oli kuitenkin sekin, että mitä sitten hyväksyttäisiin vähennettäviksi järjestämiskuluiksi. Tässä Liigassa kun on ja on ollut vähän kaikenlaista toimijaa, niin kyllä jokainen porsaanreikä todellakin tuohonkin hyödynnettäisiin. Ihan muistona vaan menneeltä vuosikymmeneltä, kun mitalipelien lipputulot menivät yhteiseen kassaan mutta aitiotuotot eivät (kuten nytkin), niin eräälläkin seuralla oli katsomoon liput sen vaikka sen 30 euroa, mistä 80 prosenttia meni Liigalle, mutta 200 euron aitiopaikasta ottelulipun osuus olikin vain 5 euroa ja loput tarjoilua yms., jolloin Liiga sai 80 prossaa siitä vitosesta ja seura piti 195 euroa plus loppuvitosestakin 20 pinnaa.

Näin Liigan playoff-rahat jaetaan: Mestarille muhkein tili

Jääkiekon SM-liigan pudotuspelien tuloista osingoille pääsee kahdeksan parasta joukkuetta.

www.iltalehti.fi

Ihan ”naurettavasta summasta” ei voine olla mestarin kohdalla kyse, jos kokonaispotista palautuu mestarille 25–30 % – etenkin, jos finaalivaiheessa on mukana Tappara tai Ilves ison (täyteen myydyn) hallinsa kanssa.

Niin, tätä samaa prosenttiosuutta määkin tuossa juuri kerroin. Ilmeisesti ajattelet, että ne osuudet maksetaan siitä koko potista ilman kaikkien Liigan kulujen vähennyksiä? Niinhän ei käy, vaan kuluvähennysten jälkeen jäävä summa on todellakin naurettava pikkusumma näissä bisneksissä. Esimerkiksi tuolla mainittu Ässien saama 170 000, joka oikeasti on ollut vertailuvuosiin nähden hyvä potti, aiheutti jo silloin keskustelua että miten se saataisiin isommaksi että mestaruudesta saisi myös hyötyä. "– Pohdimme juuri, että miten saisimme pottia kasvatettua niin, että se palkinto olisi tuntuva, Hiltunen sanoo. – Se on trendi, joka on muissa ammattilaissarjoissa. Meillä se on jäänyt liigassa jälkeen. Nykyisellä mallilla mestaruus ei hirveästi palkitse, hän myöntää." Tämä jo yli 10 vuotta sitten. Toki voi ajatella, että onhan ne tulot nyt nousseet Nokia Arenan myötä, mutta taatusti on Liigan kulutkin nousseet vähintään samassa suhteessa.