Liigaseurojen taloudelliset tulokset

[The Hockey Handbook]

Olisi ihan yhtä epäterveellä pohjalla, mutta sitä ei ehkä julkisesti tiedostettaisi. Sama koskee mitä tahansa seuraa, jos yhden sponsorin rahat ovat niin suurta luokkaa, että ne pois vetämällä seuraa kaatuu.

Miksi Lukko vetäisi itseltään sponsorirahoja pois? Tässä se ero juuri onkin... Lukko nyt sattuu "omistamaan" 100 miljoonan liikevaihtoa omistavan yrityksen, joka "sponsoroi" Lukkoa. Rahavirta nyt vaan tulee konserniavustuksena.

SaiPakin rakensi aitioita ja taisi perustaa ravintolan, jotta saisi kasvatettua liikevaihtoaan mm. aitioiden vuokralla ja siihen liittyvällä ravintolatoiminnalla ja lounasruokailulla. Varmasti olisivat tyytyväisiä, jos esim. tämä "sivubisnes" kasvaisi vaikka 100 miljoonan liikevaihtoa pyörittäväksi lounasravintolaketjuksi.

 

[Nelfor]

Miksi Lukko vetäisi itseltään sponsorirahoja pois?

Miksi nyt ylipäätään sponsorit vetäytyvät yleensä pois?

Aivan, siksi että sitä ylimääräistä rahaa ei yhtäkkiä olekaan.

SaiPakin rakensi aitioita ja taisi perustaa ravintolan, jotta saisi kasvatettua liikevaihtoaan mm. aitioiden vuokralla ja siihen liittyvällä ravintolatoiminnalla ja lounasruokailulla. Varmasti olisivat tyytyväisiä, jos esim. tämä "sivubisnes" kasvaisi vaikka 100 miljoonan liikevaihtoa pyörittäväksi lounasravintolaketjuksi.

Tämä on hienoa ja järkevää toimintaa, jolle ei voi kuin hattua nostaa. Sama koskee Lukkoa, joka on onnistunut äärimmäisen hienosti omassa yrityksessään. Ei kuitenkaan liity millään tavalla siihen pointtiin, jota olen ajanut takaa.

 

[AaTee]

Kun Salonojalla oli rahaa ja tykkäsi sitä käyttää, Blues oli erittäin vakavarainen. Kun Jussi sanoi ettei nappaa enää, Blues ei ollut enää ollenkaan niillä kuluilla vakavarainen ja terveellä pohjalla.

Jos UPM kaukas tuossa vieressä olis perustettu SaiPaa varten ja dumppaisi voitoista miljoonistaan joka vuosi SaiPalle 10 miljoonaa olisiko SaiPa itsessään vakavarainen ja terveellä pohjalla11,8 miljoonan "kuluillaan" kun itse SaiPa "tuottaisi vain sen 1,85 miljoonaa?
Heti kun UPM tekisi tappiota tai ei enää kakkapaperia tarvittaisi = "konserniavustus loppuisi, olisi SaiPa mitä ilmeisemmin aika pulassa..

Ei Joukkueen vakavaraisuus ja terve pohja ole mielestäni sitä, että kunhan joku kuittaa viulut.

Edelleenkin, Lukolla on pullat uunissa hyvin ja järjestely on hyvä, kukaan ei kiistä sitä. Mutta..
Vielä koitetaan myös väittää ettei muut ymmärrä Lukon järjestelyä, sanon uudelleen, muut kyllä ymmärtää sen mielestäni hyvin, sen toistelijat eivät vaan tunnu nyt ymmärtävän mitä muut täällä koittaa sanoa.. Puhutaan eri asiasta, samoissa kehyksissä.

 

[benicio]

Huvittaa hiukan myös että tästä keskustelusta saa kuvan että muutaman miljoonan jääkiekkobusiness on vakaampaa kuin sadan miljoonan kiinteistöpalvelubusiness. Rautalangasta vääntäen voisi myös ajatella että jos RTK myytäisiin, niin kauanko ne rahat riittäisivät raumalaisen kiekkoilun tukemiseen. Veikkaan että ihan muutamakin liigaseura olisi vaihtanut hiippakuntaa ennen kuin kirstun pohja näkyisi.

@AaTee Kaikki täällä väittää ymmärtävänsä kuvion, ja silti ihan muutama minuutti sitten sai lukea että "seura pysyy pystyssä tämän yhden yrityksen rahojen avulla".

 

[AaTee]

SaiPakin rakensi aitioita ja taisi perustaa ravintolan, jotta saisi kasvatettua liikevaihtoaan mm. aitioiden vuokralla ja siihen liittyvällä ravintolatoiminnalla ja lounasruokailulla. Varmasti olisivat tyytyväisiä, jos esim. tämä "sivubisnes" kasvaisi vaikka 100 miljoonan liikevaihtoa pyörittäväksi lounasravintolaketjuksi.

Kyllä kyllä varmasti näin, jostain sitä rahaa on koitettava kaapia. Mutta ero on siinä (mitä muuten RTK tarkkaan ottaen kaikkea tekee, siivoaa yms?) että SaiPan aitiot ei paljoa tuota jos SaiPa ei pelaa tahi menesty (lue; voita edes joskus) RTK:n tuottoon taasen ei vaikuta tuon taivaallista pelaako Lukko vai ei saati menestyykö se. RTK taitaa tuottaa pitkin kesääkin aika mukavasti rahaa? SaiPan aitiot ei niinkään..
Kuten myös lounasravintola, joo toki se on auki myös kesällä, mutta harmittavasti paikka on sen verran kuppainen ja kylä tuppuinen ja eväät sen verran nihkeät ettei siellä liiemmin tungosta ole ikinä.. Joten ihan varmasti olisivat tyytyväisiä sataan miljoonaan, mutta kunhan nyt ensin pääsis edes kymmeneen tuhanteen..

Tämä toki ajautuu hiukan sivuun siitä sopasta jonne omaa lusikkaani tulin sorkkimaan, eli että eivät ole suoraan vertailukelpoisia.

 

[benicio]

RTK:n tuottoon taasen ei vaikuta tuon taivaallista pelaako Lukko vai ei saati menestyykö se. RTK taitaa tuottaa pitkin kesääkin aika mukavasti rahaa?

Ja tämä oli argumentti sen puolesta että Lukkoa ei saa sanoa vakavaraiseksi?

 

[Tuamas]

Miksi pitäisi Sportin tuloksesta vähentää mitään ja miten Sportin tulos nyt liittyy tähän keskusteluun?

Totuus on, että niitä konsernin rahoja käytetään muuhunkin, kuin Lukkoon. Siksi tuon faktan esille tuominen tuollaisenaan ei tuo tähän keskusteluun yhtään mitään.

Koska Sportilla osa tuloksesta muodostuu samalla tavalla konserniavustuksen kautta.

Uuh.

Ainoa vakavaraisuuden osalta merkitsevä seikka on se, että Lukko on osa konsernia, jonka omavaraisuusaste on korkea, toiminta voitollista ja oma pääoma 32milj€.

Kaikki muu on spekulaatiota, urheiluromantiikkaa ja turhaa lätinää.

Sama kun nollaisi Kärppien vakavaraisuuden sillä, että seuran omistava säätiö saattaa lypsää omistamansa seuran tulevaisuudessa tyhjäksi.

 

[Zaari]

Miksi verrataan Salonojaan? Siitettiinkö hänet kenties espoolaisen kiekkoilun tueksi?

 

[Eikka86]

Veikeintä tässä on se, että Tuki ry:n tehtävä on tukea kiekkoilua raumalla. Jos RTK haukkaisi paskaa ja se olisi pakko myydä naurettavaan 30me hintaan, nykyisellä tahdilla Lukko saisi 30v tuon miljoonan.

 

[Pika1]

@AaTee Kaikki täällä väittää ymmärtävänsä kuvion, ja silti ihan muutama minuutti sitten sai lukea että "seura pysyy pystyssä tämän yhden yrityksen rahojen avulla".

Koita rautalankamallia:
- Lukko omistaa RTK:n
- Ei ole sponsoria vaan "sivubisnes"
- Lukolla on hitosti myttyä.
- Lukko on Suomen rikkain seura; jotkut seurat omistavat ravintoloita, jotkut asuntoja, Lukko RTK;n

 

[regularflex]

Jos UPM kaukas tuossa vieressä olis perustettu SaiPaa varten ja dumppaisi voitoista miljoonistaan joka vuosi SaiPalle 10 miljoonaa olisiko SaiPa itsessään vakavarainen ja terveellä pohjalla11,8 miljoonan "kuluillaan" kun itse SaiPa "tuottaisi vain sen 1,85 miljoonaa?
Heti kun UPM tekisi tappiota tai ei enää kakkapaperia tarvittaisi = "konserniavustus loppuisi, olisi SaiPa mitä ilmeisemmin aika pulassa..

Ei Joukkueen vakavaraisuus ja terve pohja ole mielestäni sitä, että kunhan joku kuittaa viulut.

Tässä kuviossa SaiPan taloudellinen tilanne=UPM:n taloudellinen tilanne, eikö? Samaan tapaan nyt Lukko ja RTK ovat yhtä ja Lukon taloudellinen tilanne=RTK:n taloudellinen tilanne. Kukaan ei kiistä etteikö RTK voi mennä konkurssiin ja Lukko siinä samalla. Todennäköisyys sille on vain paljon pienempi kuin yhdenkään toisen liigaseuran kohdalla.

Eli Lukko kuittaa itse omat viulunsa, joten mikä tässä ei ole terveellä pohjalla.

 

[Nelfor]

Miksi verrataan Salonojaan? Siitettiinkö hänet kenties espoolaisen kiekkoilun tueksi?

Mitä merkitystä sillä on, että RTK on samassa omistuksessa ja perustettu tukemaan Lukkoa? Ei sillä ole mitään merkitystä. Jos rahat loppuu, niin ne loppuu.

Salonojalta ei toki rahat loppuneet, mutta se nyt ei ole tässä ratkaiseva seikka. Näitä kahta tilannetta voi vertailla, vaikka kyse onkin rankasti erilaisista tilanteista ja lähtökohdista.

 

[1936]

Hienoa nähdä, että valtaosalle tuo Lukon kuvio on avautunut. Muuten turha jatkaa tätä keskustelua. Varmasti mikä tahansa liigaseura olisi vaikeuksissa jos tulopuolelta vietäisiin miljoona pois. Lukon kohdalla sen miljoonan lähteminen on vain enemmän omissa käsissä kuin muilla.

 

[Poropaimen]

Hienoa nähdä, että valtaosalle tuo Lukon kuvio on avautunut. Muuten turha jatkaa tätä keskustelua. Varmasti mikä tahansa liigaseura olisi vaikeuksissa jos tulopuolelta vietäisiin miljoona pois. Lukon kohdalla sen miljoonan lähteminen on vain enemmän omissa käsissä kuin muilla.

Juu tai toiset tekee ne miljoonat pelaamalla jääkiekkoa :^)

 

[1936]

Juu tai toiset tekee ne miljoonat pelaamalla jääkiekkoa :^)

Hyvä näin. Teki Lukkokin viime tilikaudella 500 000 voittoa pelaamalla jääkiekkoa hyvin ja parantamalla myyntiä.

 

[Nelfor]

Kukaan ei kiistä etteikö RTK voi mennä konkurssiin ja Lukko siinä samalla. Todennäköisyys sille on vain pienempi kuin yhdenkään toisen liigaseuran kohdalla.

Millä logiikalla? Muilla seuroilla ei ole taustalla yhtä yritystä, jonka kaatuessa kaatuu koko seura. Muut seurat voivat menettää sponsoreita tai tukijoita, mutta kun rahaa tulee vähän joka puolelta, niin yksittäisen sponsorin menetys ei kaada maailmaa.

Toki RTK on vakaalla pohjalla, mutta kun RTK:n taloudellinen tilanne on suoraan yhteydessä Lukkoon, niin se voi olla yhtälailla negatiivinen asia, kuin se nyt on positiivinen.

 

[The Hockey Handbook]

Huvittaa hiukan myös että tästä keskustelusta saa kuvan että muutaman miljoonan jääkiekkobusiness on vakaampaa kuin sadan miljoonan kiinteistöpalvelubusiness. Rautalangasta vääntäen voisi myös ajatella että jos RTK myytäisiin, niin kauanko ne rahat riittäisivät raumalaisen kiekkoilun tukemiseen. Veikkaan että ihan muutamakin liigaseura olisi vaihtanut hiippakuntaa ennen kuin kirstun pohja näkyisi.

@AaTee Kaikki täällä väittää ymmärtävänsä kuvion, ja silti ihan muutama minuutti sitten sai lukea että "seura pysyy pystyssä tämän yhden yrityksen rahojen avulla".

Juuri näin. Olisi kiva tietää tällä hetkellä RTK-palvelun markkina-arvo. Paljonko olisi myyntihinta, jos tukiyhdistys päättäisi myydä 90% osuutensa. Sillä rahalla aika pitkään pyöritettäisiin Liiga-joukkuetta ja senkin rahan voisi vielä sijoittaa tuottavasti. Eihän senkään jälkeen Lukkoa saisi kutsua vakavaraisimmaksi seuraksi, koska rahat tulisi yhdistykseltä, joka omistaa Rauman Lukon ja jonka tehtävänä on tukea Rauman Lukkoa.

Osaako joku arvioida RTK-palvelun arvon? 100 miljoonan liikevaihto ja ilmeisesti tuottanut ja kasvanut viimevuosina. Mihin hintaan tuollaisilla yrityksillä käydään kauppaa?

 

[AaTee]

Huvittaa hiukan myös että tästä keskustelusta saa kuvan että muutaman miljoonan jääkiekkobusiness on vakaampaa kuin sadan miljoonan kiinteistöpalvelubusiness. Rautalangasta vääntäen voisi myös ajatella että jos RTK myytäisiin, niin kauanko ne rahat riittäisivät raumalaisen kiekkoilun tukemiseen. Veikkaan että ihan muutamakin liigaseura olisi vaihtanut hiippakuntaa ennen kuin kirstun pohja näkyisi.

@AaTee Kaikki täällä väittää ymmärtävänsä kuvion, ja silti ihan muutama minuutti sitten sai lukea että "seura pysyy pystyssä tämän yhden yrityksen rahojen avulla".

Kukaan ei väitä etteikö sadan miljoonan kiinteistöbusiness olisi vakaampaa kuin jääkiekko business.
Yritämme sanoa, ainakin minä, että on eri asia jos "Jääkkiekkobusiness" tuottaa sen mitä joukkue tarvitsee ilman "muiden rahoja".. sen kiinteistöbusineksen saati makkaramiljonäärin. Niin kauan kun jääkiekkoa pelataan, ja sen joku onnistuu tekemään (tyyliin Kärpät) pelkällä jääkiekkobusineksella tuottavasti, väitän että se on vakaampaa sen joukkueen ja itse ydintoiminnan, jääkiekkojoukkueen näkökulmasta. Vrt. joukkueeseen joka tukeutuu muualta tulevaan rahaan. Tätä yritetään sanoa.

Suurin osa täällä ymmärtääkin tuon kuvion, tuo että sanotaan seuran pysyvän pystyssä yhden yrityksen rahoilla onkin sitten eri asia ja meinaa vaan sitä, että nykyisillä menoilla ja budjetilla. Käsi sydämelle; jätä RTK rahat kokonaan pois. Kuinka kauan Lukko nykykuluilla ja budjetilla pelaa SM-liigassa?

Vertaa Kärppiin tai siihen SaiPaan, nykymuotoisella "jääkiekkobusineksen" tuotoilla, kuinka kauan ne pelaa?

Jos joku ei ymmärtänyt, pilaan yllätyksen ja väitän, että Kärpät ja SaiPa pelaa hamaan tulevaisuuteen samoilla budjeteilla, Lukko ei. Tästä on kyse, tätä eroa ja vertailun vinoutumaa yritän ainakin minä sanoa..

ps. Miksei muuten jokainen Liiga seura perusta vastaavan tyylistä sadan miljoonan kiinteistöbusinesta tahi muuta firmaa tuottamaan rahat?

 

[Tuamas]

Kun ei se raha tule ulkopuolelta, vaan käytännössä omista taskuista.

 

[Kafrom]

ps. Miksei muuten jokainen Liiga seura perusta vastaavan tyylistä sadan miljoonan kiinteistöbusinesta tahi muuta firmaa tuottamaan rahat?

Sehän onnistuukin ihan sormia napauttamalla perustaa miljoonabisnes rinnalle auttamaan lätkäjengin pyörittämistä.

 

[1936]

Millä logiikalla? Muilla seuroilla ei ole taustalla yhtä yritystä, jonka kaatuessa kaatuu koko seura. Muut seurat voivat menettää sponsoreita tai tukijoita, mutta kun rahaa tulee vähän joka puolelta, niin yksittäisen sponsorin menetys ei kaada maailmaa.

Toki RTK on vakaalla pohjalla, mutta kun RTK:n taloudellinen tilanne on suoraan yhteydessä Lukkoon, niin se voi olla yhtälailla negatiivinen asia, kuin se nyt on positiivinen.

Puhut ihan höpöjä.

Miten niin RTK:n kaatuessa Lukkokin kaatuisi? Lukollahan on nimenomaan monipuolista varainhankintaa: oma ravintolatoiminta, omat tapahtumat, omat festarit yms. Lisäksi aitiomyynti on Kärppien kanssa maan huippua.

Vaikka RTK kaatuisi, niin Lukolla on silti keskikastin tulopuoli. Esimerkiksi JYP:iä isommat yhteistyösopimukset.

Harmi kun Satakunnan Kansan taannoista juttua "Lukko SM-liigan talouden mallioppilas" ei ole netissä luettavissa. Siinä käydään hyvin läpi mistä Lukon tulopuoli koostuu. Ja se on monipuolista.

 

[Kafrom]

Kun ei se raha tule ulkopuolelta, vaan käytännössä omista taskuista.

Näinpä. En ymmärrä, mikä tässä on nyt muutamalla (lähinnä näköjään Kärppäfanilla) ongelmana asian ymmärtämisen kanssa. Minusta se on hienoa, että Lukko on noinkin vakavarainen Liigajengi.

 

[regularflex]

Millä logiikalla? Muilla seuroilla ei ole taustalla yhtä yritystä, jonka kaatuessa kaatuu koko seura. Muut seurat voivat menettää sponsoreita tai tukijoita, mutta kun rahaa tulee vähän joka puolelta, niin yksittäisen sponsorin menetys ei kaada maailmaa.

Toki RTK on vakaalla pohjalla, mutta kun RTK:n taloudellinen tilanne on suoraan yhteydessä Lukkoon, niin se voi olla yhtälailla negatiivinen asia, kuin se nyt on positiivinen.

Koska 30 miljoonan euron taseella vakaalla toimialalla toimiva yritys (veikkaan että esim RTK:lla kiinteistönhuoltosopimukset tehdään lukuisiksi vuosiksi kerrallaan) on huomattavasti vähäriskisempi kuin jääkiekkojoukkueen pyörittäminen bisnesmielessä. Jos tästä on eri mieltä, niin haluan kuulla vakuuttavat perustelut.

Jääkiekko on todella riskialtista liiketoimintaa. Esim. Liigan tv-soppari on pian katkolla ja on väläytelty että seuraa kohden tulot tulevan sopimuksen aikana voivat pienentyä jopa kuusinumeroisella summalla vuodessa. RTK:hon ei moinen hyttysenpaska vaikuta, mutta kaikki muut seurat ottavat osumaa.

 

[Nelfor]

Puhut ihan höpöjä.

Miten niin RTK:n kaatuessa Lukkokin kaatuisi? Lukollahan on nimenomaan monipuolista varainhankintaa: oma ravintolatoiminta, omat tapahtumat, omat festarit yms. Lisäksi aitiomyynti on Kärppien kanssa maan huippua.

Vaikka RTK kaatuisi, niin Lukolla on silti keskikastin tulopuoli. Esimerkiksi JYP:iä isommat yhteistyösopimukset.

Kyseessä on oma näkemykseni, jota selitin tarkemmin aiemmassa viestissäni. Sinulla on tästä omat huomattavasti positiivisemmat näkemyksesi, joka on ymmärrettävää ja sinulla on siihen täysi oikeus.

On esimerkiksi varsin naiivia ajatella, ettei RTK:n poisjääminen vaikuttaisi esimerkiksi sponsoreiden ja yleisön käyttäytymiseen.

 

[benicio]

Käsi sydämelle; jätä RTK rahat kokonaan pois. Kuinka kauan Lukko nykykuluilla ja budjetilla pelaa SM-liigassa?

Olin ihan varma jo että sinä ymmärrät tämän kuvion mutta nyt en ole enää. Jos Lukon vasen takatasku ommeltaisiin umpeen, niin ehkä Lukko ottaisi tämän toiminnassaan huomioon, eikä enää budjetoisi ottavansa sieltä sitä miljoonaa (viime tilikaudella 500000€ vähemmän muuten otti kuin oli suunniteltu).