Kyse ei ole siitä mistä ne tulot saadaan, vaan siitä että seura pysyy pystyssä tämän yhden yrityksen rahojen avulla.
Kyse ei ole siitä mistä ne tulot saadaan, vaan siitä että seura pysyy pystyssä tämän yhden yrityksen rahojen avulla.Eli siis ei ole vakavaraisin sen tähden kun tulot tulevat muualta, eikä niinkin seesteisestä ja tuottoisasta bisneksestä kuin jääkiekkobisnes? Jotenkin olen sitä mieltä että se on juuri Lukon vahvuus verrattuna esim. Kärppiin.
Mielestäni käytännössä jokainen täällä tajuaa tuon kuvion, mutta eri mieltä olevat osapuolet eivät tajua toistensa pointteja tässä keskustelussa.Vittu mitä apinoita liigaseuraajien joukossa lymyää.
Ei tuo kuvio nyt niin vaikea ole.
Miksi Lukko vetäisi itseltään sponsorirahoja pois? Tässä se ero juuri onkin... Lukko nyt sattuu "omistamaan" 100 miljoonan liikevaihtoa omistavan yrityksen, joka "sponsoroi" Lukkoa. Rahavirta nyt vaan tulee konserniavustuksena.Olisi ihan yhtä epäterveellä pohjalla, mutta sitä ei ehkä julkisesti tiedostettaisi. Sama koskee mitä tahansa seuraa, jos yhden sponsorin rahat ovat niin suurta luokkaa, että ne pois vetämällä seuraa kaatuu.
Miksi nyt ylipäätään sponsorit vetäytyvät yleensä pois?Miksi Lukko vetäisi itseltään sponsorirahoja pois?
Tämä on hienoa ja järkevää toimintaa, jolle ei voi kuin hattua nostaa. Sama koskee Lukkoa, joka on onnistunut äärimmäisen hienosti omassa yrityksessään. Ei kuitenkaan liity millään tavalla siihen pointtiin, jota olen ajanut takaa.SaiPakin rakensi aitioita ja taisi perustaa ravintolan, jotta saisi kasvatettua liikevaihtoaan mm. aitioiden vuokralla ja siihen liittyvällä ravintolatoiminnalla ja lounasruokailulla. Varmasti olisivat tyytyväisiä, jos esim. tämä "sivubisnes" kasvaisi vaikka 100 miljoonan liikevaihtoa pyörittäväksi lounasravintolaketjuksi.
SaiPakin rakensi aitioita ja taisi perustaa ravintolan, jotta saisi kasvatettua liikevaihtoaan mm. aitioiden vuokralla ja siihen liittyvällä ravintolatoiminnalla ja lounasruokailulla. Varmasti olisivat tyytyväisiä, jos esim. tämä "sivubisnes" kasvaisi vaikka 100 miljoonan liikevaihtoa pyörittäväksi lounasravintolaketjuksi.
Ja tämä oli argumentti sen puolesta että Lukkoa ei saa sanoa vakavaraiseksi?RTK:n tuottoon taasen ei vaikuta tuon taivaallista pelaako Lukko vai ei saati menestyykö se. RTK taitaa tuottaa pitkin kesääkin aika mukavasti rahaa?
Miksi pitäisi Sportin tuloksesta vähentää mitään ja miten Sportin tulos nyt liittyy tähän keskusteluun?
Totuus on, että niitä konsernin rahoja käytetään muuhunkin, kuin Lukkoon. Siksi tuon faktan esille tuominen tuollaisenaan ei tuo tähän keskusteluun yhtään mitään.
@AaTee Kaikki täällä väittää ymmärtävänsä kuvion, ja silti ihan muutama minuutti sitten sai lukea että "seura pysyy pystyssä tämän yhden yrityksen rahojen avulla".
Jos UPM kaukas tuossa vieressä olis perustettu SaiPaa varten ja dumppaisi voitoista miljoonistaan joka vuosi SaiPalle 10 miljoonaa olisiko SaiPa itsessään vakavarainen ja terveellä pohjalla11,8 miljoonan "kuluillaan" kun itse SaiPa "tuottaisi vain sen 1,85 miljoonaa?
Heti kun UPM tekisi tappiota tai ei enää kakkapaperia tarvittaisi = "konserniavustus loppuisi, olisi SaiPa mitä ilmeisemmin aika pulassa..
Ei Joukkueen vakavaraisuus ja terve pohja ole mielestäni sitä, että kunhan joku kuittaa viulut.
Mitä merkitystä sillä on, että RTK on samassa omistuksessa ja perustettu tukemaan Lukkoa? Ei sillä ole mitään merkitystä. Jos rahat loppuu, niin ne loppuu.Miksi verrataan Salonojaan? Siitettiinkö hänet kenties espoolaisen kiekkoilun tueksi?
Juu tai toiset tekee ne miljoonat pelaamalla jääkiekkoa :^)Hienoa nähdä, että valtaosalle tuo Lukon kuvio on avautunut. Muuten turha jatkaa tätä keskustelua. Varmasti mikä tahansa liigaseura olisi vaikeuksissa jos tulopuolelta vietäisiin miljoona pois. Lukon kohdalla sen miljoonan lähteminen on vain enemmän omissa käsissä kuin muilla.
Juu tai toiset tekee ne miljoonat pelaamalla jääkiekkoa :^)
Millä logiikalla? Muilla seuroilla ei ole taustalla yhtä yritystä, jonka kaatuessa kaatuu koko seura. Muut seurat voivat menettää sponsoreita tai tukijoita, mutta kun rahaa tulee vähän joka puolelta, niin yksittäisen sponsorin menetys ei kaada maailmaa.Kukaan ei kiistä etteikö RTK voi mennä konkurssiin ja Lukko siinä samalla. Todennäköisyys sille on vain pienempi kuin yhdenkään toisen liigaseuran kohdalla.
Juuri näin. Olisi kiva tietää tällä hetkellä RTK-palvelun markkina-arvo. Paljonko olisi myyntihinta, jos tukiyhdistys päättäisi myydä 90% osuutensa. Sillä rahalla aika pitkään pyöritettäisiin Liiga-joukkuetta ja senkin rahan voisi vielä sijoittaa tuottavasti. Eihän senkään jälkeen Lukkoa saisi kutsua vakavaraisimmaksi seuraksi, koska rahat tulisi yhdistykseltä, joka omistaa Rauman Lukon ja jonka tehtävänä on tukea Rauman Lukkoa.Huvittaa hiukan myös että tästä keskustelusta saa kuvan että muutaman miljoonan jääkiekkobusiness on vakaampaa kuin sadan miljoonan kiinteistöpalvelubusiness. Rautalangasta vääntäen voisi myös ajatella että jos RTK myytäisiin, niin kauanko ne rahat riittäisivät raumalaisen kiekkoilun tukemiseen. Veikkaan että ihan muutamakin liigaseura olisi vaihtanut hiippakuntaa ennen kuin kirstun pohja näkyisi.
@AaTee Kaikki täällä väittää ymmärtävänsä kuvion, ja silti ihan muutama minuutti sitten sai lukea että "seura pysyy pystyssä tämän yhden yrityksen rahojen avulla".
Huvittaa hiukan myös että tästä keskustelusta saa kuvan että muutaman miljoonan jääkiekkobusiness on vakaampaa kuin sadan miljoonan kiinteistöpalvelubusiness. Rautalangasta vääntäen voisi myös ajatella että jos RTK myytäisiin, niin kauanko ne rahat riittäisivät raumalaisen kiekkoilun tukemiseen. Veikkaan että ihan muutamakin liigaseura olisi vaihtanut hiippakuntaa ennen kuin kirstun pohja näkyisi.
@AaTee Kaikki täällä väittää ymmärtävänsä kuvion, ja silti ihan muutama minuutti sitten sai lukea että "seura pysyy pystyssä tämän yhden yrityksen rahojen avulla".
Sehän onnistuukin ihan sormia napauttamalla perustaa miljoonabisnes rinnalle auttamaan lätkäjengin pyörittämistä.ps. Miksei muuten jokainen Liiga seura perusta vastaavan tyylistä sadan miljoonan kiinteistöbusinesta tahi muuta firmaa tuottamaan rahat?
Millä logiikalla? Muilla seuroilla ei ole taustalla yhtä yritystä, jonka kaatuessa kaatuu koko seura. Muut seurat voivat menettää sponsoreita tai tukijoita, mutta kun rahaa tulee vähän joka puolelta, niin yksittäisen sponsorin menetys ei kaada maailmaa.
Toki RTK on vakaalla pohjalla, mutta kun RTK:n taloudellinen tilanne on suoraan yhteydessä Lukkoon, niin se voi olla yhtälailla negatiivinen asia, kuin se nyt on positiivinen.
Näinpä. En ymmärrä, mikä tässä on nyt muutamalla (lähinnä näköjään Kärppäfanilla) ongelmana asian ymmärtämisen kanssa. Minusta se on hienoa, että Lukko on noinkin vakavarainen Liigajengi.Kun ei se raha tule ulkopuolelta, vaan käytännössä omista taskuista.
Millä logiikalla? Muilla seuroilla ei ole taustalla yhtä yritystä, jonka kaatuessa kaatuu koko seura. Muut seurat voivat menettää sponsoreita tai tukijoita, mutta kun rahaa tulee vähän joka puolelta, niin yksittäisen sponsorin menetys ei kaada maailmaa.
Toki RTK on vakaalla pohjalla, mutta kun RTK:n taloudellinen tilanne on suoraan yhteydessä Lukkoon, niin se voi olla yhtälailla negatiivinen asia, kuin se nyt on positiivinen.