Liigan kurinpitopäätökset 2018–2019

[Vintsukka]

Ylipäätään pelikiellot voisivat olla todella erilaisia jos kurinpitopoppoo ei tietäisi pelissä toteutuneesta tuomiosta vaan päätös pitäisi tehdä tietämättä tuliko tilanteesta vaikka ulosajo vai ei. Tai jopa että tietokoneanimoitaisiin tilanne blancoilla ukoilla ja pitäisi siitä antaa tuomioita. Pirun vaikeaa kun ei ennakkoon tietäisi onko kyseessä Ohtamaa vai Tyrväinen.

Erinomainen idea. Taatii tosin sen, että kurinpito pidetään eristettynä pimeässä huoneessa ilman yhteyksiä ulkomaailmaan kierroksen alusta siihen asti että tuomiot on jaettu, etteivät pääse näkemään matseja ja muodostamaan puolueellisia mielipiteitä.

 

[Jani82]

Linja on olemassa ja mielestäni Lappalaisen tuomio oli sen mukainen. Linja pelikieltojen suhteen saisi olla kovempi, mutten näe isoa eroa mailan lapaan ja varteen kohdistuvassa häirinnässä.

Nimenomaan linjaa ei ole Lappalaisen huitaisu osui mailaan toisin kuin esim Ohtamaa, joka huitoo suoraan jaloille. Jälkimmäisestä pitäisi siis tulla selvästi kovempi rangaistus kun siinä yritetään vahingoittaa"torsoa" eikä vaan mailaa.
Eli liigan mielestä on vaarallisempaa huitoa mailaan kuin jaloille, sairasta sanoisinko.

Helvetin iso ero on siinä huitaisetko mailaan, mailan pois vai huitaisetko jaloille tai käsille. Varsinkin se jaloille huitominen on yleensä täysin turhaa kun kiekko ei ole siellä.

 

[bunghole]

Nimenomaan linjaa ei ole Lappalaisen huitaisu osui mailaan toisin kuin esim Ohtamaa, joka huitoo suoraan jaloille. Jälkimmäisestä pitäisi siis tulla selvästi kovempi rangaistus kun siinä yritetään vahingoittaa"torsoa" eikä vaan mailaa.
Eli liigan mielestä on vaarallisempaa huitoa mailaan kuin jaloille, sairasta sanoisinko.

Helvetin iso ero on siinä huitaisetko mailaan, mailan pois vai huitaisetko jaloille tai käsille. Varsinkin se jaloille huitominen on yleensä täysin turhaa kun kiekko ei ole siellä.

Kannattaa lukea tuo perustelu. Jos luit, niin kannattaa lukea vielä uudestaan kun et selkeästikään ymmärtänyt.

Kurinpidon näkemyksen mukaan Lappalainen osuu vastustajaa sormille ja se on aina potentiaalisesti loukkaantumisen paikka. Jaloille lyönti johtaa harvemmin pitkään loukkaantumiseen esimerkiksi luunmurtuman vuosi, toisin kuin käsille lyöminen. Tästä syystä käsille lyönti on kurinpidon mukaan kahden pelin arvoinen, kun jaloille lyönnistä saa yhden pelin.

Jos kyse on värilaseista ja niiden väristä, niin siinä tapauksessa on täysin turha jatkaa keskustelua aiheesta.

 

[redpecka]

Erinomainen idea. Taatii tosin sen, että kurinpito pidetään eristettynä pimeässä huoneessa ilman yhteyksiä ulkomaailmaan kierroksen alusta siihen asti että tuomiot on jaettu, etteivät pääse näkemään matseja ja muodostamaan puolueellisia mielipiteitä.

Niin, tuo nyt olikin tuollainen futuristinen hypoteettinen lohkaisu.

Pointtini toteutuneista tapahtumista oli tuo, että jos tilanne olisi ollut toisin päin eli että Maltelle ei olisi tuomittu mitään pelissä, mutta erotuomaritarkkailija olisi raportoinut tilanteen eteenpäin niin arvaa olisiko kurinpidolta tullut lisäpenalttia säädyttömästä eleestä? Ei tietenkään. Jo toteutunut päätös on helpompi pitää voimassa kuin muuttaa sitä. Paitsi jos asia koskee Ville Peltosta. Mutta silloinkin itseäänkunnioittava kurinpitoryhmä vetäytyy tehtävistään oma-aloitteisesti.

Lisäksi minulle saa selittää, että mikä on tämä taho jolle KK valitti saaden maineenpuhdistavan päätöksen ja onko tällä taholla mitään tekemistä Liigan kanssa? Onko Liigan pidättämä Malten yhden ottelun palkka edelleen voimassa?

 

[Pavosen Heshka]

Kurinpidon näkemyksen mukaan Lappalainen osuu vastustajaa sormille ja se on aina potentiaalisesti loukkaantumisen paikka.

Jos kyse on värilaseista ja niiden väristä, niin siinä tapauksessa on täysin turha jatkaa keskustelua aiheesta.

No joo.. Värilasit tai ei niin sokea Reettakin näkee tota hidastusta vieläkin enemmän hidastettuna pyöritellessä, että Lappalainen osuu huitoessaan maalin kulmalle nousevan pelaajan mailaan ja maalille nouseva pelaaja osuu maalin tehdessään omaa pelaajaa käsille. Ukko död kulmassa ja kovat tuskat päälle (pelaaja ei loukkaantunut tilanteessa). Toisaalta mistä sitä tietää millasta tekniikkaa siellä kurinpidolla on? Välillä kyllä tosin tuntuu, että siellä on "vedetään hatusta" uusien jaksojen kuvaukset menossa. Oli tai ei, mutta sketsiviihdettä kumpikin.

 

[bunghole]

No joo.. Värilasit tai ei niin sokea Reettakin näkee tota hidastusta vieläkin enemmän hidastettuna pyöritellessä, että Lappalainen osuu huitoessaan maalin kulmalle nousevan pelaajan mailaan ja maalille nouseva pelaaja osuu maalin tehdessään omaa pelaajaa käsille. Ukko död kulmassa ja kovat tuskat päälle (pelaaja ei loukkaantunut tilanteessa). Toisaalta mistä sitä tietää millasta tekniikkaa siellä kurinpidolla on? Välillä kyllä tosin tuntuu, että siellä on "vedetään hatusta" uusien jaksojen kuvaukset menossa. Oli tai ei, mutta sketsiviihdettä kumpikin.

Itse en pysty tuosta videosta sanomaan juuta tai jaata, mutta kurinpidon näkemyksen mukaan maila osui ensin mailaan ja siitä sormille. Jos ei osunut, niin se oli jo lähtökohtaisesti väärä vihellys, mutta siihen en aiemmissa viesteissäni ottanut millään tavalla kantaa.

Näin ollen linjan mukainen rangaistus ja päätöksestä löytyvät perustelut.

 

[Jani82]

Kannattaa lukea tuo perustelu. Jos luit, niin kannattaa lukea vielä uudestaan kun et selkeästikään ymmärtänyt.

Kurinpidon näkemyksen mukaan Lappalainen osuu vastustajaa sormille ja se on aina potentiaalisesti loukkaantumisen paikka. Jaloille lyönti johtaa harvemmin pitkään loukkaantumiseen esimerkiksi luunmurtuman vuosi, toisin kuin käsille lyöminen. Tästä syystä käsille lyönti on kurinpidon mukaan kahden pelin arvoinen, kun jaloille lyönnistä saa yhden pelin.

Jos kyse on värilaseista ja niiden väristä, niin siinä tapauksessa on täysin turha jatkaa keskustelua aiheesta.

Perustelut kun lukee niin sitten voi nimenomaan sanoa ettei linjaa ole.
Lyönnistä, joka osuu mailaan eikä käsille tai kroppaan tulee kovempi pelikielto kun huitaisusta takaapäin jaloille jossa loukkaannutaan tällöin linjaa ei ole ja silloin on asiat pahasti pielessä.

Jos tuosta Lappalaisen huitaisusta tuli kaksi peliä niin jokaisella kierroksella tulisi tuon linjan mukaan pelikieltoja sillä pahempi käsille lyöntejä menee läpi jokaisella kierroksella ja osasta ei tule edes sitä huitomis kakkosta.

Kurinpito nimenomaan itse totetaan, että osutaan mailaan ja ehkä käsille. Se kumpi johtaa loukkaantumiseen ei tule olla rangaistuksessa mikään seikka vaan itse teko, joka oli mm. Ohtamaalla selvä vahingoittamisyritys kun huitoo takaapäin jaloille.
Sen pitäisi olla aina selvästi kovempi rangaistus kun mailaan lyönnin tai sitten ne pitää viheltää tästä lähtien kaikki pois.

Liigan itsensä kannalta olisi nyt helpointa ottaa maila häirintään nollatoleranssi aina kun maila on kiinni vastustajassa yli polvi tason niin se on jäähy ja lisäksi vielä nuo Ohtamaa teloitukset.
Mailaan voi lyödä mutta aina kun maila osuu vastustajaan yli polvi tasolla niin jäähy se on helppoa tuomareille itkua tulee vähän aikaan mutta tyhminkin pelaaja sen tajuaa nopeasti.
Maalinedusta painissa on homma on vähän eri mutta sielläkin ne poikkarit pitäisi viheltää yhtälailla pois vastustajaa saisi työntää mailalla pois mutta selvät iskuliikkeet aina jäähyn paikka.

 

[AaTee]

Kannatan tätä linjaa pilkulleen. Heti voimaan vaan, rönni, saa suorittaa!

 

[Purkan Jauhaja]

Taville kaksi peliä: HPK:n Janne Taville kahden ottelun pelikielto

Aika samanlainen tilanne kuin Mäntylän keissi. Tästä tuli yksi peli enemmän.

 

[SouthernSun76]

Taville kaksi peliä: HPK:n Janne Taville kahden ottelun pelikielto

Aika samanlainen tilanne kuin Mäntylän keissi kanssa. Tästä tuli yksi peli enemmän.

Ja onkohan Berger saamassa yhtään mitään siitä polvitaklauksestaan? Aika kanien vetämistä koko touhu.

 

[Purkan Jauhaja]

Ja onkohan Berger saamassa yhtään mitään siitä polvitaklauksestaan?

Kuten tuolla toisessa ketjussa puhuttiin, niin ei mennyt edes tutkintaan. Ihme ettei HPK halunnut itse laittaa asiaa eteenpäin.

Edit:
Laitetaan nyt video tuosta polvitaklauksesta tännekin:
KooKoo saa rangaistuksen

Linkki vie Telian palveluun.

 

[Ralph]

Kuten tuolla toisessa ketjussa puhuttiin, niin ei mennyt edes tutkintaan. Ihme ettei HPK halunnut itse laittaa asiaa eteenpäin.

Launataina Lukko-KooKoo. Ehkä HPK mietti, että jos Berger aikoo jatkaa teloituslinjaansa niin joku lukkolainen voi loukkaantua ja näin auttaa Kerhoa.

 

[-One-]

Taville kaksi peliä: HPK:n Janne Taville kahden ottelun pelikielto

Aika samanlainen tilanne kuin Mäntylän keissi. Tästä tuli yksi peli enemmän.

Mua ihmetyttää, miten tämä tulkittiin selästä taklaamiseksi mutta Mäntylän case laitataklaukseksi? Mäntylän casessa sanotaan "Delegaatio toteaa, ettei tilanne ole selästä taklaus, koska Nuutinen on tietoinen, että Mäntylä on tulossa kamppailemaan irtokiekosta". Mielestäni Tavin casessa taklattava pelaaja on ihan yhtä lailla tietoinen Tavin olevan tulossa kamppailemaan irtokiekosta.

 

[Neely]

Mua ihmetyttää, miten tämä tulkittiin selästä taklaamiseksi mutta Mäntylän case laitataklaukseksi? Mäntylän casessa sanotaan "Delegaatio toteaa, ettei tilanne ole selästä taklaus, koska Nuutinen on tietoinen, että Mäntylä on tulossa kamppailemaan irtokiekosta". Mielestäni Tavin casessa taklattava pelaaja on ihan yhtä lailla tietoinen Tavin olevan tulossa kamppailemaan irtokiekosta.

Tiivistyy valitettavasti kohtaan: ”Tavilla ei ole huomioon otettavaa kurinpitohistoriaa”.

Jos taannoin Mäntylä/Tikka kaksikolle olisi annettu enemmän kuin yksi ottelu, olisi ”jouduttu” tuo historia huomioimaan. Tikan kohdalla se on varsin mittava. En tiedä mikä Urheilun oikeusturvalautakunnan pelko näitä kurinpitäjiä oikein vaivaa.

Mäntylästä en tiedä onko siellä huomioitavaa historiaa lähikausilta kuin se tammikuinen, sikäli sen vaikutus olisi ollut pieni.

 

[-One-]

Tiivistyy valitettavasti kohtaan: ”Tavilla ei ole huomioon otettavaa kurinpitohistoriaa”.

Jos taannoin Mäntylä/Tikka kaksikolle olisi annettu enemmän kuin yksi ottelu, olisi ”jouduttu” tuo historia huomioimaan. Tikan kohdalla se on varsin mittava. En tiedä mikä Urheilun oikeusturvalautakunnan pelko näitä kurinpitäjiä oikein vaivaa.

Mäntylästä en tiedä onko siellä huomioitavaa historiaa lähikausilta kuin se tammikuinen, sikäli sen vaikutus olisi ollut pieni.

Kaikissa muissa tämän kauden tapauksissa kuitenkin on tuomittu tuon Mäntylän casen tapaan, eli niin että selästä taklauksina on tuomittu vain sellaiset tilanteet joissa taklattava ei ole tietoinen taklaajan lähestymisestä. Tämä Tavin case on ensimmäinen, joka poikkeaa linjasta.

 

[Läskisalo]

Tööttihän oli Tavilta idioottimainen ja pelikieltoa olisi voinut antaa enemmänkin. Olihan siinä vähän sellaista Aikuinen vs. poika-asetelmaa, mutta ei se, että monet eivät tilanteessa kaatuisi, oikeuta aiheuttamaan vaaraa toiselle. Tämäkin tuomio liian pieni.

 

[Squit]

Olihan teko raingaistava, mutta ihmettelen myös tuota, että miten Tavi sai kahden ottelun pelirangaistuksen, kun samalla Mäntylä sai yhden. Tavi on myös todella puhdas pelaaja, kun taas Mäntylällä on vahinkoja sattunut enemmänkin.

 

[Läskisalo]

Olihan teko raingaistava, mutta ihmettelen myös tuota, että miten Tavi sai kahden ottelun pelirangaistuksen, kun samalla Mäntylä sai yhden. Tavi on myös todella puhdas pelaaja, kun taas Mäntylällä on vahinkoja sattunut enemmänkin.

Eiköhän Tuukalla ole jonkin sortin kanta-asiakas passi käytössä. Joku kymppikortti.

 

[vastaantulija]

Kuten tuolla toisessa ketjussa puhuttiin, niin ei mennyt edes tutkintaan. Ihme ettei HPK halunnut itse laittaa asiaa eteenpäin.

Niin, eipä tuo nyt Kerhoa millään tavalla auttaisi. Ennemmin herää kysymys, että miksi polvitaklauksesta ei tuomittu pelirangaistusta, kun taklattu pelaaja loukkaantui. Tämä nyt tietysti näin, kun ei Lucenius jäänyt kieriskelemään jään pintaan, vaan ponnisti ylös ja yritti sitkeästi luistella, vaikka jalka ei kantanut.

On se vaan sellanen filmaaja..

 

[Leon]

Mä olen jotenkin mieltänyt selästä taklaamisen sellaiseksi, missä vedät jätkä numeroista levyksi laitaan, tai muuten vaan ryntäät selkäpuolelle avojäällä. Mutta tuollainen enimmäkseen laidan suuntaisessa luistelussa selkäpuolelta tuuppaisu on sitten 2+10 + 2 matsia kaupan päälle. Että oikein lennähti laitaa päin. No jos katsoo kuin piru raamattua, niin kyllähän se toinen hiukan osui laitaan. Aika rouhee tuomio.

 

[Rommeli]

Ässien Salmiolle kolmen ottelun pakkolepo Lukon Heinolaan kohdistuneesta poikkarista.

Kurinpitopäätös Liigan sivuilla.

 

[benicio]

Ässien Salmiolle kolmen ottelun pakkolepo Lukon Heinolaan kohdistuneesta poikkarista.

Kurinpitopäätös Liigan sivuilla.

Turhaa ja raukkamaista paskaa, mutta silti yllättävän kova tuomio. Tervehdin toki ilolla asiaa jos tämä on linja.

 

[Ralph]

Nyt jännä nähdä minkälaisen tuomion KooKoon Martin Berger saa Filip Riskan leukaan osuneesta poikkarista lauantain matsissa. Löytyy HPK-KooKoo-tallenteesta ajasta 2:29:55 alkaen.

Tänään tulleen linjan mukaan kolme ottelua, mutta vahva arvaus on nolla.

 

[bunghole]

Ässien Salmiolle kolmen ottelun pakkolepo Lukon Heinolaan kohdistuneesta poikkarista.

Kurinpitopäätös Liigan sivuilla.

Nyt oli hyvä tuomio. Harmittavasti meni tuomareilta ohi pelissä, mutta hyvä haku kurinpidolta. Sikamainen ja todella turha poikkari päähän ja kolme peliä ei ole missään tapauksessa liikaa tuollaisesta.

Edellä puhuttua Tavin kahta peliä en kyllä ymmärrä. Mielestäni ei kuuluisi tulla yhtäkään peliä ja siinä ja siinä pitäisikö edes ulosajoa. Olen toki sitä mieltä, että taklaus pitää jäädä tekemättä jos vastustajan numerot näkyvät ja olin sitä mieltä Mäntylänkin tapauksessa. Siitä tuli kuitenkin vain yksi peli, joten ihmettelen todella miten kurinpito on vielä videot kelailtuaankin sitä mieltä, että tämä selästä työntäminen on jotenkin pahempi kuin Mäntylän selästä taklaaminen.

Toki jokaisesta numeroihin tulevasta voisi antaa pelikieltoa, mutta tässä tapauksessa näiden kahden tapauksen suhteen mentiin kyllä väärinpäin.

 

[piru]

Salmion tilannetta edelsi videolla huonosti näkyvä Heinolan raukkamainen poikkari vauhdilla Salmion kaulaan , joka oli Heinolan kosto Salmion aiemmasta taklauksesta. Salmion päreet palo siitä. Heinola ei saanut siitä mitään, , Ässille tuomittiin kuitenkin tilanteesta jäähykin.