Liigan kurinpitopäätökset 2018–2019

[Olkku]

Lukon Brandon DeFazio saanut ilmeisesti pelikieltoa eilisestä taklauksestaan, kun Liigan sivuille saanut pelikieltoisille tutun punaisen huutomerkin nimensä kohdalle. Eilen sai 2+10-minuuttisen päähän kohdistuneesta taklauksesta. Toki jokainen päähän osuva taklaus ei ole Liigan mukaan pelikiellon arvoinen, mutta tämä sitten kai oli.

DeFaziolla tuli kymppitili täyteen ja siitä ottelun huili.

 

[Ralph]

DeFaziolla tuli kymppitili täyteen ja siitä ottelun huili.

No se selittääkin asian ilman, että mitään Liiga uutisoi. Kiitos ilmoituksesta!

 

[bunghole]

No liigassa on samat ragaistukset kaikille olihan tuo arvoltaan selkeästi 5 peliä vähemmän, kuin Robak:n vastaava...

Ei niitä suoraan voi verrata, mutta ei kovin kaukanakaan ole toisistaan ole.

Robak 6
Mäntylä 1

Ostitko Rönn taas palovakuukseen lisäaikaa?

Ei tosiaan voi verrata muuta kuin korkeintaan vahingoittamis asteen suuruudella, molemmissa tapauksissa aika tietoisesti pyritään vahingoittamaan vastustajaa, ei tarvi varmaan mainita kuinka Komulaiselle kävi tuollaisesta Mäntylä mallisesta niitistä. Perkeleen vaarallista ja vain yksi peli rankkua..

Päätöksessä todetaan:

"Kurinpitodelegaatio pitää oikeana rangaistuksena, ottaen huomioon myös Nuutisen tilanteen pelaamistavan, yhden ottelun pelikieltoa."

Tästä voisi päätellä, että kurinpito piti myös Nuutisen pelaamista laidan läheisyydessä jotenkin arvosteltavana, aivan kuten usein puhutaan taklattavan vastuusta. Toki tuossa tilanteessa pitäisi pelata mailaa eikä miestä, aivan kuten jo ketjussa lainattu Martin St.Louis totesi.

Aivan oikein tuli pelikieltoa, mutta olisi voinut antaa ehkä enemmänkin kuin yhden pelin.

Robakin tilanteesta ollaan mielestäni jauhettu jo tarpeeksi, vaikka vaasalaisilla näyttää olevan vaikea unohtaa tai ymmärtää tuota. Siinä taklaus tuli suoraan käsillä Saarelaa päähän, eikä siinä ollut mielestäni mitään seliteltävää vastustajan kyykkimisen tms vuoksi. Toki vastaavista on annettu joskus vain kolme peliä, mutta keskimäärin kovempia tuomioita pitäisi antaa ja Robakin rankku oli oikealla suunnalla.

 

[BussiKUSKI]

Päätöksessä todetaan:

"Kurinpitodelegaatio pitää oikeana rangaistuksena, ottaen huomioon myös Nuutisen tilanteen pelaamistavan, yhden ottelun pelikieltoa."


Robakin tilanteesta ollaan mielestäni jauhettu jo tarpeeksi, vaikka vaasalaisilla näyttää olevan vaikea unohtaa tai ymmärtää tuota. Siinä taklaus tuli suoraan käsillä Saarelaa päähän, eikä siinä ollut mielestäni mitään seliteltävää vastustajan kyykkimisen tms vuoksi. Toki vastaavista on annettu joskus vain kolme peliä, mutta keskimäärin kovempia tuomioita pitäisi antaa ja Robakin rankku oli oikealla suunnalla.

Ei tuo Robak tuomio väärä ollut, ihmettelen vain tätä skaalaa: mikä on esim 5 peliä tai 3 ?

Toisaalta kun muistetaan TPSläisen tuuppaus laidan vieressä niin sitä ei edes mietitty tarkastaa.

 

[Arnold]

Ässien Kristian Tuohilampi sai yhden ottelun huilin viime pelin huitomisestaan.

 

[444]

Ässien Kristian Tuohilampi sai yhden ottelun huilin viime pelin huitomisestaan.

Tilannetta ei siis ole vieläkään kuitattu. Åsten sai aikanaan (2014) Mestiksessä 7 ottelua pannaa taklattuaan Tuohilampea. Pitäisi siis löytyä kuittivihosta vielä 6 ottelun verran kuitattavaa.
Huumori sikseen; ihan linjassahan tuo on aiempiin huitomispelikieltoihin verrattuna. Toki linja on mielestäni liian alhainen, mutta pääasia kai on, että se huonokin linja kuitenkin pitää.

 

[-One-]

Huumori sikseen; ihan linjassahan tuo on aiempiin huitomispelikieltoihin verrattuna. Toki linja on mielestäni liian alhainen, mutta pääasia kai on, että se huonokin linja kuitenkin pitää.

Se on juuri näin. Linjan kiristämisessä taas ongelma on se, että huitomista ei oikeasti haluta kitkeä (peleissä ei haluta antaa niistä enempää jäähyjä). Eikä se oikein ole vaihtoehto, että käsille annetaan muuten huitoa entiseen malliin mutta sormen murtuessa tulee 5 ottelun kakku. Ehkä vielä joskus tuo käsille huitominen kielletään Liigassakin, niin että pienemmästäkin huitaisusta joutuu boksiin. Silloin kurinpitolinjaakin olisi helpompi kiristää.

 

[Porilaine miäs]

Päätöksen myötä Ässien pakisto on perjantain otteluun surkuhupaisan näköinen.
Eiköhän Marttinen puhkaise suomen ennätyksen "eniten jääaikaa yhdessä ottelussa"

 

[Zeta03]

Harvinaista, Malten kurinpitotuomio käden heiluttamisesta peruttiin

Strömwall sai vapauttavan tuomion

"– Ulosajo perustui yhden linjatuomarin olettamukseen ja Liigan kurinpito asettui tukemaan tätä näkemystä. Koimme, että meidän täytyy puolustaa pelaajaamme ja sen vuoksi valitimme urheilun oikeusturvalautakuntaan, urheilujohtaja Kultanen sanoo."

 

[Tjapalala]

Harvinaista, Malten kurinpitotuomia käden heiluttamisesta peruttiin

Strömwall sai vapauttavan tuomion

"– Ulosajo perustui yhden linjatuomarin olettamukseen ja Liigan kurinpito asettui tukemaan tätä näkemystä. Koimme, että meidän täytyy puolustaa pelaajaamme ja sen vuoksi valitimme urheilun oikeusturvalautakuntaan, urheilujohtaja Kultanen sanoo."

Mielestäni oikea ja hyvä päätös. Hyvä että KooKoo puolusti omiaan ja ehkä kurinpito lautakunta oppii tästä jotain.

 

[Baloun]

KalPan Lasse Lappalaiselle kahden ottelun pelikielto

Ei millään pahalla, mutta miksi tästä ei tullut yhtä ottelua jos vertaa Tuohilammen ja Ohtamaan iskuihin? Vai lottokone nyt vain arpoi isomman numeron?

 

[SergeiK]

Jos tuomio kumottiin niin miten se käytännössä tehdään? Se ottelu josta Strömwall oli poissa pelataan uudestaan?

Eli 26.joulukuuta pelattu KooKoo-Saipa siis pelataan uudestaan. KooKoohan voitti tuon pelin 1-0.

Hyvä että kurinpito sai näpäytyksen, mutta mainehaitan korjaamisen ohella se rangaistus oli niinkuin lusittu jo.

 

[MENTALSPORT]

eikö pelinieltotapauksissa pelaaja sakoteta ottamalla palkasta joku tietty prosenttiosuus? yleensähän seurat noi maksaa ja pelaaja saa palkkansa kokonaisuudessaan. mutta saiskohan KK nyt tuon palkkaosuuden takaisin?

 

[444]

KalPan Lasse Lappalaiselle kahden ottelun pelikielto

Ei millään pahalla, mutta miksi tästä ei tullut yhtä ottelua jos vertaa Tuohilammen ja Ohtamaan iskuihin? Vai lottokone nyt vain arpoi isomman numeron?

Ja juuri kun pääsin kehumasta, kuinka näissä huitomisissa on linja pitänyt. No ehkä ensi kaudella.

 

[npc]

Malte ja kurinpito.

Liiga tietysti pitää omiensa puolta eikä sen eri elimet ole mitään itsenäisiä kriittisiä toimijoita. Funtsin silloin tuoreeltaan, että jos kurinpito ei olisi tiennyt mikä tuomio Malten vispauksista on annettu ja saisi lausua näkemyksen puhtaalta pöydältä, tuomio olisi ollut mitä luultavammin vapauttava. Nyt lähdettiin siitä olettamuksesta ja toteutumasta että tehdään rivoja elkeitä ja sen kumoamiseen pitäisi olla vahvempaa näyttöä, nyt ne katsoo ja toteaa että joo, kyllähän se vemputtaa. Pidetään tuomio voimassa.

Ylipäätään pelikiellot voisivat olla todella erilaisia jos kurinpitopoppoo ei tietäisi pelissä toteutuneesta tuomiosta vaan päätös pitäisi tehdä tietämättä tuliko tilanteesta vaikka ulosajo vai ei. Tai jopa että tietokoneanimoitaisiin tilanne blancoilla ukoilla ja pitäisi siitä antaa tuomioita. Pirun vaikeaa kun ei ennakkoon tietäisi onko kyseessä Ohtamaa vai Tyrväinen.

 

[Neely]

KalPan Lasse Lappalaiselle kahden ottelun pelikielto

Ei millään pahalla, mutta miksi tästä ei tullut yhtä ottelua jos vertaa Tuohilammen ja Ohtamaan iskuihin? Vai lottokone nyt vain arpoi isomman numeron?

Ei ollut IFK-pelaaja kohteena.

Vakavasti puhuen veikkaan sen johtuvan kurinpitopäätöksen tästä kohdasta: ”Lappalainen/KalPa ei ole antanut lausumaa tilanteesta”. Eli ei olla jaksettu jauhaa sontaa siitä miten oli täysi vahinko ja esitetty että ollaan niin pahoillaan kuin voi vain olla.

 

[bunghole]

KalPan Lasse Lappalaiselle kahden ottelun pelikielto

Ei millään pahalla, mutta miksi tästä ei tullut yhtä ottelua jos vertaa Tuohilammen ja Ohtamaan iskuihin? Vai lottokone nyt vain arpoi isomman numeron?

Jos verrataan aiempiin tapauksiin, niin asteikko tämän kauden huitomisista on ollut 0-4 peliä.

Jalkoväliin lyönneistä 0-1 peliä.
Jaloille maalitilanteissa 1 peli.
Jaloille kiekotonta 2 peliä.
Käsille maalitilanteessa 2 peliä (Tuohilampi 1 peli).
Päähän kiekotonta 4 peliä.

Mielestäni aivan linjassa aiempiin nähden, sillä lähtökohtaisesti käsille tuleva kirveslyönti aiheuttaa todennäköisemmin loukkaantumisen kuin jaloille tuleva. Näinhän kurinpitokin tuon taitaa perustella, tai itse ainakin ymmärtäisin.

On siis mielestäni makuasia, että annetaanko tilanteesta 1 vai 2 peliä, mutta mielestäni tuo oli hyvä tuomio. Käsille lyömisestä pitää saada enemmän kuin jaloille lyömisestä, joten siksi 2 peliä on mielestäni täysin oikea tuomio. Enemmänkin voisi toki antaa.

Tuohilammelle olisi myös voinut antaa 2 peliä.

 

[-One-]

Jos verrataan aiempiin tapauksiin, niin asteikko tämän kauden huitomisista on ollut 0-4 peliä.

Jalkoväliin lyönneistä 0-1 peliä.
Jaloille maalitilanteissa 1 peli.
Jaloille kiekotonta 2 peliä.
Käsille maalitilanteessa 2 peliä (Tuohilampi 1 peli).
Päähän kiekotonta 4 peliä.

Mä näkisin, että linja ei perustu siihen, onko maalitilanne vai ei. Linja menee mielestäni niin, että koventavia seikkoja ovat iskun voimakkuus ja pelitilanteeseen kuulumattomuus. Lappalainen sai kaksi peliä, koska huitaisu oli voimakkuudeltaan kovempi kuin ne joista on lätkäisty yksi peli. Esimerkiksi Cornet taas sai 2 peliä kevyemmästä iskusta, koska huitaisu oli täysin pelin ulkopuolella.

Linja on mielestäni olemassa, se on vaan liian löysä. Isoin ongelma tulee mielestäni ilmi tästä Lappalaisen kurinpitopäätöksen kohdasta: "Delegaatio toteaa, että huitaisua ei ole tehty tahallisessa vahingoittamistarkoituksessa, koska Lappalaisella on periaatteessa mahdollisuus antaa tilanteessa sääntöjen mukaista mailahäirintää kiekolliseen vastustajaan." Perustelu on siinä mielessä ihan kohdallaan, että vahingoittamistarkoitusta tuossa tuskin on. Ongelma on siinä, että tuonkaltaisten huitomisten ei pitäisi olla lähimainkaan sääntöjenmukaista mailahäirintää. Liigan linjahan on, että jos tuo ei olisi osunut käsille eikä mailakaan katkennut, se olisi ollut sallittua mailahäirintää. Mielestäni tuonkaltaisia iskuja ei kaivata jääkiekkoon ollenkaan. Jos minä saisin päättää, mailaa saisi nostaa ja painaa, mutta ainoa sallittu huitaisu on sellainen jossa kohde on kiekko tai mailan lapa. Varteen ei saisi huitoa yläpuolelta tai sivusta ollenkaan.

 

[bunghole]

Mä näkisin, että linja ei perustu siihen, onko maalitilanne vai ei. Linja menee mielestäni niin, että koventavia seikkoja ovat iskun voimakkuus ja pelitilanteeseen kuulumattomuus. Lappalainen sai kaksi peliä, koska huitaisu oli voimakkuudeltaan kovempi kuin ne joista on lätkäisty yksi peli. Esimerkiksi Cornet taas sai 2 peliä kevyemmästä iskusta, koska huitaisu oli täysin pelin ulkopuolella.

Tästä samaa mieltä. Maalitilanteessa huitominen on perusteltua maalin estämiseksi, mutta muissa tilanteissa ei. Iskun voimakkuus vaikuttaa, mutta kiekotonta ei saa lyödä edes hiljaa.

Linja on mielestäni olemassa, se on vaan liian löysä. Isoin ongelma tulee mielestäni ilmi tästä Lappalaisen kurinpitopäätöksen kohdasta: "Delegaatio toteaa, että huitaisua ei ole tehty tahallisessa vahingoittamistarkoituksessa, koska Lappalaisella on periaatteessa mahdollisuus antaa tilanteessa sääntöjen mukaista mailahäirintää kiekolliseen vastustajaan." Perustelu on siinä mielessä ihan kohdallaan, että vahingoittamistarkoitusta tuossa tuskin on. Ongelma on siinä, että tuonkaltaisten huitomisten ei pitäisi olla lähimainkaan sääntöjenmukaista mailahäirintää. Liigan linjahan on, että jos tuo ei olisi osunut käsille eikä mailakaan katkennut, se olisi ollut sallittua mailahäirintää. Mielestäni tuonkaltaisia iskuja ei kaivata jääkiekkoon ollenkaan. Jos minä saisin päättää, mailaa saisi nostaa ja painaa, mutta ainoa sallittu huitaisu on sellainen jossa kohde on kiekko tai mailan lapa. Varteen ei saisi huitoa yläpuolelta tai sivusta ollenkaan.

Linja on olemassa ja mielestäni Lappalaisen tuomio oli sen mukainen. Linja pelikieltojen suhteen saisi olla kovempi, mutten näe isoa eroa mailan lapaan ja varteen kohdistuvassa häirinnässä. Aivan salibandylinjalle en kuitenkaan lähtisi. Peli siistiytyy paljon, kun mailaan lyömiset otetaan pois, muttei niistäkään enimmäkseen vihelletä jäähyjä vaan vapaalyöntejä. Jos tuolle linjalle mentäisiin, niin silloin pitäisi myös jääkiekkoon tulla vapaalyönti. Jos jokaisesta mailaan kolahduksesta annettaisiin jäähy, niin siitä vasta riemu syntyisi, kun vertailtaisiin että miksi tuosta tuli jäähy ja toisesta taas ei. Nykyinen linja on mielestäni ihan hyvä, eli mailaan saa lyödä, mutta liian kovat lyönnit otetaan pois. Katkenneella mailalla ei saa pelata, joten sen katkaisijankin pitää saada rangaistus. Muuten kaikki katkoisivat toisten mailoja. Sama kuin ilman kypärää pelaamisen kanssa, myös vastustajan kypärän riisumisesta tulee rangaista tai sitä käytetään muuten heti hyväksi.

 

[-One-]

Linja on olemassa ja mielestäni Lappalaisen tuomio oli sen mukainen. Linja pelikieltojen suhteen saisi olla kovempi, mutten näe isoa eroa mailan lapaan ja varteen kohdistuvassa häirinnässä. Aivan salibandylinjalle en kuitenkaan lähtisi. Peli siistiytyy paljon, kun mailaan lyömiset otetaan pois, muttei niistäkään enimmäkseen vihelletä jäähyjä vaan vapaalyöntejä. Jos tuolle linjalle mentäisiin, niin silloin pitäisi myös jääkiekkoon tulla vapaalyönti. Jos jokaisesta mailaan kolahduksesta annettaisiin jäähy, niin siitä vasta riemu syntyisi, kun vertailtaisiin että miksi tuosta tuli jäähy ja toisesta taas ei. Nykyinen linja on mielestäni ihan hyvä, eli mailaan saa lyödä, mutta liian kovat lyönnit otetaan pois. Katkenneella mailalla ei saa pelata, joten sen katkaisijankin pitää saada rangaistus. Muuten kaikki katkoisivat toisten mailoja. Sama kuin ilman kypärää pelaamisen kanssa, myös vastustajan kypärän riisumisesta tulee rangaista tai sitä käytetään muuten heti hyväksi.

Boldasin oleellisen. Mä en näe tuota läheskään niin vaikeasti tulkittavana asiana kuin nykyistä huitomislinjaa. Jos kopautat vastustajaa mailalla siten, että lapasi ei ole jäässä eikä kyseessä ole mailan nostaminen, niin tuomittaisiin 2min. Kyllä tuolla linjalla loppuisi äkkiä turha huitominen. En ymmärrä, mitä lisarvoa jääkiekkoon tämä sallittu mailahäirintä muka tuo.

Mutta jos tuo sääntö halutaan pitää nykyisellään, eli mailaan saisi edelleen huitoa, niin vetäisin sitten tulkinnan niin että aina kun osut johonkin muualle kuin mailaan niin tuomittaisiin vähintään 2min riippumatta siitä kuinka heiveröinen isku on. Tämä ei vaatisi edes sääntömuutosta, vaan sääntöjen tulkitsemista niin kuin ne on kirjoitettu.

 

[bunghole]

Boldasin oleellisen. Mä en näe tuota läheskään niin vaikeasti tulkittavana asiana kuin nykyistä huitomislinjaa. Jos kopautat vastustajaa mailalla siten, että lapasi ei ole jäässä eikä kyseessä ole mailan nostaminen, niin tuomittaisiin 2min. Kyllä tuolla linjalla loppuisi äkkiä turha huitominen. En ymmärrä, mitä lisarvoa jääkiekkoon tämä sallittu mailahäirintä muka tuo.

Mutta jos tuo sääntö halutaan pitää nykyisellään, eli mailaan saisi edelleen huitoa, niin vetäisin sitten tulkinnan niin että aina kun osut johonkin muualle kuin mailaan niin tuomittaisiin vähintään 2min riippumatta siitä kuinka heiveröinen isku on. Tämä ei vaatisi edes sääntömuutosta, vaan sääntöjen tulkitsemista niin kuin ne on kirjoitettu.

Olen eri mieltä, sillä kiekontavoittelutilanteista tulevat jäähyt lisääntyisivät eksponentiaalisesti. Jos kuvittelet vaikka tilanteen, jossa hyökkääjä suojaa kiekkoa levittämällä jalkojaan. Takaa tai sivusta tuleva pelaaja yrittää kurottaa kohti kiekkoa, osuen ensin polvisuojan sivuun. Jos kosketuksesta pitää antaa 2min, kovuudesta riippumatta, niin noista pitäisi tulla aina jäähy. Jos siis hipaisustakin pitäisi viheltää, vähän kuten korkeissa mailoissa. Tämä johtaisi siihen, että noita kelailtaisiin videolta ja "tuostakin olisi pitänyt tulla jäähy".

Salibandyssa saa osua mailaan, muttei lyödä. Jos jääkiekossa otettaisiin sama tulkinta, niin pitäisi ottaa myös vapaalyönnit. Se vaatisi jo sääntömuutoksia. Jos taas jokaisesta annettaisiin jäähy, niin salibandyssakin olisi kokoajan joku boksissa, eikä sielläkään ole sitä nähty järkeväksi.

Noissa kahdessa lajissa on kuitenkin monia suuria eroja. Jääkiekko on niin paljon kovempivauhtinen peli, että oman maalin takaa haettu vauhti aiheuttaisi vastustajalle joka kerta jäähyn tai pitäisi päästää läpi kun mailalla ei voisi puolustaa. Jos siis oikeasti mentäisiin siihen, että jokaisesta osumasta tulisi jäähy kovuudesta riippumatta.

Uskon, että tarkoituksesi on hyvä, mutta idealistinen. Ei siis toimisi käytännössä ja tästä syystä säännöt ovat sellaiset kuin ovat. Toki näitä pelikieltoja voitaisiin pidentää, mutta muuten en näe mitään ongelmaa nykyisissä säännöissä huitomisen suhteen. Mieluummin otettaisiin pois ne kiekottoman estämiset, joista ei näköjään päästä eroon.

Menee niin ohi ketjun aiheen jo, etten näe järkeväksi jatkaa tästä tämän pidemmälle. Voidaan jatkaa jossain muualla.

 

[anthax]

Olen eri mieltä, sillä kiekontavoittelutilanteista tulevat jäähyt lisääntyisivät eksponentiaalisesti. Jos kuvittelet vaikka tilanteen, jossa hyökkääjä suojaa kiekkoa levittämällä jalkojaan. Takaa tai sivusta tuleva pelaaja yrittää kurottaa kohti kiekkoa, osuen ensin polvisuojan sivuun. Jos kosketuksesta pitää antaa 2min, kovuudesta riippumatta, niin noista pitäisi tulla aina jäähy. Jos siis hipaisustakin pitäisi viheltää, vähän kuten korkeissa mailoissa. Tämä johtaisi siihen, että noita kelailtaisiin videolta ja "tuostakin olisi pitänyt tulla jäähy".

Salibandyssa saa osua mailaan, muttei lyödä. Jos jääkiekossa otettaisiin sama tulkinta, niin pitäisi ottaa myös vapaalyönnit. Se vaatisi jo sääntömuutoksia. Jos taas jokaisesta annettaisiin jäähy, niin salibandyssakin olisi kokoajan joku boksissa, eikä sielläkään ole sitä nähty järkeväksi.

Noissa kahdessa lajissa on kuitenkin monia suuria eroja. Jääkiekko on niin paljon kovempivauhtinen peli, että oman maalin takaa haettu vauhti aiheuttaisi vastustajalle joka kerta jäähyn tai pitäisi päästää läpi kun mailalla ei voisi puolustaa. Jos siis oikeasti mentäisiin siihen, että jokaisesta osumasta tulisi jäähy kovuudesta riippumatta.

Uskon, että tarkoituksesi on hyvä, mutta idealistinen. Ei siis toimisi käytännössä ja tästä syystä säännöt ovat sellaiset kuin ovat. Toki näitä pelikieltoja voitaisiin pidentää, mutta muuten en näe mitään ongelmaa nykyisissä säännöissä huitomisen suhteen. Mieluummin otettaisiin pois ne kiekottoman estämiset, joista ei näköjään päästä eroon.

Menee niin ohi ketjun aiheen jo, etten näe järkeväksi jatkaa tästä tämän pidemmälle. Voidaan jatkaa jossain muualla.

Sen verran kannattaa jatkaa, että esim NHL:stä voi katsoa mallia tuohon kun on otettu tuota estämistä sen myötä myös mailahäirintää pois. Ei tarvita nollalinjaa ja mustavalkoisuutta. Ei salibandyssakaan ole niin, kyllä sielläkin tulkitaan.

Kyllähän tuo hakkaaminen on älyttömän näköistä liigassa ja kaiken kruunaa tuo rangaistuslinja. Miksi tässä edes pitää pohtia mistää johtuu yksi tai kaksi peliä, jos kyseessä on esim tilanne, jossa lyöt jotakuta näpeille taikka nopeampaa pelaajaa takaapäin jaloille kun et muuta mahda? Yhtä peliä perusteellaan sillä, että joku selittää suullisesti tilanteen ja on pahoillaan tai jos toinen on tekemässä maalia ja rikot (samalla kun rikot jalan tai vaikka ranteen) tilanteessa kiekon tavoittelussa.

 

[Vintsukka]

Ylipäätään pelikiellot voisivat olla todella erilaisia jos kurinpitopoppoo ei tietäisi pelissä toteutuneesta tuomiosta vaan päätös pitäisi tehdä tietämättä tuliko tilanteesta vaikka ulosajo vai ei. Tai jopa että tietokoneanimoitaisiin tilanne blancoilla ukoilla ja pitäisi siitä antaa tuomioita. Pirun vaikeaa kun ei ennakkoon tietäisi onko kyseessä Ohtamaa vai Tyrväinen.

Erinomainen idea. Taatii tosin sen, että kurinpito pidetään eristettynä pimeässä huoneessa ilman yhteyksiä ulkomaailmaan kierroksen alusta siihen asti että tuomiot on jaettu, etteivät pääse näkemään matseja ja muodostamaan puolueellisia mielipiteitä.

 

[Jani82]

Linja on olemassa ja mielestäni Lappalaisen tuomio oli sen mukainen. Linja pelikieltojen suhteen saisi olla kovempi, mutten näe isoa eroa mailan lapaan ja varteen kohdistuvassa häirinnässä.

Nimenomaan linjaa ei ole Lappalaisen huitaisu osui mailaan toisin kuin esim Ohtamaa, joka huitoo suoraan jaloille. Jälkimmäisestä pitäisi siis tulla selvästi kovempi rangaistus kun siinä yritetään vahingoittaa"torsoa" eikä vaan mailaa.
Eli liigan mielestä on vaarallisempaa huitoa mailaan kuin jaloille, sairasta sanoisinko.

Helvetin iso ero on siinä huitaisetko mailaan, mailan pois vai huitaisetko jaloille tai käsille. Varsinkin se jaloille huitominen on yleensä täysin turhaa kun kiekko ei ole siellä.

 

[bunghole]

Nimenomaan linjaa ei ole Lappalaisen huitaisu osui mailaan toisin kuin esim Ohtamaa, joka huitoo suoraan jaloille. Jälkimmäisestä pitäisi siis tulla selvästi kovempi rangaistus kun siinä yritetään vahingoittaa"torsoa" eikä vaan mailaa.
Eli liigan mielestä on vaarallisempaa huitoa mailaan kuin jaloille, sairasta sanoisinko.

Helvetin iso ero on siinä huitaisetko mailaan, mailan pois vai huitaisetko jaloille tai käsille. Varsinkin se jaloille huitominen on yleensä täysin turhaa kun kiekko ei ole siellä.

Kannattaa lukea tuo perustelu. Jos luit, niin kannattaa lukea vielä uudestaan kun et selkeästikään ymmärtänyt.

Kurinpidon näkemyksen mukaan Lappalainen osuu vastustajaa sormille ja se on aina potentiaalisesti loukkaantumisen paikka. Jaloille lyönti johtaa harvemmin pitkään loukkaantumiseen esimerkiksi luunmurtuman vuosi, toisin kuin käsille lyöminen. Tästä syystä käsille lyönti on kurinpidon mukaan kahden pelin arvoinen, kun jaloille lyönnistä saa yhden pelin.

Jos kyse on värilaseista ja niiden väristä, niin siinä tapauksessa on täysin turha jatkaa keskustelua aiheesta.