Tää oli niin kryptinen, että ei millään malta.. Niin mitä?
Sukat nutturalla?
Periaatteessa teonhan pitaisi ratkaista, ei sen etta soitetaan peraan etta vielako sattuu?
Lukon Brandon DeFazio saanut ilmeisesti pelikieltoa eilisestä taklauksestaan, kun Liigan sivuille saanut pelikieltoisille tutun punaisen huutomerkin nimensä kohdalle. Eilen sai 2+10-minuuttisen päähän kohdistuneesta taklauksesta. Toki jokainen päähän osuva taklaus ei ole Liigan mukaan pelikiellon arvoinen, mutta tämä sitten kai oli.
No se selittääkin asian ilman, että mitään Liiga uutisoi. Kiitos ilmoituksesta!DeFaziolla tuli kymppitili täyteen ja siitä ottelun huili.
No liigassa on samat ragaistukset kaikille olihan tuo arvoltaan selkeästi 5 peliä vähemmän, kuin Robak:n vastaava...
Ei niitä suoraan voi verrata, mutta ei kovin kaukanakaan ole toisistaan ole.
Robak 6
Mäntylä 1
Ostitko Rönn taas palovakuukseen lisäaikaa?
Ei tosiaan voi verrata muuta kuin korkeintaan vahingoittamis asteen suuruudella, molemmissa tapauksissa aika tietoisesti pyritään vahingoittamaan vastustajaa, ei tarvi varmaan mainita kuinka Komulaiselle kävi tuollaisesta Mäntylä mallisesta niitistä. Perkeleen vaarallista ja vain yksi peli rankkua..
Päätöksessä todetaan:
"Kurinpitodelegaatio pitää oikeana rangaistuksena, ottaen huomioon myös Nuutisen tilanteen pelaamistavan, yhden ottelun pelikieltoa."
Robakin tilanteesta ollaan mielestäni jauhettu jo tarpeeksi, vaikka vaasalaisilla näyttää olevan vaikea unohtaa tai ymmärtää tuota. Siinä taklaus tuli suoraan käsillä Saarelaa päähän, eikä siinä ollut mielestäni mitään seliteltävää vastustajan kyykkimisen tms vuoksi. Toki vastaavista on annettu joskus vain kolme peliä, mutta keskimäärin kovempia tuomioita pitäisi antaa ja Robakin rankku oli oikealla suunnalla.
Tilannetta ei siis ole vieläkään kuitattu. Åsten sai aikanaan (2014) Mestiksessä 7 ottelua pannaa taklattuaan Tuohilampea. Pitäisi siis löytyä kuittivihosta vielä 6 ottelun verran kuitattavaa.Ässien Kristian Tuohilampi sai yhden ottelun huilin viime pelin huitomisestaan.
Se on juuri näin. Linjan kiristämisessä taas ongelma on se, että huitomista ei oikeasti haluta kitkeä (peleissä ei haluta antaa niistä enempää jäähyjä). Eikä se oikein ole vaihtoehto, että käsille annetaan muuten huitoa entiseen malliin mutta sormen murtuessa tulee 5 ottelun kakku. Ehkä vielä joskus tuo käsille huitominen kielletään Liigassakin, niin että pienemmästäkin huitaisusta joutuu boksiin. Silloin kurinpitolinjaakin olisi helpompi kiristää.Huumori sikseen; ihan linjassahan tuo on aiempiin huitomispelikieltoihin verrattuna. Toki linja on mielestäni liian alhainen, mutta pääasia kai on, että se huonokin linja kuitenkin pitää.
Mielestäni oikea ja hyvä päätös. Hyvä että KooKoo puolusti omiaan ja ehkä kurinpito lautakunta oppii tästä jotain.Harvinaista, Malten kurinpitotuomia käden heiluttamisesta peruttiin
Strömwall sai vapauttavan tuomion
"– Ulosajo perustui yhden linjatuomarin olettamukseen ja Liigan kurinpito asettui tukemaan tätä näkemystä. Koimme, että meidän täytyy puolustaa pelaajaamme ja sen vuoksi valitimme urheilun oikeusturvalautakuntaan, urheilujohtaja Kultanen sanoo."
Ja juuri kun pääsin kehumasta, kuinka näissä huitomisissa on linja pitänyt. No ehkä ensi kaudella.KalPan Lasse Lappalaiselle kahden ottelun pelikielto
Ei millään pahalla, mutta miksi tästä ei tullut yhtä ottelua jos vertaa Tuohilammen ja Ohtamaan iskuihin? Vai lottokone nyt vain arpoi isomman numeron?
Ei ollut IFK-pelaaja kohteena.KalPan Lasse Lappalaiselle kahden ottelun pelikielto
Ei millään pahalla, mutta miksi tästä ei tullut yhtä ottelua jos vertaa Tuohilammen ja Ohtamaan iskuihin? Vai lottokone nyt vain arpoi isomman numeron?
KalPan Lasse Lappalaiselle kahden ottelun pelikielto
Ei millään pahalla, mutta miksi tästä ei tullut yhtä ottelua jos vertaa Tuohilammen ja Ohtamaan iskuihin? Vai lottokone nyt vain arpoi isomman numeron?
Mä näkisin, että linja ei perustu siihen, onko maalitilanne vai ei. Linja menee mielestäni niin, että koventavia seikkoja ovat iskun voimakkuus ja pelitilanteeseen kuulumattomuus. Lappalainen sai kaksi peliä, koska huitaisu oli voimakkuudeltaan kovempi kuin ne joista on lätkäisty yksi peli. Esimerkiksi Cornet taas sai 2 peliä kevyemmästä iskusta, koska huitaisu oli täysin pelin ulkopuolella.Jos verrataan aiempiin tapauksiin, niin asteikko tämän kauden huitomisista on ollut 0-4 peliä.
Jalkoväliin lyönneistä 0-1 peliä.
Jaloille maalitilanteissa 1 peli.
Jaloille kiekotonta 2 peliä.
Käsille maalitilanteessa 2 peliä (Tuohilampi 1 peli).
Päähän kiekotonta 4 peliä.
Mä näkisin, että linja ei perustu siihen, onko maalitilanne vai ei. Linja menee mielestäni niin, että koventavia seikkoja ovat iskun voimakkuus ja pelitilanteeseen kuulumattomuus. Lappalainen sai kaksi peliä, koska huitaisu oli voimakkuudeltaan kovempi kuin ne joista on lätkäisty yksi peli. Esimerkiksi Cornet taas sai 2 peliä kevyemmästä iskusta, koska huitaisu oli täysin pelin ulkopuolella.
Linja on mielestäni olemassa, se on vaan liian löysä. Isoin ongelma tulee mielestäni ilmi tästä Lappalaisen kurinpitopäätöksen kohdasta: "Delegaatio toteaa, että huitaisua ei ole tehty tahallisessa vahingoittamistarkoituksessa, koska Lappalaisella on periaatteessa mahdollisuus antaa tilanteessa sääntöjen mukaista mailahäirintää kiekolliseen vastustajaan." Perustelu on siinä mielessä ihan kohdallaan, että vahingoittamistarkoitusta tuossa tuskin on. Ongelma on siinä, että tuonkaltaisten huitomisten ei pitäisi olla lähimainkaan sääntöjenmukaista mailahäirintää. Liigan linjahan on, että jos tuo ei olisi osunut käsille eikä mailakaan katkennut, se olisi ollut sallittua mailahäirintää. Mielestäni tuonkaltaisia iskuja ei kaivata jääkiekkoon ollenkaan. Jos minä saisin päättää, mailaa saisi nostaa ja painaa, mutta ainoa sallittu huitaisu on sellainen jossa kohde on kiekko tai mailan lapa. Varteen ei saisi huitoa yläpuolelta tai sivusta ollenkaan.
Boldasin oleellisen. Mä en näe tuota läheskään niin vaikeasti tulkittavana asiana kuin nykyistä huitomislinjaa. Jos kopautat vastustajaa mailalla siten, että lapasi ei ole jäässä eikä kyseessä ole mailan nostaminen, niin tuomittaisiin 2min. Kyllä tuolla linjalla loppuisi äkkiä turha huitominen. En ymmärrä, mitä lisarvoa jääkiekkoon tämä sallittu mailahäirintä muka tuo.Linja on olemassa ja mielestäni Lappalaisen tuomio oli sen mukainen. Linja pelikieltojen suhteen saisi olla kovempi, mutten näe isoa eroa mailan lapaan ja varteen kohdistuvassa häirinnässä. Aivan salibandylinjalle en kuitenkaan lähtisi. Peli siistiytyy paljon, kun mailaan lyömiset otetaan pois, muttei niistäkään enimmäkseen vihelletä jäähyjä vaan vapaalyöntejä. Jos tuolle linjalle mentäisiin, niin silloin pitäisi myös jääkiekkoon tulla vapaalyönti. Jos jokaisesta mailaan kolahduksesta annettaisiin jäähy, niin siitä vasta riemu syntyisi, kun vertailtaisiin että miksi tuosta tuli jäähy ja toisesta taas ei. Nykyinen linja on mielestäni ihan hyvä, eli mailaan saa lyödä, mutta liian kovat lyönnit otetaan pois. Katkenneella mailalla ei saa pelata, joten sen katkaisijankin pitää saada rangaistus. Muuten kaikki katkoisivat toisten mailoja. Sama kuin ilman kypärää pelaamisen kanssa, myös vastustajan kypärän riisumisesta tulee rangaista tai sitä käytetään muuten heti hyväksi.
Boldasin oleellisen. Mä en näe tuota läheskään niin vaikeasti tulkittavana asiana kuin nykyistä huitomislinjaa. Jos kopautat vastustajaa mailalla siten, että lapasi ei ole jäässä eikä kyseessä ole mailan nostaminen, niin tuomittaisiin 2min. Kyllä tuolla linjalla loppuisi äkkiä turha huitominen. En ymmärrä, mitä lisarvoa jääkiekkoon tämä sallittu mailahäirintä muka tuo.
Mutta jos tuo sääntö halutaan pitää nykyisellään, eli mailaan saisi edelleen huitoa, niin vetäisin sitten tulkinnan niin että aina kun osut johonkin muualle kuin mailaan niin tuomittaisiin vähintään 2min riippumatta siitä kuinka heiveröinen isku on. Tämä ei vaatisi edes sääntömuutosta, vaan sääntöjen tulkitsemista niin kuin ne on kirjoitettu.
Olen eri mieltä, sillä kiekontavoittelutilanteista tulevat jäähyt lisääntyisivät eksponentiaalisesti. Jos kuvittelet vaikka tilanteen, jossa hyökkääjä suojaa kiekkoa levittämällä jalkojaan. Takaa tai sivusta tuleva pelaaja yrittää kurottaa kohti kiekkoa, osuen ensin polvisuojan sivuun. Jos kosketuksesta pitää antaa 2min, kovuudesta riippumatta, niin noista pitäisi tulla aina jäähy. Jos siis hipaisustakin pitäisi viheltää, vähän kuten korkeissa mailoissa. Tämä johtaisi siihen, että noita kelailtaisiin videolta ja "tuostakin olisi pitänyt tulla jäähy".
Salibandyssa saa osua mailaan, muttei lyödä. Jos jääkiekossa otettaisiin sama tulkinta, niin pitäisi ottaa myös vapaalyönnit. Se vaatisi jo sääntömuutoksia. Jos taas jokaisesta annettaisiin jäähy, niin salibandyssakin olisi kokoajan joku boksissa, eikä sielläkään ole sitä nähty järkeväksi.
Noissa kahdessa lajissa on kuitenkin monia suuria eroja. Jääkiekko on niin paljon kovempivauhtinen peli, että oman maalin takaa haettu vauhti aiheuttaisi vastustajalle joka kerta jäähyn tai pitäisi päästää läpi kun mailalla ei voisi puolustaa. Jos siis oikeasti mentäisiin siihen, että jokaisesta osumasta tulisi jäähy kovuudesta riippumatta.
Uskon, että tarkoituksesi on hyvä, mutta idealistinen. Ei siis toimisi käytännössä ja tästä syystä säännöt ovat sellaiset kuin ovat. Toki näitä pelikieltoja voitaisiin pidentää, mutta muuten en näe mitään ongelmaa nykyisissä säännöissä huitomisen suhteen. Mieluummin otettaisiin pois ne kiekottoman estämiset, joista ei näköjään päästä eroon.
Menee niin ohi ketjun aiheen jo, etten näe järkeväksi jatkaa tästä tämän pidemmälle. Voidaan jatkaa jossain muualla.