Vai kaulaan se nyt osuikin. Hellurei ja hellät tunteet.
Vai kaulaan se nyt osuikin. Hellurei ja hellät tunteet.Salmion tilannetta edelsi videolla huonosti näkyvä Heinolan raukkamainen poikkari vauhdilla Salmion kaulaan , joka oli Heinolan kosto Salmion aiemmasta taklauksesta. Salmion päreet palo siitä. Heinola ei saanut siitä mitään, , Ässille tuomittiin kuitenkin tilanteesta jäähykin.
Salmion tilannetta edelsi videolla huonosti näkyvä Heinolan raukkamainen poikkari vauhdilla Salmion kaulaan , joka oli Heinolan kosto Salmion aiemmasta taklauksesta.
Salmion tilannetta edelsi videolla huonosti näkyvä Heinolan raukkamainen poikkari vauhdilla Salmion kaulaan , joka oli Heinolan kosto Salmion aiemmasta taklauksesta. Salmion päreet palo siitä. Heinola ei saanut siitä mitään, , Ässille tuomittiin kuitenkin tilanteesta jäähykin.
Mistä tämä video löytyy? Liigan videosta ei ainakaan näy Heinolan poikkaria kaulaan.
Tallbergille varmaan se hyväksi vakioitunut 6 peliä. On kuitenkin jatkuvasti kurinpidon hampaissa ja osoittautunut täydeksi mulkuksi kentällä.
Ihan samalla tavalla ruma ja tarpeeton taklaus kuin Tavilla ja Mäntylällä. Niissä ei onnistuttu löytämään yhtenäistä linjaa, niin en pidätä hengitystä tämänkään kanssa. Pelikielto ei olisi vääryys.Muusta en tiedä, mutta olihan toi tän päivän tempaus aika iljettävän näköinen, vaikkei varmaan sitä hakenutkaan. Suoraan numeroihin ja kaveri kaksi metriä irti laidasta - loukkaantumisriski huomattavan suuri.
Lähempänä tätä se tulee olemaan kuin Mäntylän saama yhden tai Tavin saama kahden ottelun mittainen pelikielto. Linjaa ei ole olemassakaan mutta todennäköisyydet on sen puolella että nyt heilahtaa sellainen sanktio kuin näistä kuuluisikin antaa.Tallbergille varmaan se hyväksi vakioitunut 6 peliä. On kuitenkin jatkuvasti kurinpidon hampaissa ja osoittautunut täydeksi mulkuksi kentällä.
Tästä Tallbergin taklauksesta (katso video tästä) voisi ihan helposti antaa neljän ottelun pelikiellon.Lähempänä tätä se tulee olemaan kuin Mäntylän saama yhden tai Tavin saama kahden ottelun mittainen pelikielto. Linjaa ei ole olemassakaan mutta todennäköisyydet on sen puolella että nyt heilahtaa sellainen sanktio kuin näistä kuuluisikin antaa.
Muusta en tiedä, mutta olihan toi tän päivän tempaus aika iljettävän näköinen, vaikkei varmaan sitä hakenutkaan. Suoraan numeroihin ja kaveri kaksi metriä irti laidasta - loukkaantumisriski huomattavan suuri.
Ihan oikein.HPK valittaa Janne Tavin pelikiellosta Urheilun oikeusturvalautakuntaan
HPK valitti Tavin pelikiellosta. Mielestäni Taville olisi voinut antaa enemmänkin, mutta käyttävät esimerkkinä tuota Mäntylän pelikieltoa.
Tuo lienee se asian pihvi, siksi HPK:n valitus on mielestäni perusteltu. Nämä kaksi tilannetta ovat niin samankaltaiset keskenään, että niistä olisi pitänyt tulla sama rangaistus. Toki näistä saisi lähtökohtaisesti antaa 3+ peliä, mutta se on sitten asia erikseen. Linjan täytyy olla kaikille sama.Mua ihmetyttää, miten tämä tulkittiin selästä taklaamiseksi mutta Mäntylän case laitataklaukseksi? Mäntylän casessa sanotaan "Delegaatio toteaa, ettei tilanne ole selästä taklaus, koska Nuutinen on tietoinen, että Mäntylä on tulossa kamppailemaan irtokiekosta". Mielestäni Tavin casessa taklattava pelaaja on ihan yhtä lailla tietoinen Tavin olevan tulossa kamppailemaan irtokiekosta.
Tallberg ilmeisesti saamassa jotain, kun ei ole tänään pelaavassa kokoonpanossa? Linjan mukaan 1 ottelu pitäisi tulla, mutta en pidättele mielelläni hengitystäni enkä aio joutua šokkiin, mikäli linja yhtäkkiä kovenee. Olisi saanut olla alusta asti kovempi.
Ihan oikein.
Pakko pyytää ulkopuolista tahoa opettamaan kurinpidolle yhdenmukaisuusperiaatetta ja toiminnan läpinäkyvyyttä kun linjaa ei ole....
Itse itseäni lainaten:
Tuo lienee se asian pihvi, siksi HPK:n valitus on mielestäni perusteltu. Nämä kaksi tilannetta ovat niin samankaltaiset keskenään, että niistä olisi pitänyt tulla sama rangaistus. Toki näistä saisi lähtökohtaisesti antaa 3+ peliä, mutta se on sitten asia erikseen. Linjan täytyy olla kaikille sama.
Liigan tilastojen mukaan on saanut edellisessä pelissä 2 minuuttia kiinnipitämisestä ja 10 min käytösrangaistuksen. Olisko siis kymppitili täynnä?Mites Martin Berger? Näkyy edellisessä pelissä saaneen jäähyn polvitaklauksesta ja on nyt merkitty pelikieltoon, mutta mistään en löydä kurinpitopäätöstä tai edes ilmoitusta, että olisi ylipäätään mennyt kurinpidon syyniin.
No niin, linja piti. Ensi kaudella linja voisi olla vähän ankarampi.Yllätyksenä todettakoon, että se linjan mukainen 1 peli sieltä tuli: HIFK:n Teemu Tallbergille yhden ottelun pelikielto
Liigan tilastojen mukaan on saanut edellisessä pelissä 2 minuuttia kiinnipitämisestä ja 10 min käytösrangaistuksen. Olisko siis kymppitili täynnä?
Ihan mielenkiinnosta, ilman mitään lähtöajatuksia mihinkään suuntaan, miten tulkitset Tallbergin tilanteen, josta juuri annettiin yksi peli? Periaatteessa näen itse asiassa tilanteet samalla tavalla ja sitä kautta ymmärrän ajatuksen. Noin muuten on hyvä, että linjaa haetaan. Harmi, että aikaisempien tapahtumien ja päätösten johdosta haetaan pienennystä 2->1, kun kaikki nämä tapaukset ovat omassa mielessäni useamman pelin pelikiellon arvoisia.Minä näen, että kurinpidolla oli noissa tapauksissa linjaa, kun toinen sanktio annettiin selästä taklauksesta ja toinen laitataklauksesta. Mäntylän taklaus ei kuitenkaan osu niin selvästi numeroihin kuin Tavin ja Nuutinen oli selvästi tietoisempi tulevasta taklauksesta. Nuutinen ei ollut ihan niin yllättynyt taklauksesta, toisin kuin Tavin taklaama Salmela. No, nämä on minun näkemyksiä, mutta kuten todettua, niin minä näen eroa noissa taklauksissa ja pystyn ymmärtämään, miksi toinen oli laitataklaus ja toinen selästä taklaus. Totean myös, että on niissä paljon samaakin.
Toisaalta, ihan ok, että HPK valittaa ratkaisusta, niin saapahan tuohon sitten myös lautakunnan näkemyksen.
Ihan mielenkiinnosta, ilman mitään lähtöajatuksia mihinkään suuntaan, miten tulkitset Tallbergin tilanteen, josta juuri annettiin yksi peli? Periaatteessa näen itse asiassa tilanteet samalla tavalla ja sitä kautta ymmärrän ajatuksen. Noin muuten on hyvä, että linjaa haetaan. Harmi, että aikaisempien tapahtumien ja päätösten johdosta haetaan pienennystä 2->1, kun kaikki nämä tapaukset ovat omassa mielessäni useamman pelin pelikiellon arvoisia.
Mielestäni tuossa on tulkittu, että Elimäki käänsi selkänsä viime hetkellä ja siksi tilanne ei ole selästä taklaus. Tämä on mielestäni oikea tulkinta, sillä Tallbergin tarkoitus on mielestäni taklata sivusuunnasta mutta Elimäen viime hetken suunnanvaihdos aiheuttaa taklauksen osumisen suoraan selkään. Kuitenkin Tallberg on yksin vastuussa taklauksestaan, koska Elimäki ei havaitse taklaajaa missään vaiheessa. Tästä syystä laitataklaus on mielestäni oikea tuomio.Tallbergin teon olisi mielestäni voinut pitää myös selästä taklauksena, sillä nähdäkseni tuossa täyttyvät myös selästä taklauksen kriteerit selvästi. En ymmärrä, miksi tuo vaihdettiin laitataklaukseksi, josta OR tuomittiin. (En nyt tarkoita ymmärtämättömyydelläni sitä, että pitäisin ratkaisua idioottimaisena vaan sitä, että en tosiaan täysin keksi perusteluista tuolle vaihdokselle.) Ehkä sen takia, että taklaus oli niin selkeästi laitataklaus, se selästä taklaus aiheutti vastustajan sinkoutumisen rajusti laitaan ja se muutti tilanteen laitataklaukseksi. Ja säännöissä ei oteta kantaa siihen, kumpi sääntö on ensisijainen, jos molemmat tapahtuvat, toisin kuin esim. päähän kohdistuneen taklauksen osalta on.