Liigan kurinpitopäätökset 2018–2019

[AaTee]

No niin Osalan osalta päätös, ja ei mitään yllättävää. 1-3 oli se oletuskin ja siihen haarukkaan osuu. Toiveissa toki oli enemmän - näistä pitäisi antaa enemmän mutta näillä mennään. Jospa ensi kaudella sitten.
Perustelut on mielestihan hyvät, ainoa mikä mielestäni puuttuu on osa rangaistusta. Todetaan oikein vielä, että aikaa oli ja näkee epäedullisen asennon silti ajaa loppuun täysin. Tästä syystä oisin tuohon yhen kaksi vähintään vielä ankaroittanut ja oltaisiin alettu olla sielläpäin. Linjassa on, linja vaan on pielessä ei sen kummempaa.

Sitä ihmettelen miten tuon tilanteen voi nähdä "Osala ja Laaksonen kamppailivat kiekosta" .. ? Joko minulla on aivan väärä käsitys kiekosta kamppailemisesta, tai sitten jollain muulla. Mielestäni se, että on samaan aikaan kentällä kuin vastustaja sekä kiekko ja liukuu ihan muualta sivusta taklaamaan rumasti, ei ole vielä kamppailemista kiekosta. Mutta, näkemyksiä tuntuu olevan niin monenlaisia muutenkin niin ei nyt takerruta tähänkään.

 

[444]

Lundell selviää huitomisestaan kuin koira veräjästä. Eipä taas yllätä, että IFK:ta suositaan kurinpidon toimesta.

Osalalle taas täysin linjan mukainen tuomio, ehkä jopa hieman aiempia vastaavia kovempi.

Kurinpitohan olikin tuota lisärangaistuksetta jättämistä perustellut oikein erikseen. Sen sijaan en ole nähnyt mitään perustelua sille, miksi Kuparin 4 ottelun pelikieltoa ei määrätty toteutettavaksi.

 

[KPL]

Kolme ottelua on tuosta aika kova tuomio, mutta vastaa tätä juuri tehtyä "kiristystä linjassa". Ennenhän näistä ei tullut oikeastaan koskaan mitään, mutta ehkäpä on hyvä, jos näistä linjanmukaisesti aina 2-3 peliä tulisi.

Ennen ei tullut mitään, koska mitään rikettäkään ei tapahtunut. Pehmeä taklaus kiekolliseen pelaajaan ja 3 peliä bannia, kun pakki jää ihailemaan purkukiekkoaan? Lundell sitten taas harkitusti vetää viikatteen käsille ja ei mitään. Twitteristä bongasin Ylen linkin, jossa todettiin, että herrasmiespelaajat Osala ja Lundell syyllistyivät törkeyksiin :D

 

[Barney]

Onkohan Ilves-leirissä päästy yli tuosta Vainionpään pelikiellosta jo ennen ensi kauden alkua vai vieläkö tuosta syksylläkin jauhetaan? Joko muuten Erik Autiolle on määrätty pelikieltoa vai vieläkö tuo tapaus on kurinpitotiimin käsittelyssä? Ei kai tässä nyt vain käynyt niin, että viaton uhri ja rikottu pelaaja Vainionpää sai ensin kahden minuutin jäähyn, jonka jälkeen vielä kolme ottelua pelikieltoa, kun samaan aikaan tuossa tilanteessa sikaillut Erik Autio selvisi ilman rangaistusta. On kyllä ihan järkyttävää tämä Liigan Ilves-vastaisuus.

 

[Neely]

Kurinpitohan olikin tuota lisärangaistuksetta jättämistä perustellut oikein erikseen. Sen sijaan en ole nähnyt mitään perustelua sille, miksi Kuparin 4 ottelun pelikieltoa ei määrätty toteutettavaksi.

Kultajunnu. Jännittää ehtiikö esimerkiksi Toni Utunen, Teemu Engberg tai Kaapo Kakko vielä käyttämään tämän saman vapaudu vankilasta -kortin, jonka sekä Lundell että Kupari ovat nyt käyttäneet.

 

[Hoitsu]

Sitä ihmettelen miten tuon tilanteen voi nähdä "Osala ja Laaksonen kamppailivat kiekosta" .. ? Joko minulla on aivan väärä käsitys kiekosta kamppailemisesta, tai sitten jollain muulla. Mielestäni se, että on samaan aikaan kentällä kuin vastustaja sekä kiekko ja liukuu ihan muualta sivusta taklaamaan rumasti, ei ole vielä kamppailemista kiekosta. Mutta, näkemyksiä tuntuu olevan niin monenlaisia muutenkin niin ei nyt takerruta tähänkään.

Täällä paljon pyörineessä kuvasarjassa oli tosin selkeästi näkyvissä se, että Osala kurkotteli mailalla sitä kiekkoa Laaksoselta ennen taklausta, Osalan mailanlapa oli siinä Laaksosen jaloissa vähän ennen taklausta, joten kaippa se kiekostakamppailutilanteeksi voidaan laskea.

 

[KPL]

Verratkaa nyt vaikka Vainionpään tilanteeseen, jossa kostamaan tullut saipalainen tulee päin ja saakin vastataklauksen. 3 peliä kakkua tästä.

Piti oikein käydä katsomassa tämä mainittu tilanne ja aika sekaisin saa olla, jos väittää, että Saipan pelaaja olisi lähtenyt kostamaan ja sai sitten vastataklauksen. Tuosta sen 3 peliä voi antaakin vs. case-Osala.

 

[Hockey#11]

Täällä on naureskeltu sille, että Kärppien kannattajat on tuonut taklattavan vastuunkin mukaan. No kurinpito oli yllättäen samaa mieltä.

Myös samaa naureskelua siitä, että oululaiset vaativat 1-3 pelin pelikieltoa, koska taklaukselle on vertailukohtia tältä kaudelta.

Jotenkin en ole yllättynyt, että loppuviimein nämä Kärppien kannattajat suhtautuivat asiaan realistisesti ja toivat perustelujen kautta valistuneen arvion pelikiellon pituudesta ja yllättäen olivat vielä oikeassa.

Pelikiellon pituus oli kovin mitä vastaavista on tällä kaudella jaettu, mutta ei siltikään yllätä, ettei se muille tahdo kelvata.

 

[knttrtknkn1]

Viime kauden linjaan tämä Osalan tuomio olisi mennyt, tällä kaudella näistä on tullut yhtä tai kahta peliä. En ihan ymmärrä miten tämä nyt on sitten kolmen pelin kakku.

Edelleen ihmettelen onko tämä nykyään niin ettei kiekollisella pelaajallakaan ole mitään vastuuta tekemisestä kaukalossa. Ei tällainen mitenkään valmista kansainvälisiin tai kovempiin sarjoihin. Tuossa kuitenkin oli sellainen tilanne, että muutama sekuntti ennen tätä tilannetta Kärppien pyöritys oli päättynyt vetoon jonka maalivahti torjui kulmaan johon vielä ehti Kärppä pelaaja ensin. ts. Kärppien pelaajat oli lähellä antamassa painetta kun kiekko tuli harhasyötön jälkeen Laaksoselle. Laaksonen ehti ottaa kiekon haltuun ja olisi varmasti halutessaan voinut vilkaista tuleeko kukaan taklaamaan / paineistamaan. Luultavasti Laaksonen myös näki Osalan tulevan paineistamaan, ainakin olisi pitänyt nähdä, joka tapauksessa, heitti kiekon pois eikä millään tavalla valmistautunut ottamaan taklausta vastaan. Kyllähän tämmöinen linja parantaa nuorien, vähän kevyt rakenteisempien liukkaiden pelaajien mahdollisuuksia pelata liigassa. Pelikielto tästä ihan ok, mutta kolmepeliä tuntuu aika kovalta, suhteessa muihin laita/selkään taklauksiin.

 

[God #88]

Viime kauden linjaan tämä Osalan tuomio olisi mennyt, tällä kaudella näistä on tullut yhtä tai kahta peliä. En ihan ymmärrä miten tämä nyt on sitten kolmen pelin kakku.

Edelleen ihmettelen onko tämä nykyään niin ettei kiekollisella pelaajallakaan ole mitään vastuuta tekemisestä kaukalossa. Ei tällainen mitenkään valmista kansainvälisiin tai kovempiin sarjoihin. Tuossa kuitenkin oli sellainen tilanne, että muutama sekuntti ennen tätä tilannetta Kärppien pyöritys oli päättynyt vetoon jonka maalivahti torjui kulmaan johon vielä ehti Kärppä pelaaja ensin. ts. Kärppien pelaajat oli lähellä antamassa painetta kun kiekko tuli harhasyötön jälkeen Laaksoselle. Laaksonen ehti ottaa kiekon haltuun ja olisi varmasti halutessaan voinut vilkaista tuleeko kukaan taklaamaan / paineistamaan. Luultavasti Laaksonen myös näki Osalan tulevan paineistamaan, ainakin olisi pitänyt nähdä, joka tapauksessa, heitti kiekon pois eikä millään tavalla valmistautunut ottamaan taklausta vastaan. Kyllähän tämmöinen linja parantaa nuorien, vähän kevyt rakenteisempien liukkaiden pelaajien mahdollisuuksia pelata liigassa. Pelikielto tästä ihan ok, mutta kolmepeliä tuntuu aika kovalta, suhteessa muihin laita/selkään taklauksiin.

Ei liigassa ole nykyään sillä taklattavalla mitään vastuuta näissä tilanteissa. Kurinpito juuri alleviivasi sen sanomalla, että Laaksosella oli osuutta kaatumiseen , mutta silti antoi sinne linjan yläpäähän tuomion. Erittäin surullinen suunta, joka ei todellakaan valmista pelaajia pohjois-amerikkaan ja sen lisäksi tappaa taklaukset liigasta.

 

[Hockey#11]

Edelleen ihmettelen onko tämä nykyään niin ettei kiekollisella pelaajallakaan ole mitään vastuuta tekemisestä kaukalossa. Ei tällainen mitenkään valmista kansainvälisiin tai kovempiin sarjoihin.

Tätä on tietysti hyvä miettiä tuomioitakin jakaessa, ja nytkin siitä on maininta, vaikkei todellisuudessa tainnut hirveästä vaikuttaa tuomioon. Moni pelaaja pelaa vastaavat tilanteet niin, että sulkee kiekon jalkoihin ja ottaa taklauksen vastaan. Nuoret kiekolliset pelaajat ottaa tuossa oman terveyden kannalta suuri riskejä kun pelaavat tuolla tavalla miten Laaksonen. Varsinkaan NHL kaukaloissa noin ei voi pelata jos haluaa säilyä ehjänä. NHL:n nostan siksi, että näillä monella nuorella se on realistinen vaihtoehto.

Suurin vastuu kuitenkin on aina taklaajalla, mutta se muuttaa peliä paljon jos laidan vieressä ei olla valmiina ottamaan taklausta vastaan. Kuolleesta kulmasta tulleet taklaukset on sitten kokonaan asia erikseen ja ne ei tämän päivän kiekkoon enää kuulu.

 

[knttrtknkn1]

Tätä on tietysti hyvä miettiä tuomioitakin jakaessa, ja nytkin siitä on maininta, vaikkei todellisuudessa tainnut hirveästä vaikuttaa tuomioon. Moni pelaaja pelaa vastaavat tilanteet niin, että sulkee kiekon jalkoihin ja ottaa taklauksen vastaan. Nuoret kiekolliset pelaajat ottaa tuossa oman terveyden kannalta suuri riskejä kun pelaavat tuolla tavalla miten Laaksonen. Varsinkaan NHL kaukaloissa noin ei voi pelata jos haluaa säilyä ehjänä. NHL:n nostan siksi, että näillä monella nuorella se on realistinen vaihtoehto.

Suurin vastuu kuitenkin on aina taklaajalla, mutta se muuttaa peliä paljon jos laidan vieressä ei olla valmiina ottamaan taklausta vastaan. Kuolleesta kulmasta tulleet taklaukset on sitten kokonaan asia erikseen ja ne ei tämän päivän kiekkoon enää kuulu.

Tämäkin totta, että suurin vastuu on aina taklaajalla. Tosin jos noista et aja tilannetta loppuun niin seuraavalla kerralla, pakki tulee sieltä välistä kuin Orrin popi kun ei ole mitään pelkoa että kukaan uskaltaisi tulla taklaamaan, oishan Osala voinut tuon pakin myös liimata laitaan, mutta sillä ei luo ihan samanlaista "painetta" kuin taklaamalla. Ehkä se on sitä mitä halutaan. Taklaaminenhan on aika väkivaltaista.

 

[Hockey#11]

Tämäkin totta, että suurin vastuu on aina taklaajalla. Tosin jos noista et aja tilannetta loppuun niin seuraavalla kerralla, pakki tulee sieltä välistä kuin Orrin popi kun ei ole mitään pelkoa että kukaan uskaltaisi tulla taklaamaan, oishan Osala voinut tuon pakin myös liimata laitaan, mutta sillä ei luo ihan samanlaista "painetta" kuin taklaamalla. Ehkä se on sitä mitä halutaan. Taklaaminenhan on aika väkivaltaista.

Luulen, että näissä tilanteissa taklataan jatkossakin ja aina tulee uusia junnuja, jotka pelaavat tilanteen tyhmästi ja aina myös tulee olemaan näitä jotka ajavat tuommoisissa tilanteissa taklauksen perille. Laaksonen pelaa luultavasti seuraavalla kerralla tilanteen toisin.

Tämähän ei muuten ollut ihan ensimmäinen kerta tällä kaudella kun Laaksonen keräilee kamppeitaan. Pelaa muutenkin todella rohkeasti kiekolla ja ajaa itsensä välillä vaaratilanteisiin siitä syystä. Ilveksen kannattajat varmasti pystyvät avaamaan enemmän Laaksonen pelityylistä, mutta mitä itse olen hänen pelejä nähnyt niin saa aika paljon taklauksia.

 

[Kyle]

Ihminen voi olla pelannut 20 vuotta ammatikseen ja olla helvetin epäpätevä kommentaattori ja jääkiekon asiantuntija. On myös henkilöitä jotka eivät ole pelanneet pelaajana yhtään ammattilaisottelua, mutta valmentavat päävalmentajana maajoukkueessa.

On kiistaton tosiasia että oli lähtötilanne mikä tahansa niin jääkiekossa tulee tilanteita, joissa kaksi saman taustan "asiantuntijaa" eivät pääse edes täydellisestä kuvakulmasta otetusta videosta yhteisymmärrykseen onko esimerkiksi taklaustilanne x päähänkohdistunut. Yleensä ero voi muodostua esim siinä mikä on ensisijainen osuma kohta. Vastaavasti kuka tahansa voi opetella sääntökirjasta kohdan päähän kohdistunut taklaus, mutta kysymys olikin kuka sitä osaa soveltaa.

Tämä alustus siksi, että itse väitän että Sampo Liusjärvellä ja ylipäätänsä koko kurinpitoryhmällä ei ole tarvittaa lajitietämystä toimia tällöisessä tehtävässä. Pekka Saarenheimo taitaa olla delegaation ainut jäsen jolla on enemmän kuin harrastetason taustaa jääkiekkoilusta. Olisikin kiva tietää kuinka paljon esim. puheenjohtaja Liusjärvi käyttää vuodessa aikaa jääkiekon opiskeluun, videoiden ja otteluiden katsomiseen. Kuitenkin luulisi että asianajajalla on muutakin hommaa. Itse väitän että jatkoajassa on muutama nimimerkki jotka ovat oppineet jääkiekosta paljon enemmän kuin moni esim kurinpitodelegaatiosta sillä että he oikeasti katsovat sen 6 h lätkää vuorokaudessa ja tekevät jatkuvasti havaintoja.

Se että haet teknillisesti tilanteesta joitain kohtia millä tunnistat että tilanteessa on tapahtunut rike, on vielä pitkä matka että tunnistat absoluuttiset vahingot joille pitää antaa inhimillinen sija jääkiekossa. Esim. Muutaman vuoden takainen trendi, että luistelet takaperin päin tuomaria ja saat ottelun pelikieltoa jälkikäteen. Sen sijaan kurinpidon pitää tunnistaa täysin turhat, turhautuneen pelaajan taklaukset, sellaiset joissa pystyy varmasti sanoa että taklaava pelaaja ylipäätänsä itse tietää mitä tekee. Se että läiskitään 1 ottelun pelikieltoa sieltä täältä, ei tee kuin hallaa Liigalle ja vittuuntuneita jääkiekon seuraajia. Välillä tuntuu että Sampo saa jokaisesta pelikiellosta provikkaa.

Kurinpitodelegaation ei pidä antaa sanktiota sen mukaan että "siitä rikkeestä nyt ollaan jaettu sen ja sen verran ja mennään linjan mukaan". Vaan kurinpidon pitää tunnistaa vahingot, inhimilliset virheet ja tahalliset teot ja rangaista sen mukaan. Lähinnä tuo että pelaaja loukaantuu tilanteessa, on myös sellaista hätävarjelua.

Liigan pitäisi oikeasti saada tähän hommaan henkilö jolla on tarvittava auktoriteetti ottaa homma haltuun ja olla uskottava, Sampo Liusjärvi ei ole.

Ja en viittaa Osalaan puolesta, enkä vastaan vaikka samaan aikaan kirjotinkin. Ajatus on kitenä pidemmän aikaa päässäni.

 

[444]

Täällä on naureskeltu sille, että Kärppien kannattajat on tuonut taklattavan vastuunkin mukaan. No kurinpito oli yllättäen samaa mieltä.

Myös samaa naureskelua siitä, että oululaiset vaativat 1-3 pelin pelikieltoa, koska taklaukselle on vertailukohtia tältä kaudelta.

Jotenkin en ole yllättynyt, että loppuviimein nämä Kärppien kannattajat suhtautuivat asiaan realistisesti ja toivat perustelujen kautta valistuneen arvion pelikiellon pituudesta ja yllättäen olivat vielä oikeassa.

Pelikiellon pituus oli kovin mitä vastaavista on tällä kaudella jaettu, mutta ei siltikään yllätä, ettei se muille tahdo kelvata.

Myös polvitaklauksille löytyy vertailukohtia tältä kaudelta. Samoin päähän kohdistuvista taklauksista jotka eivät osu päähän, löytyy vertailukohtia tältä kaudelta. Jostain syystä nämä eivät painaneet vaakakupissa.

Taklattavan vastuusta sanottiin, että Laaksosen tilanteen pelaaminen osittain edesauttaa kaatumista laitaa päin. Samassa kappaleessa todettiin, että Osalalla on aikaa havainnoida haavoittuva asento sekä etäisyys laitaan, ja että hän tästä huolimatta ajaa taklauksen täydellä voimalla loppuun asti. Mä en tiedä, minkä väriset lasit pitäisi laittaa päähän, että tämän saa näkymään mitenkään lieventävänä seikkana: pelaajalla on aikaa havaita vastustajan haavoittuva asento, mutta päättää ajaa tämän täydellä voimalla levyksi. Eli täydellistä piittaamattomuutta vastustajan terveyttä kohtaan. Jo pelkästään tuo teksti osoittaa sen, kuinka edesvastuuttomasta taklauksesta on kyse.

Eipä yllätä lainkaan, että kärppäleirissä ollaan tähän tulokseen tyytyväisiä. Jälleen kerran löytyi lieventäviä asianhaaroja, joilla saatiin perusteltua vähän alhaisempi pelikielto. Kaikkien suureksi yllätykseksi.

 

[Satunnainen]

Kultajunnu. Jännittää ehtiikö esimerkiksi Toni Utunen, Teemu Engberg tai Kaapo Kakko vielä käyttämään tämän saman vapaudu vankilasta -kortin, jonka sekä Lundell että Kupari ovat nyt käyttäneet.

Kultajunnu Vainionpää otti joukkuepelaajana ja nelosketjulaisena kolme peliä koko porukan puolesta, jotta isomman roolin kaverit pääsee vähemmällä.

 

[Gurkha]

Eipä yllätä lainkaan, että kärppäleirissä ollaan tähän tulokseen tyytyväisiä. Jälleen kerran löytyi lieventäviä asianhaaroja, joilla saatiin perusteltua vähän alhaisempi pelikielto. Kaikkien suureksi yllätykseksi.

Kova on tuomio, mutta otetaan vastaan ja eteenpäin. Ei ne ainakaan täällä vinkumalla taida muuttua? Mikä tässä nyt on väärin eli saiko a) Osala liian vähän b) Santala liian paljon. Onko tässä Kärppiä suosittu vai HIFKiä sorsittu?

Jos mielestäsi Osala sai liian vähän niin paljonko olisi ollut oikein ja mihin verraten?

 

[Niilo]

Kultajunnu. Jännittää ehtiikö esimerkiksi Toni Utunen, Teemu Engberg tai Kaapo Kakko vielä käyttämään tämän saman vapaudu vankilasta -kortin, jonka sekä Lundell että Kupari ovat nyt käyttäneet.

Aika sikaa alkaa sit Utunen pelaamaan kun on tällä kaudella istunut 3x2 min ?

Mitä taas tulee Osalan tuomioon niin kaikki on siitä taidettu sanoa ?
3 peliä ihan ok tuomio. Oisko se sit helpottanut jos oiskin tullut 5 ???
Turha oli taklaus mutta niitä sattuu. Ilmeisesti Osakri on kunnossa kerta tänään pelaa...

 

[Neely]

Kultajunnu Vainionpää otti joukkuepelaajana ja nelosketjulaisena kolme peliä koko porukan puolesta, jotta isomman roolin kaverit pääsee vähemmällä.

Sattuuhan sitä unohduksia, niin minulle kuin kurinpidolle. Tai sitten Vainionpää otti luodin koko joukkueen puolesta. Nostan käden pystyyn virheen merkiksi. Ei koske armahdukset näköjään koko joukkuetta.

 

[Neely]

Aika sikaa alkaa sit Utunen pelaamaan kun on tällä kaudella istunut 3x2 min ?

No ei niitä jäähyjä Antonkaan ihan kamalasti ollut napsinut. Kokonaiset 8 minuuttia.

 

[chris]

Eipä yllätä lainkaan, että kärppäleirissä ollaan tähän tulokseen tyytyväisiä. Jälleen kerran löytyi lieventäviä asianhaaroja, joilla saatiin perusteltua vähän alhaisempi pelikielto. Kaikkien suureksi yllätykseksi.

Minä en ole tyytyväinen. Osala teki rikkeen ja ansaitsee rangaistuksen, mutta tämä on kuitenkin kovin tuomio kahteen vuoteen vastaavanlaisesta rikkeestä, lisäksi yli kolminkertainen keskimääräiseen tuomioon verrattuna. Jos siellä olisi Laaksosen sijasta ollut joku kokeneempi pelaaja, niin tätä keskustelua ei varmaankaan edes käytäisi.
Mutta tuomio on annettu ja sen kanssa eletään. Pidän myöskin Kärppien tavasta jättäytyä jälkipyykin ja valitusten ulkopuolelle ja keskittyä omaan tekemiseen. Nyt sitten pistetään Sailiota ja Karvista ylempiin ketjuihin paikkaamaan.

 

[444]

Kova on tuomio, mutta otetaan vastaan ja eteenpäin. Ei ne ainakaan täällä vinkumalla taida muuttua? Mikä tässä nyt on väärin eli saiko a) Osala liian vähän b) Santala liian paljon. Onko tässä Kärppiä suosittu vai HIFKiä sorsittu?

Jos mielestäsi Osala sai liian vähän niin paljonko olisi ollut oikein ja mihin verraten?

6 olisi ollut minimi. Ei sen takia, että Santala sai 5, vaan sen takia että tällä kaudella polvitaklauksesta on aiemmin annettu vain 2 ottelua, ja korotusperusteina oli käytetty:
- Pelaaja loukkasi itseään tilanteessa. Kyllä, jätti 12 sekuntia väliin ja seuraavassa pelissä pelasi ”vain” n. 19 min.
- Päähän kohdistunut taklaus, joka ei osunut päähän. Sääntöpykälä toki antaa tähän mahdollisuuden, mutta koskaan aiemmin sitä ei ole muistettu käyttää.
- Teko oli ”täysin tahallinen”. Verrattuna mihin? Melko tahalliseen? Lähes tahalliseen? Mahdollisesti tahalliseen?

Case Osala:
- Laitataklauksista on jaettu maksimissaan 2 ottelun pelikieltoja tällä kaudella. Samanlainen ”tasonnosto” mahdollisti siis 5 ottelun pelikiellon.
- Pelaajan itseään loukkaamisesta mainittiin alkuvaiheessa, ei perustelussa. Laaksonen missasi kuitenkin lähes koko ottelun. On toki askissa myös tänään.
- Päätöksessä mainitaan, että Osalalla oli mahdollisuus havaita haavoittuva asento, mutta päätti taklata täydellä voimalla. Millä tavalla tämä ei täytä tahallisuuden tuntomerkkejä? Osalan kokemuksella ”en ehtinyt reagoida” ei mene läpi.
- Laitataklaus on lähtökohtaisesti potentiaaliltaan aina vaarallisempi kuin polvitaklaus. Tämän vuoksi laitataklauksesta pitäisi antaa lähtökohtaisesti suurempi rangaistus.

Minä en vertaa tekoja toisiinsa enkä rangaistuksia yksi yhteen. Minä vertaan tuomiossa esiin tuotuja perusteluja toisiinsa. Eli miksi toisessa päätöksessä tuodaan esille se, että taklaajalla oli mahdollisuus valita toisin mutta päätti silti vetää toisen naama edellä laitaan, ja tätä ei pidetä tahallisena. Ja toisessa päätöksessä tahallisuutta oikein korostetaan. Molemmissa taklauksissa oli kaikki katastrofin ainekset ja molemmat olisi pitänyt tuomita tahallisina vahingoittamisyrityksinä. Toiseen löydettiin sääntökirjaa ahkerasti pläräämällä kovennusperusteita ja toiseen ahkerasti miettimällä lievennysperusteita.

 

[Gurkha]

Molemmissa taklauksissa oli kaikki katastrofin ainekset ja molemmat olisi pitänyt tuomita tahallisina vahingoittamisyrityksinä. Toiseen löydettiin sääntökirjaa ahkerasti pläräämällä kovennusperusteita ja toiseen ahkerasti miettimällä lievennysperusteita.

Ensimmäisestä lauseesta samaa mieltä. Jälkimmäisen osalta olen siltä osin eri mieltä, että molemmat saivat kovemmat rangaistukset kuin tällä kaudella aiemmin vastaavasta. Sitten eroja teoissa Osalan tilanteessa pelinaikainen rangaistus olisi voinut tuhota Kärppien pelin. Santala taas tekee pelin jo ratkettua ottelun lopussa polvi/kyynärpää hyökkäyksen. Laaksonen ei ole valmis taklaukseen, sen sijaan Kousa huomaa Santalan tulon. Ajattelen siten, että Osala kärsi tavallaan yhden pelin jo pelin aikana, Santala taas ei. Onnekasta tässä on tietysti se, ettei ilmeisesti kumpikaan loukkaantunut pahemmin.

 

[Walkin]

Osalan taklaus on linjassa, esim. Pajuniemi sai vain pari peliä omasta laitataklauksestaan. Lundell selvisi ilman peliä tai paria nyt kyllä. Kuparin tilanne mennyt ohi itseltä. Santalan tapaus meni yli kurinpidolta ja Vainionpään kolme peliä ihan vitsi.

 

[HakametsänHaamu]

Mikähän IFKn faneille on tullut kun viimesen muutaman vuoden aikana ihan järkytön uhriutuminen pesiytynyt sinne leiriin? Aiemmin oli kyllä melkein parhaita fanijoukkoja viestitasoltaan, mutta nykyään jumalaton vinkuminen ja kaikki on aina heitä vastaan. Tulee ihan naapurileirin meininki mieleen.