No ei niitä jäähyjä Antonkaan ihan kamalasti ollut napsinut. Kokonaiset 8 minuuttia.
No ei niitä jäähyjä Antonkaan ihan kamalasti ollut napsinut. Kokonaiset 8 minuuttia.Aika sikaa alkaa sit Utunen pelaamaan kun on tällä kaudella istunut 3x2 min ?
Minä en ole tyytyväinen. Osala teki rikkeen ja ansaitsee rangaistuksen, mutta tämä on kuitenkin kovin tuomio kahteen vuoteen vastaavanlaisesta rikkeestä, lisäksi yli kolminkertainen keskimääräiseen tuomioon verrattuna. Jos siellä olisi Laaksosen sijasta ollut joku kokeneempi pelaaja, niin tätä keskustelua ei varmaankaan edes käytäisi.Eipä yllätä lainkaan, että kärppäleirissä ollaan tähän tulokseen tyytyväisiä. Jälleen kerran löytyi lieventäviä asianhaaroja, joilla saatiin perusteltua vähän alhaisempi pelikielto. Kaikkien suureksi yllätykseksi.
6 olisi ollut minimi. Ei sen takia, että Santala sai 5, vaan sen takia että tällä kaudella polvitaklauksesta on aiemmin annettu vain 2 ottelua, ja korotusperusteina oli käytetty:Kova on tuomio, mutta otetaan vastaan ja eteenpäin. Ei ne ainakaan täällä vinkumalla taida muuttua? Mikä tässä nyt on väärin eli saiko a) Osala liian vähän b) Santala liian paljon. Onko tässä Kärppiä suosittu vai HIFKiä sorsittu?
Jos mielestäsi Osala sai liian vähän niin paljonko olisi ollut oikein ja mihin verraten?
Molemmissa taklauksissa oli kaikki katastrofin ainekset ja molemmat olisi pitänyt tuomita tahallisina vahingoittamisyrityksinä. Toiseen löydettiin sääntökirjaa ahkerasti pläräämällä kovennusperusteita ja toiseen ahkerasti miettimällä lievennysperusteita.
Mäkin olen kurinpitolinjan poukkoilusta ihmeissäni, mutta mikä tässä kohdassa on niin erikoista, että sitä pitää toistaa viestikaupalla? Eikö ole mahdollista, että Kousalla on vaikkapa pikku murtuma, nivelsidevamma tai revähdys tai mitä ikinä, ja se on ilmoitettu kurinpidolle? Sallii pelaamisen puudutettuna ja puolella teholla, muttei sellaista todellakaan julkisuuteen tuoda. Näitä esimerkkejä on menneet pleijarit täynnä, että heti pelien jälkeen mennään leikkaukseen.Pelaaja loukkasi itseään tilanteessa. Kyllä, jätti 12 sekuntia väliin ja seuraavassa pelissä pelasi ”vain” n. 19 min.
Olen mielestäni tähän vastannut useamman kerran, mutta koska opinto on äidin kertaus, niin vielä kerran. Mikäli pelaaja pelaa heti parin päivän päästä käytävässä seuraavassa ottelussa, hän ei minun mielestäni ole niin pahasti loukkaantunut, että tätä pitäisi käyttää rangaistusta koventavana seikkana. Kurinpito tuntuu olevan tästä välillä eri ja välillä samaa mieltä.Mäkin olen kurinpitolinjan poukkoilusta ihmeissäni, mutta mikä tässä kohdassa on niin erikoista, että sitä pitää toistaa viestikaupalla? Eikö ole mahdollista, että Kousalla on vaikkapa pikku murtuma, nivelsidevamma tai revähdys tai mitä ikinä, ja se on ilmoitettu kurinpidolle? Sallii pelaamisen puudutettuna ja puolella teholla, muttei sellaista todellakaan julkisuuteen tuoda. Näitä esimerkkejä on menneet pleijarit täynnä, että heti pelien jälkeen mennään leikkaukseen.
Jos tilanne olisi ollut syksyllä, mutta Kousalta ei olisi mennyt rikki mitään, olisi vain lepuutettu pari peliä varotoimenpiteenä = tarpeeksi pahastiOlen mielestäni tähän vastannut useamman kerran, mutta koska opinto on äidin kertaus, niin vielä kerran. Mikäli pelaaja pelaa heti parin päivän päästä käytävässä seuraavassa ottelussa, hän ei minun mielestäni ole niin pahasti loukkaantunut, että tätä pitäisi käyttää rangaistusta koventavana seikkana. Kurinpito tuntuu olevan tästä välillä eri ja välillä samaa mieltä.
Osala sai kaksi peliä ylimääräistä, en tiedä miksi. Ihmettelen kovin tätä playoffeissa valinnutta kurinpitolinjaa. 60 ottelun runkosarjassa annetaan yhden pelin pelikieltoja, joilla ei mitään merkitystä. Pudostuspeleissä, joissa jokainen peli on erittäin merkityksellinen, ruvetaan langettamaan sitten aiempaa kovempia tuomiota. Ihmettelen suuresti. Vainionpään, Santalan ja Osalan tuomiot ovat olleet kaikki liian kovia.Minä en ole tyytyväinen. Osala teki rikkeen ja ansaitsee rangaistuksen, mutta tämä on kuitenkin kovin tuomio kahteen vuoteen vastaavanlaisesta rikkeestä, lisäksi yli kolminkertainen keskimääräiseen tuomioon verrattuna. Jos siellä olisi Laaksosen sijasta ollut joku kokeneempi pelaaja, niin tätä keskustelua ei varmaankaan edes käytäisi.
Mutta tuomio on annettu ja sen kanssa eletään. Pidän myöskin Kärppien tavasta jättäytyä jälkipyykin ja valitusten ulkopuolelle ja keskittyä omaan tekemiseen. Nyt sitten pistetään Sailiota ja Karvista ylempiin ketjuihin paikkaamaan.
Osala sai kaksi peliä ylimääräistä, en tiedä miksi. Ihmettelen kovin tätä playoffeissa valinnutta kurinpitolinjaa. 60 ottelun runkosarjassa annetaan yhden pelin pelikieltoja, joilla ei mitään merkitystä. Pudostuspeleissä, joissa jokainen peli on erittäin merkityksellinen, ruvetaan langettamaan sitten aiempaa kovempia tuomiota. Ihmettelen suuresti. Vainionpään, Santalan ja Osalan tuomiot ovat olleet kaikki liian kovia.
Minähän sitä olen ihmetellyt. Osaatko sinä sanoa, miksi näistä ei ole aiemmin tuomittu? Ja miksi on mielestäsi hyvä, että se pykälä juuri tässä tilanteessa kaivettiin esille? Tälläkin kaudella on kymmeniä esimerkkejä, jolloin sitä olisi voinut käyttää; tilanteita joissa ajetaan vastustajasta ohi tai vain osittain osuen kädet selvästi ylhäällä. Oliko tämä kyseinen taklaus se törkein ikinä, että ko. kohta piti ottaa kyseisestä pykälästä ensimmäistä kertaa koskaan käyttöön?Hyvin Liusjärvi sai perusteluihinsa upotettua sekä tuon polvitaklauksen että headhunttauksen vaikka joku edellisellä sivulla ihmettelikin että miksei ohi menneistä päähän kohdistetuista taklauksista aiemmin ole tuomittu.
Haluttiin antaa enemmän kuin kaksi peliä, minkä polvitaklauksesta olisi voinut tässä yilanteessa antaa. Vähän samaa sarjaa kun aikanaan Nordlund ajoi 95-Villen puhtaasti, mutta koska Peltonen loukkaantui niin piti väkisin etsiä joku kohta sääntökirjasta millä voi antaa pelikieltoa. Sieltä sitten pari peliä kaivettiin jostain ylikovasta pelistä tjsp. Sinällään mun mielestä sillä ei oo mitään merkitystä mitä siellä taululla on tilanteena tai peliaikana, mutta selvä metsästys tämä Santalan temppu oli ja ansaitseekin kovan pelikiellon, mutta nuo perustelut oli aivan perseestä.Minähän sitä olen ihmetellyt. Osaatko sinä sanoa, miksi näistä ei ole aiemmin tuomittu? Ja miksi on mielestäsi hyvä, että se pykälä juuri tässä tilanteessa kaivettiin esille? Tälläkin kaudella on kymmeniä esimerkkejä, jolloin sitä olisi voinut käyttää; tilanteita joissa ajetaan vastustajasta ohi tai vain osittain osuen kädet selvästi ylhäällä. Oliko tämä kyseinen taklaus se törkein ikinä, että ko. kohta piti ottaa kyseisestä pykälästä ensimmäistä kertaa koskaan käyttöön?
Todennäköisesti yhtä suuri pelikielto kuin kaikista muistakin kampituksista.Mielenkiinnolla odotan, että tuleeko Tuulolalle eilisestä jalkapyyhkäisystä 1 vai 2 peliä kakkua.
Onko tilanne mennyt kurinpidon tarkasteluun? Itse katselin myös, että oli jalkapyyhkäisy ja näin ollen se yksi peli kakkua.Mielenkiinnolla odotan, että tuleeko Tuulolalle eilisestä jalkapyyhkäisystä 1 vai 2 peliä kakkua.
Minusta nuo pitäisi karsia pois. Mutta minkäs teet kun kuuluvat kuulemma peliin.
Juu, kyllä tuosta se peli ainakin pitää tulla. Repo sai viime vuonna miedommasta pyyhkäisystä pelin pannan.Mielenkiinnolla odotan, että tuleeko Tuulolalle eilisestä jalkapyyhkäisystä 1 vai 2 peliä kakkua.
Kansainvälinen jääkiekkoliitto rukkasi kuluvaksi kaudeksi hieman sääntöjään. Yksi uudistuksista on slew footing -nimisen rangaistuksen lisääminen sääntöihin. Jääkiekkoliiton erotuomaripäällikkö Jere Lahti kertoo mistä jäähyssä on oikeastaan kyse.
- Pelaaja potkaisee tai pyyhkäisee vastustajaa takaapäin vaarallisesti vieden tältä jalat alta. Erona kampitukseen on se, että tämä tehdään vastustajaan nähden takaapäin. Rikkoessaan pelaaja voi myös käyttää kättään avuksi työntäen vastustajan yläkroppaa taaksepäin, Lahti kertoo.
Pitäiskö lukee ensiks sääntökirjasta mikä on jalkapyyhkäisyn ja kampituksen ero?Mielenkiinnolla odotan, että tuleeko Tuulolalle eilisestä jalkapyyhkäisystä 1 vai 2 peliä kakkua.
Pitäiskö lukee ensiks sääntökirjasta mikä on jalkapyyhkäisyn ja kampituksen ero?
Joo se onkin varsinainen isku luistimeen, kun koittaa väistää ja polvi osuu kaverin takareiteen...SÄÄNTÖ 160 – JALKAPYYHKÄISY MÄÄRITELMÄ: Pelaaja piittaamattomasti pyyhkäisee tai iskee takaapäin jalallaan vastustajaa luistimeen saaden vastustajan horjahtamaan tai kaatumaan
Hyvää kesälomaa Saimaan rannalle, jääkiekon sääntökirja olisi hyvää lomalukemista.
Joo se onkin varsinainen isku luistimeen, kun koittaa väistää ja polvi osuu kaverin takareiteen...