Ei tietenkään tule enää yllätyksenä, mutta melko monella tavalla näitä tilanteita voi nähdä. Huvittavin näkemys oli ehkä tuo että Autio tuli kostona taklaamaan Vainionpäätä. Ehkä menin miinaan siinä, mutta hyvät naurut sai.
Aloitetaan Santalan tilanteesta. Aika yleinen mielipide taisi olla että todella kova tuomio. Varsinkin parilla IFK-fanilla oli kovin suuria vaikeuksia ymmärtää perusteita. Tässä kurinpitodelegaatio mielestäni käytti nimenomaan sitä pelisilmää. Peli 5-0, 12 sekuntia jäljellä ja Santala tulee täysin idioottimaisesti tilanteeseen sekä jalkaa levittäen että kyynärpäätään normaalista taklausasennosta poiketen reilusti päätä kohti nostaen. Tuon teon motiivina oli ainoastaan vahingoittamisyritys pelin jo ratkettua ja tyhmimmänkin pelaajan pitäisi ymmärtää tuollaisen tilanteeseen menon potentiaali vastustajan loukkaantumismahdollisuuksien kannalta. Enemmän näytti siltä että Santala levittää jalkaansa lähinnä siksi, ettei Kousa pääsisi livahtamaan alta pois kun tullaan kyynärpäätä kohottaen päätä kohti ja reilusti myöhässä. Puhtaasti polvitaklauksena teko ei olisi niin törkeä, mutta törkeän tuosta tekee tuo kyynärpään tarkoituksellinen kohottaminen kohti vastustajan päätä. Nämä ovat juuri niitä tilanteita millä ei ole jääkiekon kanssa yhtään mitään tekemistä ja mitkä pitää kovilla pelikielloilla karsia pois. Vaikka sääntökirja ei suoraan kielläkään esim. taklaamista viimeisillä sekunneilla viiden maalin tappioasemassa niin vastustajan kunnioittamisesta se kertoo tarpeeksi. Viisi peliä ihan hyvä tuomio ja viestittää pahimmille idiooteillekin että nämä eivät ole jääkiekossa ok. Hyvin Liusjärvi sai perusteluihinsa upotettua sekä tuon polvitaklauksen että headhunttauksen vaikka joku edellisellä sivulla ihmettelikin että miksei ohi menneistä päähän kohdistetuista taklauksista aiemmin ole tuomittu.
Mites Case-Vainionpää. Viimeiseen osumaan asti hieno vaihto tältä nuorelta taistelijalta. Puhdas kontakti ensin Autioon ja sen jälkeen maalin takana puhdas taklaus. Mutta tuon kolmannen taklauksen osalta mennäänkin vähän metsään. Syntyy irtokiekko, mitä kohti useampi pelaaja yrittää. Vainionpää näkee hyvissä ajoin että ei ainakaan ehdi kiekkoon, katse kääntyy kohti Autiota, säilyttää katsekontaktin ja selvästi lukitsee Aution kohteekseen tarkoituksenaan taklata. Autiokaan ei kiekkoon ehdi eikä lopulta ole kovin lähelläkään ehtiä kun Ilveksen toinen pelaaja saa mailallaan tökkäistyä kiekon kulmaa kohti. Kurinpitoperusteluissa ei ainakaan ole mainintaa Aution kiekottomuudesta, päinvastoin ilmeisesti tulkitsivat hänen olevan taklattavissa oleva pelaaja kun perusteluista löytyy maininta että Vainionpään olisi pitänyt pystyä suorittamaan taklaus ilman suoraa osumaa päähän. Vainionpään peliasento taklausta ajatellen on ihan normaali, kädet ovat alhaalla eikä sitä Jatkoajan legendaarista "käytti jalkojaan ikään kuin pumppuna"-ilmiötä eli alhaalta ylöspäin taklaamista tapahdu. Tuomio oli ehkä vähän kova jos Autio tulkitaan taklattavissa olevaksi pelaajaksi. Mun näkemyksen mukaan ei ole missään vaiheessa taklattavissa oleva koska on aivan liian kaukana kiekosta ja vaikka Vainionpää ei sitä havaitsekaan kun katse ei enää kiekossa ole, niin hänen vastuullaan olisi havaita se. Sen sijaan tuosta suorasta osumasta päähän en osaa kuvanauhalta sanoa. Päähänhän se joka tapauksessa osuu myös. Olisin tulkinnut taklauksen kohdistuvan kiekottomaan pelaajaan ja osuvan myös päähän mutta ei ensisijaisesti päähän. Tuohon loukkaantuminen päälle niin kolme peliä olisi ollut ihan ok. Mutta kun Liiga tulkitsi Aution ilmeisesti taklattavissa olevaksi, niin Vainionpään asento ja taklaus itsessään ei silloin olisi niin törkeä että kolmea peliä pitäisi antaa.
Osalan tuomiossa on noilla perusteluilla ja vertailukohdilla yksi peli liikaa. Osala tulee pitkällä mailalla ja selvästi yritys on pitkään pelatakin kiekkoa. Vauhtia ei ole lopulta kovinkaan paljon mutta tietysti noilla fysiikkaeroilla voimaa taklaukseen tulee melko paljon varsinkin kun Laaksonen pelaa laidan vieressä kiekollisena mutta täysin ilman mitään valmiuksia ottaa kontaktia vastaan. Taklaus ei tule täysin selkäpuolelta ja loppujen lopuksi etäisyys laitaankin on sellainen, että jos Laaksonen olisi ottanut taklausta yhtään vastaan niin ei olisi noin pahannäköisesti lentänyt laitaa päin ja tuskin mitään loukkaantumista olisi tapahtunut. Kuitenkin Osalan olisi pitänyt ymmärtää jättää taklaamatta viime hetkillä ja havaita että Laaksonen ei taklauksen tuloa kunnolla näe ja että etäisyyttä laitaan on sen verran että vaaramomentti on olemassa. Ei tuo mielestäni erityisen törkeä kokonaisuutena ole silti ja yksi peli taklauksesta ja yksi loukkaantumisesta olisi mielestäni ollut ihan validi penaltti. Osala kuitenkin ns. saattaa Laaksosen laitaan asti ja tuossa on kuitenkin Laaksosen ja laidan välisen etäisyyden osalta lopulta kyse melko pienistä asioista että noin vaarallinen pääkontakti laitaan syntyy. Jos seurausta eli loukkaantumista ei mietittäisi, niin tuolla on tällä kaudella ollut paljon törkeämmän oloisia taklauksia. Esimerkkinä helmikuulta tuo Pajuniemen Fälthiin suorittama taklaus missä taklattava ei missään vaiheessa ole ns. taklattavissa, mutta siitä huolimatta Pajuniemi ajaa taklauksen suoraan selkään kun vastustaja on tuon vajaan metrin irti laidasta. Pää edellä mentiin laitaa päin mutta Fälth säästyi loukkaantumiselta ja siten varmasti pidemmältä pelikiellolta. Osalalle olisin kaksi peliä antanut.
Muista tilanteista esillä on viime sivuilla ollut Kuparin vanha tilanne Jukurit-pelistä ja tuo Lundellin huitominen. Kuparin tilanteen olisi ehdottomasti pitänyt mennä kurinpitodelegaatiolle asti ja antaa sama neljän pelin pelikielto kuin Yonkmanille käytännössä hyvin samantyylisestä tilanteesta. Lundellin kohdalla täytyy ihmetellä myöskin miten pääsi kuin koira veräjästä vaikka ulosajon itse pelissä saikin. Taas näitä tilanteita millä ei jääkiekon kanssa pitäisi olla mitään tekemistä kun vedellään tilanteen ulkopuolella huitomisia käsille. Jos esim. Ryan Wilson sai kaksi peliä tuosta KooKoo-pelin huitomisestaan niin kyllä Lundellille olisi hyvin voinut lätkäistä kolme peliä. Ehkä olen puusilmä ja vähemmistössä, mutta kyllä mun mielestä kovemmalla kädellä pitää puuttua nimenomaan noihin täysin tilanteiden ulkopuolella tapahtuviin iskuihin silloin kun niihin liittyy selkeä loukkaantumisvaara. Eikä mulla ole mitään IFK:ta (tai mitään muutakaan seuraa) vastaan vaikka tiedän että sieltä leiristä näiden pelikieltoarvioiden jälkeen voi jyrkästi mun näkemyksistä poikkeavia kommentteja tilanteisiin liittyen tulla. Ja varmaan Kärppien leiristäkin kun Kuparille neljää peliä ehdottelen. Ilveksen leiristä tietysti myös kun Osalan tilannetta en nähnyt niin törkeänä ja Vainionpään kohdalla olisin tuon kolme peliä antanut vaikkakin eri perusteilla. Oikeastaan näitä kirjoittaessa tuli jo olo että on ihan mukava olla ainoastaan joku anonyymi jääkiekkoa aktiivisesti seuraava eikä tarvitse Liusjärven asemassa ottaa todennäköisesti hyvin maltillisella korvauksella kaikkea paskaa niskaan joka suunnasta tasaisesti. Hieno kiekkokevät meneillään. Tasapuolisesti onnea kaikkiin vielä mukana oleviin "leireihin".