Liigan kurinpitopäätökset 2018–2019

[AaTee]

Eli case Osala meni kurinpidon käsiteltäväksi. Ilmeisesti siis Lundellin huitominen ei. Jos ei sitten ilmoiteta myöhemmin.

Hyvä. Puolet jo maalissa, kun edes tutkintaan Osala.

 

[God #88]

Hyvä. Puolet jo maalissa, kun edes tutkintaan Osala.

Ja sitten kun kurinpito vielä toteaa, että liigassakin saa sen purun jälkeen mennä kiinni laitaan ja ottaa taklauksen vastaan. Toteaa, että ei aiheuta kurinpidollisia toimenpiteitä, niin sitten tämä on maalissa.

 

[AaTee]

Ja sitten kun kurinpito vielä toteaa, että liigassakin saa sen purun jälkeen mennä kiinni laitaan ja ottaa taklauksen vastaan. Toteaa, että ei aiheuta kurinpidollisia toimenpiteitä, niin sitten tämä on maalissa.

Juu, kun päätös tulee niin sitten se on maalissa.

 

[Vintsukka]

Mutta mä en hyväksy sitä, että koventavina seikkoina (ei niitä muuten olisi siinä päätöksessä mainittu, tietenkään) käytetään päähän osumatonta pääosumaa tai pelaajan loukkaantumista, kun tämä kuitenkin ZinZinon kuivaverinäytteiden ja kalaöljyn avulla saatiin reilussa vuorokaudessa pois loukkaantuneiden listalta.

Onko pelaajan mahdotonta loukkaantua, mutta silti pelata seuraavana päivänä?

Ei varmaan ainakaan kovin pahasti ole loukkaantunut, kun se ei estä pelaamista.

Kuka on väittänyt, että Kousa loukkaantui "pahasti"?

 

[aave]

Ei varmaan ainakaan kovin pahasti ole loukkaantunut, kun se ei estä pelaamista.

Näitkö edes toista peliä, kun tuollaista dadaa suollat? Peliaika tuli alas ja melkoisen tuskaiselta näytti. Se, että Kousa ei ole pois taitaa johtua vain kovasta kivunsiedosta ja se että pelataan pleijareita.

 

[444]

Onko pelaajan mahdotonta loukkaantua, mutta silti pelata seuraavana päivänä?

Kuka on väittänyt, että Kousa loukkaantui "pahasti"?

Sä saat olla kaikessa rauhassa sitä mieltä, että Kousa loukkaantui tilanteessa ja siihen peilattuna rangaistuksen korotus oli paikallaan. Mä olen asiasta eri mieltä, enkä aio alkaa sinun kanssasi veivaamaan lillukanvarsia.

 

[444]

Näitkö edes toista peliä, kun tuollaista dadaa suollat? Peliaika tuli alas ja melkoisen tuskaiselta näytti. Se, että Kousa ei ole pois taitaa johtua vain kovasta kivunsiedosta ja se että pelataan pleijareita.

En nähnyt, kiitos kysymästä.
Sun on aivan turha ottaa asiassa kierroksia. Mun mielestäni pelaaja ei ole loukkaantunut, jos hän pelaa. Ei ainakaan siinä määrin, että kyseistä loukkaantumista tulisi pitää rangaistusta koventavana tekijänä.

 

[Vintsukka]

Sä saat olla kaikessa rauhassa sitä mieltä, että Kousa loukkaantui tilanteessa ja siihen peilattuna rangaistuksen korotus oli paikallaan. Mä olen asiasta eri mieltä, enkä aio alkaa sinun kanssasi veivaamaan lillukanvarsia.

Mistä päättelet että olen tuota mieltä? En tiedä loukkaantuiko Kousa ja siksi en ole myöskään esittänyt asiasta mielipidettä. Sinä täällä vaahtoat että Kousa ei loukkaantunut, vaikka epäilen ettei sinulla ole asiasta sen parempaa tietoa kuin minullakaan.

Loppukaneettina:

Esitin lainaamassasi viestissä melko yksinkertaisen kysymyksen. Sinä päätit lainata viestiäni vastataksesi siihen, mutta et sitten kuitenkaan vastannut. Kokeillaanko uudestaan?

 

[Hoitsu]

Ei kai siitä pelikiellon pituudesta ainakaan kovin moni väännä? Itseäni tuossa korpeaa vain ja ainoastaan se, että perusteluissa ei ole sen itse polvitaklauksen lisäksi mitään järkeä.

En muista nähneeni ainuttakaan pelikieltoa aiemmin päähän kohdistuneesta taklauksesta, jonka perusteluissa sanotaan, ettei se osunut päähän. Toki sääntökirja tämän mahdollistaa, mutta tämäkö oli nyt se ennakkotapaus, törkein ikinä, jossa osumattomuudesta huolimatta rangaistaan? Tämä olisi helpompi ostaa, mikäli tätä olisi koskaan aiemmin käytetty, koska mahdollisuuksia on kyllä annettu tämänkin kauden aikana.

Eihän tuossa varsinaisesti päähän kohdistuneesta taklauksesta puhuttu, vaan enemmän päätöksessä tuota kyynärpäällä pään hamuilua pidettiin merkkinä tahallisesta vahingoittamisyrityksestä, mikä teki teosta kokonaisvaltaisesti törkeän, yhdistettynä siihen että se tuli pelin jo käytännössä ollessa ohi.
Polvitaklaushan luokitellaan jo tahalliseksi vahingoittamisyritykseksi suoraan, jos polvea ojennetaan (kuten Santala teki), mutta yritys osua vielä lisäksi päähän toi lisäkakkua. Näin minä tuon päätöksen ainakin ymmärsin.

 

[444]

Mistä päättelet että olen tuota mieltä? En tiedä loukkaantuiko Kousa ja siksi en ole myöskään esittänyt asiasta mielipidettä. Sinä täällä vaahtoat että Kousa ei loukkaantunut, vaikka epäilen ettei sinulla ole asiasta sen parempaa tietoa kuin minullakaan.

Loppukaneettina:

Onko Kousan loukkaantuminen mielestäsi niin vakava, että sitä tulee käyttää tuomiota ankaroittavana tekijänä? Mun mielestäni ei ole. Muut mielipiteet ovat sallittuja.

Mikäli haluat vastaisuudessa saada aikaan hyvätasoista keskustelua, suosittelen jättämään tuollaiset vähättelevät termit kuten ”sinä täällä vaahtoat” yms. pois kokonaan. Oma mielenkiintoni vastata tuollaisiin viesteihin on aika lähellä nollaa. Mutta jos se on sinun tyylisi eikä tarkoituskaan ole saada hyvää keskustelua aikaan, niin sekin on täysin ok.

Eihän tuossa varsinaisesti päähän kohdistuneesta taklauksesta puhuttu, vaan enemmän päätöksessä tuota kyynärpäällä pään hamuilua pidettiin merkkinä tahallisesta vahingoittamisyrityksestä, mikä teki teosta kokonaisvaltaisesti törkeän, yhdistettynä siihen että se tuli pelin jo käytännössä ollessa ohi.
Polvitaklaushan luokitellaan jo tahalliseksi vahingoittamisyritykseksi suoraan, jos polvea ojennetaan (kuten Santala teki), mutta yritys osua vielä lisäksi päähän toi lisäkakkua. Näin minä tuon päätöksen ainakin ymmärsin.

Tämä on toki hyvin mahdollinen skenaario. Päätöksessä mainitaan: ”Lisäksi kurinpitodelegaatio toteaa, että Santalan kyynärpään nosto kohti vastustajan päätä täyttää säännön 124 iii 3 -mukaisen päähän kohdistuvan taklauksen kohdan tunnusmerkistön, vaikkei kyynärpää osukaan Kousaan.” Tätä olisi voinut myös jatkaa tuolla mainitsemallasi tavalla, jolloin epäselvyyksiä ei syntyisi.

 

[Vintsukka]

Onko Kousan loukkaantuminen mielestäsi niin vakava, että sitä tulee käyttää tuomiota ankaroittavana tekijänä? Mun mielestäni ei ole. Muut mielipiteet ovat sallittuja.

Kun en tiedä loukkaantumisen vakavuutta, on aika vaikeaa muodostaa asiasta mielipidettä. Jos jompaankumpaan suuntaan on pakko olla kallellaan, loukkaantumisen mainitseminen pelikiellon perusteluissa ja Pelicans-fanien raportit Kousan peli-ilmeestä kakkospelistä kallistavat minut vastaamaan kyllä.

Mikäli haluat vastaisuudessa saada aikaan hyvätasoista keskustelua, suosittelen jättämään tuollaiset vähättelevät termit kuten ”sinä täällä vaahtoat” yms. pois kokonaan. Oma mielenkiintoni vastata tuollaisiin viesteihin on aika lähellä nollaa. Mutta jos se on sinun tyylisi eikä tarkoituskaan ole saada hyvää keskustelua aikaan, niin sekin on täysin ok.

Ehkä se oli reaktio sille, että sinä edistit hyvätasoista keskustelua ohittamalla täysin kysymykseni (vaikka vain tunteja aiemmin kritisoit toista kirjoittajaa samasta) ja laittamalla sanoja suuhuni.

 

[Hoitsu]

Tämä on toki hyvin mahdollinen skenaario. Päätöksessä mainitaan: ”Lisäksi kurinpitodelegaatio toteaa, että Santalan kyynärpään nosto kohti vastustajan päätä täyttää säännön 124 iii 3 -mukaisen päähän kohdistuvan taklauksen kohdan tunnusmerkistön, vaikkei kyynärpää osukaan Kousaan.” Tätä olisi voinut myös jatkaa tuolla mainitsemallasi tavalla, jolloin epäselvyyksiä ei syntyisi.

Ainahan nuo päätökset voisi kirjoittaa parempaan muotoon, eipä nuo tuomarit mitään lönnroteja ole :)

 

[Myrvold]

Onko minulta mennyt jotain ohi vai onko Lundellin huitaisu edes kurinpidon käsiteltävänä?

Edit. voisiko @Moderaattorit siirtää tämän oikeaan ketjuun?

Kiitos.

 

[MSU]

Onko minulta mennyt jotain ohi vai onko Lundellin huitaisu edes kurinpidon käsiteltävänä?

Edit. voisiko @Moderaattorit siirtää tämän oikeaan ketjuun?

Kiitos.

Ei mennyt kurinpidon käsittelyyn eikä siitä myöskään tullut seuraamuksia luonnollisesti

 

[MSU]

Osalalle kolme peliä: Kärppien Oskar Osalalle kolmen ottelun pelikielto

 

[Baloun]

Osalalle kolme peliä: Kärppien Oskar Osalalle kolmen ottelun pelikielto

Arpakone arpoi siis kolme ottelua kera kärppäalennuksen sekä tähtipelaajastatusalennuksen. Saman verran kuin Vainionpään :D. Voi vihtuli sanon minä.

 

[Epätietoinen]

Arpakone arpoi siis kolme ottelua kera kärppäalennuksen.

Melkoista huumoria, ihan oikeudenmukainen penalty. Toki tiedossa oli että itkua tuosta tulee Tampereen suunnalta jokatapauksessa.

 

[Dalhan]

Arpakone arpoi siis kolme ottelua kera kärppäalennuksen. Saman verran kuin Vainionpään :D. Voi vihtuli sanon minä.

Jos tämän kauden keskiarvo on 0.9peliä pelikieltoa laitataklauksista niin ei tuossa alennusta ole

 

[Normandia]

Miksi Kärppiä suositaan aina!?!

 

[holynordic]

Jos rämän kauden keskiarvo on 0.9peliä pelikieltoa laitataklauksista niin ei tuossa alennusta ole

Minun matematiikallani tämä vaikuttaa jopa korotukselta. Kärppä-lisä?

 

[Mortal]

Tämähän on maksimi mitä oikeasti voi tuosta seurata. Kyllä tätä pidän linjan koventamisena.

 

[Numero13]

Juuri siihen linjaanhan se osui mihin pitikin. Linjan yläpäähän siis. Hyvä linjakas tuomio kurinpidolta.

 

[Baloun]

Melkoista huumoria, ihan oikeudenmukainen penalty. Toki tiedossa oli että itkua tuosta tulee Tampereen suunnalta jokatapauksessa.

Ehkäpä näin sitten.

 

[444]

”Delegaatio kuitenkin toteaa, että Osalalla on ennen taklaustaan aikaa havainnoida Laaksosen etäisyys laidasta ja Laaksosen haavoittuva asema. Tästä huolimatta Osala ajaa taklauksensa täydellä voimalla loppuun asti samalla runnoen pelaajan voimakkaasti laitaa vasten. Teon seurauksena Laaksonen lyö päänsä voimakkaasti laitaan.”


”Edellä todetusti kurinpitodelegaatio katsoo, että Santalan teko täyttää polvitaklauksen tunnusmerkistön. Lisäksi delegaatio pitää Santalan polvitaklausta täysin tahallisen tekona. Ottaen huomioon taklaajan vastuusta todetut asiat, kuluvalla ja edellisellä kaudella polvitaklauksista määrätyt pelikieltojen pituudet ja sen, että Kousa loukkasi itseään taklauksen seurauksena sekä pelitilanteen kokonaisuudessaan, kurinpitodelegaatio katsoo, että Santala on taklauksellaan piittaamattomasti vaarantanut vastustajaa ja sen takia tilanteesta tulee määrätä ottelurangaistus. Taklausta kokonaisuutena arvioiden ja edellä lausutut asiat huomioiden kurinpitodelegaatio pitää oikeana seurauksena teosta viiden ottelun pelikieltoa. Santalalla ei ole aiempaa tässä tapauksessa huomioon otettavaa kurinpitohistoriaa Liigasta.”


Ensimmäisestä kolme, jälkimmäisestä viisi. Ensimmäisessä loukkaantuminen tuodaan esille alkupuolella sivuhuomiona, jälkimmäisessä osana ratkaisua. Ensimmäisessä sanotaan, että on aikaa havaita toisen haavoittuva asema ja silti ajetaan täydellä voimalla loppuun asti. Siltikään tätä ei ilmeisesti pidetä tahallisena tekona, kun sitä ei erikseen mainita.

Kiva että meillä on tasapuolinen ja linjakas kurinpitodelegaatio.

 

[Jaksaja]

3 peliä sopii laitataklauksista annettuun linjaan ihan sopivasti.

Itsehän olisin antanut pari peliä enemmän, mutta vaikea valittaa jos Liiga kerrankin pysyy linjallaan.

Ja Santalan tuomiosta itkeville huutonaurua, tuliko yllätyksenä että polvitaklauksesta + päähänkohdistuvan yrityksestä tulee enemmän kakkua kuin laitataklauksesta?