Liigan kurinpitopäätökset 2018–2019

[holynordic]

Jos rämän kauden keskiarvo on 0.9peliä pelikieltoa laitataklauksista niin ei tuossa alennusta ole

Minun matematiikallani tämä vaikuttaa jopa korotukselta. Kärppä-lisä?

 

[Mortal]

Tämähän on maksimi mitä oikeasti voi tuosta seurata. Kyllä tätä pidän linjan koventamisena.

 

[Numero13]

Juuri siihen linjaanhan se osui mihin pitikin. Linjan yläpäähän siis. Hyvä linjakas tuomio kurinpidolta.

 

[Baloun]

Melkoista huumoria, ihan oikeudenmukainen penalty. Toki tiedossa oli että itkua tuosta tulee Tampereen suunnalta jokatapauksessa.

Ehkäpä näin sitten.

 

[444]

”Delegaatio kuitenkin toteaa, että Osalalla on ennen taklaustaan aikaa havainnoida Laaksosen etäisyys laidasta ja Laaksosen haavoittuva asema. Tästä huolimatta Osala ajaa taklauksensa täydellä voimalla loppuun asti samalla runnoen pelaajan voimakkaasti laitaa vasten. Teon seurauksena Laaksonen lyö päänsä voimakkaasti laitaan.”


”Edellä todetusti kurinpitodelegaatio katsoo, että Santalan teko täyttää polvitaklauksen tunnusmerkistön. Lisäksi delegaatio pitää Santalan polvitaklausta täysin tahallisen tekona. Ottaen huomioon taklaajan vastuusta todetut asiat, kuluvalla ja edellisellä kaudella polvitaklauksista määrätyt pelikieltojen pituudet ja sen, että Kousa loukkasi itseään taklauksen seurauksena sekä pelitilanteen kokonaisuudessaan, kurinpitodelegaatio katsoo, että Santala on taklauksellaan piittaamattomasti vaarantanut vastustajaa ja sen takia tilanteesta tulee määrätä ottelurangaistus. Taklausta kokonaisuutena arvioiden ja edellä lausutut asiat huomioiden kurinpitodelegaatio pitää oikeana seurauksena teosta viiden ottelun pelikieltoa. Santalalla ei ole aiempaa tässä tapauksessa huomioon otettavaa kurinpitohistoriaa Liigasta.”


Ensimmäisestä kolme, jälkimmäisestä viisi. Ensimmäisessä loukkaantuminen tuodaan esille alkupuolella sivuhuomiona, jälkimmäisessä osana ratkaisua. Ensimmäisessä sanotaan, että on aikaa havaita toisen haavoittuva asema ja silti ajetaan täydellä voimalla loppuun asti. Siltikään tätä ei ilmeisesti pidetä tahallisena tekona, kun sitä ei erikseen mainita.

Kiva että meillä on tasapuolinen ja linjakas kurinpitodelegaatio.

 

[Jaksaja]

3 peliä sopii laitataklauksista annettuun linjaan ihan sopivasti.

Itsehän olisin antanut pari peliä enemmän, mutta vaikea valittaa jos Liiga kerrankin pysyy linjallaan.

Ja Santalan tuomiosta itkeville huutonaurua, tuliko yllätyksenä että polvitaklauksesta + päähänkohdistuvan yrityksestä tulee enemmän kakkua kuin laitataklauksesta?

 

[VT]

Saatana mitä puuhastelua. Kurinpito osoitti jälleen linjattomuutensa. Eihän Santalan 5 peliä ja Osalan 3 peliä ole missään linjassa keskenään, kun Osalan taklaus osoittaa aivan eri tavalla piittaamattomuutta ja loukkaantumisriski merkittävämpi. Eihän tämä tietenkään yllätä ketään.

 

[Ermine#10]

Itkua sen kuin vain jatkuu. Elin-ikäinen pelikieltokaan ei olisi varmaan riittänyt.
Mielestäni täysin riittävä penaltti muiden vastaavien tapausten rinnalla.

 

[MSU]

Liigan vastaus siihen miksi Lundellin tapaus ei edennyt kurinpitoon: HIFK:n Anton Lundell selvisi rajusta huitaisustaan ilman pelikieltoa – taustalla aiemmat vastaavat päätökset

 

[VT]

Ensimmäisestä kolme, jälkimmäisestä viisi. Ensimmäisessä loukkaantuminen tuodaan esille alkupuolella sivuhuomiona, jälkimmäisessä osana ratkaisua. Ensimmäisessä sanotaan, että on aikaa havaita toisen haavoittuva asema ja silti ajetaan täydellä voimalla loppuun asti. Siltikään tätä ei ilmeisesti pidetä tahallisena tekona, kun sitä ei erikseen mainita.

Kiva että meillä on tasapuolinen ja linjakas kurinpitodelegaatio.

Hyviä huomioita. Santalan ratkaisun perusteluissa huvittaa myös Liusjärven kielenkäyttö "täysin tahallisena tekona". Teko joko on tahallinen tai se ei ole, ei ole olemassa mitään termiä "täysin tahallinen". kertoo vaan hämeenlinnalaisen Luiskajärven asenteellisuudesta.

 

[charger]

Santalalla on 1000 kertaa enemmän aikaa miettiä mitä tekee.

 

[Judge Dredd]

”Delegaatio kuitenkin toteaa, että Osalalla on ennen taklaustaan aikaa havainnoida Laaksosen etäisyys laidasta ja Laaksosen haavoittuva asema. Tästä huolimatta Osala ajaa taklauksensa täydellä voimalla loppuun asti samalla runnoen pelaajan voimakkaasti laitaa vasten. Teon seurauksena Laaksonen lyö päänsä voimakkaasti laitaan.”


”Edellä todetusti kurinpitodelegaatio katsoo, että Santalan teko täyttää polvitaklauksen tunnusmerkistön. Lisäksi delegaatio pitää Santalan polvitaklausta täysin tahallisen tekona. Ottaen huomioon taklaajan vastuusta todetut asiat, kuluvalla ja edellisellä kaudella polvitaklauksista määrätyt pelikieltojen pituudet ja sen, että Kousa loukkasi itseään taklauksen seurauksena sekä pelitilanteen kokonaisuudessaan, kurinpitodelegaatio katsoo, että Santala on taklauksellaan piittaamattomasti vaarantanut vastustajaa ja sen takia tilanteesta tulee määrätä ottelurangaistus. Taklausta kokonaisuutena arvioiden ja edellä lausutut asiat huomioiden kurinpitodelegaatio pitää oikeana seurauksena teosta viiden ottelun pelikieltoa. Santalalla ei ole aiempaa tässä tapauksessa huomioon otettavaa kurinpitohistoriaa Liigasta.”


Ensimmäisestä kolme, jälkimmäisestä viisi. Ensimmäisessä loukkaantuminen tuodaan esille alkupuolella sivuhuomiona, jälkimmäisessä osana ratkaisua. Ensimmäisessä sanotaan, että on aikaa havaita toisen haavoittuva asema ja silti ajetaan täydellä voimalla loppuun asti. Siltikään tätä ei ilmeisesti pidetä tahallisena tekona, kun sitä ei erikseen mainita.

Kiva että meillä on tasapuolinen ja linjakas kurinpitodelegaatio.

Tuossa Osalan tapauksessa kurinpito linjaa myös näin. "Delegaatio katsoo, että Laaksosen tilanteen pelaaminen osittain edesauttaa Laaksosen kaatumista laitaa päin". Tuo taisi unohtua. Ihan linjassa oleva tuomio, kun loukkaantuminen tapahtui.

 

[PlayMacher]

Saatana mitä puuhastelua. Kurinpito osoitti jälleen linjattomuutensa. Eihän Santalan 5 peliä ja Osalan 3 peliä ole missään linjassa keskenään, kun Osalan taklaus osoittaa aivan eri tavalla piittaamattomuutta ja loukkaantumisriski merkittävämpi. Eihän tämä tietenkään yllätä ketään.

Saatana vain sinullekin, Ihan eri tilanteet ja tiedät itsekin. Santalasta näki jo metrejä ennen että lähtee turhautuneena ajamaan päätyyn, Osala ja Laaksonen sentään kamppailivat kiekosta.

 

[Bob Rambo]

Lundell selviää huitomisestaan kuin koira veräjästä. Eipä taas yllätä, että IFK:ta suositaan kurinpidon toimesta.

Osalalle taas täysin linjan mukainen tuomio, ehkä jopa hieman aiempia vastaavia kovempi.

 

[Neely]

Santalalla on 1000 kertaa enemmän aikaa miettiä mitä tekee.

Rohkenen olla eri mieltä. Tommi Santalalla ei ollut tilanteessa 30:tä minuuttia aika miettiä. Tilastoidut peliajat eivät tue väitettäsi.

Lundellin vapauttamisesta paistaa epävarmuus siitä että tulikohan kuorrutettua Santalan saamaa kakkua vähän turhan reilusti. Yhtä peliä odotin tuosta huitomisesta.

Osalan tuomio on tosiaan raskaampi kuin mitä runkosarjan vastaavista on langetettu.

 

[Rantsukoff]

Tämähän on maksimi mitä oikeasti voi tuosta seurata. Kyllä tätä pidän linjan koventamisena.

Juuri näin. Vainionpään kolmen ottelun huili ei puolestaan mene mihinkään linjaan. Heijastelee muihinkin tuomioihin nyt.

Huitomiset puolestaan ei näytä kurinpitäjiä kiinnostavan.

 

[Peltsi #18]

Meni aikalailla siten kuin arvasikin. Vainionpään ja Santalan tilanteet osoittivat, että linjaa on playoffeissa hiukan kiristetty, joten tämäkin meni sinne asteikon yläpäähän aiempiin vastaaviin tuomioihin verraten.

 

[holynordic]

Saatana mitä puuhastelua. Kurinpito osoitti jälleen linjattomuutensa. Eihän Santalan 5 peliä ja Osalan 3 peliä ole missään linjassa keskenään, kun Osalan taklaus osoittaa aivan eri tavalla piittaamattomuutta ja loukkaantumisriski merkittävämpi. Eihän tämä tietenkään yllätä ketään.

Siis miksi on niin vaikea ymmärtää, että kahdesta ERI RIKKEESTÄ tulevat tuomiot EIVÄT OLE vertailukelpoisia keskenään. Laitataklauksista annettujen rangsistusten keskiarvo on ollut 0,9 peliä tällä kaudella (joku palstalainen oli laskenut), joten siihen nähden Osalan saama 3 pelin rangaistus on linjaan suhteutettuna KOVENNETTU TUOMIO. Santalan elekielelestä ja käytöksestä näkee sokea rottakin, että kyseessä oli täysin tarkoituksenhakuinen loukkaannuttamisyritys, kun taas Osala ja Laaksonen kamppailivat kiekosta. Se ei ole kurinpidon vika, jos stadilaisten joukosta löytyy joka kevät joku, jolla pimahtaa ja harkintakyky pettää ottelun viimeisillä minuuteilla.

 

[oukka]

Nyt kun perusteluissa tulkitaan, että Osala on ollut tietoinen Laaksosen huonosta asennosta, niin tämähän on ihan perusteltu tuomio. Kaksi peliä olisi ollut oikeudenmukainen, mutta yhden pelin Ilves-lisä tuli sitten päälle.

Eteenpäin.

 

[Raymond]

Onhan tuo Osalan rangaistus samassa tiukennetussa linjassa kuin Vainionpäänkin taklaus. Eihän Kärppien pelaaja normaalisti saisi tuollaisesta pelikieltoa.

 

[Alamummo]

Lundell selviää huitomisestaan kuin koira veräjästä. Eipä taas yllätä, että IFK:ta suositaan kurinpidon toimesta.

Tähän et usko itsekään.

 

[KPL]

Osalalle en olisi antanut mitään. Lundell 3-5 peliä.

 

[Artyukhin]

Lundell ei saa mitään?

 

[Dalhan]

Siis miksi on niin vaikea ymmärtää, että kahdesta ERI RIKKEESTÄ tulevat tuomiot EIVÄT OLE vertailukelpoisia keskenään. Laitataklauksista annettujen rangsistusten keskiarvo on ollut 0,9 peliä tällä kaudella (joku palstalainen oli laskenut), joten siihen nähden Osalan saama 3 pelin rangaistus on linjaan suhteutettuna KOVENNETTU TUOMIO. Santalan elekielelestä ja käytöksestä näkee sokea rottakin, että kyseessä oli täysin tarkoituksenhakuinen loukkaannuttamisyritys, kun taas Osala ja Laaksonen kamppailivat kiekosta. Se ei ole kurinpidon vika, jos stadilaisten joukosta löytyy joka kevät joku, jolla pimahtaa ja harkintakyky pettää ottelun viimeisillä minuuteilla.

Pahoitteluni 0.7 peliä on oikea keskiarvo laitataklauksista ja 0.9 laitataklaukset + seläwtä taklaukset

 

[Neely]

Lundell 3-5 peliä.

Samaan skaalan Bonsaksenin pesislyönti takavasemmalta päähän -tempun kanssa?