Liigan kurinpitopäätökset 2018–2019

[Shejbal]

Kunyk ei saanut edes jäähyä tästä taklauksesta: https://videos.liiga-services.telia.fi/share/7652

Shchemerov oli pari kuukautta telakalla tuon jälkeen.

 

[anthax]

Kunyk ei saanut edes jäähyä tästä taklauksesta: https://videos.liiga-services.telia.fi/share/7652

Shchemerov oli pari kuukautta telakalla tuon jälkeen.

Katsoithan tuon videon minkä linkitit? Tätä taidettiin tapauksen jälkeen puida ja loppukaneettina jalka vääntyy jo ennen kaatumista. Ehkä tuomari näki tämän samoin kuin päähän osuneen taklauksen jonka seurauksena Roy Radke on ollut koko kauden sivussa ja arvuutteluiden mukaan koko ura saattaa olla ohi. Siitäkään ei jaettu mitään tuomiota.

 

[Ralph]

Tätä taidettiin tapauksen jälkeen puida ja loppukaneettina jalka vääntyy jo ennen kaatumista.

Katselin taklauksen muutaman kerran, mutta mulla jäi epäselväksi missä vaiheessa jalka vääntyy? Siis onko se vääntynyt jo ennen tuota videon alkamista, sillä ainakaan videolla ei näy jalan vääntymistä ennen kontaktia.

 

[anthax]

Katselin taklauksen muutaman kerran, mutta mulla jäi epäselväksi missä vaiheessa jalka vääntyy? Siis onko se vääntynyt jo ennen tuota videon alkamista, sillä ainakaan videolla ei näy jalan vääntymistä ennen kontaktia.

Viimeisessä hidastuksessa, kontakti tulee kiekollisena ja kun kaatuu niin jalka näyttää kääntyvän ulospäin. Eikö se huili tullut jalan takia silloin? Toki voihan tässä tuomari olla myös Saipan puolella kun näki sentin päästä tilanteen ja jätti tuomitsematta.

 

[Shejbal]

Käsittääkseni kyseessä oli "ylävartalovamma".

En nyt tiedä miksi Lappeenrannasta tähän piti nyt tulla panikoimaan. Ei se Kynyk enää siitä rangaistusta saa, joten voi olla ihan huoleti. Viestini liittyi lähinnä yllä käytyyn selkääntaukalaus/laitataklaus-keskusteluun ja niistä saatuihin rangaistuksiin.

 

[huhheijaa]

SaiPalaisista ja laitataklauksista puheen ollen Kojolle 0 peliä.

SaiPan Markus Kojolle ei määrätty pelikieltoa

Kunykin niitti nyt oli selvä laitataklaus.

 

[anthax]

Käsittääkseni kyseessä oli "ylävartalovamma".

En nyt tiedä miksi Lappeenrannasta tähän piti nyt tulla panikoimaan. Ei se Kynyk enää siitä rangaistusta saa, joten voi olla ihan huoleti. Viestini liittyi lähinnä yllä käytyyn selkääntaukalaus/laitataklaus-keskusteluun ja niistä saatuihin rangaistuksiin.

Pahoittelut jos oli panikointia, tilanne vaan oli aika irrallinen mielestäni tähän liittyen ja sitä on puitu jo aikaisemmin ketjuissa.

 

[HogiBoi]

päähän osuneen taklauksen jonka seurauksena Roy Radke on ollut koko kauden sivussa ja arvuutteluiden mukaan koko ura saattaa olla ohi. Siitäkään ei jaettu mitään tuomiota.

Tästä olisi mielenkiintoista nähdä jonkunlaista kuvaa. En väitä etteikö olisit tapahtunut. Itsekin näin Bergeriltä pari taklausta kyseisessä ottelussa. Toisessa sattui, mutta en pysty taklaukseen ottamaan kantaa.

 

[anthax]

Tästä olisi mielenkiintoista nähdä jonkunlaista kuvaa. En väitä etteikö olisit tapahtunut. Itsekin näin Bergeriltä pari taklausta kyseisessä ottelussa. Toisessa sattui, mutta en pysty taklaukseen ottamaan kantaa.

Tätäkin puitiin useampaan otteeseen ja lopputulemana taisi päätyä niin, että oli ns sääntöjen mukainen vaikka näytti pahalle ja kaveri loukkaantui. Selasin pikaisesti Telian äppiä ja erillistä klippiä ei taida olla koska siitä ei tuomittu jäähyä? Joutuu kelaamaan ottelutallennetta.

 

[MacRef]

Sivuhuomiona, että Liigan linjan mukaan selästä taklaamisena ei pidetä tekoja, joissa vastustaja on nähnyt taklaajan olevan tulossa. Ne ovat sitten laitataklauksia, jos taklattava kaatuu pahasti laitaan. Laitataklauksissa linja on mielestäni epäselvä, mutta näissä selästä taklaamisissa linja on suht selkeä.

Ei tuo ole mikään liigan linja vaan ihan sääntökirjan mukaista toimintaa. Kuten (muistaakseni) BlackWolf joskus viime kaudella (?) jossain ketjussa (luultavasti erotuomaritoiminta-ketjussa) yritti kertoa, ei selästä taklaaminen ole sama asia kuin selkään tai selän puolelta taklaaminen. Säännöissä ei selän puolelta tai selkään taklaamista ole kielletty. Tuo nosto aiheutti kovasti pärinää tuolloin, eivätkä kaikki kanssakirjoittajat suostuneet asiaa hyväksymään.

Joka tapauksessa, sääntökirjan mukaan selästä taklaamisen määritelmä on seuraava:

MÄÄRITELMÄ: Pelaaja taklaa haavoittuvassa asemassa olevaa pelaajaa, joka ei ole tietoinen uhkaavasta iskusta tai joka ei pysty suojaamaan tai puolustamaan itseään tällaiselta iskulta. Kontakti kohdistuu taklattavan vartaloon selkäpuolelta.

Jotta tilanne voidaan tuomita selästä taklauksena, pitää kontaktin tapahtua taklattavan vartaloon selkäpuolelta, se lienee suht selvää. Mutta, sen lisäksi taklauksessa pitää täyttyä myös se, että taklataa haavoittuvassa asemassa olevaa pelaajaa, joka ei ole tietoinen tulevasta taklauksesta tai joka ei pysty suojaamaan tai puolustamaan itseään taklaukselta. Kaikkien noiden elementtien tulee täyttyä, jotta taklaus voidaan käsitellä selästä taklauksena.

Siten, jos näkee vastustajan tulevan, niin silloin pelaaja on tietoinen uhkaavasta iskusta, eikä tilannetta siten lähtökohtaisesti voi tuomita selästä taklauksena. Mutta, jos sitten selän puolelta tuleva taklaus on kuitenkin niin raju, että taklattava ei pysty suojaamaan tai puolustamaan itseään siltä iskulta, niin sitten taas voidaan ko. sääntökohdan perusteella tuomioita jakaa.

 

[-One-]

Ei tuo ole mikään liigan linja vaan ihan sääntökirjan mukaista toimintaa.

Silläkin uhalla, että menee saivarteluksi: useimmissa (jollei kaikissa) asioissa Liigan linja on sääntökirjan mukainen, kuten tässäkin tapauksessa. Jossain toisessa sarjassa voitaisiin sama sääntö tulkita esimerkiksi niin, että "tietoisuus uhkaavasta iskusta" täyttyy vasta siinä vaiheessa kun näkee taklaajan ottavan taklausasennon - siis että pelkkä kohti luistelemisen näkeminen ei riittäisi. Se tulkinta olisi yhtälailla sääntökirjan mukaista toimintaa. Mielestäni Liigan linja on kuitenkin tässä asiassa hyvä.

Ehkä minun olis kannattanut mainita aiemmassa viestissäni, että Liigan linja perustuu sääntökirjaan, ettei kenellekään synny väärä käsitys että Liiga vetelisi omia latujaan tässä asiassa. Joka tapauksessa koko pointti tuolla lainaamallasi sivuhuomiolla oli muistuttaa kanssakeskustelijoita siitä, mikä ero on laitataklauksella ja selästä taklauksella - moni kun ajattelee virheellisesti sen liittyvän pelkästään osumakohtaan.

 

[kananlento]

Mäntylän taklaus mennyt näköjään kurinpitoon. Kohtalaisen perus Mäntyläähän tuo on, ei mikään vuosisadan ruma mutta ansaitsee sen pelin tai kaksi. Nuutinen huonossa asennossa kun pelaa kiekkoa. Mäntylä tuuppaa yläselästä yli-innokkaasti.

Liigan Twitterissä nähtävillä. Liiga on Twitter

 

[Baloun]

Mäntylän taklaus mennyt näköjään kurinpitoon. Kohtalaisen perus Mäntyläähän tuo on, ei mikään vuosisadan ruma mutta ansaitsee sen pelin tai kaksi. Nuutinen huonossa asennossa kun pelaa kiekkoa. Mäntylä tuuppaa yläselästä yli-innokkaasti.

Liigan Twitterissä nähtävillä. Liiga on Twitter

Historia mukaan lukien tullee sen 3+. Veikkaan 4-6.

 

[Kirveellä töitä]

Historia mukaan lukien tullee sen 3+. Veikkaan 4-6.

En nyt suoriltaan muista, koska Tuukka on viimeksi ollut pelikiellossa, mutta eikös siinä historia-lisässä ollut jokin aikarajakin, kun toimii vielä raskauttavana?

Edit. No googlettamallahan sieltä löytyi edellinen kolmen ottelun panna tammikuulta 2019 eli neljä tulee, kolme teosta ja yksi vanhoista.

 

[Purkan Jauhaja]

Historia mukaan lukien tullee sen 3+. Veikkaan 4-6.

Edit. No googlettamallahan sieltä löytyi edellinen kolmen ottelun panna tammikuulta 2019 eli neljä tulee, kolme teosta ja yksi vanhoista.

Yksi (1) peli tuli. Aikamoinen vitsi mielestäni. Päätös: Tapparan Tuukka Mäntylälle yhden ottelun pelikielto

 

[Virveliä kainaloon]

Mitähän helvettiä? Pajuniemelle pikku tuuppaisusta 2 peliä, joten tuon perusteella tästä olisi pitänyt tulla 3+1. No ihan sama, ainakaan tänään ei ole sekoittamassa.

 

[Streight Forward]

Keskiviikkona peliä ruudulta seuratessani olin saletissa, että vanhat huomioiden penalttia tulee vähintään 4 peliä. Eilen hämmästelin, kun asia ei ollutkaan mennyt kurinpitoon. Tänään hämmästelin, kun asia olikin mennyt kurinpitoon. Nyt hämmästelen tuomiota ja rötöshistorian sivuuttamista. Tapparan miehenä vituttaa omien(kin) hölmöilyt ja vastustajan terveyden halveksunta. Lisäksi vitutusta aiheuttaa Liusjärven & Co TÄYDELLINEN linjattomuus kurinpitopäätöksissä ja niiden perusteluissa.

Jos joku väittää, että pelaajat tietävät mitä kaukalossa saa tehdä, niin totean että eivät varmasti tiedä.

 

[-One-]

Yksi (1) peli tuli. Aikamoinen vitsi mielestäni. Päätös: Tapparan Tuukka Mäntylälle yhden ottelun pelikielto

Pajuniemi sai tästä kaksi peliä:
TPS:n Lauri Pajuniemelle kahden ottelun pelikielto

Mielestäni Pajuniemen tilanne on selvästi tuomittavampi kuin tämä Mäntylän, eli ainakin tähän suhteutettuna oikein meni.

 

[Baloun]

Pakkohan se nyt on hieman edes hyvittää kurinpidon suunnasta kun Tapparan pelaajiin kohdistuvia taklauksia on katsottu läpi sormien.

MIksiköhän tässä ei laskettu historiaa mukaan?

 

[-One-]

MIksiköhän tässä ei laskettu historiaa mukaan?

Yhden ottelun pelikieltoihin ei lasketa historiaa mukaan. Jos tästä olisi tullut 2+, sitten olisi laitettu uusijalisäkin.

 

[wunderveba]

Kylläpäs Tapparaa taas sorrettiin. Liigan kurinpitoelin on samanlainen vitsi kuin Liigan tilannehuone.

 

[Virveliä kainaloon]

Kylläpäs Tapparaa taas sorrettiin.

Ymmärrän, että lainattu virke on tarkoitettu sarkastisesti, mutta olisin tästä oikein mielelläni ottanut sellaisen kymmenen matsin ennakkotapauksen.

 

[AaTee]

En nyt suoriltaan muista, koska Tuukka on viimeksi ollut pelikiellossa, mutta eikös siinä historia-lisässä ollut jokin aikarajakin, kun toimii vielä raskauttavana?

Edit. No googlettamallahan sieltä löytyi edellinen kolmen ottelun panna tammikuulta 2019 eli neljä tulee, kolme teosta ja yksi vanhoista.

Oliko tää läppä vai vetäsitkö pokkana? Nauratti se tosin ainakin, meinaan sinähän tarkasti seuraat suosikkia, ykköspakki kolme peliä putkassa niinkin kaukaa kuin n. kk sitten, niin havaintoa ei ole.

Tosiaan joko läppä tai pikapikaa dementiaosastolle aikaa varaamaan tutkimuksiin. (Ja tämä kaikki kieli poskessa, ilman sarvia hampaita)

Tosiaan voihan se useampikin napsahtaa, itse en antais yhtään, yhden sulattaisin tuosta vaan.

:Ja edittiä sieltähän jo tupsahtanutkin päätös. 1? Joo, menee ihan olankohautuksella, passaa.

 

[Baloun]

Yhden ottelun pelikieltoihin ei lasketa historiaa mukaan. Jos tästä olisi tullut 2+, sitten olisi laitettu uusijalisäkin.

No selittääkin sitten sen miksi ei ollut munaa antaa kuin yksi. Jos olisivat antaneet kaksi, olisi Tapparaa taas sorrettu koska pelikielto olisi ollut vähintään kolme peliä.

 

[AaTee]

Keskiviikkona peliä ruudulta seuratessani olin saletissa, että vanhat huomioiden penalttia tulee vähintään 4 peliä. Eilen hämmästelin, kun asia ei ollutkaan mennyt kurinpitoon. Tänään hämmästelin, kun asia olikin mennyt kurinpitoon. Nyt hämmästelen tuomiota ja rötöshistorian sivuuttamista. Tapparan miehenä vituttaa omien(kin) hölmöilyt ja vastustajan terveyden halveksunta. Lisäksi vitutusta aiheuttaa Liusjärven & Co TÄYDELLINEN linjattomuus kurinpitopäätöksissä ja niiden perusteluissa.

Jos joku väittää, että pelaajat tietävät mitä kaukalossa saa tehdä, niin totean että eivät varmasti tiedä.

Tuota tuota, säännöt on kuitenkin olemassa. Niiden pohjalta kaikkien kyllä luulisi tietävän mitä saa ja mitä ei saa tehdä. Riippumatta kurinpidon tulkinnoista..