Mainos

Liigan kurinpitopäätökset 2018–2019

  • 357 027
  • 2 309

anthax

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, Ketterä
Katselin taklauksen muutaman kerran, mutta mulla jäi epäselväksi missä vaiheessa jalka vääntyy? Siis onko se vääntynyt jo ennen tuota videon alkamista, sillä ainakaan videolla ei näy jalan vääntymistä ennen kontaktia.

Viimeisessä hidastuksessa, kontakti tulee kiekollisena ja kun kaatuu niin jalka näyttää kääntyvän ulospäin. Eikö se huili tullut jalan takia silloin? Toki voihan tässä tuomari olla myös Saipan puolella kun näki sentin päästä tilanteen ja jätti tuomitsematta.
 

Shejbal

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Käsittääkseni kyseessä oli "ylävartalovamma".

En nyt tiedä miksi Lappeenrannasta tähän piti nyt tulla panikoimaan. Ei se Kynyk enää siitä rangaistusta saa, joten voi olla ihan huoleti. Viestini liittyi lähinnä yllä käytyyn selkääntaukalaus/laitataklaus-keskusteluun ja niistä saatuihin rangaistuksiin.
 

anthax

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, Ketterä
Käsittääkseni kyseessä oli "ylävartalovamma".

En nyt tiedä miksi Lappeenrannasta tähän piti nyt tulla panikoimaan. Ei se Kynyk enää siitä rangaistusta saa, joten voi olla ihan huoleti. Viestini liittyi lähinnä yllä käytyyn selkääntaukalaus/laitataklaus-keskusteluun ja niistä saatuihin rangaistuksiin.

Pahoittelut jos oli panikointia, tilanne vaan oli aika irrallinen mielestäni tähän liittyen ja sitä on puitu jo aikaisemmin ketjuissa.
 

HogiBoi

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo
päähän osuneen taklauksen jonka seurauksena Roy Radke on ollut koko kauden sivussa ja arvuutteluiden mukaan koko ura saattaa olla ohi. Siitäkään ei jaettu mitään tuomiota.
Tästä olisi mielenkiintoista nähdä jonkunlaista kuvaa. En väitä etteikö olisit tapahtunut. Itsekin näin Bergeriltä pari taklausta kyseisessä ottelussa. Toisessa sattui, mutta en pysty taklaukseen ottamaan kantaa.
 

anthax

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, Ketterä
Tästä olisi mielenkiintoista nähdä jonkunlaista kuvaa. En väitä etteikö olisit tapahtunut. Itsekin näin Bergeriltä pari taklausta kyseisessä ottelussa. Toisessa sattui, mutta en pysty taklaukseen ottamaan kantaa.

Tätäkin puitiin useampaan otteeseen ja lopputulemana taisi päätyä niin, että oli ns sääntöjen mukainen vaikka näytti pahalle ja kaveri loukkaantui. Selasin pikaisesti Telian äppiä ja erillistä klippiä ei taida olla koska siitä ei tuomittu jäähyä? Joutuu kelaamaan ottelutallennetta.
 

MacRef

Jäsen
Suosikkijoukkue
KuPS - elä laakase, naatittaan
Sivuhuomiona, että Liigan linjan mukaan selästä taklaamisena ei pidetä tekoja, joissa vastustaja on nähnyt taklaajan olevan tulossa. Ne ovat sitten laitataklauksia, jos taklattava kaatuu pahasti laitaan. Laitataklauksissa linja on mielestäni epäselvä, mutta näissä selästä taklaamisissa linja on suht selkeä.

Ei tuo ole mikään liigan linja vaan ihan sääntökirjan mukaista toimintaa. Kuten (muistaakseni) BlackWolf joskus viime kaudella (?) jossain ketjussa (luultavasti erotuomaritoiminta-ketjussa) yritti kertoa, ei selästä taklaaminen ole sama asia kuin selkään tai selän puolelta taklaaminen. Säännöissä ei selän puolelta tai selkään taklaamista ole kielletty. Tuo nosto aiheutti kovasti pärinää tuolloin, eivätkä kaikki kanssakirjoittajat suostuneet asiaa hyväksymään.

Joka tapauksessa, sääntökirjan mukaan selästä taklaamisen määritelmä on seuraava:
Sääntökirjan sääntö 123 - Selästä taklaus kirjoitti:
MÄÄRITELMÄ: Pelaaja taklaa haavoittuvassa asemassa olevaa pelaajaa, joka ei ole tietoinen uhkaavasta iskusta tai joka ei pysty suojaamaan tai puolustamaan itseään tällaiselta iskulta. Kontakti kohdistuu taklattavan vartaloon selkäpuolelta.
Jotta tilanne voidaan tuomita selästä taklauksena, pitää kontaktin tapahtua taklattavan vartaloon selkäpuolelta, se lienee suht selvää. Mutta, sen lisäksi taklauksessa pitää täyttyä myös se, että taklataa haavoittuvassa asemassa olevaa pelaajaa, joka ei ole tietoinen tulevasta taklauksesta tai joka ei pysty suojaamaan tai puolustamaan itseään taklaukselta. Kaikkien noiden elementtien tulee täyttyä, jotta taklaus voidaan käsitellä selästä taklauksena.

Siten, jos näkee vastustajan tulevan, niin silloin pelaaja on tietoinen uhkaavasta iskusta, eikä tilannetta siten lähtökohtaisesti voi tuomita selästä taklauksena. Mutta, jos sitten selän puolelta tuleva taklaus on kuitenkin niin raju, että taklattava ei pysty suojaamaan tai puolustamaan itseään siltä iskulta, niin sitten taas voidaan ko. sääntökohdan perusteella tuomioita jakaa.
 

-One-

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Ei tuo ole mikään liigan linja vaan ihan sääntökirjan mukaista toimintaa.
Silläkin uhalla, että menee saivarteluksi: useimmissa (jollei kaikissa) asioissa Liigan linja on sääntökirjan mukainen, kuten tässäkin tapauksessa. Jossain toisessa sarjassa voitaisiin sama sääntö tulkita esimerkiksi niin, että "tietoisuus uhkaavasta iskusta" täyttyy vasta siinä vaiheessa kun näkee taklaajan ottavan taklausasennon - siis että pelkkä kohti luistelemisen näkeminen ei riittäisi. Se tulkinta olisi yhtälailla sääntökirjan mukaista toimintaa. Mielestäni Liigan linja on kuitenkin tässä asiassa hyvä.

Ehkä minun olis kannattanut mainita aiemmassa viestissäni, että Liigan linja perustuu sääntökirjaan, ettei kenellekään synny väärä käsitys että Liiga vetelisi omia latujaan tässä asiassa. Joka tapauksessa koko pointti tuolla lainaamallasi sivuhuomiolla oli muistuttaa kanssakeskustelijoita siitä, mikä ero on laitataklauksella ja selästä taklauksella - moni kun ajattelee virheellisesti sen liittyvän pelkästään osumakohtaan.
 

kananlento

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Pittsburgh Penguins, ManU, NP Ice Hawks
Mäntylän taklaus mennyt näköjään kurinpitoon. Kohtalaisen perus Mäntyläähän tuo on, ei mikään vuosisadan ruma mutta ansaitsee sen pelin tai kaksi. Nuutinen huonossa asennossa kun pelaa kiekkoa. Mäntylä tuuppaa yläselästä yli-innokkaasti.

Liigan Twitterissä nähtävillä. Liiga on Twitter
 

Baloun

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, sympatiat milloin kenellekkin
Mäntylän taklaus mennyt näköjään kurinpitoon. Kohtalaisen perus Mäntyläähän tuo on, ei mikään vuosisadan ruma mutta ansaitsee sen pelin tai kaksi. Nuutinen huonossa asennossa kun pelaa kiekkoa. Mäntylä tuuppaa yläselästä yli-innokkaasti.

Liigan Twitterissä nähtävillä. Liiga on Twitter
Historia mukaan lukien tullee sen 3+. Veikkaan 4-6.
 
Suosikkijoukkue
Tampereen TAPPARA
Historia mukaan lukien tullee sen 3+. Veikkaan 4-6.

En nyt suoriltaan muista, koska Tuukka on viimeksi ollut pelikiellossa, mutta eikös siinä historia-lisässä ollut jokin aikarajakin, kun toimii vielä raskauttavana?

Edit. No googlettamallahan sieltä löytyi edellinen kolmen ottelun panna tammikuulta 2019 eli neljä tulee, kolme teosta ja yksi vanhoista.
 
Suosikkijoukkue
Ei merkittävän kaupungin pallokerho
Suosikkijoukkue
4.11., 7.4. ja pyhä henki
Mitähän helvettiä? Pajuniemelle pikku tuuppaisusta 2 peliä, joten tuon perusteella tästä olisi pitänyt tulla 3+1. No ihan sama, ainakaan tänään ei ole sekoittamassa.
 
Suosikkijoukkue
Tappara
Keskiviikkona peliä ruudulta seuratessani olin saletissa, että vanhat huomioiden penalttia tulee vähintään 4 peliä. Eilen hämmästelin, kun asia ei ollutkaan mennyt kurinpitoon. Tänään hämmästelin, kun asia olikin mennyt kurinpitoon. Nyt hämmästelen tuomiota ja rötöshistorian sivuuttamista. Tapparan miehenä vituttaa omien(kin) hölmöilyt ja vastustajan terveyden halveksunta. Lisäksi vitutusta aiheuttaa Liusjärven & Co TÄYDELLINEN linjattomuus kurinpitopäätöksissä ja niiden perusteluissa.

Jos joku väittää, että pelaajat tietävät mitä kaukalossa saa tehdä, niin totean että eivät varmasti tiedä.
 

-One-

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves

Baloun

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, sympatiat milloin kenellekkin
Pakkohan se nyt on hieman edes hyvittää kurinpidon suunnasta kun Tapparan pelaajiin kohdistuvia taklauksia on katsottu läpi sormien.

MIksiköhän tässä ei laskettu historiaa mukaan?
 
Suosikkijoukkue
4.11., 7.4. ja pyhä henki
Kylläpäs Tapparaa taas sorrettiin.
Ymmärrän, että lainattu virke on tarkoitettu sarkastisesti, mutta olisin tästä oikein mielelläni ottanut sellaisen kymmenen matsin ennakkotapauksen.
 

AaTee

Jäsen
Suosikkijoukkue
lunettes couleurs
En nyt suoriltaan muista, koska Tuukka on viimeksi ollut pelikiellossa, mutta eikös siinä historia-lisässä ollut jokin aikarajakin, kun toimii vielä raskauttavana?

Edit. No googlettamallahan sieltä löytyi edellinen kolmen ottelun panna tammikuulta 2019 eli neljä tulee, kolme teosta ja yksi vanhoista.

Oliko tää läppä vai vetäsitkö pokkana? Nauratti se tosin ainakin, meinaan sinähän tarkasti seuraat suosikkia, ykköspakki kolme peliä putkassa niinkin kaukaa kuin n. kk sitten, niin havaintoa ei ole.

Tosiaan joko läppä tai pikapikaa dementiaosastolle aikaa varaamaan tutkimuksiin. (Ja tämä kaikki kieli poskessa, ilman sarvia hampaita)

Tosiaan voihan se useampikin napsahtaa, itse en antais yhtään, yhden sulattaisin tuosta vaan.

:Ja edittiä sieltähän jo tupsahtanutkin päätös. 1? Joo, menee ihan olankohautuksella, passaa.
 

Baloun

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, sympatiat milloin kenellekkin
Yhden ottelun pelikieltoihin ei lasketa historiaa mukaan. Jos tästä olisi tullut 2+, sitten olisi laitettu uusijalisäkin.
No selittääkin sitten sen miksi ei ollut munaa antaa kuin yksi. Jos olisivat antaneet kaksi, olisi Tapparaa taas sorrettu koska pelikielto olisi ollut vähintään kolme peliä.
 

AaTee

Jäsen
Suosikkijoukkue
lunettes couleurs
Keskiviikkona peliä ruudulta seuratessani olin saletissa, että vanhat huomioiden penalttia tulee vähintään 4 peliä. Eilen hämmästelin, kun asia ei ollutkaan mennyt kurinpitoon. Tänään hämmästelin, kun asia olikin mennyt kurinpitoon. Nyt hämmästelen tuomiota ja rötöshistorian sivuuttamista. Tapparan miehenä vituttaa omien(kin) hölmöilyt ja vastustajan terveyden halveksunta. Lisäksi vitutusta aiheuttaa Liusjärven & Co TÄYDELLINEN linjattomuus kurinpitopäätöksissä ja niiden perusteluissa.

Jos joku väittää, että pelaajat tietävät mitä kaukalossa saa tehdä, niin totean että eivät varmasti tiedä.


Tuota tuota, säännöt on kuitenkin olemassa. Niiden pohjalta kaikkien kyllä luulisi tietävän mitä saa ja mitä ei saa tehdä. Riippumatta kurinpidon tulkinnoista..
 

AaTee

Jäsen
Suosikkijoukkue
lunettes couleurs

Hantta#23

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Onhan tuo kurinpitojohto täys vitsi!
Arpovat joka kerta antaako 1-3 ottelua pelikieltoa vaiko ei.
En puolustele Pajuniemen tekoa lainkaan sillä olisi todellakin saanut jättää tekemättä typerän tekonsa mutta kyllä itse nään että Mäntylä vetää Kalpan pelaajan poikittaisella laitaan huomattavasti kovemmalla voimalla ja silti kurinpito arpoi ainoastaan yhden ottelun pelikieltoa.
Lisäksi kurinpito päästi menemään läpi sormien Kärppien Lasse Kukkosen ruman vastaanlaisen tilanteen joka kohdistui Markus Nurmeen. Näihin kahteen tapaukseen peilaten olisi myöskin Kukkoselle pitänyt ehdottomasti langettaa pelikieltoa.
Tasavertaisuutta ja jotain johdonmukaisuutta tohon kurinpitojohdon touhuun!
Ennen kauden alkua hehkutetaan miten päähänkohdistuneet taklaukset ja nämä rumat poikittaiset jonka seurauksena vastustaja lentää pääedellä laitaan, niin otetaan isolla kädellä pois.
Missähän se iso käsi on ollut?
Heti alkukaudesta lähtien tasavertainen ja johdonmukainen linja eli vähänkin rumemmista tööteistä vähintään 6-8 ottelua pelikieltoa ja sitten noista pahimmista törkeyksistä 10-12 ottelua niin eiköhän siellä alettaisi kunnioittamaan ihan erilailla vastustajan pelaajia.
Näin pitäisi toki olla ilman tälläisiä rangaistuksiakin.
Mielenkiintoista nähdä muuttuuko linja Play offsien alkaessa kun tiedetään että voittoa haetaan hinnalla millä hyvänsä.
Silti en tarkoita näillä sitä että Liigan pitäisi kitkeä taklaukset pois vaan päinvastoin.
Puhtaat ja kovat taklaukset kuuluvat jääkiekkoon mutta törkytaklaukset eivät. Nyt on vaan jouduttu siihen tilanteeseen että kun kurinpidolla ei ole johdonmukaista linjaa ja niistä saa korkeintaan sen kaksi ottelua niin niitä viljellään mutta vastaavasti iso osa pelaajista ei uskalla enää ajaa miestä seinälle edes puhtaasti jäähypelon vuoksi.
Todella paljon on kehitettävää tuomari -ja kurinpidon työskentelyn suhteen.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös