Liigan kurinpitopäätökset 2018–2019

AaTee

Jäsen
Suosikkijoukkue
lunettes couleurs
Eli lähtökohtaisesti rangaistukset vain teosta, eikä esim. loukkaantuminen saa vaikuttaa vaikkapa pelikiellon pituuteen. Mutta joissain törkeissä tapauksissa kuitenkin voidaan tuosta joustaa ja seuraus saakin vaikuttaa tuomioon. Huomaatko itse mitään epäjohdonmukaisuutta tuossa ajatuksenjuoksussasi?
Huomaatko itse omassasi? Sinä haluat, että huitominen A ja huitominen B rangotaan eri tavalla eri rankulla eri tapauksina/seurauksilla. Taasen se ei käy niin, että huitomiset rangottaisiin samalla tavalla, mutta sitten erityisen törkeät jne. tilanteet ja teot voisi mennä niin, että siellä vaikuttaisi seurauksetkin.

Toisin sanoen, on vain eri kohdassa se missä olisi vaikutusta seurauksilla. Kysehän on vain siitä, miten asiat määriteltäisiin/miten ne rajat piirrettäisiin. Tämä siis sillä, että nämähän on sellaisia miten haluttaisiin asioiden olevan.
 

Hukkaviiva

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
On toi kyllä käsittämätöntä että tommosta miljoonien eurojen bisnestä pyörittävässä toiminnassa ei oo ilmeisesti vara maksaa yhdelle kurinpitäjälle siitä että kävis nuo tilanteet läpi viikonloppuna, vaan aina esim perjantaina tehdystä rikkeestä joutuu väliaikaiseen pelikieltoon viikonlopun yli.

Eipä ollu ensimmäinen kerta Bonsaksenilta kun antaa rumasti keppiä vastustajan pään/niskan alueelle. Ja ei ollut mikään että kääntyessä osu päähän vaan ihan löi Kangasniemeä.
 

Äimänkäki

Jäsen
Suosikkijoukkue
HelmiPalloKerttu
Koivisto kolasi kiekotonta Paajasta päähän ja sai yhden (1) ottelun pelikiellon.

Ei olisi mennyt edes tutkintaan ilman Kerhon pyyntöä.

Kurinpitopäätös Toni Koiviston asiassa
Tämä tilanne on kyllä ihan käsittämätön. Sen lisäksi että meni pelin aikana tuomareilta ohi, meni se myös "otteluvalvonnalta" eli tilannehuoneelta ohi ja lopulta kun Kerho itse vei asian käsittelyyn, saatiin tuomioksi tuollainen perseenhajunen yksi peli. Mielestäni Koivisto olisi ansainnut suuremman kakun tuosta. Muistellaanpa tilannetta, josta Suomi sai yhden pelin pelikiellon (linkki videoon). Myönnettäköön, että allekirjoittaneen (ja aika monen muunkin sivusta seuraajan) mielestä tuosta Suomen tilanteesta ei olisi pitänyt tulla välttämättä edes jäähyä (syyt on käyty lävitse jo aikanaan, mutta palataan niihin jos tähän joku haluaa vielä tarttua). Koska kuitenkin kurinpito tuon tilanteen yhden pelin pelikiellon arvoiseksi arvioi, eikä ole myöntänyt jälkikäteen että käsittelyssä olisi tapahtunut virhearviointia tai muutoinkaan linjanmuutosta, voidaan tilannetta mielestäni verrata tuohon Koiviston kolaukseen siltä osin, että:

- taklaus tulee kuolleesta kulmasta
- taklattava on kiekoton pelaaja
- kontakti taklattavan päähän

Täytyy yhteneväisyyksistä huolimatta olla sokea, tyhmä tai muuten vaan vajukki, jos on sitä mieltä, että em. Suomen "taklaus" ja Koiviston tilanne ovat yhtä törkeitä / rangaistavia.
Koiviston taklaus Paajaseen löytyy tästä (twitter-linkki). Jokainen tapaus pitäisi arvioida omana tilanteenaan, eikä linja voi olla että koska tää oli lokerosta "kiekotonta päähän", annetaan se "kiekotonta päähän"-rangaistus, mikä viimeksikin - eli tällä kaudella se on nyt sitten se yksi peli.

Samaan aikaan sitten pelitilanne huitomisista annetaan useita pelejä kieltoa, mutta pelin aikana ei viittitä niihin puuttua 2 min rangaistuksilla. Ei siinä, kyllähän huitominen on ihan vaitpäiden puuhaa ja siihen pitää puuttua, mutta olen antanut itseni ymmärtää että sitä ristiretkeä tehdään näiden pääosumien kitkemiseksi... no, odotellaan nyt taas että joku halvaantuu niin saadaan toinenkin ottelu pelikieltoa eli kaksinkertainen rangaistus.

Nyt ei kyllä oikein kiinnosta mikään, täytynee mennä vitutusketjulle.
 

Rommeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko, Pale Knuckles - EASHL
Ehkäpä Koiviston kakun pituuteen vaikutti se, että ainakin itse tulkitsen kurinpitopäätöstä niin, että tilanne tulkittiin tahattomaksi. Tahattomalta tuo ainakin omaan silmääni näytti. Sama osuma tahallisena olisi kaiketi aiheuttanut huomattavasti isomman tuomion.
 

DonTirri

Jäsen
Suosikkijoukkue
Stadilaiset jengit sarjasta ja lajista riippumatta
Bonsaksenin tilanteessa on vahvasti samaa löyhkää kun Ohtamaan vastaavassa. Jotenkin semmonen kutina että yksi peli napsuu (eli tämäniltasessa kärsittävä) ja koko homma haiskahtaa siltä että sekin tuli vain jottei IFK pääse kuittivihkoa avaamaan.
Koska sikailijoiden suojelu on tärkeämpää kuin tähtipelaajien telojien rankaisu.
 

bunghole

Jäsen
Eli takaapäin tehty kovempi lyönti polvitaipeeseen on vähemmän rangaistava teko kuin edestäpäin kopautus polveen, mikä hyvin harvoin osuu suojattomaan kohtaan...
Cornet löi polven yläpuolelle ilmeisesti suojattomaan kohtaan täysin tilanteen ulkopuolella. Jos olet ikinä jääkiekkovarusteita pukenut päällesi, niin tiedät että polven yläpuolella on vain ohut vaahtomuovin palanen. Ohtamaa ei myöskään lyönyt polvitaipeeseen, vaan polven sivuun. Osui kuitenkin suojattomaan kohtaan ja sai siitä täysin ansaitusti pelikiellon. Häiritsi Kangasniemeä maalipaikassa, eikä lyönyt huvikseen tilanteen ulkopuolella.

Jos et näe näissä mitään eroa, niin keskustelua on täysin turha jatkaa tästä eteenpäin.
 
Viimeksi muokattu:

Petofani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Bruins, Jokerit, Raahe-kiekko, Pattu
Ohtamaa ei myöskään lyönyt polvitaipeeseen, vaan polven sivuun. Osui kuitenkin suojattomaan kohtaan ja sai siitä täysin ansaitusti ulosajon ja pelikiellon. Häiritsi Kangasniemeä maalipaikassa, eikä lyönyt huvikseen tilanteen ulkopuolella.
Ohtamaa ei saanut pelissä edes jäähyä, mutta jälkikäteen Liigan kurinpitodelegaatio määräsi hänelle yhden ottelun pelikiellon.
 

/dev/null

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Jarno Pikkarainen
Bonsaksenin tilanteessa on vahvasti samaa löyhkää kun Ohtamaan vastaavassa. Jotenkin semmonen kutina että yksi peli napsuu (eli tämäniltasessa kärsittävä) ja koko homma haiskahtaa siltä että sekin tuli vain jottei IFK pääse kuittivihkoa avaamaan.
Koska sikailijoiden suojelu on tärkeämpää kuin tähtipelaajien telojien rankaisu.
Erittäin samat fiilikset casesta.
 

Äimänkäki

Jäsen
Suosikkijoukkue
HelmiPalloKerttu
Ehkäpä Koiviston kakun pituuteen vaikutti se, että ainakin itse tulkitsen kurinpitopäätöstä niin, että tilanne tulkittiin tahattomaksi. Tahattomalta tuo ainakin omaan silmääni näytti. Sama osuma tahallisena olisi kaiketi aiheuttanut huomattavasti isomman tuomion.
Joo onhan tuo todennäköisesti tahaton; joskin tuo osuman loppuvaiheessa näkyvä kyynärpään/olkavarren loitonnus näyttää aika pahalta. Joka tapauksessa tuo "tahattomuus" näissä päähän kohdistuneissa on mielestäni sikäli hutera peruste, että tuskin edes yksi kymmenestä (oma mutu) päähän kohdistuneesta on tahallinen sanan varsinaisessa merkityksessä. Enemmän tai vähemmän kaikissa päähän kohdistuneissa taklauksissa kyse on huolimattomuudesta eli siinä mielessä piittaamattomuudesta, joka taas lopulta tarkoittaa vastustajan kunnioittamattomuutta.

Ymmärrän siis toki pointin tuosta tahattomuudesta, mikäli tarkoitat sitä että Koivisto ei varsinaisesti lähtenyt taklaamaan. Siitä huolimatta mielestäni Koivisto pelasi tilanteen todella huolimattomasti ja oli silkkaa tuuria, ettei tuolla kontaktilla syntynyt pahempaa jälkeä. Edelleen verrokkina haluaisin mainita tuon Suomen tilanteen, jossa ei ollut aineksia oikeastaan mihinkään, vaikka tuomio oli sama kuin tässä. Ei mee mun oikeustajuun millään. Pelaajien täytyisi vaan oppia Liigan tavoille ja jäädä makaamaan noitten tilanteiden jälkeen, että oikeus toteutuisi. Tästä olisi pomminvarmasti tullut ainakin kolme peliä, jos Paajanen ei olisi ollut mies ja noussut tilanteen jälkeen sukkelasti pelailemaan. Loukkaantumisen pitäisi kuitenkin olla toissijaista näiden rangaistusten tuomitsemisessa.
 

Jani82

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, KuPS, Detroit Red Wings, Arsenal FC
Eli lähtökohtaisesti rangaistukset vain teosta, eikä esim. loukkaantuminen saa vaikuttaa vaikkapa pelikiellon pituuteen. Mutta joissain törkeissä tapauksissa kuitenkin voidaan tuosta joustaa ja seuraus saakin vaikuttaa tuomioon. Huomaatko itse mitään epäjohdonmukaisuutta tuossa ajatuksenjuoksussasi?
Törkeissä siis selvästi tahallisissa vahingoittamisissa joita tuo sinun esimerkkisi ei ollut.

Eli tyylillä nuo mistä nytkin annetaan extra joko uusijana tai muuten niin se on koventamisen paikka enemmän kuin vahingossa tapahtunut loukkaantuminen.
Eri asia sitten jos vedetään puolen kentän vauhdilla vastustajaa päähän ja ei ole mitään tarkoitustakaan pelata kiekkoa silloin tulee myös loukkaantumisen vaikuttaa pelikiellon pituuteen.
Ei siis jokaisessa tapauksessa ole väliä mutta törkeissä ja selvästi vastustajan kunnioituksen puutetta osoittavissa tempuissa sen tulee olla raskauttava tekijä.
 

God #88

Jäsen
Suosikkijoukkue
Blackhawks, #88, Saipa
Cornet löi polven yläpuolelle ilmeisesti suojattomaan kohtaan täysin tilanteen ulkopuolella. Jos olet ikinä jääkiekkovarusteita pukenut päällesi, niin tiedät että polven yläpuolella on vain ohut vaahtomuovin palanen. Ohtamaa ei myöskään lyönyt polvitaipeeseen, vaan polven sivuun. Osui kuitenkin suojattomaan kohtaan ja sai siitä täysin ansaitusti pelikiellon. Häiritsi Kangasniemeä maalipaikassa, eikä lyönyt huvikseen tilanteen ulkopuolella.

Jos et näe näissä mitään eroa, niin keskustelua on täysin turha jatkaa tästä eteenpäin.
On tota lätkää tullu pelattua sellane 15 vuotta niin tiedän kyllä varusteet. Tiedän myös sen, että Cornetilla kävi todella huono tuuri, kun löi tuollaisen kääntöhuitaisun kaverin alakroppaan etupuolelta. Tollaisen ei edes pitäisi voida osua suojattomaan paikkaan. En ymmärrä miksi tuo Ohtamaan temppu on sun mielestä hyväksyttävämpi, löi takaapäin kaveria jaloille, käytännössä aina osuu suojattomaan paikkaan. Tuolla ei myöskään ollut mitään tekemistä maalin estämisen kanssa, kun ei ollut mitään toivoa osua muualle kuin jaloille. Jos olet joskus lätkää pelannut niin ymmärrät varmasti tämän.
 

God #88

Jäsen
Suosikkijoukkue
Blackhawks, #88, Saipa
Törkeissä siis selvästi tahallisissa vahingoittamisissa joita tuo sinun esimerkkisi ei ollut.

Eli tyylillä nuo mistä nytkin annetaan extra joko uusijana tai muuten niin se on koventamisen paikka enemmän kuin vahingossa tapahtunut loukkaantuminen.
Eri asia sitten jos vedetään puolen kentän vauhdilla vastustajaa päähän ja ei ole mitään tarkoitustakaan pelata kiekkoa silloin tulee myös loukkaantumisen vaikuttaa pelikiellon pituuteen.
Ei siis jokaisessa tapauksessa ole väliä mutta törkeissä ja selvästi vastustajan kunnioituksen puutetta osoittavissa tempuissa sen tulee olla raskauttava tekijä.
Mun mielestä sen loukkaantumisen ei tule vaikuttaa tuossa esimerkkitilanteessakaan, vaan se rangaistus annetaan tarpeeksi kovana loukkaantui tai ei.
 

AaTee

Jäsen
Suosikkijoukkue
lunettes couleurs
On tota lätkää tullu pelattua sellane 15 vuotta niin tiedän kyllä varusteet. Tiedän myös sen, että Cornetilla kävi todella huono tuuri, kun löi tuollaisen kääntöhuitaisun kaverin alakroppaan etupuolelta. Tollaisen ei edes pitäisi voida osua suojattomaan paikkaan. En ymmärrä miksi tuo Ohtamaan temppu on sun mielestä hyväksyttävämpi, löi takaapäin kaveria jaloille, käytännössä aina osuu suojattomaan paikkaan. Tuolla ei myöskään ollut mitään tekemistä maalin estämisen kanssa, kun ei ollut mitään toivoa osua muualle kuin jaloille. Jos olet joskus lätkää pelannut niin ymmärrät varmasti tämän.
Boldasin. Koska sanojan suosikkijoukkueen pelaajasta kyse, niin yksinkertaista se on täällä. Toki linjaus on tällä hetkellä, että huitomisissakin on enemmän ja vähemmän hyväksyttävää, se vaan tosiaan et minun mielestä ainakaan näin ei pitäisi olla. Huitomiset pois surutta kaikki, kukaan ei menetä siinä mitään.
 
Bonsaksenin tilanteessa on vahvasti samaa löyhkää kun Ohtamaan vastaavassa. Jotenkin semmonen kutina että yksi peli napsuu (eli tämäniltasessa kärsittävä) ja koko homma haiskahtaa siltä että sekin tuli vain jottei IFK pääse kuittivihkoa avaamaan.
Koska sikailijoiden suojelu on tärkeämpää kuin tähtipelaajien telojien rankaisu.
Milloin viimeksi joku IFK on muka käyttänyt kuittivihkoa. Voisiko nämä kuvitteelliset tapahtumat ja satuolennot jättää jo unholaan.
 

Lahis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Turku, Detroit, Habs, Pens
Tilannehuoneessa on vaihteeksi kelailtu videopätkää. Tällä kertaa oli vuorossa lauantaisesta Pelicans - SaiPa ottelusta tilanne, josta SaiPan puolustaja Vladimir Denisov sai suihkukomennuksen polvitaklauksesta. Päävideotuomari näki aiheelliseksi laittaa kyseisen tapauksen kurinpitodelegaation käsiteltäväksi. Alla linkki twiittiin.

https://twitter.com/smliiga/status/1089949243140435971
 

God #88

Jäsen
Suosikkijoukkue
Blackhawks, #88, Saipa
Tilannehuoneessa on vaihteeksi kelailtu videopätkää. Tällä kertaa oli vuorossa lauantaisesta Pelicans - SaiPa ottelusta tilanne, josta SaiPan puolustaja Vladimir Denisov sai suihkukomennuksen polvitaklauksesta. Päävideotuomari näki aiheelliseksi laittaa kyseisen tapauksen kurinpitodelegaation käsiteltäväksi. Alla linkki twiittiin.

https://twitter.com/smliiga/status/1089949243140435971
Ei pitäis tulla peliäkään. Siikonen jos ei ois lähteny väistämään ja levittäny jalkojaan ni ei ois sattunu tai ois voinu sattuu mut ei polveen.
 

Waltrex

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Rumasti levittää Denisov jalkansa. Taklaa polvi ojennettuna Siikosta. Vähän vois ottaa värilaseja pois päästä? Sais tulla pari ottelua pelikieltoa kyllä tuollaisesta.
Samaa mieltä. Noissa on niin suuri loukkaantumisen riski, kun lähdetään jalat levällään taklaamaan. Kyllä tossa on taklaajalla vastuu siihen, että osuu kohteeseen rehdisti eikä jaloille.
 

God #88

Jäsen
Suosikkijoukkue
Blackhawks, #88, Saipa
Samaa mieltä. Noissa on niin suuri loukkaantumisen riski, kun lähdetään jalat levällään taklaamaan. Kyllä tossa on taklaajalla vastuu siihen, että osuu kohteeseen rehdisti eikä jaloille.
Ja olisi osunutkin suoraan kroppaan jollei Siikonen väistänyt viime hetkellä. En oikein ymmärrä, että miten Denisovin olisi pitänyt tässä taklata? Ei tuollaiseen väistöön kukaan kerkeä reagoimaan mitenkään.
 

Ishmael

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Vancouver Canucks
Rumasti levittää Denisov jalkansa. Taklaa polvi ojennettuna Siikosta. Vähän vois ottaa värilaseja pois päästä? Sais tulla pari ottelua pelikieltoa kyllä tuollaisesta.
Nähdäkseni ei kuitenkaan ojenna jalkaansa taklatakseen, vaan tulee leveässä asennossa koko ajan. Näin ollen en näe tuossa mitään tarkoituksellista polvitaklausta. Toki saatan nähdä myös väärin.
 

knttrtknkn1

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Milloin viimeksi joku IFK on muka käyttänyt kuittivihkoa. Voisiko nämä kuvitteelliset tapahtumat ja satuolennot jättää jo unholaan.
Kuittivihkoon tuli merkintä ainakin pari kautta sitten kun Yonkman ja Finley otti yhteen. Toki tästä merkintä tuli HIFK kuittivihkon kredit puolelle.
 

anthax

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, Ketterä
Tämä on jo toinen keissi jossa vastustaja väistää samanlaisen taklauksen ja Denisov ulos. Villinä ideana kurinpito voisi antaa sanktion myös tuosta väistämisestä ja ulosajon aiheuttamisesta? Viimeeksi samanlainen kuolemaan johtanut sikailu todettiin kurinpidossa puhtaaksi.
 

Waltrex

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Ja olisi osunutkin suoraan kroppaan jollei Siikonen väistänyt viime hetkellä. En oikein ymmärrä, että miten Denisovin olisi pitänyt tässä taklata? Ei tuollaiseen väistöön kukaan kerkeä reagoimaan mitenkään.
Ei sillä ole mitään merkitystä väistääkö vai ei. Taklaus osuu polveen ei siitä pääse mihinkään. Edes sinulla ei voi olla niin kusen keltaiset lasit päässä ettet tätä näkisi. Mun mielestä on ihan aiheellista määrätä tollaisesta yhden tai kahden pelin pelikielto. Ja selvennykseksi vielä, että mikäli Pelicansin pelaaja olisi taklannut samalla tavalla tulisi mielestäni tilanteesta myös määrätä pelikielto.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös Pohja