Liigan kurinpitopäätökset 2018–2019

[MacRef]

Samankaltaisista rikkeistä tulee antaa sama rangaistus.

No ei kai. Samanlaisesta ehkä, mutta toki mahdollisella loukkaantumisella on mahdollista pelikieltoa korottavat vaikutus.

Samankaltainen ja samanlainen eivät ole synonyymejä.

 

[God #88]

No ei kai. Samanlaisesta ehkä, mutta toki mahdollisella loukkaantumisella on mahdollista pelikieltoa korottavat vaikutus.

Samankaltainen ja samanlainen eivät ole synonyymejä.

No aika harvoin on täysin samanlaisia rikkeitä, mutta lähellä toisiaan olevia kyllä löytyy. Itse en pysty ymmärtämään, että minkä ihmeen takia se loukkaantuminen vaikuttaa siihen tuomioon. Teosta kuuluu rankaista, eikä seurauksesta.

 

[MacRef]

No aika harvoin on täysin samanlaisia rikkeitä, mutta lähellä toisiaan olevia kyllä löytyy. Itse en pysty ymmärtämään, että minkä ihmeen takia se loukkaantuminen vaikuttaa siihen tuomioon. Teosta kuuluu rankaista, eikä seurauksesta.

Lyö snagarijonossa jotain turpaan, osumaa ottanut saa mustelman. Kaverisi lyö toista, sen uhri kaatuu, lyö päänsä maahan ja kuolee. Pitääkö molempien lyöjien saada sama tuomio? @God #88

 

[AaTee]

Lyö snagarijonossa jotain turpaan, osumaa ottanut saa mustelman. Kaverisi lyö toista, sen uhri kaatuu, lyö päänsä maahan ja kuolee. Pitääkö molempien lyöjien saada sama tuomio? @God #88

Ei ollut minulle, mutta kommentoin silti. Ei pidä. Mutta nyt ei olla snagarijonossa vaan jääkiekkoa pelaamassa hallin kaukalossa. Minun mielestä pitäisi olla huitomisten osalta sama tuomio. Ei kuulu millään tavallaan sallittuihin toimintoihin jääkiekossa.

Edit. Kiekossa "molemmat" on huitomisia = sama teko, snagarilla toinen on päällekarkaus/pahoinpitely, toinen vamman/kuoleman tuottamus = eri asia.

 

[God #88]

Lyö snagarijonossa jotain turpaan, osumaa ottanut saa mustelman. Kaverisi lyö toista, sen uhri kaatuu, lyö päänsä maahan ja kuolee. Pitääkö molempien lyöjien saada sama tuomio? @God #88

Miten siviilioikeus liittyy jääkiekon rangaistuksiin?

 

[MacRef]

Miten siviilioikeus liittyy jääkiekon rangaistuksiin?

Ei suoraan mitenkään, mutta jotain logiikkaa yritän avauttaa.

Pelaaja A huitaisee B:tä jalkaan ja B kaatuu, mutta mitään vammaa ei synny. C taasen huitaisee aikalailla samalla voimalla B:tä jalkaan. Huonoa tuuria ja iskusta menee polvi paskaksi. Kaatuessaan jäähän B vielä iskee naamansa jäähän ja suusta katkeaa kaksi hammasta. Molemmille kakkonen huitomisesta eikä mitään pelikieltoa?

 

[Jani82]

Ei suoraan mitenkään, mutta jotain logiikkaa yritän avauttaa.

Pelaaja A huitaisee B:tä jalkaan ja B kaatuu, mutta mitään vammaa ei synny. C taasen huitaisee aikalailla samalla voimalla B:tä jalkaan. Huonoa tuuria ja iskusta menee polvi paskaksi. Kaatuessaan jäähän B vielä iskee naamansa jäähän ja suusta katkeaa kaksi hammasta. Molemmille kakkonen huitomisesta eikä mitään pelikieltoa?

Jääkiekossa nyt vaan voi loukkaantua pahastikin vaikka toinen ei tekisi mitään väärää.
Sen takia ne rangaistukset tulisi antaa nimenomaan teosta aina eikä miettiä sitä loukkaantumista ellei sitten puhuta todella törkeistä tempuista.

Eihän se hampaan katkeaminen oli C:n vika vaan huonoa tuuri se ei johdu teosta vaan ihan jostain muusta.
Sama rangaistus molemmista ja nimenomaan nuo huitomiset pitäisi liigassa ottaa kokonaan pois niin tätä ongelmaa ei olisi aina kun se maila on vastustajassa kiinni niin se kakkonen alkaa homma muuttua.

 

[H P K]

Koivisto kolasi kiekotonta Paajasta päähän ja sai yhden (1) ottelun pelikiellon.

Ei olisi mennyt edes tutkintaan ilman Kerhon pyyntöä.

Kurinpitopäätös Toni Koiviston asiassa

Nämä päätökset ovat hyvin outoja nykyjään, kiekotonta pimeästäkulmasta päähän ja yksi peli kakkua. Niistä jotka on kohdistunut kiekolliseenpelaajaan on tullut aikapaljon enemmän kieltoa mitä nyt Koivisto sai

 

[MacRef]

Jääkiekossa nyt vaan voi loukkaantua pahastikin vaikka toinen ei tekisi mitään väärää.
Sen takia ne rangaistukset tulisi antaa nimenomaan teosta aina eikä miettiä sitä loukkaantumista ellei sitten puhuta todella törkeistä tempuista.

Eli lähtökohtaisesti rangaistukset vain teosta, eikä esim. loukkaantuminen saa vaikuttaa vaikkapa pelikiellon pituuteen. Mutta joissain törkeissä tapauksissa kuitenkin voidaan tuosta joustaa ja seuraus saakin vaikuttaa tuomioon. Huomaatko itse mitään epäjohdonmukaisuutta tuossa ajatuksenjuoksussasi?

 

[God #88]

Ei suoraan mitenkään, mutta jotain logiikkaa yritän avauttaa.

Pelaaja A huitaisee B:tä jalkaan ja B kaatuu, mutta mitään vammaa ei synny. C taasen huitaisee aikalailla samalla voimalla B:tä jalkaan. Huonoa tuuria ja iskusta menee polvi paskaksi. Kaatuessaan jäähän B vielä iskee naamansa jäähän ja suusta katkeaa kaksi hammasta. Molemmille kakkonen huitomisesta eikä mitään pelikieltoa?

Joo ymmärrän kyllä pointtisi. Tällä logiikalla sitten pitäisi antaa myös esimerkiksi kampituksesta pelikieltoa. Esimerkkinä maila jää vastustajan jalkojen väliin ja polvi vääntyy, pitäisikö tästäkin antaa sitten pelikieltoa 2 minuuttisen päälle?

 

[HogiBoi]

Bonsaksen-Kangasniemi-casen voisi epäillä päätyvän kurinpitoon. Eli siis Bonsaksenin kyynärpää päähän ja sen jälkeen mailalla vielä korvalle tai johonkin sinne. Kangasniemi teki samassa maalin. Olikohan HIFK:n toinen maali? Siis Bonsaksenille kakkua, ei Kangasniemelle tietenkään. Ei tehnyt muuta väärää kuin maalin tuossa ;)

 

[aquanqua]

Oletan, että KooKoon Bonsaksenin teko illan ottelussa pääsee jonkinlaiseen käsittelyyn.

KooKoo – HIFK highlights 25.1.2019

 

[Lahis]

Tilannehuone katseli videopätkän eilisestä KooKoo - HIFK -ottelusta ja oli sitä mieltä, että Bonsaksenin huitominen ansaitsee joutua kurinpitodelegaation käsiteltäväksi. Alla linkki liigan twiittiin.

https://twitter.com/smliiga/status/1089056132386226176?s=19

 

[MSU]

Tilannehuone katseli videopätkän eilisestä KooKoo - HIFK -ottelusta ja oli sitä mieltä, että Bonsaksenin huitominen ansaitsee joutua kurinpitodelegaation käsiteltäväksi. Alla linkki liigan twiittiin.

https://twitter.com/smliiga/status/1089056132386226176?s=19

Ja on asetettu väliaikaiseen pelikieltoon tämän illan otteluun.

 

[Noutolokku]

Ja on asetettu väliaikaiseen pelikieltoon tämän illan otteluun.

Samalla Kangasniemi ei pelaa. Oksettavaa käytöstä kyllä Bonsaksenilta. Vaikka vastapuolen parhaalle pitää yleensä antaa enemmän runtua viedäkseen peli-iloa pois, niin ei sitä nyt tällä tavalla tehdä. Ensin kyynerpäällä päähän ja perään vielä mailalla takaraivoon. Toivottavasti tulee iso penalti, vaikka Kangasniemi tuosta nopeasti kuntoutuisikin.

 

[AaTee]

Eli lähtökohtaisesti rangaistukset vain teosta, eikä esim. loukkaantuminen saa vaikuttaa vaikkapa pelikiellon pituuteen. Mutta joissain törkeissä tapauksissa kuitenkin voidaan tuosta joustaa ja seuraus saakin vaikuttaa tuomioon. Huomaatko itse mitään epäjohdonmukaisuutta tuossa ajatuksenjuoksussasi?

Huomaatko itse omassasi? Sinä haluat, että huitominen A ja huitominen B rangotaan eri tavalla eri rankulla eri tapauksina/seurauksilla. Taasen se ei käy niin, että huitomiset rangottaisiin samalla tavalla, mutta sitten erityisen törkeät jne. tilanteet ja teot voisi mennä niin, että siellä vaikuttaisi seurauksetkin.

Toisin sanoen, on vain eri kohdassa se missä olisi vaikutusta seurauksilla. Kysehän on vain siitä, miten asiat määriteltäisiin/miten ne rajat piirrettäisiin. Tämä siis sillä, että nämähän on sellaisia miten haluttaisiin asioiden olevan.

 

[Hukkaviiva]

On toi kyllä käsittämätöntä että tommosta miljoonien eurojen bisnestä pyörittävässä toiminnassa ei oo ilmeisesti vara maksaa yhdelle kurinpitäjälle siitä että kävis nuo tilanteet läpi viikonloppuna, vaan aina esim perjantaina tehdystä rikkeestä joutuu väliaikaiseen pelikieltoon viikonlopun yli.

Eipä ollu ensimmäinen kerta Bonsaksenilta kun antaa rumasti keppiä vastustajan pään/niskan alueelle. Ja ei ollut mikään että kääntyessä osu päähän vaan ihan löi Kangasniemeä.

 

[Äimänkäki]

Koivisto kolasi kiekotonta Paajasta päähän ja sai yhden (1) ottelun pelikiellon.

Ei olisi mennyt edes tutkintaan ilman Kerhon pyyntöä.

Kurinpitopäätös Toni Koiviston asiassa

Tämä tilanne on kyllä ihan käsittämätön. Sen lisäksi että meni pelin aikana tuomareilta ohi, meni se myös "otteluvalvonnalta" eli tilannehuoneelta ohi ja lopulta kun Kerho itse vei asian käsittelyyn, saatiin tuomioksi tuollainen perseenhajunen yksi peli. Mielestäni Koivisto olisi ansainnut suuremman kakun tuosta. Muistellaanpa tilannetta, josta Suomi sai yhden pelin pelikiellon (linkki videoon). Myönnettäköön, että allekirjoittaneen (ja aika monen muunkin sivusta seuraajan) mielestä tuosta Suomen tilanteesta ei olisi pitänyt tulla välttämättä edes jäähyä (syyt on käyty lävitse jo aikanaan, mutta palataan niihin jos tähän joku haluaa vielä tarttua). Koska kuitenkin kurinpito tuon tilanteen yhden pelin pelikiellon arvoiseksi arvioi, eikä ole myöntänyt jälkikäteen että käsittelyssä olisi tapahtunut virhearviointia tai muutoinkaan linjanmuutosta, voidaan tilannetta mielestäni verrata tuohon Koiviston kolaukseen siltä osin, että:

- taklaus tulee kuolleesta kulmasta
- taklattava on kiekoton pelaaja
- kontakti taklattavan päähän

Täytyy yhteneväisyyksistä huolimatta olla sokea, tyhmä tai muuten vaan vajukki, jos on sitä mieltä, että em. Suomen "taklaus" ja Koiviston tilanne ovat yhtä törkeitä / rangaistavia.
Koiviston taklaus Paajaseen löytyy tästä (twitter-linkki). Jokainen tapaus pitäisi arvioida omana tilanteenaan, eikä linja voi olla että koska tää oli lokerosta "kiekotonta päähän", annetaan se "kiekotonta päähän"-rangaistus, mikä viimeksikin - eli tällä kaudella se on nyt sitten se yksi peli.

Samaan aikaan sitten pelitilanne huitomisista annetaan useita pelejä kieltoa, mutta pelin aikana ei viittitä niihin puuttua 2 min rangaistuksilla. Ei siinä, kyllähän huitominen on ihan vaitpäiden puuhaa ja siihen pitää puuttua, mutta olen antanut itseni ymmärtää että sitä ristiretkeä tehdään näiden pääosumien kitkemiseksi... no, odotellaan nyt taas että joku halvaantuu niin saadaan toinenkin ottelu pelikieltoa eli kaksinkertainen rangaistus.

Nyt ei kyllä oikein kiinnosta mikään, täytynee mennä vitutusketjulle.

 

[Rommeli]

Ehkäpä Koiviston kakun pituuteen vaikutti se, että ainakin itse tulkitsen kurinpitopäätöstä niin, että tilanne tulkittiin tahattomaksi. Tahattomalta tuo ainakin omaan silmääni näytti. Sama osuma tahallisena olisi kaiketi aiheuttanut huomattavasti isomman tuomion.

 

[DonTirri]

Bonsaksenin tilanteessa on vahvasti samaa löyhkää kun Ohtamaan vastaavassa. Jotenkin semmonen kutina että yksi peli napsuu (eli tämäniltasessa kärsittävä) ja koko homma haiskahtaa siltä että sekin tuli vain jottei IFK pääse kuittivihkoa avaamaan.
Koska sikailijoiden suojelu on tärkeämpää kuin tähtipelaajien telojien rankaisu.

 

[bunghole]

Eli takaapäin tehty kovempi lyönti polvitaipeeseen on vähemmän rangaistava teko kuin edestäpäin kopautus polveen, mikä hyvin harvoin osuu suojattomaan kohtaan...

Cornet löi polven yläpuolelle ilmeisesti suojattomaan kohtaan täysin tilanteen ulkopuolella. Jos olet ikinä jääkiekkovarusteita pukenut päällesi, niin tiedät että polven yläpuolella on vain ohut vaahtomuovin palanen. Ohtamaa ei myöskään lyönyt polvitaipeeseen, vaan polven sivuun. Osui kuitenkin suojattomaan kohtaan ja sai siitä täysin ansaitusti pelikiellon. Häiritsi Kangasniemeä maalipaikassa, eikä lyönyt huvikseen tilanteen ulkopuolella.

Jos et näe näissä mitään eroa, niin keskustelua on täysin turha jatkaa tästä eteenpäin.

 

[Petofani]

Ohtamaa ei myöskään lyönyt polvitaipeeseen, vaan polven sivuun. Osui kuitenkin suojattomaan kohtaan ja sai siitä täysin ansaitusti ulosajon ja pelikiellon. Häiritsi Kangasniemeä maalipaikassa, eikä lyönyt huvikseen tilanteen ulkopuolella.

Ohtamaa ei saanut pelissä edes jäähyä, mutta jälkikäteen Liigan kurinpitodelegaatio määräsi hänelle yhden ottelun pelikiellon.

 

[bunghole]

Ohtamaa ei saanut pelissä edes jäähyä, mutta jälkikäteen Liigan kurinpitodelegaatio määräsi hänelle yhden ottelun pelikiellon.

Totta.

 

[/dev/null]

Bonsaksenin tilanteessa on vahvasti samaa löyhkää kun Ohtamaan vastaavassa. Jotenkin semmonen kutina että yksi peli napsuu (eli tämäniltasessa kärsittävä) ja koko homma haiskahtaa siltä että sekin tuli vain jottei IFK pääse kuittivihkoa avaamaan.
Koska sikailijoiden suojelu on tärkeämpää kuin tähtipelaajien telojien rankaisu.

Erittäin samat fiilikset casesta.

 

[Äimänkäki]

Ehkäpä Koiviston kakun pituuteen vaikutti se, että ainakin itse tulkitsen kurinpitopäätöstä niin, että tilanne tulkittiin tahattomaksi. Tahattomalta tuo ainakin omaan silmääni näytti. Sama osuma tahallisena olisi kaiketi aiheuttanut huomattavasti isomman tuomion.

Joo onhan tuo todennäköisesti tahaton; joskin tuo osuman loppuvaiheessa näkyvä kyynärpään/olkavarren loitonnus näyttää aika pahalta. Joka tapauksessa tuo "tahattomuus" näissä päähän kohdistuneissa on mielestäni sikäli hutera peruste, että tuskin edes yksi kymmenestä (oma mutu) päähän kohdistuneesta on tahallinen sanan varsinaisessa merkityksessä. Enemmän tai vähemmän kaikissa päähän kohdistuneissa taklauksissa kyse on huolimattomuudesta eli siinä mielessä piittaamattomuudesta, joka taas lopulta tarkoittaa vastustajan kunnioittamattomuutta.

Ymmärrän siis toki pointin tuosta tahattomuudesta, mikäli tarkoitat sitä että Koivisto ei varsinaisesti lähtenyt taklaamaan. Siitä huolimatta mielestäni Koivisto pelasi tilanteen todella huolimattomasti ja oli silkkaa tuuria, ettei tuolla kontaktilla syntynyt pahempaa jälkeä. Edelleen verrokkina haluaisin mainita tuon Suomen tilanteen, jossa ei ollut aineksia oikeastaan mihinkään, vaikka tuomio oli sama kuin tässä. Ei mee mun oikeustajuun millään. Pelaajien täytyisi vaan oppia Liigan tavoille ja jäädä makaamaan noitten tilanteiden jälkeen, että oikeus toteutuisi. Tästä olisi pomminvarmasti tullut ainakin kolme peliä, jos Paajanen ei olisi ollut mies ja noussut tilanteen jälkeen sukkelasti pelailemaan. Loukkaantumisen pitäisi kuitenkin olla toissijaista näiden rangaistusten tuomitsemisessa.