Liigan kurinpitopäätökset 2018–2019

Synyster

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingin IFK
Taklaajan velvollisuus on osua puhtaasti. Denisov veteli toista kertaa tänä talvena ohi niin, että jalat kolisivat. Kyllä tuosta mun mielestä olisi aiheellista peli tai pari jo laittaa.
 

Juteeni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Avalanche ja Tappara
Ei sillä ole mitään merkitystä väistääkö vai ei. Taklaus osuu polveen ei siitä pääse mihinkään. Edes sinulla ei voi olla niin kusen keltaiset lasit päässä ettet tätä näkisi. Mun mielestä on ihan aiheellista määrätä tollaisesta yhden tai kahden pelin pelikielto. Ja selvennykseksi vielä, että mikäli Pelicansin pelaaja olisi taklannut samalla tavalla tulisi mielestäni tilanteesta myös määrätä pelikielto.
Jalan ojennuksen kaipaisi tuo tilanne, jos siitä meinataan antaa pelikieltoa polvitaklauksena. Denisovin jalkojen asento ei muutu tilanteessa ollenkaan ja ilman Siikosen väistöä polvet eivät kopsahtaisi yhteen.
 

rinne

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Sasha
Taklaajan velvollisuus on osua puhtaasti. Denisov veteli toista kertaa tänä talvena ohi niin, että jalat kolisivat. Kyllä tuosta mun mielestä olisi aiheellista peli tai pari jo laittaa.
Nää on näitä.

Jos kurinpito haluaa mitään linjaa pitää, niin ei tästä voi pelikieltoa antaa. Täysin samat perusteet pitävät paikkansa kuin siinä reilun kuukauden takaisessa Denisovin taklauksessa Björkstrandiin. Denisov hakee taklausta kiekolliseen pelaajaan, ei tee mitään äkkinäisiä liikkeitä kuten ojenna jalkaa. Kontakti jaloille on nähtävissä Siikosen viime hetken väistöyrityksestä johtuvaksi.

Toki Denisovin asento taklatessa on hieman leveämpi kuin monilla, joten väistäminen on hieman hankalampaa. Mutta onko se rike? Ei se taida olla, jos Denisov noin taklatessaan osaa kontaktin puhtaasti ottaa valtaosan ajasta. Pakko näissä tilanteissa on taklattavallekin vastuuta antaa, kun tekee väistöliikkeen noin viime hetkellä.

Ei sillä, joku pelin tai parin tuomio tästä sopisi hyvin kurinpidon linjattomuuteen...
 

God #88

Jäsen
Suosikkijoukkue
Blackhawks, #88, Saipa
Ei sillä ole mitään merkitystä väistääkö vai ei. Taklaus osuu polveen ei siitä pääse mihinkään. Edes sinulla ei voi olla niin kusen keltaiset lasit päässä ettet tätä näkisi. Mun mielestä on ihan aiheellista määrätä tollaisesta yhden tai kahden pelin pelikielto. Ja selvennykseksi vielä, että mikäli Pelicansin pelaaja olisi taklannut samalla tavalla tulisi mielestäni tilanteesta myös määrätä pelikielto.
Kyllä sillä on ihan yhtä paljon väliä väistääkö, kuin esimerkiksi kääntääkö selän taklaajalle.
 

AaTee

Jäsen
Suosikkijoukkue
lunettes couleurs
Mielestäni Denisov tulee tilanteeseen pikän matkaa samassa asennossa, jalat leveällä, ja hakee omiin silmiini ihan päivän selvästi olkapäätään keskelle toisen rintaa/torsoa. (ja ei, en tarkoita tässä ketään, tämä ei ole henkilökohtainen hyökkäys enkä tarvitse pelikieltoa, tarkoitan vastapelaajan kehoa) Asento ei muutu, vastustaja näkee tilanteen kehittyvän eli tulee edestä. Luonnollinen reaktio on koittaa väistää, harva haluaa ajaa seinään tarkoituksella, mutta se väistö on juurikin se ainut syy miksi tuosta tulee "kyseenalainen". Tuo on taklaajalta ihan puhdas, aivan kuten oli se edellinenkin. Katsokaa vielä miten jalat osuu yhteen sisäreidet vastakkain = seurausta väistöstä = syy miksi ei käynyt pahemmin jalalle. Polvitaklauksissa ajetaan vain siihen polveen/jalkaan edestä niin että se lyö yli, hakemalla haetaan ja jalalla kurotetaan se osuma.

Tässä Denisov ihan selvästi koittaa ajaa miestä rintaan, liukumalla edestä/eteen, ei muuta asentoa, ei kurota jne. Sille ei voi mitään, että kohde koittaa väistää eikä ota taklausta vastaan.

Täällä aina huudellaan siitä vähän joka tilanteessa siitä taklattavan vastuusta, siitä ei nyt tässäkään tarvitse sen enempää, mutta sitä viistäen tässä mielestäni näkyy mikä on seuraus, kun taklaukset on lähestulkoon kadonneet, porukka ei osaa enää ottaa niitä/odota et moisia kovia vastapalloja olisi tulossa. Korostan, puhtaita kovia taklauksia.

En antaisi tuosta yhtäkään peliä, ulosajon ymmärrän, mutta mielestäni sekin liioittelua. Tuo ei ole törkeä, tuo on kovan puhtaan taklauksen yritys joka viime metreillä "epäonnistuu" koska toinen yrittää väistää. Jos ei väistänyt, oli vain aplodien paikka ja oikea aito puhdas kova taklaus.

Jo edellisen tiimoilta sanoin, että nää "avojäänpommit" on kohta varmaan kiellettävä. Niistä tulee ainostaan 1) helvetin pahoja pääosumia ja kolauksia jos ja kun toinen ei näe, tai 2) polvitaklauksia, turhia loukkaantumisia, sekä tälläisiä joista parrat pärisee. edit. lisäys tähän viimeiseen lauseeseen; koska väistetään.
 
Viimeksi muokattu:

AaTee

Jäsen
Suosikkijoukkue
lunettes couleurs
Ei sillä ole mitään merkitystä väistääkö vai ei. Taklaus osuu polveen ei siitä pääse mihinkään. Edes sinulla ei voi olla niin kusen keltaiset lasit päässä ettet tätä näkisi. Mun mielestä on ihan aiheellista määrätä tollaisesta yhden tai kahden pelin pelikielto. Ja selvennykseksi vielä, että mikäli Pelicansin pelaaja olisi taklannut samalla tavalla tulisi mielestäni tilanteesta myös määrätä pelikielto.
Kyykkyyn meneminen laidan lähellä taklausta väistääkseen on myös väistö ihan samalla tavalla. Se toki paljon tuomittavampaa koska siinä altistaa taklaajan todelliseen vaaraan = taklattavan vastuu. Tässä väistöllä ei altista taklaajaa vaaraan, vaan epäoikeudenmukaisille rangaistuksille - taklaaja ei toimi väärin, on ihan sallittua taklata edestä, kiekollista, muuttamatta asentoa, kovaa jne. Nyt altistaa vain itsensä pahoille loukkaantumisille väistäessään. Taklattavan vastuusta tosiaan ei niin paljoa tässä voi huutaa, tosiaan luonnollinen reaktio on yrittää väistää avojäällä, myöskään ei kiellettyä väistää, mutta vastuun kantaa itse kun ja jos noin käy.

Jos otti taklauksen vastaan, pysähtyi kuin seinään ja otti kipeää, mutta ei mitään ongelmia eikä ulosajoja.
Jos ja kun väisti niin joko a) onnistuu väistää ja saa miehen ajamaan itsensä ulos / pääsee itse läpi ja oli highlight kamaa tai b) jos ja kun väisti eikä onnistunut, kärsii seurauksesta. Taklaaja ei tehnyt mitään väärää.

Edit. lisäys; minun mielestä ei ole mitään väliä paidan värillä, vaikka tuon olisi tehnyt Pelicans pelaaja, ei siitä mielestäni pitäisi antaa mitään. Tuo on puhdas taklaajan osalta, väistön takia siitä tulee ikävä seuraus.
Jos tuosta annetaan rankkua, se on selvä singnaali jälleen kerran, että puhtaat kovat taklaukset, taklaukset yleensäkin on pahasta ja pannassa, välttäkää niitä. Ei näin.
 
Viimeksi muokattu:

Hamu

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
En antaisi tuosta yhtäkään peliä, ulosajon ymmärrän, mutta mielestäni sekin liioittelua. Tuo ei ole törkeä, tuo on kovan puhtaan taklauksen yritys joka viime metreillä "epäonnistuu" koska toinen yrittää väistää. Jos ei väistänyt, oli vain aplodien paikka ja oikea aito puhdas kova taklaus.
Olen samaa mieltä. En näe minäkään tuota pelikiellon arvoiseksi, Jos pelikieltoa tulee, jatkossa kannattanee taklata vain niin kuin pissistytöt pissahädässä: omat jalat tiukasti ristissä. Yhtään ei auta levittää, koska voi tulla vahinko.
 

verikuut

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suonen Veto (kaudet 1990-91, 2008-09 ja 2016-17)
Minun näkemykseni mukaan Denisov tulee puun takaa ja Siikonen olisi voinut väistää kontaktin vain kyykkäämällä ja menemällä Denisovin längistä. Mikäli Siikonen olisi havainnut Denisovin riittämän ajoissa, tuskin olisi lähtenyt kurkottamaan kiekkoon altistaen itsensä taklattavaksi huonossa asennossa.
 

AaTee

Jäsen
Suosikkijoukkue
lunettes couleurs
Olen samaa mieltä. En näe minäkään tuota pelikiellon arvoiseksi, Jos pelikieltoa tulee, jatkossa kannattanee taklata vain niin kuin pissistytöt pissahädässä: omat jalat tiukasti ristissä. Yhtään ei auta levittää, koska voi tulla vahinko.
Tämän voi ajatella niinkin, että Denisovin kaltainen jyrä varsinkin tietää, että tuolla tavalla taklatessa on oltava oma tasapaino tukeva. Siksi "matalahko" asento, eli jalat myös leveällä tukevasti, mutta asennon säilyttäen. Jokainen varmasti ymmärtää, että jos tuon tekee pitkin pituutta pystyssä polvet yhdessä kuin vinkuheinä, siinä lähdetään itse kolmanteen kerrokseen että helähtää kun vastustaja tulee kaasu pohjassa päin. Ei sillä tavalla taklata, taino, itsensä sillä tavalla taklaa.

Taklauksen "paino" tulee noin, mutta se pitää nimenomaan tehdä noin, että asento säilyy, liukumalla, kädet alhaalla eikä "haeta" osumaa muuttamalla asentoa tai pukkailemalla esim. ylöspäin kuten Kukkoslasse hetki sitten kolautti pollaan olkapäällään ylöspäin tai niin moni muukin nykyään. Keilapallona vaan kohti, jos toinen väistää tuolla tavalla niin sitten se on voi voi, taklaajaa siinä ei oikein voi silloin rangaista. Tai sitten pitää kieltää taklaaminen.
 

AaTee

Jäsen
Suosikkijoukkue
lunettes couleurs
Tilannehuoneessa on vaihteeksi kelailtu videopätkää. Tällä kertaa oli vuorossa lauantaisesta Pelicans - SaiPa ottelusta tilanne, josta SaiPan puolustaja Vladimir Denisov sai suihkukomennuksen polvitaklauksesta. Päävideotuomari näki aiheelliseksi laittaa kyseisen tapauksen kurinpitodelegaation käsiteltäväksi. Alla linkki twiittiin.

https://twitter.com/smliiga/status/1089949243140435971
Minun näkemykseni mukaan Denisov tulee puun takaa ja Siikonen olisi voinut väistää kontaktin vain kyykkäämällä ja menemällä Denisovin längistä. Mikäli Siikonen olisi havainnut Denisovin riittämän ajoissa, tuskin olisi lähtenyt kurkottamaan kiekkoon altistaen itsensä taklattavaksi huonossa asennossa.
Toivon sinun katselevan vielä edellä olevaa videota uudelleen, useaan kertaan. Varsinkin hidastettuja osia. Mielestäni ei voi tulla "puun takaa" (tiedät varmasti oikeasti mitä se merkitsee se sanonta? niin ollen ymmärrät ettei se oikein sovellu tuossa) Siikonen tulee jo lähes siniviivalta asti pää ylhäällä kiekkoa kohti melkein laidan suuntaisesti hyökkäysalueelle päin, jo ennen punaviivaa monta metriä ennen kiekkoa, sekä siellä etuoikealla tulevaa keltapaitaa (Denisov) on oltava minun mielestä ihan päivänselvää, että a) näkee tämän b) se tulee myös kiekolle c) taklaus on, taino jonkinlainen kontakti nyt vähintään! on aivan pomminvarmasti tulossa.

Minun mielestä tuo ei mitenkään tule puun takaa, eikä voi tulla yllätyksenä kuin kaukalopallon pelaajalle tuo taklaus.

Siikosen olisi vain pitänyt jo sieltä varautua siihen, että kontakti tulee. Ja luulen että nain ajattelikin = ei vain nykytyylin mukaan odottanut, että se tuleekin olemaan vastapalloon ja kunnolla, ei mikään nojaus. Tämä on se suurin virhe koko tilanteessa.

Sanoit näin "Mikäli Siikonen olisi havainnut Denisovin riittämän ajoissa, tuskin olisi lähtenyt kurkottamaan kiekkoon altistaen itsensä taklattavaksi huonossa asennossa"

Minä sanoisin sen näin "Mikäli Siikonen olisi varautunut Denisovin taklaukseen riittävän ajoissa, tuskin olisi lähtenyt kurkottamaan kiekkoon altistaen itsensä taklattavaksi huonossa asennossa"

edit. korjattu boldattu sana
 
Viimeksi muokattu:

kurnuttaja

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kookoo
Tässä monella unohtuu nyt se, että Siikosen homma on hyökkääjänä yrittää saada kiekko ja itsensä ohi puolustajasta ja päästä hyökkäämään. Denisovin homma taas on pysäyttää joko kiekko tai mies. Nyt pysähtyi mies, tällä kertaa valitettavasti epäpuhtaasti ja siitä tuli ulosajo.

Eli tässä on mielestäni turha puhua taklattavan vastuusta, tilanne on aivan eri kuin laidan lähellä selkää kääntäessä.
 

Kemppilukko

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Onko tuosta siis jo annettu jotain Denisoville? Vai pitäisikö tämä keskustelu käydä kyseenalaiset taklaukset -ketjussa?

No jokatapauksessa ei missään nimessä pitäisi antaa peliäkään. Ainoa, mitä Denisov tekee väärin on se, että lähtee taklaamaan Liigassa. Siikonen yrittää väistää taklauksen viime tingassa siinä onnistumatta. Harmittavasti jalat osuu yhteen, mutta en kyllä tästä lähde kumpaakaan syyllistään.
 

Juteeni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Avalanche ja Tappara
Tässä monella unohtuu nyt se, että Siikosen homma on hyökkääjänä yrittää saada kiekko ja itsensä ohi puolustajasta ja päästä hyökkäämään. Denisovin homma taas on pysäyttää joko kiekko tai mies. Nyt pysähtyi mies, tällä kertaa valitettavasti epäpuhtaasti ja siitä tuli ulosajo.

Eli tässä on mielestäni turha puhua taklattavan vastuusta, tilanne on aivan eri kuin laidan lähellä selkää kääntäessä.
Jos sää alat kurkotteleen irtokiekkoa johon yltät juuri nippa nappa ja sen jälkeen lähdet ohittamaan puolustajaa hänen tulosuunnastaan, niin peilin puolelta löydät syyllisen siihen, mitä tapahtui.
 
Suosikkijoukkue
Lukko
Denisovin taklaus asento on niin huono kuin vain voi olla. Polvi edessä ja hartialinja reilusti tämän takana. Tällä tavalla taklatessa polvi tulee osumaan jatkossakin vastustajiin.

Polvitaklaus, koska polvi osuu ensimmäisenä taklattavaan.
 

Ishmael

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Vancouver Canucks
Ei sillä ole mitään merkitystä väistääkö vai ei. Taklaus osuu polveen ei siitä pääse mihinkään. Edes sinulla ei voi olla niin kusen keltaiset lasit päässä ettet tätä näkisi. Mun mielestä on ihan aiheellista määrätä tollaisesta yhden tai kahden pelin pelikielto. Ja selvennykseksi vielä, että mikäli Pelicansin pelaaja olisi taklannut samalla tavalla tulisi mielestäni tilanteesta myös määrätä pelikielto.
Otetaan nyt sitten sääntökirja avuksi, kun alkaa mennä jutut vähän tuuhean puolelle:
SÄÄNTÖ 152 – POLVITAKLAUS
MÄÄRITELMÄ: Pelaaja ojentaa polveaan tarkoituksenaan osua vastustajaan.

Mikäli Denisov ei ojenna polveaan tilanteessa, kyseessä ei ole polvitaklaus. Piste.
 

Ikaros

Jäsen
Suosikkijoukkue
Liiga, turkoosi ja NHL
Kyllähän tuo Denisovin taklaus omasta mielestä täyttää polvitaklauksen merkityksen säännöistä, mutta lisäpelikiellon arpominen on turhaa, koska ei tosiaan levitä jalkojaan ennen taklausta vaikka melkosen leveässä asennossa tuleekin taklaamaan. Toi annettu ulosajo oli minusta siis riittävä ja Denisov takaisin askiin.
 
Rumasti levittää Denisov jalkansa. Taklaa polvi ojennettuna Siikosta. Vähän vois ottaa värilaseja pois päästä? Sais tulla pari ottelua pelikieltoa kyllä tuollaisesta.
Minusta näyttää päin vastoin siltä, että leveässä asennossa tilanteeseen tuleva Denisov pyrkii ennen kontaktia vetämään jalkoja yhteen. Näkyy liigan tviitissä tuossa 12 sekunnin kohdalta alkavasta klipistä.
 

Ishmael

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Vancouver Canucks
Onko polvi ojennettuna, jos se osuu vastustajaan ensimmäisenä?
Leveä asento ei ole sama asia kuin polven ojennus. Denisov ei omien kiikareideni mukaan tee tuossa mitään viime hetken kurottavaa / ojentavaa liikettä jalallaan, vaan tulee samassa asennossa pidemmän matkaa.
En ota kantaa siihen, miksi tuo asento on taklatessa tuollainen tai olisiko hän voinut pelata tilanteen paremmin. Sääntökirja on kuitenkin polvitaklauksen suhteen yksiselitteinen. Jääkiekossa tapahtuu useasti tilanteita - vähän niinkuin liikenteessäkin - jossa kumpikaan osapuoli ei ole yksinomaan syyllinen tapahtumaan. Minun mielestäni tämä on sellainen tilanne; kumpikin olisi voinut pelata tilanteen fiksummin tai vähintäänkin eri tavalla, jolloin seuraus olisi ollut aika erilainen.
 
Suosikkijoukkue
SaiPa
Denisovin tuomiota ei ole vielä julistettu, mutta eipä ole badvlad77 SaiPan kokoonpanossa tänään. Tästä päätellen ainakin yhden ottelun penalti on tulossa, mielenkiintoista on nähdä perustelut. Ehkä jotain ympäripyöreää vastustajan kunnioittamisesta? Itse taklaushan oli hyvin pitkälle samanlainen kuin tapaus Bjorkstrand joulukuussa, jossa kurinpidon mielestä ei ollut aihetta pelikieltoon.

Linkki johtaa Liigan sivuille, jossa video ja perustelut tapaus Denisov/Bjorkstrandiin.
 
Viimeksi muokattu:

Jani82

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, KuPS, Detroit Red Wings, Arsenal FC
Denisovin tuomiota ei ole vielä julistettu, mutta eipä ole badvlad77 SaiPan kokoonpanossa tänään. Tästä päätellen ainakin yhden ottelun penalti on tulossa, mielenkiintoista on nähdä perustelut. Ehkä jotain ympäripyöreää vastustajan kunnioittamisesta? Itse taklaushan oli hyvin pitkälle samanlainen kuin tapaus Bjorkstrand joulukuussa, jossa kurinpidon mielestä ei ollut aihetta pelikieltoon.

Linkki johtaa Liigan sivuille, jossa video ja perustelut tapaus Denisov/Bjorkstrandiin.
Paitsi, että tuossa ensimmäisessä se osuma tulee perseellä.
Tässä jälkimmäisesssä se taas tulee polvella johtuen tuosta Denisovin järkyttävän leveästä asennosta pelaajahan "omistaa" jään missä luistelee mutta ei saa silti tehdä itsestään tarpeettoman isoa kuten Denisov tässä tekee ja johtuu juuri tuosta jalkojen älyttömän leveästä asennosta.

Vaikka tuossa ei ole mitään juuri ennen osumaa tulevaa jalkojen levitystä niin polvellahan tuossa taklataan ja polvitaklauksista on linja ainakin ennen ollut se kolme peliä.
 
Suosikkijoukkue
SaiPa
Paitsi, että tuossa ensimmäisessä se osuma tulee perseellä.
Tässä jälkimmäisesssä se taas tulee polvella johtuen tuosta Denisovin järkyttävän leveästä asennosta pelaajahan "omistaa" jään missä luistelee mutta ei saa silti tehdä itsestään tarpeettoman isoa kuten Denisov tässä tekee ja johtuu juuri tuosta jalkojen älyttömän leveästä asennosta.

Vaikka tuossa ei ole mitään juuri ennen osumaa tulevaa jalkojen levitystä niin polvellahan tuossa taklataan ja polvitaklauksista on linja ainakin ennen ollut se kolme peliä.
Denisovin leveä asento on kyllä fakta, mutta paha olisi taklata polvet yhdessä? Mutta missä kielletään "leveä asento", löytyykö sellaista sääntöpykälää jostain? Missä on tarpeettoman ja tarpeellisen leveyden raja?
 

God #88

Jäsen
Suosikkijoukkue
Blackhawks, #88, Saipa
Denisovin leveä asento on kyllä fakta, mutta paha olisi taklata polvet yhdessä? Mutta missä kielletään "leveä asento", löytyykö sellaista sääntöpykälää jostain? Missä on tarpeettoman ja tarpeellisen leveyden raja?
Ei missään. Tuo leveä asento johtuu kahdesta asiasta, saa tarpeeksi tukevan asennon ja pystyy taklaamaan tarpeeksi alas. Ei Denisov olisi voinut suorittaa tuota taklausta mitenkään muuten ja ei myöskään ollut hänen vikansa, että Siikonen loukkantui tilanteessa. Siikonen voi katsoa peiliin kun kiroilee loukkaantumistaan.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös Pohja