Liigan kurinpitopäätökset 2018–2019

[FASlapsi]

Liiga on Twitter

Denisov 2 peliä. Perustelut tulee myöhemmin

"Meillä on tämmönen kovasta mutta reilusta pelistä pitävä porukka. Olemme päättäneet porukkamme kanssa laittaa Denisovin boikottiin kahden pelin ajaksi, koska hän on liian iso. Lisäksi hän ei taklannut jalat tikkusuorana yhdessä.

Ryssäkin perkele tai joku semmonen.

Haas eiku siis kurinpitoporukka, kovaa mutta reilua peliä."

 

[bunghole]

Olisi ollut kiintoisaa nähdä mitä Ohtamaa tai Kukkolasse olisi saanut tästä huitaisusta.

Olisi ollut kiintoisaa nähdä millainen meteli muiden seurojen kannattajilta olisi noussut jos Atte tai Lasse olisi huitonut vastustajaa päähän. 3+1 peliä ei olisi riittänyt missään tapauksessa. Keskusteluun olisi vedetty mukaan Tyrväinen ja Vesalainen ja oli päätös mikä tahansa, olisi kurinpito maksettu.

 

[1963_Neveragain]

Denisovin leveä asento on kyllä fakta, mutta paha olisi taklata polvet yhdessä?

Ei asennon leveyttä tarvitse määritellä. Jos taklaat polvi ensimmäisenä, se on aina polvitaklaus.

 

[1963_Neveragain]

Jopas selvisi helpolla.....

Todellakin. Pitäisi näistä antaa kovempi tuomio, kuten kaikista turhista mailan iskuista.

 

[npc]

Asia Denisov. Eikö Kallioniemi voisi vaihtaa kurinpitolautakuntaa sellaiseksi, joka ei langettaisi Denisoville pelikieltoa? Ennenkin näin toimittu.

Nojoo, taklaus joka tapauksessa epäonnistui seikoista joita täällää mainittukin. Ehkä tästä sitten piti antaa kakkua kun oli jo toinen vaarallinen tilanne lyhyen ajan sisään ja viestiä näin Vladille että nyt huolellisuutta siihen touhuun ennen kuin jotain sattuu oikeasti.

Toivottavasti treenaa tämän huilin aikana ja saadaan nähdä entistä hienompia ja kovempia (ja onnistuneita) taklauksia jatkossa.

 

[444]

Ei asennon leveyttä tarvitse määritellä. Jos taklaat polvi ensimmäisenä, se on aina polvitaklaus.

Perustuen mihin sääntökirjan pykälään?

 

[Baloun]

Todellakin. Pitäisi näistä antaa kovempi tuomio, kuten kaikista turhista mailan iskuista.

Tämä. Huitaisee tahallaan niskaan ja 3 peliä(+1 historia). Vetää kuitenkin melkein vertoja Lassilan taannoiselle älynväläykselle, joten siinäkin mielessä lyhyt pelikielto. +5 olisi pitänyt tulla

 

[rattussovjeticus]

Ihmeen kauan Denisovin ja Bonsaksenin tuomioiden perustelujen julkistaminen kestää. Iltapäivällä niiden piti tulla, vieläkin odotetaan. Eniten minua kiinnostaa nähdä kuinka perustelut poikkeavat tapaus Bjorkstratndin ja tapaus Siikosen välillä.

Minulla ei ole Denisovin nyt saaman pelikiellon suhteen valittamista, päätös on tehty ja pulinat pois. Kuten SaiPa-osastolle kirjoitinkin, odotin joulukuussa kukkahattusetänä että Denisov olisi saanut Bjorkstrandin taklauksesta 1-2 ottelua pelikieltoa, ihan vaan sen takia että se näytti aika pahalta ja vastustajan loukkaantumisen vaara oli ilmeinen. Kurinpito kuitenkin päätti silloin että Bjorkstratndia taklatessaan "Denisovin tilanteen pelaamisessa ja taklauksessa ei ole juurikaan moitittavuutta". Tämän voisi myös tulkita kevyeksi kritiikiksi tuomareita kohtaan: 5+20 minuuttia on aika kova tuomio taklauksesta jossa ei ole juurikaan moitittavuutta.

 

[1963_Neveragain]

Perustuen mihin sääntökirjan pykälään?

Ei polvi ole taklauksessa koskaan edellä. Jos polvi osuu, se on ojennettuna, ja sillä haetaan taklausta = polvitaklaus..

 

[444]

Ei polvi ole taklauksessa koskaan edellä. Jos polvi osuu, se on ojennettuna, ja sillä haetaan taklausta = polvitaklaus..

SÄÄNTÖ 152 – POLVITAKLAUS
MÄÄRITELMÄ: Pelaaja ojentaa polveaan tarkoituksenaan osua vastustajaan.

Polvi voi osua vastustajaan myös siten, että kyse ei ole polvitaklauksesta. Esim. silloin kun taklaaja liukuu taklaukseen asentoaan muuttamatta, mutta taklattava päättää väistää polvea päin. Kuten tässä Denisovin tapauksessa. Denisov ei muuta jalkojensa asentoa juuri ennen taklausta, eli et voi mitenkään olla sitä mieltä, että hän ojentaa polvensa tarkoituksena osua vastustajaan.

Mutta tiedän, että osaat vängätä jääräpäisesti asiasta kuin asiasta, joten jätän tämän omalta osaltani tähän.

 

[1963_Neveragain]

SÄÄNTÖ 152 – POLVITAKLAUS
MÄÄRITELMÄ: Pelaaja ojentaa polveaan tarkoituksenaan osua vastustajaan.

Polvi voi osua vastustajaan myös siten, että kyse ei ole polvitaklauksesta. Esim. silloin kun taklaaja liukuu taklaukseen asentoaan muuttamatta, mutta taklattava päättää väistää polvea päin. Kuten tässä Denisovin tapauksessa. Denisov ei muuta jalkojensa asentoa juuri ennen taklausta, eli et voi mitenkään olla sitä mieltä, että hän ojentaa polvensa tarkoituksena osua vastustajaan.

Mutta tiedän, että osaat vängätä jääräpäisesti asiasta kuin asiasta, joten jätän tämän omalta osaltani tähän.

Niin, väitätkö ettei Denisovin polvi ollut ojennettuna taklausta suoritettaessa ja yrittänyt osua taklaustaan? =) Eipä tästä enenmpää

 

[God #88]

Mun mielestä tuo Bonsaksenin tuomio on ihan hyvä, mutta ei taaskaan linjassa. Linjan mukaanhan tästä olisi pitänyt tulka yksi peli, koska Hotakainen sai ihan samanlaisesta tosin naamaan osuneesta lyönnistä yhden pelin.

 

[1963_Neveragain]

SaiPan Vladimir Denisoville kahden ottelun pelikielto

Eli, Polvitaklaus.

 

[Wire]

Mun mielestä tuo Bonsaksenin tuomio on ihan hyvä, mutta ei taaskaan linjassa. Linjan mukaanhan tästä olisi pitänyt tulka yksi peli, koska Hotakainen sai ihan samanlaisesta tosin naamaan osuneesta lyönnistä yhden pelin.

Ulkkarit saa tuomiot kovennettuna

 

[AaTee]

Denisovin tilanteessa se mitä oletinkin, eli tulkintakysymys. IMO tulkinta on väärä, mutta se ei muuta mitään miksikään, kaksi peliä kakkua ja sillä sipuli, eteenpäin. Miten on Siikosen laita? Toivottavasti ei ole rikki pahasti.

Toivon, että kun jossain vaiheessa tulee aito ja oikea polvitaklaus jossa jalkaa levitetään ja haetaan sillä muuten ohimenevää/väistävää vastustajaa, niin rangaistus on vähintään kaksinkertainen, jopa enemmän, muutoin on huutava vääryys. Paidan värillä ei väliä.

Perusteluissa Denisovin luistin kääntyy kohti Siikosta juuri ennen osumaa. No tietenkin, kun yrittää taklata Siikosta olkapäällä keskelle rintaa ja "vastaan" antaakseen painoa taklaukselleen, sisäreisi/jalka osuma (toim.huom) ei polvi osuma tulee siksi, koska Siikonen väistää.
Vlad ei hae jalalla osumaa, vaan olkapäällä rintaan. Jos Siikonen ei väistänyt, olisi osunutkin eikä jalalla olisi ollut mitään merkitystä, ei olisi tullut "polvitaklausta".

Jos taklaisi "viistämällä" eikä "kääntämällä kohti/vastaan" lentäisi itse seinille törmäyksen voimasta, tietenkin tuossa taklataan vastaan, varsinkin kun kohtaavat viistosti.

Mielestäni kaikki tuo on nähtävissä videosta kun sitä hiulaa, mutta kuten sanottua, tulkinta. Noh, se tästä.

 

[Snacilep]

Niemiselle ei sanktioita eilisestä.

 

[Purkan Jauhaja]

Niemiselle ei sanktioita eilisestä.

Hyvä niin. Ulosajo oli mielestäni riittävä rangaistus. Jos toistuu niin sitten voi tullakin sanktioita.

Jos Nemo olisi haukkunut tuomarit pystyyn lehdistötilaisuudessa niin olisi varmasti tullut ainakin sakkoja. Pelaajille linja on hieman tiukempi kun Strömwall sai pelikieltoa käden liikuttamisesta.

 

[Lilleman]

Liiga viestittää Twitterissä, että perjantain kierrokselta ei edennyt mikään tilanne kurinpitokäsittelyyn.
Mielestäni tuo Björnisen takalus Luceniukseen osui selkeästi päähän.

 

[Musta_Kyy]

Liiga viestittää Twitterissä, että perjantain kierrokselta ei edennyt mikään tilanne kurinpitokäsittelyyn.
Mielestäni tuo Björnisen takalus Luceniukseen osui selkeästi päähän.

Kyllä erikoista. Kaikista pikku hipaisuista tullut pelikieltoa aiemmin, mutta nyt Nemo-show ja Nupen itkut unohduttivat tämän. Säännöt eivät ole kaikille samat.

 

[A - P]

Turussahan eilen oli yksi ulosajo josta olisi ehdottomasti pitänyt antaa pelikieltoa ja pitkään. Nimittäin tuomarikaksikolle, ei noin kujalla voi eikä saa olla.

 

[Pula-ajan Tretjak]

SÄÄNTÖ 152 – POLVITAKLAUS
MÄÄRITELMÄ: Pelaaja ojentaa polveaan tarkoituksenaan osua vastustajaan.

Polvi voi osua vastustajaan myös siten, että kyse ei ole polvitaklauksesta. Esim. silloin kun taklaaja liukuu taklaukseen asentoaan muuttamatta, mutta taklattava päättää väistää polvea päin. Kuten tässä Denisovin tapauksessa. Denisov ei muuta jalkojensa asentoa juuri ennen taklausta, eli et voi mitenkään olla sitä mieltä, että hän ojentaa polvensa tarkoituksena osua vastustajaan.

Vaikuttaa siltä, että tarkoitat polvitaklauksen tärkeimmän kriteerin olevan jalan asennon muuttamista taklaushetkellä. Varmaan tulkitsen väärin, kun tiedät varmasti ettei niin tarvitse tehdä. Riittää, että jalka on valmiiksi ojennettuna, eikä sen tarvitse taklaushetkellä muuttaa asentoaan.

Denisovin pelikieltoa tuoneeseen taklaukseen toki en ota kantaa, en ole nähnyt kyseistä tilannetta :)

 

[npc]

Kyllä erikoista. Kaikista pikku hipaisuista tullut pelikieltoa aiemmin, mutta nyt Nemo-show ja Nupen itkut unohduttivat tämän. Säännöt eivät ole kaikille samat.

Totta. Nemo tiesi, että seuraava ottelu tulee niin nopeasti että kunnolla överiksi kaikki niin ei kurinpitäjät lauantai aamuna kankkusessa rupea mitään videoita kelaamaan edes sen vertaa, että uskaltaisivat laittaa pelaajan toistaiseksi voimassa olevaan pelikieltoon kunnes tutkimukset valmistuisivat.

Hyvä Nemo. Hieno ja karismaattinen mies. Surkeaa toki, että järjestelmä ei ole tasapuolinen.

 

[Jari66]

....Säännöt eivät ole kaikille samat.

Viittaat nyt ilmeisesti Miro Karjalaisen hanskoitta heilumiseen.

 

[Rod Weary]

Viittaat nyt ilmeisesti Miro Karjalaisen hanskoitta heilumiseen.

Tästä haluaisin kuulla lisää. Mikä eilisessä tuomiossa meni väärin? Vai puhutko jostain muusta tilanteesta?

 

[Purkan Jauhaja]

Liiga viestittää Twitterissä, että perjantain kierrokselta ei edennyt mikään tilanne kurinpitokäsittelyyn.
Mielestäni tuo Björnisen takalus Luceniukseen osui selkeästi päähän.

Todella kummallista jos ei mennyt Björnisen tilanne kurinpitoon. Jos Karjalainen tai Tyrväinen olisi tehnyt saman tempun niin varmasti olisi mennyt tutkintaan.

Oliko se pääosumien erikoistarkkailu vain yhden kauden juttu?