Kyllä. Kyynel silmässä melkein seuraan kun fyysinen peli tapetaan liigasta. Todella surullinen juttu.Siinä taas yksi puheenaihe otteluseurantaketjuihin. Oli myöhässä, ei ollut, olipas, no ei ollut. Näillä hienoilla säännöillä ammutaan vain omaan nilkkaan ja taklaukset vähenee entisestään, seuraava steppi on ringette.
Katsoin nyt Sportin YouTube-kanavalta tuon Niemen taklauksen ja ei perkele.
Miten kyseessä voi olla myöhässä tullut taklaus, jos vastustajalla on jumalauta kiekko lavassa? Kova taklaus se kyllä oli, mutta tietääkseni ne ovat sallittuja.
Toivon sydämmestäni, että kyseessä oli tuomarivirhe, eikä samanlaisista tilanteista tule enään ulosajoja. Eihän Suomessa halua kohta pelata enään kukaan, jos fyysisyys on karsittu noin räikeästi pelistä pois.
hs.fi julkaisi jutun pian 70 vuotta täyttävästä Seppo Mäkelästä: Huipputuomari Seppo Mäkelä on hylännyt Liigan ja katsoo vain NHL:ää ja KHL:ää, koska liigapelit ”ovat niin huonoja”
Ei kai tässäkään mikään muu muuttunut, kuin se että rangaistus annetaan syystä myöhästynyt taklaus eikä estäminen, kuten ennen? Edelleen tulkintana että taklaajan pitää olla ojennetun käden+mailan mitan päässä taklattavasta tämän luopuessa kiekosta, jotta taklaus on sallittu? Voitko varmistaa @MacRef ? Onko uusi casebook jo julkaistu?Siinä taas yksi puheenaihe otteluseurantaketjuihin. Oli myöhässä, ei ollut, olipas, no ei ollut. Näillä hienoilla säännöillä ammutaan vain omaan nilkkaan ja taklaukset vähenee entisestään, seuraava steppi on ringette.
Mäkelä oli melkoinen persoona kaukalossa. Hesarin jutussakin Seppo kertoo avoimesti kuinka hän usein vihelteli (enemmän tai vähemmän perusteltuja) jäähyjä joukkueiden tähtipelajille, koska halusi näin ottaa luulot pois myös muilta pelaajilta. Lopputulos oli kai onnistunut, koska pelaajat arvostivat Mäkelää.hs.fi julkaisi jutun pian 70 vuotta täyttävästä Seppo Mäkelästä: Huipputuomari Seppo Mäkelä on hylännyt Liigan ja katsoo vain NHL:ää ja KHL:ää, koska liigapelit ”ovat niin huonoja”
hs.fi julkaisi jutun pian 70 vuotta täyttävästä Seppo Mäkelästä: Huipputuomari Seppo Mäkelä on hylännyt Liigan ja katsoo vain NHL:ää ja KHL:ää, koska liigapelit ”ovat niin huonoja”
Joo-o, ihan hyvää tekstiä häneltä mm. liittyen joukkuemäärään, mutta tuosta taso-asiasta kyllä vähän eri mieltä Mäkelän kanssa. Kyllä Liigassa edelleen pelinopeus on pääosin ihan hyvää ja intensiivisyyttä riittää. Eli turhan pessimistinen kirjoitus siinä mielessä. Mutta joo, joukkueita on liian paljon, ja se on asia jolle pitäisi tehdä jotain tulevaisuudessa.
Ei näitä sääntökirjan mukaan vihelletä.Mäkelä oli melkoinen persoona kaukalossa. Hesarin jutussakin Seppo kertoo avoimesti kuinka hän usein vihelteli (enemmän tai vähemmän perusteltuja) jäähyjä joukkueiden tähtipelajille, koska halusi näin ottaa luulot pois myös muilta pelaajilta. Lopputulos oli kai onnistunut, koska pelaajat arvostivat Mäkelää.
Ok, näin vähän epäilinkin (kun olin viestini kirjoittanut), kai tuon olisi voinut juttuunkin selventää. "Pitkän kiekon jälkeisen aloituksen tahallisesta rikkomisesta varoitetaan kerran ottelua kohden ja seuraavista tahallisista rikkomisista seuraa kahden minuutin rangaistus."Aiemmin onnistunut aloitus "nollasi" annetun varoituksen ja tarvittaessa joka aloituksessa piti ensin varoittaa, ennen kuin pystyi antamaan rangaistuksen. Nyt ottelussa varoitetaan kerran ja se sama varoitus pätee läpi koko ottelun. Ja sen yhden varoituksen jälkeen voi rangaista vaikka kuinka monta kertaa ja paljon varoituksen antamisen jälkeenkin.
Keijo ei tiedä, mutta Keijolla on tunne että käytännössä tahalliseksi rikkomiseksi tulkitaan tapaukset, joissa aloittaja vitkuttelee aloitusasennon ottamisessa / ottaa räikeästi väärän asennon eikä korjaa sitä välittömästi linjurin osoittaessa sormella / lähtee pilkkimään ilman syytä. Siis toisin sanoen sellaiset tilanteet, joissa on ilmeistä että aloittaja haluaa tulla vaihdettu pois aloituksesta. Tahallisuuden tulkinta on toki rajatapauksissa haastavaa, ja varmasti osa pelaajista osaa sillä tavalla "vahingossa" rikkoa että aikaa saadaan pelattua. Mutta eiköhän tällä saada vähennettyä näitä tilanteita joissa tahallaan laituri lähtee pilkkimään, koska nyt on todellinen riski saada jäähy tai hävitä aloitus.Ok, näin vähän epäilinkin (kun olin viestini kirjoittanut), kai tuon olisi voinut juttuunkin selventää. "Pitkän kiekon jälkeisen aloituksen tahallisesta rikkomisesta varoitetaan kerran ottelua kohden ja seuraavista tahallisista rikkomisista seuraa kahden minuutin rangaistus."
Onko muuten tuomarilla pelivaraa tuon "tahallisuuden" tulkinnan kanssa? Milloin aloitusrike ei ole tahallinen? Jos linjatuomari pudottaa kiekon päin sviddua tms ja aloitus uusitaan niin aloittajiakaan ei vaihdeta ja jäähyä ei tule, mutta onko sääntö nyt siis niin, että (varoituksen jälkeen) jos aloittajaa vaihdetaan niin jäähy on automaatio?
Edit: Vai tarkoitetaanko tuolla tahallisuudella nimenomaan puolustavaa joukkuetta. Hyökkäävä, varoitettu joukkue ei saa jäähyä pitkän kiekon jälkeisen aloituksen rikkomisesta? Koska oletettavasti rike ei ole tahallinen, vaikka voihan se toki olla ja yleensä onkin, mutta ei ajanpeluutarkoituksessa.
Minä olisin edelleen kaivannut sääntötulkintoihin selvennystä poikittaisen mailan käyttämisen rangaistavuudesta. Tästä asiasta tuli viime talvena tässä samassa ketjussa vähän avauduttuakin. Olen sen verran pilkunviilaaja-kukkahattusetä luonteeltani, että en tykkää kun kirjoitettujen sääntöjen ja kaukalossa noudatettavan epämääräisen koodin välillä on iso ristiriita. Sääntöjen mukaanhan poikkarista pitäisi aina viheltää 2 minuutin jäähy, mutta oikeasti poikkaria saa jakaa aika estottomasti varsinkin maalin edustalla ja rajoitetummin myös laitakahinoissa.
Kun nyt ehdotetun sääntömuutoksen ensimmäisessä (ja tärkeimmässä?) pykälässä on linjauksina "painotetaan enemmän tekoa kuin seurausta/loukkaantumista" ja "vastustajan piittaamaton vaarantaminen on avainasemassa", niin tässä yhteydessä poikkarisäännön tulkintaakin olisi ollut hyvä selventää. Isompia rangaistuksia on jaettu poikkarista lähinnä silloin, kun taklattava pelaaja on ollut vaarassa lentää pää edellä laitaan. Sen sijaan maalin edustalla poikkarilla tuuppiminen ei juuri koskaan ole "vastustajan piittaamatonta vaarantamista", ja niinpä siitä tulee harvemmin jäähyjä.
Minä haluaisin tietää, mitkä ovat jäähyllä rangaistavan maalineduspoikkarin tuntomerkit. Mahdollisia kriteereitä ovat ainakin:
- Poikkarin voima: Vauhdilla tehty poikkari tietysti huomataan, mutta alan miehet osaavat tehdä liikkeen myös paikallaan seisten erittäin terävästi. Tämä jää helposti tuomarilta huomaamatta, varsinkin jos kiekko on muualla
- Poikkarin kohde: Legendan mukaan lasse, markus ja badvlad7 tähtäävät poikkarin alaselkään suojaamattomaan kohtaan, koska silloin se tehoaa parhaiten. Tätä ei tietääkseni ole erikseen kriminalisoitu, vaan rangaistavuuden kannalta on ihan sama mihin kohtaan selkää tai persettä maila osuu. Toisaalta viime talvena tapaus Vesalaisesta oli paljonkin vääntöä, siinähän Tyrväisen kolmas perättäinen poikkari osui piittaamattomasti lähelle polvitaivetta, ja tuloksena oli ottelurangaistus.
- Kohdepelaajan kaatuinen ja kiemurtelu: Tällä ei minun havaintojeni mukaan ole juuri vaikutusta poikkarin rangaistavuuteen. Poikkeuksena tapaus 4), jossa monta peräkkäistä poikkaria selkäänsä saaneen pelaajan drammaattinen kaatuminen saattaa auttaa tuomaria tunnistamaan "kohtuuden rajat ylittävien poikkarien määrän" ja viheltämään jäähyn.
- Toistojen määrä: Usein näkee tilanteita, joissa pari poikkaria menee vielä tuomarilta rimaa hipoen läpi, mutta kolmannella kerralla pilli nousee suuhun jo ennen kuin kolmas poikkari on edes osunut vastustajaan.
SÄÄNTÖ 149 – ESTÄMINEN
MÄÄRITELMÄ: Pelaaja estää tai pidättelee kiekotonta vastustajaa luistelemasta, vastaanottamasta syöttöä tai liikkumasta jäällä vapaasti.
...
iii.
Maalin edustalla kenttäpelaajille annetaan liikkumavaraa estämisen, poikittaisen mailan, koukkaamisen, kiinnipitämisen, kampituksen ja huitomisen suhteen niin kauan, kun yritykset saavuttaa asema maalinedustalla tai poistaa vastustaja maaliedustalta eivät ylitä reilun kamppailun rajoja. Rikkeet maalinedustalla käsittävät: kiekottoman vastustajan kaatamisen; vastustajan pelipaidasta repimisen; mailan laittamisen vastustajan jalkojen väliin ”korkkiruuviliikkeellä”; vastustajan taklaamisen väkivaltaisesti poikittaisella mailalla; mailalla huitomisen vastustajan pohkeisiin.
SÄÄNTÖ 4 – TUOMARISTO
i. Kaikki tuomariston tekemät päätökset perustuvat heidän harkintakykyynsä tämän sääntökirjan puolueettomassa ymmärtämisessä, soveltamisessa ja tulkinnassa.
@rattussovjeticus, @ElmerMoody:
Sääntökirjassa on estämisen kohdalla pykälä, joka sallii kovat otteet maalin edustalla.
Huomioikaa myös
Näihin ne maalineduskamppailut perustuvat. Pelaajilla ja tuomareilla on kokemukseen perustuva hyvä käsitys siitä, missä raja suunnilleen menee, joten ongelmaa ei ole.
Olen kanssasi samaa mieltä. Ikävä kyllä mikään edes nollatoleranssin suuntainen linja ei tule Liigassa toteutumaan ennen kuin joukkuemäärää karsitaan, tuskin silloinkaan. Pelaajien väliset tasoerot ovat tällä hetkellä niin suuret, että koukkiminen, huitominen, estäminen ja kiinnipitäminen on pakko ainakin osin sallia. Surullistahan tämä on, mutta näillä mennään, varsinkin, kun Liiga hehkuttaa tasaisuutta yhtenä mielenkiintoa lisäävänä tekijänä.Kyllä se Liigan tuomaritoiminnan suurin ongelma on edelleen ratkaisematta. Lienee sitä jatkossakin, kun Liigalla ei ole kanttia / halua muutosta tehdä.
Nollatoleranssi kahvaamiseen / estämiseen. Ihan sama, että se muutos aiheuttaisi alkuun itkua. Ihan sama, että muutos toisi alkuun järkyttävän määrän erikoistilanteita. Nykyinen linja, missä kahvaamista ja estämistä otetaan satunnaisesti pois on naurettava. Samalla tämä lisää pelaajien filmaamisia, kun rike pitää aina erikseen myydä, että tuomari siitä jäähyn antaa. Se itku loppuu ja jäähymäärät tasoittuvat kyllä aikanaan, kun pelaajat omaksuvat nollatoleranssin. Tekisi pelin viihdearvolle hyvää, jos kahvaamisesta ja estämisestä päästäisiin eroon. Ei tarvitsisi fanienkaan arpoa joka pelissä, miten "tuo koukku" oli jäähy, mutta "tämä koukku" ei ollut.
Tämä.Kyllä se Liigan tuomaritoiminnan suurin ongelma on edelleen ratkaisematta. Lienee sitä jatkossakin, kun Liigalla ei ole kanttia / halua muutosta tehdä.
Nollatoleranssi kahvaamiseen / estämiseen. Ihan sama, että se muutos aiheuttaisi alkuun itkua. Ihan sama, että muutos toisi alkuun järkyttävän määrän erikoistilanteita. Nykyinen linja, missä kahvaamista ja estämistä otetaan satunnaisesti pois on naurettava. Samalla tämä lisää pelaajien filmaamisia, kun rike pitää aina erikseen myydä, että tuomari siitä jäähyn antaa. Se itku loppuu ja jäähymäärät tasoittuvat kyllä aikanaan, kun pelaajat omaksuvat nollatoleranssin. Tekisi pelin viihdearvolle hyvää, jos kahvaamisesta ja estämisestä päästäisiin eroon. Ei tarvitsisi fanienkaan arpoa joka pelissä, miten "tuo koukku" oli jäähy, mutta "tämä koukku" ei ollut.
Nämä uudet muutokset ovat ihan ok. Ei siellä mitään isompaa tosin olekaan, hienosäätöä lähinnä. En näe juuri eroa siinä, onko jäähyn nimi "myöhästynyt taklaus" vai "estäminen". Sen sijaan plussaa sille, että loukkaantuminen ei enää automaattisesti tarkoita isoa rangaistusta. Ehkä turha makoilu vähenee tällä hieman. Toivottavasti tulkinta välittyy tuomarien toimintaan jäälläkin...
Kiitos @karotenoidi tästä lisävalaistuksesta, en ollut tietoinen maalinedustapelin erivapaudesta. Toki tuossa on aika paljon tulkinnanvaraa "reilun kamppailun rajojen", "väkivaltaisen poikkarin" ja "kiekottoman vastustajan kaatamisen/kaatumisen" suhteen, mutta juuri tulkintojen tekeminenhän on tuomarien duuni!@rattussovjeticus, @ElmerMoody:
Sääntökirjassa on estämisen kohdalla pykälä, joka sallii kovat otteet maalin edustalla.