Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[butler]

SaiPa-Pelicans 57.50 ajasta lähtien. Kannattaa katsoa pari komeaa vihellystä. Ensimmäisestä viedään kotijoukkueelta varma maali liian hätäisen pitkän vihellyksen takia. Seuraavasta tilanteesta peli vihelletään toisessa päässä taas liian hätäisesti poikki vaikka kiekko on koko ajan pelattavissa. Hienosti vedetty minuutti.

 

[A.P.Järvi]

Kyseenalaistanko tuomarin toimintaa perusteettomasti, jos kerron hieman ihmetteleväni Jouni Saukkosen elehdintää HIFK-Sportin videotarkastuksen kautta hyväksytyssä tasoitusmaalissa? Minkä vuoksi se maali piti näyttää noin provoisoivin elkein? Oliko Saukkosella itsellään käsitys, että "kukaan" ei olettanut tuomiona olevan maali, joten hän halusi aloittaa "yllätysbileet" hallissa erikoisine koreografioineen? Tuomarin tehtävä ei mielestäni ole lisätä dramatiikkaa kentällä, vaikka se Liigan perusarki maistuisi hänestä itsestään maistuisi puulta. (Ruutu Urheilun katkelma tilanteesta täällä.)

No, ehkäpä minä taas liioittelen. Ei oikein kuulu omiin suosikkipillipiipareihini tämä mies muutenkaan.

 

[peruspata]

Annetaanpa posiakin, kun sen aika on. Fonselius-Pajula (muistaakseni oli Pajula) suoriutuivat hyvin Ässät-Kärpät-ottelusta.

Isot asiat menivät oikein:

- Manner purnasi kyllä, mutta ikuinen suosikki ei saanut pelata kuudella
- Hakanpää ei saanut jäähyä taklauksestaan Matushkiniin
- jäähyjä ei muutenkaan arvottu, kun tarvetta niille ei isosti ollut

Peli toki ratkesi ennen puoltaväliä ja meni sitä kautta suhteellisen helpoksi.

 

[444]

Kyseenalaistanko tuomarin toimintaa perusteettomasti, jos kerron hieman ihmetteleväni Jouni Saukkosen elehdintää HIFK-Sportin videotarkastuksen kautta hyväksytyssä tasoitusmaalissa? Minkä vuoksi se maali piti näyttää noin provoisoivin elkein? Oliko Saukkosella itsellään käsitys, että "kukaan" ei olettanut tuomiona olevan maali, joten hän halusi aloittaa "yllätysbileet" hallissa erikoisine koreografioineen? Tuomarin tehtävä ei mielestäni ole lisätä dramatiikkaa kentällä, vaikka se Liigan perusarki maistuisi hänestä itsestään maistuisi puulta. (Ruutu Urheilun katkelma tilanteesta täällä.)

No, ehkäpä minä taas liioittelen. Ei oikein kuulu omiin suosikkipillipiipareihini tämä mies muutenkaan.

No en mä tiedä, ihan hauskahan toi temppu oli. Eikä se välttämättä liity edes värilaseihin.
Itse ihmettelin, kun lähti luistelemaan kohti keskiympyrää, että mitähän se touhuaa. Mielessä ehti käydä NHL:ssä nähtävä tyyli, jossa päätuomari tulee kertomaan, miksi maalia ei hyväksytty. Mutta ehkä tuossa oli tarkoitus vähän hauskuuttaa katsojiakin, koska eihän kukaan oikeasti edes odottanut, että tuota olisi maaliksi tuomittu. Näissä tilanteissa olisi oikeasti mielenkiintoista nähdä se kuvakulma, josta tuo pystyttiin maaliksi tuomitsemaan. On se sitten sieltä yläpuolelta tai mistä hyvänsä, mutta turha noita on salaisuutena pitää.

 

[vilho]

SaiPa-Pelicans 57.50 ajasta lähtien. Kannattaa katsoa pari komeaa vihellystä. Ensimmäisestä viedään kotijoukkueelta varma maali liian hätäisen pitkän vihellyksen takia. Seuraavasta tilanteesta peli vihelletään toisessa päässä taas liian hätäisesti poikki vaikka kiekko on koko ajan pelattavissa. Hienosti vedetty minuutti.

Oho, olipa kyllä niin vihkoon vedetty, etenkin se pitkä kiekko. Olisi hieno kuulla linjurin mietteet siitä tilanteesta. Tuomareiden kannalta onneksi Pelicans ei noussut tasoihin lopussa, olisi ollut melkoinen oikeusmurha.

 

[Moto]

... Mutta ehkä tuossa oli tarkoitus vähän hauskuuttaa katsojiakin, koska eihän kukaan oikeasti edes odottanut, että tuota olisi maaliksi tuomittu. Näissä tilanteissa olisi oikeasti mielenkiintoista nähdä se kuvakulma, josta tuo pystyttiin maaliksi tuomitsemaan. On se sitten sieltä yläpuolelta tai mistä hyvänsä, mutta turha noita on salaisuutena pitää.

Oma paikka on juuri suurinpiirtein tuon tolpan kohdalla päädyssä, niin maalin synnyttyä pomppasin pystyyn huomatakseni, ettei juuri kukaan muu ympärillä tehnyt niin. En ole varma näinkö kiekon menevän maaliin vai päättelinkö vain, että sen on pakko olla siellä edellisestä näkyvillä olleesta kohdasta ja liikeradasta päätellen. Olin kuitenkin kovasti skeptinen, että näkyykö maalin syntyä mistään nauhalle tarttuneesta kuvakulmasta - ilmeisesti näkyi, sillä videotuomari ei saa arvailla. Olisi tosiaan mielenkiintoista nähdä se kuva.

Eleet oli kieltämättä erikoiset. Joko hauskuuttamista tai sitten "ei voi olla totta, mutta pakko se kai on näyttää..."

Ja siinä vaiheessa, kun Iilahti lopulta nousi jäästä ja kiekko tuli näkyviin, se selvästi oli maalissa. Mutta ei tietty senkään perusteella voi sanoa varmasti, että se oli siellä jo siinä vaiheessa kun peli laitettiin poikki.

 

[Ralph]

Kyseenalaistanko tuomarin toimintaa perusteettomasti, jos kerron hieman ihmetteleväni Jouni Saukkosen elehdintää HIFK-Sportin videotarkastuksen kautta hyväksytyssä tasoitusmaalissa? Minkä vuoksi se maali piti näyttää noin provoisoivin elkein?

Eiköhän ideana ollut matkia NHL-tuomari Wes McCauleyta. Hänen vastaavia temppuja löytyy YouTubesta. Esimerkiksi Rangers-Ducks-ottelussa piti Rangerin maalin videotarkastuksen jälkeen tarkoituksella pitkistetysti jännitystä yllä ja lopulta räjäytti pankin osoittamalla maalia.

Toki tässä ja Saukkosen tapauksessa maalin hyväksymistä oli helppo odottaa, koska ei tuolla tavalla kiusattaisi kotiyleisöä jos maali hylättäisiin.

 

[Shejbal]

Oho, olipa kyllä niin vihkoon vedetty, etenkin se pitkä kiekko. Olisi hieno kuulla linjurin mietteet siitä tilanteesta. Tuomareiden kannalta onneksi Pelicans ei noussut tasoihin lopussa, olisi ollut melkoinen oikeusmurha.

Ottelun alkupuolella tosin vihellettiin pelkästään Pelicansille jäähyjä. Räikempänä esimerkkinä kaksi Antti Tyrväisen saama jäähy "estämisestä". Seuranneessa ylivoimassa Pelicansin pelaajaa estettiin räikeästi pääsemästä kiinni irtokiekkoon ja purkuun. SaiPa käänsi tilanteen ja teki ylivoimamaalin.

Lopussa, kun tilanne oli 4-1, niin tuomareiden oli helppo hyvitellä ja viheltää pelkästään SaiPalle. Pelicans kun olisi tullut maalin päähän, niin todennäköisesti homma olisi kääntynyt taas toisin päin.

 

[axe]

Nyt on ihan rehellinen sääntökysymys. Olen ollut siinä uskossa, että rangaistuslaukaus vihelletään vain, jos läpiajossa oleva pelaaja ei pysty rikkeen takia saamaan aikaan kunnollista maalintekoyritystä. Jos hän rikkeestä huolimatta pääsee hyvän yrityksen tekemään eikä onnistu, tulee kaksiminuuttinen. Ei ole montaa vuotta, kun olin liigatuomarien pitämässä koulutustilaisuudessa kuulemassa asian vielä näin.

Nyt sääntökirjasta 2014-2018 säänto 171 alapykälineen pystyy tulkitsemaan, että läpiajorikkeestä tulisi aina rankkari (vaikka se taas onkin jäänyt vähän vajaaksi eri kohdiltaan). Mutta sitten erotuomarien casebookissa 2014-2018 on ihan selkeä esimerkkitilanne 3, jossa läpiajossa olevaa rikotaan mutta hän saa vielä rikkeen jälkeen häiriöttömän laukauksen, josta ei tule maalia – ohjetulkinta on kakkonen, ei rankkaria.

Nyt kahtena peräkkäisenä päivänä on kuitenkin tullut rankkari, kun läpiajossa olevaa on rikottu, mutta tämä on sen jälkeen saanut normaalin maalintekoyrityksen aikaan. Onko siis tuomarit ohjeistettu tuon casebookin jälkeen antamaan rankkari aina, kun läpiajossa olevaa rikotaan, seurasi sitä maalintekoyritystä tai ei?

 

[Finnhopper]

En tiedä tuliko rankkari aiheesta, mutta pari Kova - Heikkinen Kouvolassa oli kyllä paska tänään.

 

[Torsti]

pari Kova - Heikkinen Kouvolassa oli kyllä paska tänään.

Peukku tälle. Alkaa tosin olla niin arkipäivää, ettei näistä oikeastaan tarvitsisi erikseen mainita. Jatkossa voisi vaikka mainita jos jossain pelissä on ollut onnistunut pari. Ei nettikään kaatuisi liioista viesteistä

 

[Naurava Kulkuri]

Eikö nyt oikeasti voitaisi jo tehdä linjaus, että tuomarit lakkaisi viilaamasta pilkkua sini- ja punaviivan päällä? Nyt siellä on linjatuomarit intoa piukassa viheltämässä jokaisen paitsion ja pitkän kiekon, jos tilanne on edes lähelle sinne päin... tässä ei ole niin järjen hiventäkään... Kuka hemmetti tätä muka tahtoo? Tuskin tuomarit, tuskin joukkueet, ei varmastikaan yleisö eikä jumalauta missään nimeessä ainakaan pelaajat.

Tänään palkittiin taas yksi hienosti viivanpäällä pelattu tilanne paitsiovihellyksellä vaikka kyseessä oli vain läheltä piti tilanne. En muista kuka oli syöttäjänä, mutta Lukon Koivistoinen??? olisi päässyt ilman tätä vihellystä hemmetin hienon esityön saattelemana läpiajoon. Tehdäänkö Liigassa liikaa maaleja, vai miksi nämä lähetlä piti tilanteet pitää linjata rikkeiksi?

 

[Rocco]

Nyt on ihan rehellinen sääntökysymys. Olen ollut siinä uskossa, että rangaistuslaukaus vihelletään vain, jos läpiajossa oleva pelaaja ei pysty rikkeen takia saamaan aikaan kunnollista maalintekoyritystä. Jos hän rikkeestä huolimatta pääsee hyvän yrityksen tekemään eikä onnistu, tulee kaksiminuuttinen. Ei ole montaa vuotta, kun olin liigatuomarien pitämässä koulutustilaisuudessa kuulemassa asian vielä näin.

Nyt sääntökirjasta 2014-2018 säänto 171 alapykälineen pystyy tulkitsemaan, että läpiajorikkeestä tulisi aina rankkari (vaikka se taas onkin jäänyt vähän vajaaksi eri kohdiltaan). Mutta sitten erotuomarien casebookissa 2014-2018 on ihan selkeä esimerkkitilanne 3, jossa läpiajossa olevaa rikotaan mutta hän saa vielä rikkeen jälkeen häiriöttömän laukauksen, josta ei tule maalia – ohjetulkinta on kakkonen, ei rankkaria.

Nyt kahtena peräkkäisenä päivänä on kuitenkin tullut rankkari, kun läpiajossa olevaa on rikottu, mutta tämä on sen jälkeen saanut normaalin maalintekoyrityksen aikaan. Onko siis tuomarit ohjeistettu tuon casebookin jälkeen antamaan rankkari aina, kun läpiajossa olevaa rikotaan, seurasi sitä maalintekoyritystä tai ei?

EI ole näin. Pelkkä maalitekotilanteen estäminen tai vaikeuttaminen riittää. Ei siis ole väliä pääseekö rikottu pelaaja laukomaan, rankkarin voi tuomita aina, jos maalintekotilannetta jäähyn arvoisesti rikkoo.

 

[Janippa]

Tänään palkittiin taas yksi hienosti viivanpäällä pelattu tilanne paitsiovihellyksellä vaikka kyseessä oli vain läheltä piti tilanne. En muista kuka oli syöttäjänä, mutta Lukon Koivistoinen??? olisi päässyt ilman tätä vihellystä hemmetin hienon esityön saattelemana läpiajoon. Tehdäänkö Liigassa liikaa maaleja, vai miksi nämä lähetlä piti tilanteet pitää linjata rikkeiksi?

Joku on joskus sanonut, että varmuuden vuoksi epävarmat tilanteet paitsioiksi viheltämällä saa muutaman sekunnin vittuilut niskaan. Näkemättömän paitsion takia tulleesta maalista taas kuulet loppupelin ja hyvän matkaa siitäkin eteenpäin, on se paitsio sitten millin tai 10 sentin paitsio. Katsojat, selostajat ja media noita senttejä sitten pyörittelee niinkuin tahtoo, hyvin harva heistäkään sitä siinä livetilanteessa satavarmaksi voi sanoa.

 

[Laitapuolen Hyökkääjä]

Ässät - KooKoo matsissa tänään molemmille joukkueille yhdet kakkoset vääristä aloituksista. Olkoot kuinka sieltä mahtavasta änäristä apinoitu tämä aloitusten kyttäilylinjaus, se ei poista sitä faktaa, että se on yksinkertaisesti täyttä paskaa. Mitä seuraavaksi, aletaan mittailemaan lapojen käyryyksiä?

 

[Kulkija]

Ässät - KooKoo matsissa tänään molemmille joukkueille yhdet kakkoset vääristä aloituksista. Olkoot kuinka sieltä mahtavasta änäristä apinoitu tämä aloitusten kyttäilylinjaus, se ei poista sitä faktaa, että se on yksinkertaisesti täyttä paskaa. Mitä seuraavaksi, aletaan mittailemaan lapojen käyryyksiä?

Olisikohan pelaajien sitten aika opetella aloittamaan? Itse huomasin tämän päivän pelissä sen viivyttelyn johtuvan hyvinkin usein siitä ettei toinen pelaaja laita sitä mailaa jäähän, jotta edes voitaisiin aloittaa.

 

[madeOFspade]

Saako tuomarit katsoa tilanteita taululta ja tehdä ratkaisut sieltä nähdyn perusteella?

 

[douppi]

Saako tuomarit katsoa tilanteita taululta ja tehdä ratkaisut sieltä nähdyn perusteella?

No vittu näköjään. Tuolla tavalla Varakas sai tänään 5+20min, vaikka tuomarit katsoivat livenä vierestä, eikä ensin antaneet edes 2min jäähyä. Yhtäkkiä löytyikin muka päähän kohdistunut taklaus. Jösses mitä touhua.

 

[Lintta]

No vittu näköjään. Tuolla tavalla Varakas sai tänään 5+20min, vaikka tuomarit katsoivat livenä vierestä, eikä ensin antaneet edes 2min jäähyä. Yhtäkkiä löytyikin muka päähän kohdistunut taklaus. Jösses mitä touhua.

Kyllä tuomio oikein meni. Varmasti oli ajatus vetää nätti avojään pommi, mutta vihkoon meni ja päähän osu. Jos noita ei oteta pois, niin jälki olisi rumaa.

 

[Kulkija]

Kertokaa nyt, mikä lasketaan maalivahdin häirinnäksi ja mikä ei. Tässä on kuukauden sisällä tullut kolme tilannetta vastaan. Otteluseuranta | KooKoo - TPS 28.12.2017 | Liiga maalikoosteesta näkyy tilanne, jossa TPS:n maali hylätään, kun TPS-pelaaja on paikallaan maskissa ja Järvenpää aiheuttaa itse kontaktin vastaantulemisella.Tilanteessa ainakin selostajan mukaan Tuokkola haastoi tilanteen ja tätä kautta hylättiin. Toinen tilanne tapahtui pari viikkoa sitten TPS-SaiPa ottelussa Huippuhetket: TPS - SaiPa | Videot | Liiga Videolta näkyy Tepsin ensimmäisen maalin jälkeen tilanne, jossa Pikkarainen lähtee maalille ja SaiPa-puolustaja ottaa mailallaan Pikkaraisen pihteihin ja tilanteessa SaiPa-pelaajan maila osuu Tuohimaata kaulan alueelle ja tuomari hylkää maalin ilman minkäänlaisia videotarkistuksia. Viimeinen tilanne sitten sattuikin tänään TPS-HPK ottelussa Otteluseuranta | TPS - HPK 23.1.2018 | Liiga Kerhon kolmas maali, jossa viimeinen kontakti on selästi Forrströmin aiheuttama, mutta jo hetkeä aikaisemmin Tuulola osuu Tirrosta vähintään patjaan, mutta maali kuitenkin hyväksytään.

Miten ihmeessä tuo linja voi heitellä noin helvetisti.

 

[BlackWolf]

Miten ihmeessä tuo linja voi heitellä noin helvetisti.

Sen enempää ottamatta kantaa noihin kolmeen tilanteeseen, varsinkin kun materiaali on vajavaista eli puuttuu ruudusta hidastus mahdollisuus ja se kattokamera, niin tuo heittelehtiminen johtuu puhtaasti siitä että Liigalta puuttuu se ns. tilanne huone. Eli kulloisessakin pelissä hallilla oleva videotuomari on se joka nämä linjaa, ei mikään yksi yhteinen taho.

 

[Wire]

Eli kulloisessakin pelissä hallilla oleva videotuomari on se joka nämä linjaa, ei mikään yksi yhteinen taho.

Juu ei mene noin vaan kts kohta 5

http://liiga.fi/liiga/kurinpitosaannot

 

[BlackWolf]

Juu ei mene noin vaan kts kohta 5

http://liiga.fi/liiga/kurinpitosaannot

Miksi sä vertaat maalitilannetta kurinpitoon? Kai sä ymmärrät että kurinpito katselee videoita sitten joskus ja toisten pitäisi kesken pelin tehdä se päätös?

Löytyy ihan uutisia asiasta että ehkä ensi kaudelle olisi tulossa ns. tilannehuone. En ala kännykällä etsimään.

 

[Wire]

Miksi sä vertaat maalitilannetta kurinpitoon? Kai sä ymmärrät että kurinpito katselee videoita sitten joskus ja toisten pitäisi kesken pelin tehdä se päätös?

Löytyy ihan uutisia asiasta että ehkä ensi kaudelle olisi tulossa ns. tilannehuone. En ala kännykällä etsimään.

My Bad, ajattelin että olisi rankuista kyse enkä lukenut tarkemmin aikaisempia.

 

[Porvoon Kärppä]

Ässät - KooKoo matsissa tänään molemmille joukkueille yhdet kakkoset vääristä aloituksista. Olkoot kuinka sieltä mahtavasta änäristä apinoitu tämä aloitusten kyttäilylinjaus, se ei poista sitä faktaa, että se on yksinkertaisesti täyttä paskaa. Mitä seuraavaksi, aletaan mittailemaan lapojen käyryyksiä?

Mun puolesta se mailojen mittauskin sopisi. En ymmärrä yhtään etteikö rikkeitä saisi viheltää pois, olkoon ne pieniä tai isoja rikkeitä. Jääkiekossa, kuten muussakin kilpaurheilussa, urheilijat pyrkivät koko ajan venyttämään sääntöjä joltakin osin. Haetaan edes pienen pientä etua itselle jollakin pikku vilpillä. Aloitukset on hyvä esimerkki. Otat vähän ennakkoa tai asettelet jalat sääntöjen vastaisesti ja olet heti vahvoilla aloituksessa. Jos lähdetään vilppi sallimaan, kohta joku edellä kävijä hakee sitä etua jollakin toisella konstilla. Ja taas jos sallitaan, ollaan pikku hiljaa takaisin 90-luvun virvelilätkässä. Sekö on oikea suuntaus?

Tiukka linja kaikkeen ja sääntöjen mukaan. Mun mielestä voisi olla jopa niin, että kaikissa rangaistuksissa olisi sellainen käytäntö, että tuomiot vähitellen kovenevat, jos samaa pelaajaa rangaistaan jatkuvasti samasta syystä.