Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[rattussovjeticus]

#5 luo maalivahdille aikamoisen paineen. Jos et ole hyvä mailalla voidaan nähdä entistä enemmän "hups" osaston maaleja. Samoin ei saa hankittua joukkueelleen tarpeellista pelikatkoa tilanteen tullen. Mietikää kun joukkue pelaa ylivoimaa. Kiekko puretaan vastustajan päätyyn ja hyökkäävän joukkueen pakit meneekin vaihtoon. Mokke menee pysäyttämään kiekkoa ja alivoimahyökkääjä puhkuu uhkaavasti päälle päin, mutta ei vielä ahdistamis etäisyydellä. Mokke sutii kiekkoa hädässään ja hups menee ohi ja tulee kiire maalille.

Mitenkähän tämä menee käytännössä. Jos maalivahti kuitenkin haluaa sulkea kiekon (ja ottaa vapaaehtoisesti aloituksen omaan päähän), niin onko luvallista odottaa niin kauan että vastustaja ehtii riittävän lähelle aiheuttaakseen painetta? Odottaa vaan kiekko jäässä, räpylä 10 cm kiekon yläpuolella, ja sulkee kiekon sitten kun vastustaja on riittävän lähellä.

 

[Noutolokku]

Mitenkähän tämä menee käytännössä. Jos maalivahti kuitenkin haluaa sulkea kiekon (ja ottaa vapaaehtoisesti aloituksen omaan päähän), niin onko luvallista odottaa niin kauan että vastustaja ehtii riittävän lähelle aiheuttaakseen painetta? Odottaa vaan kiekko jäässä, räpylä 10 cm kiekon yläpuolella, ja sulkee kiekon sitten kun vastustaja on riittävän lähellä.

Näin se on varmaan tehtävä. Vähän samalla tavalla kun jalkapallossa moket tekevät pelatakseen aikaa. Tuolla varmaan haetaan lisää pelinjatkuvuutta mutta mutta.. tuolla sun skenaariolla se on pakko mennä. Nousee vaan sit esiin kysymys, että saako tuosta sitten jäähyn? Kun sen kiekon sitten alleen sulkee. Ja mikä ristiriita siitä tulekaan juuri tuon etäisyyden/paineistettuna olon takia.

 

[Ralph]

"Pitkän jälkeisen aloituksen tahallisesta rikkomisesta seuraa varoituksen jälkeen rangaistus."

Eli edelleen saa tahallaan vitkutella aloituksissa, mutta nyt vain siitä seuraa sormen heristelyä ja varoitus. Hieno uudistus, ei muuta mitään.

 

[ernestipotsi]

Absoluuttinen totuus:

1. Erinomainen uudistus. Joskus loukkaantumsia tulee puhtaista taklauksista ja joskus törkeistä rikkeistä selviää naarmuitta. Seuraus ei tietenkään saa määrittää onko teko tuomittava vai ei. Toki loukkaantuminen on edelleen raskauttava tekijä Liigan kurinpitotuomioissa.

2. Huono uudistus. Vähentää fyysistä peliä.

3. Ihan hyvä, että saadaan selkeyttävä ratkaisu tähän.

4. Vaikka kovin pidinkin ajatuksesta, että rankkari kuuluu rikotulle pelaajalle, niin tämä uudistus nostaa kyllä rankkarin arvoa. Lätkässä on muutenkin moniin muihin pallopeleihin verrattuna vaikea maalata rankkarista.

5. Sikäli huono uudistus, että tämä on aika tulkinnanvarainen. Parempi uudistus olisi ollut maalivahdin peittäessä vaihtokielto puolustavalle joukkueelle kutenpitkässä kiekossa.

6. Ihan hyvä uudistus. Saadaan enemmän lihaa lähemmäs maalia

7. Ihan hyvä ja olenkin ihmetellyt miksei tämä ole ollut jo aiemmin näin. Ei korkea mailakaan ole kiekonriiston jälkeen sallittu.

8. Typerää. Ei mitään hyötyä tästä muutoksesta

9. Hyvä jos tähän oikeasti puututaan ja linja säilyy läpi kauden.

10. Aikalailla itsestäänselvä muutos.

 

[Satunnainen]

Tosin tästä syystä ensi kaudella nähdään enemmän ulosajoja kun riittää jo pelkkä teko siihen.

Yleinen, mutta täysin väärä käsitys säännöistä. Ison rangaistuksen on tähänkin asti voinut tuomita ilman loukkaantumista, joten ei ole mitään syytä olettaa, että näiden määrä nyt lisääntyisi. Sen sijaan muutama "oikeusmurha" saatetaan nyt välttää, kun toisaalta loukkaantumisen aiheuttanut rike ei jää kokonaan ilman rangaistusta ja toisaalta rikkonutta vastustajaa ei niin helposti saa makoiltua ulos pelistä.

 

[Satunnainen]

"Pitkän jälkeisen aloituksen tahallisesta rikkomisesta seuraa varoituksen jälkeen rangaistus."

Eli edelleen saa tahallaan vitkutella aloituksissa, mutta nyt vain siitä seuraa sormen heristelyä ja varoitus. Hieno uudistus, ei muuta mitään.

Jos tuo on aloituskohtainen varoitus, niin tosiaan ihan turhaa. Jos sen sijaan ottelukohtainen, niin sitten asia on eri. Toki käytännössä tarkoittaisi kai lähinnä sitä, että laitahyökkääjän pitäisi osata hävitä aloitus kyllin uskottavasti, eikä vain seisoskella selkä suorana, kuten tähän asti välillä on tehty.

 

[MSU]

Jääkiekkoliiton sääntöihin aika suuria muutoksia, en tiedä koskeeko nää Liigaa ensi kaudella, mutta jos koskee niin paljon mielenkiintoisia tilanteita luvassa:

Leijonat - Finhockey - Sääntömuutoksia kaudelle 2018-2019

Hyvä juttu ettei loukki enää määrää isoa rangaistusta. Tosin tästä syystä ensi kaudella nähdään enemmän ulosajoja kun riittää jo pelkkä teko siihen. Niin siis jos koskee Liigaa.

Jyri Rönnin mukaan liiga käsittelee elokuussa että otetaanko sääntömuutokset voimaan liigassa jo täksi kaudeksi vai ei.

Lähde: Uusissa säännöissä rike on loukkaantumista tärkeämpää – Liiga käsittelee muutoksia elokuussa - LIIGA - 31.07.2018 - Uutiset - Jatkoaika.com - Kaikki jääkiekosta

 

[MacRef]

Jos tuo on aloituskohtainen varoitus, niin tosiaan ihan turhaa. Jos sen sijaan ottelukohtainen, niin sitten asia on eri. Toki käytännössä tarkoittaisi kai lähinnä sitä, että laitahyökkääjän pitäisi osata hävitä aloitus kyllin uskottavasti, eikä vain seisoskella selkä suorana, kuten tähän asti välillä on tehty.

Uusissa säännöissä tuo on nimenomaan ottelukohtainen.

 

[DonTirri]

Paras juttu tuossa "loukkaantuminen ei vaikuta rikkeeseen" muutoksessa on mielestäni se, että se tekee Neymarmaisesta kalastelusta turhaa. Eikä myöskään nähdä enää sitä kun tuomari käy kyselemässä "sattuko, sattuko". Eli pelkkää posia. Ja loppuu se perkeleen "nomut eihä siinä ees sattunu!!!"-huutelu mikä esim Case Tyrväisessä oli go-to puolustus.

 

[rattussovjeticus]

Näin se on varmaan tehtävä. Vähän samalla tavalla kun jalkapallossa moket tekevät pelatakseen aikaa. Tuolla varmaan haetaan lisää pelinjatkuvuutta mutta mutta.. tuolla sun skenaariolla se on pakko mennä. Nousee vaan sit esiin kysymys, että saako tuosta sitten jäähyn? Kun sen kiekon sitten alleen sulkee. Ja mikä ristiriita siitä tulekaan juuri tuon etäisyyden/paineistettuna olon takia.

Siinä on tuomarilla tulkitsemista, että milloin oli "aitoa" paineistusta, ja milloin oli maalivahti liian hätäinen sulkiessaan kiekon tulossa olevan paineen alla. Olisiko mahdollisen jäähyn syy sitten pelin viivyttäminen?

Minä olisin edelleen kaivannut sääntötulkintoihin selvennystä poikittaisen mailan käyttämisen rangaistavuudesta. Tästä asiasta tuli viime talvena tässä samassa ketjussa vähän avauduttuakin. Olen sen verran pilkunviilaaja-kukkahattusetä luonteeltani, että en tykkää kun kirjoitettujen sääntöjen ja kaukalossa noudatettavan epämääräisen koodin välillä on iso ristiriita. Sääntöjen mukaanhan poikkarista pitäisi aina viheltää 2 minuutin jäähy, mutta oikeasti poikkaria saa jakaa aika estottomasti varsinkin maalin edustalla ja rajoitetummin myös laitakahinoissa.

Kun nyt ehdotetun sääntömuutoksen ensimmäisessä (ja tärkeimmässä?) pykälässä on linjauksina "painotetaan enemmän tekoa kuin seurausta/loukkaantumista" ja "vastustajan piittaamaton vaarantaminen on avainasemassa", niin tässä yhteydessä poikkarisäännön tulkintaakin olisi ollut hyvä selventää. Isompia rangaistuksia on jaettu poikkarista lähinnä silloin, kun taklattava pelaaja on ollut vaarassa lentää pää edellä laitaan. Sen sijaan maalin edustalla poikkarilla tuuppiminen ei juuri koskaan ole "vastustajan piittaamatonta vaarantamista", ja niinpä siitä tulee harvemmin jäähyjä.

Minä haluaisin tietää, mitkä ovat jäähyllä rangaistavan maalineduspoikkarin tuntomerkit. Mahdollisia kriteereitä ovat ainakin:

1. Poikkarin voima: Vauhdilla tehty poikkari tietysti huomataan, mutta alan miehet osaavat tehdä liikkeen myös paikallaan seisten erittäin terävästi. Tämä jää helposti tuomarilta huomaamatta, varsinkin jos kiekko on muualla
   
2. Poikkarin kohde: Legendan mukaan lasse, markus ja badvlad7 tähtäävät poikkarin alaselkään suojaamattomaan kohtaan, koska silloin se tehoaa parhaiten. Tätä ei tietääkseni ole erikseen kriminalisoitu, vaan rangaistavuuden kannalta on ihan sama mihin kohtaan selkää tai persettä maila osuu. Toisaalta viime talvena tapaus Vesalaisesta oli paljonkin vääntöä, siinähän Tyrväisen kolmas perättäinen poikkari osui piittaamattomasti lähelle polvitaivetta, ja tuloksena oli ottelurangaistus.
3. Kohdepelaajan kaatuinen ja kiemurtelu: Tällä ei minun havaintojeni mukaan ole juuri vaikutusta poikkarin rangaistavuuteen. Poikkeuksena tapaus 4), jossa monta peräkkäistä poikkaria selkäänsä saaneen pelaajan drammaattinen kaatuminen saattaa auttaa tuomaria tunnistamaan "kohtuuden rajat ylittävien poikkarien määrän" ja viheltämään jäähyn.
   
4. Toistojen määrä: Usein näkee tilanteita, joissa pari poikkaria menee vielä tuomarilta rimaa hipoen läpi, mutta kolmannella kerralla pilli nousee suuhun jo ennen kuin kolmas poikkari on edes osunut vastustajaan.

 

[Hollanti]

En ihan tykkää tuosta rankkiuudistuksesta. Ennen oli paremmin.

Kyllähän sen rankin vetäjän pitäis edes kentällä olla rikkeen aikana.

 

[PataJaska]

5. Sikäli huono uudistus, että tämä on aika tulkinnanvarainen. Parempi uudistus olisi ollut maalivahdin peittäessä vaihtokielto puolustavalle joukkueelle kutenpitkässä kiekossa.

Piti tulla kirjoittamaan samaa, että onpahan lievästi sanoen tulkinnanvarainen sääntö. Maalivahti ei siis saa peittää kiekkoa ilman vastustajan painetta.. ja mitenkähän vastustajan paine siis määritellään? Montako hyökkäävän joukkueen pelaajaa pitää olla hyökkäysalueella, ja kuinka monen metrin päässä maalialueesta/maalivahdista, jotta kyseessä on paine? Eikä tuossa myöskään kerrottu, mikä on sanktio jos maalivahti peittää kiekon ilman vastustajan painetta. Saako maalivahti silloin kakkosen pelin viivyttämisestä, vai miten?

Koska tilanteita joissa maalivahti peittää kiekon on ottelun aikana paljon, niin tuleepahan poijjaat olemaan ensi kaudella paljon pitkiä torikokouksia pelikatkoilla, kun väännetään siitä oliko jokin tilanne vastustajan paine vai ei..

 

[Ävssät]

Loistava muutos tuo, että ei voi enää edes ohjata luistimella. Ainoastaan tahaton kimmoke hyväksytään. Pitäsi selkeyttää potkumaaleja entistä enemmän.

Mun mielestä tämä on juuri päin vastoin. Omasta mielestä on helpompi erotella selkeä potkuliike ohjauksesta kuin ohjaus tahallisesta kimmokkeesta. Jos teet pienenkin liikkeen luistimella maalin lähellä, esim. jarrutuksen, se tulkitaan heti ohjauksena vaikkei tarkoitus olisi ohjata kiekkoa? Ei tuo omasta mielestä kyllä selkeytä. Hyvä jos käy päin vastoin ja olen väärässä, olen tyytyväinen silloin.

 

[MacRef]

Uuden sääntökirjan sääntö 220 on seuraava:

SÄÄNTÖ 220 – KIEKON SULKEMINEN MAALIALUEELLA / MAALIVAHTI

MÄÄRITELMÄ: Maalivahti saa sulkea kiekon maalialueellaan niin kauan kuin vastustaja luo painetta. Jos häntä ei paineisteta ja hänellä on aikaa pelata kiekko turvallisesti kanssapelaajalleen, hänen täytyy näin tehdä.

i. Ellei vastustaja paineista maalivahtia ja maalivahti pitää kiekon suljettuna yli kolme sekuntia, hänelle tuomitaan pieni rangaistus.

ii. Maalivahdille, jota ei paineisteta ja joka saadakseen pelikatkon aikaan tahallisesti pudottaa kiekon suojuksiinsa, vartaloonsa tai varusteisiinsa, tuomitaan pieni rangaistus.

Eli kyllä siellä ainakin mahdollinen sanktio on määritelty.

edit: Kannattaisi taas kerran tutustua asioihin niiden alkulähteiltä. Jääkiekkoliiton sivuilta (ainakin finhockeystä) oli linkit ihan sääntökirjaan asti. Tuolla uusiin sääntökohtiin voi perehtyä.

 

[ernestipotsi]

Uuden sääntökirjan sääntö 220 on seuraava:


Eli kyllä siellä ainakin mahdollinen sanktio on määritelty.

edit: Kannattaisi taas kerran tutustua asioihin niiden alkulähteiltä. Jääkiekkoliiton sivuilta (ainakin finhockeystä) oli linkit ihan sääntökirjaan asti. Tuolla uusiin sääntökohtiin voi perehtyä.

Kyllä. Luin tuon sääntökirjan kohdat, mutta kommentoin toki vain noita tärppejä. Ei mikään tuolla sääntökirjassakaan silti poista tämän uudistuksen tulkinnanvaraisuutta. Mikä lasketaan paineistamiseksi? Hyökkäävä pelaaja 10 metrin, viiden metrin vai metrin päässä? Riittävän julma katse?

Entä mikä on "riittävä aika" pelata kiekko omille? Jollain Bäckströmillä kestää muutenkin minuutin nousta jäästä.


Mutta joo. Kaikki säännöt mitkä vähentävät turhia pelikatkoja ovat lähtökohtaisesti hyviä.

 

[wilco]

Varmaankin samantyyppistä tulkintaa käytetään kuin sen säännön kohdalla, jossa kerrotaan, että kiekkoa on koko ajan vietävä hyökkäysaluetta kohti, eikä peliä saa viivyttää viemällä paineettomana maalin taakse.

Että silleen...

 

[AaTee]

Ihan hyvät muutokset, paitsi tuon rankkarin osalta. Se jota rikotaan/joka oli "pääsemässä läpi" se vetää eikä kukaan muu, varsinkaan aina se sama rankkuspesialisti. Täysin typerä ja turha muutos.

Kiekon sulkemiseen näkisin, että jos odottelee rukkanen valmiina jotta ajan päästä saa painetta ja sitten sulkee - tulee kyllä "penalttia" muutoksen mukaisesti. Täytyy pelata kiekkoa, ja sulkea saa vain paineistettuna. Pilkun viilaamiset voi jättää tekemättä kun tulkitaan vain tuon mukaan. Tää on ihan jees, turhat katkot pois.

Muutenkin vituttaa aloituksissa kun se on nykyään linjureille se 15mins in fame, joka jumalainen kerta pitää päästä pätemään ja ottaa uuksiksi tai muuten vain säätää ja päsmäröidä, sitä kiekkoa ei _vaan_ voi lyödä jäähän ja peliä käyntiin. Mitä vähemmän tähän mahdollisuuksia, sen parempi.

 

[Ötökkä]

Ei tule kyllä mieleen montakaan tilannetta, joissa maalivahti peittää turhaan? Harva joukkue haluaa oman pään aloituksia. Mikä on tarve tälle sääntömuutokset? Yleensä maalivahti peittää vastustan hyökkäyksen jälkeen, eikö silloin yleensä ole jonkinlainen paine?

 

[HOOLIGAN_]

Mun mielestä tämä on juuri päin vastoin. Omasta mielestä on helpompi erotella selkeä potkuliike ohjauksesta kuin ohjaus tahallisesta kimmokkeesta. Jos teet pienenkin liikkeen luistimella maalin lähellä, esim. jarrutuksen, se tulkitaan heti ohjauksena vaikkei tarkoitus olisi ohjata kiekkoa? Ei tuo omasta mielestä kyllä selkeytä. Hyvä jos käy päin vastoin ja olen väärässä, olen tyytyväinen silloin.

Täysin samaa mieltä tästä.

 

[Wire]

Ei tule kyllä mieleen montakaan tilannetta, joissa maalivahti peittää turhaan? Harva joukkue haluaa oman pään aloituksia. Mikä on tarve tälle sääntömuutokset? Yleensä maalivahti peittää vastustan hyökkäyksen jälkeen, eikö silloin yleensä ole jonkinlainen paine?

Itse mietin samaa eikä tullut mieleen. Maalivahdit on nykyään niin mailataitavia kavereita että purkavat itse.

 

[rattussovjeticus]

Ei tule kyllä mieleen montakaan tilannetta, joissa maalivahti peittää turhaan? Harva joukkue haluaa oman pään aloituksia. Mikä on tarve tälle sääntömuutokset? Yleensä maalivahti peittää vastustan hyökkäyksen jälkeen, eikö silloin yleensä ole jonkinlainen paine?

Tämä on hyvä pointti! Jos maalivahdilla ei ole painetta, silloin hän voi halutessaan antaa kiekon maalin sivustalla odottavalle pakille tai vaikka vipata kiekon keskialueelle. Tällaisessa tapauksessa kiekon sulkeminen + aloituksen ottaminen omaan päähän olisi aina typerämpi ratkaisu kuin aktiivinen kiekon pelaaminen.

 

[SergeiK]

En minäkään ymmärrä tätä uutta sääntöä 220. Tässä pitää ottaa huomioon se että maalivahdin syöttömahdollisuuksia rajoittaa useampikin asia.

Ensinnäkin tuo sääntö ei määrittele tarkemmin mikä on sulkeminen. Onko se hanskassa oleva kiekko vai jossain suojuksissa? Ajattellaan tilannetta että vastustaja laukoo siniviivalta pomppivan vedon veskaria kohti jonka veskari päättää - välttääkseen vesatoskala tai teroleinonen leimaa - torjua torjunta-asennossa ja kiekko pomppaa kainaloon jonne se jää. Maalivahtihan tietää torjunnasta vain mihin kiekko osui - ei sitä mihin se kimposi.

Maalivahdillahan kestää tuossa hetkessä jo aikansa tajuta missä kiekko on. Ok, ajatellaan että alle kolmen sekunnin hän tajuaa että olisiko se vasemmassa kainalossa ja tiputtaa kiekon jäähän. Tätä ennen pitäisi katsoa omien ja vastustajien tilanne jäällä.

Toki tässä on otettava huomioon että maalivahti useimmiten on torjuntojen jälkeen matalammalla kuin muut jolloin sillä on merkitystä että onko joukkueilla säännön 40 mukaisesti selvästi eri väriset sukat. Puulaakimaalivahdit tietävät miten hankalaa jäässä on luopua kiekosta vierellä olevalle pelaajalle kun sen sukat voivat olla minkä väriset tahansa. Jos oma pelipaita on punainen niin punasukkaiset ovat omia, muut vihulaisia. Liigassa ei ole oltu tämän säännön kanssa kovin tarkkoja - esim. JYPillä ja Ässillä on ollut yhdenväriset sukat jonain kausina (punaiset).

No, tässä kaukovetoesimerkissä veskari on bongannut että laidoilla on kaksi vastustaa ja kaksi omaa. Tässä vaiheessa veskarin pitäisi sitten ponnata ylös ja saada maila siihen asentoon että sillä voi syöttää.

Tämä sääntö voi toimia vain jos tuomarit ovat joskus pelanneet maalivahtina.

 

[Borre]

Kyllä niitä joitain tapauksia muistan, kun usean pitkän jälkeen puolustava joukkue kauhoo kiekon esim. suoraan aloituksesta omalle maalivahdilleen, vaikka olisi voinut laittaa kiekon peliin. Väsyneelle viisikolle kiekon sulkeminen oli kuitenkin paras ratkaisu. Ehkä esim. näitä tapauksia varten tuota sääntöä muokattu.

 

[Ötökkä]

Pahoittelen hyvin huonosti kirjoitettua viestiä. Uuden luurin autocorrect korjaa ilmeisesti sanat eri vaiheessa/eri lailla kun vanhan ja kaikki viestit on täynnä virheitä - väsyneenä ei sitten tullut virheitä huomattua (plus vielä ei ole "takaraivossa" kirjainten kohdat ja tekstin sijasta tuijotan näppäimiä".

 

[rattussovjeticus]

Kyllä niitä joitain tapauksia muistan, kun usean pitkän jälkeen puolustava joukkue kauhoo kiekon esim. suoraan aloituksesta omalle maalivahdilleen, vaikka olisi voinut laittaa kiekon peliin. Väsyneelle viisikolle kiekon sulkeminen oli kuitenkin paras ratkaisu. Ehkä esim. näitä tapauksia varten tuota sääntöä muokattu.

Jep, onhan näitä tilanteita ollut. Mutta tässäkin tilanteessa väsynyt joukkue varmasti mieluummin purkaisi kiekon keskialueelle, mutta siihen ei ole mahdollisuutta vastustajan aiheuttaman paineen takia. Ja taas tullaan siihen, että erotuomarin pitäisi tehdä tulkintaa siitä että milloin on ollut niin kova paine että maalivahdilla on oikeus sulkea kiekko.