Liigajoukkueiden voimasuhteet kaudella 2019–2020

[Aihio]

Mielenkiintoista keskustelua perjantain Hifk-Kärpät pelistä. Tuli seurattua tätä peliä hyvinkin tarkalla silmällä. Yksi iso asia voittavassa jääkiekossa on kamppailupelaaminen. Hifk on tällä hetkellä kovin joukkue sillä saralla. Joonas Järvinen vakuutti itseni viime kaudella Tapparassa ja enemmän kuin mielelläni näkisin tämän tyyppisen pelaajan Tapparan takalinjoilla.

Todella mielenkiintoinen kausi käsillä. Enää pelkästään pelitavoilla ei saa etua. Ennen siirtorajaa nähdään vielä monta mielenkiintoista siirtoa.

 

[Rod Weary]

Joonas Järvinen vakuutti itseni viime kaudella Tapparassa ja enemmän kuin mielelläni näkisin tämän tyyppisen pelaajan Tapparan takalinjoilla.

Olin vaihteeksi paikan päällä seuraamassa peliä ja huomioni kiinnittyi nimenomaan Joonas Järviseen. Oli ihan kunkku omassa päässä. Kelpaisi kyllä omaankin suosikkijoukkueeseeni. Ja kun siellä on vielä Keränen, joka tekee tällä kaudella luceniukset (pelaa vielä samalla numerollakin) ja nyt Leskinenkin, niin tuohan HIFK ihan kivaa pöhinää mestaruustaisteluun. Siinä ei haittaa yhtään Tuohimaan parantuneet otteet. Alkaa olla palaset ns. kohdillaan.

 

[Epätietoinen]

On aina yhtä ihanaa, kun joku muistaa ääneen väheksyä jääkiekkoa käsittelevällä keskustelupalstalla yhtä aikaa jääkiekkopeliä sekä jääkiekko-ottelun tulosta.

Tämä herättää mielessäni yhden kysymyksen: Miksi kukaan seuraisi vapaaehtoisesti urheilulajia, jonka säännöt ovat niin väärät, että ottelussa paremmuudenkin ratkaisee ihan väärä asia? Jos asia ei tällä aukea, avuksi pätkä rautalankaa: montako ottelua Kärpät tulee tällä kaudella voittamaan tekemällä ottelussa nolla maalia?

Voimasuhteet näkyvät muuten oikein hyvin Unibetiltä.

Jos edes yrittäisit ymmärtää, niin et olisi varmaan tuota tekstiäsi kirjoittanut.

HIFK oli selvästi parempi joukkue kuin moni muu Kärppien voittoputken aikana vastaan tullut, sillä se pystyi voittamaan ottelun. En minä ole HIFK:n voiton arvoa viemässä pois. HIFK teki sen mihin harva tällä kaudella on pystynyt ja se vaatii osaamista.

Se ei silti poista sitä tosiasiaa, että Kärpät voitti perjantain laukaukset ylivoimaisesti (31-62). Kärpät voitti laadukkaat maalintekopaikat ylivoimaisesti. Silti Kärpät hävisi. Jokainen voi elää omassa kuplassaan ja ajatella että ottelun voittaa aina pelillisesti parempi joukkue, mutta jokainen luonnontieteitä ymmärtävä tajuaa että paskaahan se on. Eilisen kaltaisella ottelukuvalla olisin arvioinut Kärppien voittoprosenteiksi jotain 60-70 % luokkaa, mutta nyt jäi luu käteen. Kärppien kannalta on posiitivista, että näissä parissa viime kärkipelissä Kärpät on kuitenkin ollut keskimäärin enemmän pelin päällä mitä altavastaajana.

Ja rautalangasta: jokaisessa maalintekopaikassa on myös sattumaa mukana. Kärpät voitti ottelun maaliolettamat, mutta realimaailmassa todennäköisyyksien voittaminen ei tarkoita että se tapahtuisi kun otos on kokonaista yksi.

Ja vielä loppuun. HIFK pelasi siis ihan mallikkaan ottelun ja kyllä Kärpätkin parasta pöytään laittoi. Paremmat todennäköisyydet tuollakin ottelukuvalla HIFK:lla oli Kärpät voittaa kuin monella muulla joukkueella.

EDIT: Ja ihan siihen alkuperäiseen väitteeseeni: kyllä, Kärpät on HIFK:ä edellä selvästi eikä Kärpillä ainakaan toistaiseksi ole sen suhteen mitään hätää. Enemmän HIFK:n pitää parantaa kuin Kärppien mikäli pidemmälle keväällä aijotte mennä. Täysin mahdollista se toki on, sillä nämä on nyt vain joulukuun alun voimasuhteita.

 

[AaTee]

Mielenkiintoista keskustelua perjantain Hifk-Kärpät pelistä. Tuli seurattua tätä peliä hyvinkin tarkalla silmällä. Yksi iso asia voittavassa jääkiekossa on kamppailupelaaminen. Hifk on tällä hetkellä kovin joukkue sillä saralla. Joonas Järvinen vakuutti itseni viime kaudella Tapparassa ja enemmän kuin mielelläni näkisin tämän tyyppisen pelaajan Tapparan takalinjoilla.

Todella mielenkiintoinen kausi käsillä. Enää pelkästään pelitavoilla ei saa etua. Ennen siirtorajaa nähdään vielä monta mielenkiintoista siirtoa.

Zabo ja Ramu Tapparaan ?

 

[Pepper Jack]

Tämä herättää mielessäni yhden kysymyksen: Miksi kukaan seuraisi vapaaehtoisesti urheilulajia, jonka säännöt ovat niin väärät, että ottelussa paremmuudenkin ratkaisee ihan väärä asia? Jos asia ei tällä aukea, avuksi pätkä rautalankaa: montako ottelua Kärpät tulee tällä kaudella voittamaan tekemällä ottelussa nolla maalia?

Ei kai jääkiekossa paremmuudesta pelata? Tai oikestaan missään muussakaan lajissa. Voitosta siellä pelataan.

E: Sama homma ehdittiin kirjoittaa jo pariin otteeseen perustelujenkin kanssa. Olen siis hidas ja laiska.

 

[Jupa]

Onneksi kaikki ovat oikeassa. Voin olla päätuomarina tässä.

1. Yksittäisen ottelun voittaja ei ole aina pelannut paremmin (hallinnut tilastoja) kuin vastustaja, mutta on RD:n sanoin ollut silti parempi paikalla olleista. Koska tyylipisteitä jääkiekossa ei edelleenkään jaeta ja tulos on aina oikeassa. Vaikkapa sitten paremmin tuomarien virheitä hyväksikäyttänyt joukkue voitti, joukkue silti voitti (teki enemmän maaleja) ja oli siksi parempi.

2.Liigan mestarin kohdalla homma on sitten päivänselvä. Jokaisella joukkueella on pitkässä sarjassa ja sen perään pelattavissa pudotuspeleissä riittävästi aikaa (sama aika kaikilla) näyttää, että on parempi. Ja jääkiekossa se parempi on a) enemmän maaleja tehnyt ja b) enemmän otteluita voittanut.

Jupa

 

[Pepper Jack]

Se on ihan suoraan niin, että voittaja on parempi. Selität sitä ihan miten tahansa (tavallaan olen noista kanssasi samaa mieltä sinänsä, MUTTA) Kyllä voittajat vain aina muistetaan, paremmuus ratkaistaan voitoilla. Viimeisen ottelun voittaja Liigassa on mestari, eli paras. Kaikki muu on selittelyä, tällä hetkellä paremmuus ratkaistaan voitoilla, pitää siitä sitten tai ei.

Tämä nyt on aivan täyttä puppua. Paremmuus on vaikeasti määriteltävä abstrakti asia, joka on vain yksi voittoon vaikuttava osa. Täällä esitettiin jo pari esimerkkiä joiden luulisi yksinkertaistavan tämän ajattelun niin ettei sen pitäisi olla epäselvää. Kuvitteletko että 60 minuuttia hirveässä myllytyksessä, mutta ottelun voittaneen joukkueen valmentaja on tyytyväinen joukkueen otteisiin? Kuinka kestävä ratkaisu olisi vain todeta, että oltiin parempia kun voitettiin ja vastustaja on se jonka pitää tehdä seuraavaan otteluun muutoksia. Veikkaan ettei tämä kuvitteellinen valmentaja olisi valmentaja kovin pitkään.

Onko tuomarivirheeseenkin ratkenneen ottelun voittaja se parempi? Eli lopuksi mikään muu ei vaikuta joukkueiden paremmuuteen kuin yksi henkilö, joka ei edes pelaa ottelussa.

 

[Jupa]

Onko tuomarivirheeseenkin ratkenneen ottelun voittaja se parempi? Eli lopuksi mikään muu ei vaikuta joukkueiden paremmuuteen kuin yksi henkilö, joka ei edes pelaa ottelussa.

Kyllä. Oli se parempi, koska voitti sen ottelun.

Pitänee perustaa "Jääkiekon filosofia" -niminen ketju. Siellä voimme jakaa omia ajatuksiamme mm. siitä, kuinka väärin voitettukin on silti aina voitettu. Ja tässä lajissa vain voitot ratkaisevat. Aina.

Jupa

 

[Yeap]

Tappara näyttää nyt olevan lievässä syöksykierteessä ja luulen että kaikkea muita syyttelevä Rautakorpi ei saa nopeasti käännettyä kelkkaa. HIFK on nyt sellaisessa hurmoksessa että voittoputki on alkanut nyt. Pikkaraisen kokemus ei välttämättä riitä vielä siihen, että miten toimitaan, kun se hurmos loppuu. Kärpillä kymmenen kaveria telakalla ja kova kilpailu silti pelipaikoista. U20 kisat sekoittavat pakkaa jonkun verran. Kärpät on näistä porukka jolla tuntuu eniten olevan maalinteko-ongelmia, varsinkin ylivoimassa. Perjantain IFK:ta vastaan pelattu peli näytti ihan viime kevään pleijarilta jossa Kärpät oli täysin mitään mahdollisuutta voittaa peliä. Tämän hetken ennakkosuosikki on HIFK. Olisi sitä myös ilman Leskistä.

 

[Jymäkkä]

Jos edes yrittäisit ymmärtää, niin et olisi varmaan tuota tekstiäsi kirjoittanut.

HIFK oli selvästi parempi joukkue kuin moni muu Kärppien voittoputken aikana vastaan tullut, sillä se pystyi voittamaan ottelun. En minä ole HIFK:n voiton arvoa viemässä pois. HIFK teki sen mihin harva tällä kaudella on pystynyt ja se vaatii osaamista.

Se ei silti poista sitä tosiasiaa, että Kärpät voitti perjantain laukaukset ylivoimaisesti (31-62). Kärpät voitti laadukkaat maalintekopaikat ylivoimaisesti. Silti Kärpät hävisi. Jokainen voi elää omassa kuplassaan ja ajatella että ottelun voittaa aina pelillisesti parempi joukkue, mutta jokainen luonnontieteitä ymmärtävä tajuaa että paskaahan se on. Eilisen kaltaisella ottelukuvalla olisin arvioinut Kärppien voittoprosenteiksi jotain 60-70 % luokkaa, mutta nyt jäi luu käteen. Kärppien kannalta on posiitivista, että näissä parissa viime kärkipelissä Kärpät on kuitenkin ollut keskimäärin enemmän pelin päällä mitä altavastaajana.

Ja rautalangasta: jokaisessa maalintekopaikassa on myös sattumaa mukana. Kärpät voitti ottelun maaliolettamat, mutta realimaailmassa todennäköisyyksien voittaminen ei tarkoita että se tapahtuisi kun otos on kokonaista yksi.

Ja vielä loppuun. HIFK pelasi siis ihan mallikkaan ottelun ja kyllä Kärpätkin parasta pöytään laittoi. Paremmat todennäköisyydet tuollakin ottelukuvalla HIFK:lla oli Kärpät voittaa kuin monella muulla joukkueella.

EDIT: Ja ihan siihen alkuperäiseen väitteeseeni: kyllä, Kärpät on HIFK:ä edellä selvästi eikä Kärpillä ainakaan toistaiseksi ole sen suhteen mitään hätää. Enemmän HIFK:n pitää parantaa kuin Kärppien mikäli pidemmälle keväällä aijotte mennä. Täysin mahdollista se toki on, sillä nämä on nyt vain joulukuun alun voimasuhteita.

Tätähän se on. Pikukin myönsi pelin jälkeen, että jäljessä ollaan vielä. Vähän samaa vääntöä oli viime keväänä ilmassa, kun HIFK vei välierissä paria ekaa Oulun peliä selvästi, vaikka hävisi. Osalla on niin vahva se voittaja on parempi ajattelumalli. Paras seitsemästä sarjan vie lähes aina parempi joukkue. Jossain seiskapelin jatkoaikavoitossa tästäkin voi jossitella. Huonompi ei kuitenkaan voita silloinkaan.

 

[Warrington]

Teemu Turunen - Otto Paajanen - Sebastian Dyk
Jere Sallinen - Anton Lundell - Ville Leskinen
Jesse Saarinen - Michael Keränen - Iikka Kangasniemi
Teemu Tallberg - Juha Jääskä - Micke Åsten

Taitaa olla meidän yksi 2000-luvun kovimmista kalustoista. 2010-2012 kausilla oli kans kovat. Jälkimmäisestä kaudesta tosin en muista mitään, kun oli niin kova mestaruuskrapula. Nykyisin onkin kausien jälkeen enää pelkkä krapula.

Ei niitä mestaruuksia tosiaan paperilla ratkota, ja pakistot vaihtaisin Tapparan, Lukon ja Kärppien kanssa päikseen silmää räpäyttämättä. Hyökkäyskalustossa on taitoa vaikka muille jakaa, mutta pakiston profiili turhan puukätinen. Toki nuo Järviset ja Varakkaat osaa sen oman hommansa, eli kokonaisuutena ei jää rosterista kiinni. Pikkaraisen pitää saada variaatiota pelikirjaan. Yhdellä A4:sella harvoin voitetaan kannuja. Pelaajiston vire huippuunsa, veskoissa pieni etu, niin kai se olisi teoriassa mahdollista.

1.Kärpät, Tappara
2-15. Muut.

Nyt menen tekemään popcorneja, ja alan lukemaan muiden fanien kommentteja meidän ''rahaseurasta''. Facebookissa yleensä parhaat kommentit.

 

[DripL]

Olisi kiva tietää paljon IFK on polttanut rahaa tuohon jengiin atm. Nyt pitää tulla mestaruus.

 

[AaTee]

Tämä nyt on aivan täyttä puppua. Paremmuus on vaikeasti määriteltävä abstrakti asia, joka on vain yksi voittoon vaikuttava osa. Täällä esitettiin jo pari esimerkkiä joiden luulisi yksinkertaistavan tämän ajattelun niin ettei sen pitäisi olla epäselvää. Kuvitteletko että 60 minuuttia hirveässä myllytyksessä, mutta ottelun voittaneen joukkueen valmentaja on tyytyväinen joukkueen otteisiin? Kuinka kestävä ratkaisu olisi vain todeta, että oltiin parempia kun voitettiin ja vastustaja on se jonka pitää tehdä seuraavaan otteluun muutoksia. Veikkaan ettei tämä kuvitteellinen valmentaja olisi valmentaja kovin pitkään.

Onko tuomarivirheeseenkin ratkenneen ottelun voittaja se parempi? Eli lopuksi mikään muu ei vaikuta joukkueiden paremmuuteen kuin yksi henkilö, joka ei edes pelaa ottelussa.

Olette sinänsä oikeassa tässä selittelykoulukunnassa. Mutta kun tämä ei ole mielipideasia. Tämä on ihan puhdasta todellisuutta, että vallitsevilla pelisäännöillä maalit ratkaisee voittajan, tee enemmän kuin vastustaja ja voitat. Ja voitot ratkaisee numerojärjestyksen sekä sen kuka jatkaa mitalipeleihin, kuka voittaa. Arvojärjestys siis myös, 1 on parempi kuin 15. Paremmuusjärjestys siis myös. Voitat, olet parempi.

Se on ihan pelkkää selittelyä ja huonoa häviämistä, urheilun, tuloksen ja vallitsevien pelisääntöjen päälle kusemista kaikki muu.

Kuten todettua sitten kun säännöt muutetaan että maalit ja voitot ei ratkaise vaan se kenellä enemmän laukauksia ja hallintaa ja parempia maalipaikkoja jne. Niin sitten asia erikseen.
Nyt se on vain mielipiteitä jokaisen valittavissa kuka hallitsi ja näytti paremmalta, tuloksen päälle kusemista.

Jos toinen teki sen maalin itse et niin hävisit ja pulinat pois. Ole parempi ensi kerralla estä toisen maali tee itse. Ei tämä ole mikään minun mielipide, näin se näillä säännöillä toimii ja menee.

 

[Ränse]

Täytyy kuitenkin muistaa että esimerkiksi HIFK nosti kovasti viime kauden keväällä tasoaan ja oli hyvin lähellä puottaa ylivoimaisen runkkisvoittajan finaalista, paljon heikommalla rosterilla. En näe syytä miksei Pikkarainen samanlaista flowta ensi keväänä, sitten muut joukkueet ovat kusessa, kun katsoo millaisella nipulla punanutut operoivat. Pakisto ja veskaosasto hieman kysymysmerkki mutta ihan riittävät menemään silti vaikka päätyyn asti.

 

[Nännimäinen]

Täällä ei ole TET-paikkoja tarjolla

No ei.

Mutta jos historiaa katselee, niin suojatyöpaikkoja ja eläkevirkoja sitäkin enemmän.

 

[Epätietoinen]

Olette sinänsä oikeassa tässä selittelykoulukunnassa. Mutta kun tämä ei ole mielipideasia. Tämä on ihan puhdasta todellisuutta, että vallitsevilla pelisäännöillä maalit ratkaisee voittajan, tee enemmän kuin vastustaja ja voitat. Ja voitot ratkaisee numerojärjestyksen sekä sen kuka jatkaa mitalipeleihin, kuka voittaa. Arvojärjestys siis myös, 1 on parempi kuin 15. Paremmuusjärjestys siis myös. Voitat, olet parempi.

Se on ihan pelkkää selittelyä ja huonoa häviämistä, urheilun, tuloksen ja vallitsevien pelisääntöjen päälle kusemista kaikki muu.

Kuten todettua sitten kun säännöt muutetaan että maalit ja voitot ei ratkaise vaan se kenellä enemmän laukauksia ja hallintaa ja parempia maalipaikkoja jne. Niin sitten asia erikseen.
Nyt se on vain mielipiteitä jokaisen valittavissa kuka hallitsi ja näytti paremmalta, tuloksen päälle kusemista.

Jos toinen teki sen maalin itse et niin hävisit ja pulinat pois. Ole parempi ensi kerralla estä toisen maali tee itse. Ei tämä ole mikään minun mielipide, näin se näillä säännöillä toimii ja menee.

Eli et ymmärtänyt ainakaan minun viestiäni. Ei kyse ole mistään selittelystä vaan ihan realimaailmasta. Maailmassa käytännössä kaikki asiat pyörivät todennäköisyyksien ympärillä. Toinen saa sporadisen aivokasvaimen, toinen jää auton alle. Toinen elää 100-vuotiaaksi ilman merkittäviä perussairauksia. Heität kolikkoa ja saat joko kruunan tai kalvan (tai kolikko jää pystyyn). Maailma koostuu sarjasta tapahtumia joiden todennäköisyydet vaihtelee yli 0% ja alle 100%. Vaikka voittaisit jääkiekko-ottelussa maaliodottaman, se ei tarkoita että voitat ottelun. Jos ammut ottelussa 100 kertaa, joista 20 tolppaa ja kaveri ampuu yhden rännikiekon jota maalivahti lähtee pysäyttämään, mutta kiekko pomppaakin maalin, niin häviät ottelun, vaikka todennäköisyydet oli räikeästi puolellasi. Ja ei, Kärppien ja HIFK:n peli ei todellakaan ollut tuollainen.

Eli todellisuutta vain on, että pelillisesti parempi joukkue ei aina ole tuloksellisesti se parempi joukkue.

 

[AaTee]

Eli et ymmärtänyt ainakaan minun viestiäni. Ei kyse ole mistään selittelystä vaan ihan realimaailmasta. Maailmassa käytännössä kaikki asiat pyörivät todennäköisyyksien ympärillä. Toinen saa sporadisen aivokasvaimen, toinen jää auton alle. Toinen elää 100-vuotiaaksi ilman merkittäviä perussairauksia. Heität kolikkoa ja saat joko kruunan tai kalvan (tai kolikko jää pystyyn). Maailma koostuu sarjasta tapahtumia joiden todennäköisyydet vaihtelee yli 0% ja alle 100%. Vaikka voittaisit jääkiekko-ottelussa maaliodottaman, se ei tarkoita että voitat ottelun. Jos ammut ottelussa 100 kertaa, joista 20 tolppaa ja kaveri ampuu yhden rännikiekon jota maalivahti lähtee pysäyttämään, mutta kiekko pomppaakin maalin, niin häviät ottelun, vaikka todennäköisyydet oli räikeästi puolellasi. Ja ei, Kärppien ja HIFK:n peli ei todellakaan ollut tuollainen.

Tämä alkaa kiertää kehää niin jääköön minun viimeiseksi aiheesta. Kuten laitoin, olette sinänsä oikeassa. Mutta kun sillä ei ole merkitystä kun vallitsevin säännöin vain voitot ratkaisee. Niillä tulee numero ja paremmuusjärjestys listaan.

Minä tiedän ja ymmärrän kaiken tuon, mutta kun sillä ei ole merkitystä. Se on selittelyä pelin päätyttyä lasketaan vain maalit ja voittajalla on enemmän. Voittaja on parempi kuin häviäjä, pulinat pois.

 

[Epätietoinen]

Tämä alkaa kiertää kehää niin jääköön minun viimeiseksi aiheesta. Kuten laitoin, olette sinänsä oikeassa. Mutta kun sillä ei ole merkitystä kun vallitsevin säännöin vain voitot ratkaisee. Niillä tulee numero ja paremmuusjärjestys listaan.

Minä tiedän ja ymmärrän kaiken tuon, mutta kun sillä ei ole merkitystä. Se on selittelyä pelin päätyttyä lasketaan vain maalit ja voittajalla on enemmän. Voittaja on parempi kuin häviäjä, pulinat pois.

Lisäsin vielä edelliseen viestiini tärkeän lisäyksen. Pelillisesti parempi joukkue ei aina ole se parempi joukkue tuloksellisesti. Urheilun suola onkin juuri siinä, että altavastaaja voi pelillisesti huonompana voittaa ottelun, ollen tuloksellisesti parempi.

 

[Sammy]

No ei.

Mutta jos historiaa katselee, niin suojatyöpaikkoja ja eläkevirkoja sitäkin enemmän.

Kyllä... Mutta itse ainakin haluan sanoa, että se oli ja on historiaa. Toivottavasti.

 

[Epätietoinen]

Ja pakko vielä tuoda sellainenkin näkökulma, että eihän missään lue että ottelun voittaja on joukkueista parempi. Enemmän maaleja tehnyt voittaa ottelun, näinhän se menee. Ei niin, että enemmän maaleja tehnyt on aina parempi joukkue. Tuo on ihan ihmisten omaa harhaanjohtavaa tulkintaa. Toki yleensä parempi joukkue myös voittaa. Ja tämäkin ihan todennäköisyyksien takia.

 

[Renegade]

Olisi kiva tietää paljon IFK on polttanut rahaa tuohon jengiin atm. Nyt pitää tulla mestaruus.

Sieltä keveni muutama vanha sopimus rasittamasta budjettia, eli herrat Quincey, Finley, O´Connor, Eronen, Santala, Tyrväinen, Rask, Thorell, Salminen, Lessio, Ikonen pelasivat kaikki varmuudella aika painavilla sopimuksilla.

 

[WalkingDead]

Sieltä keveni muutama vanha sopimus rasittamasta budjettia, eli herrat Quincey, Finley, O´Connor, Eronen, Santala, Tyrväinen, Rask, Thorell, Salminen, Lessio, Ikonen pelasivat kaikki varmuudella aika painavilla sopimuksilla.

Salmelainen on melko seppä jos noilla ostettiin

Turunen
Paajanen
Sallinen
Dyk
Saarinen
Kousa
Keränen
Tuohimaa
Leskinen
Järvinen

 

[Ikävänkantaja]

Olisi kiva tietää paljon IFK on polttanut rahaa tuohon jengiin atm. Nyt pitää tulla mestaruus.

Ostajat ostaa. Mielestäni Liigassa on kaksi aivan selvää mestarisuosikkia: Kärpät ja Tappara; kummankin organisaation toiminta on pitkäjänteistä, harkittua ja määrätietoista. Lisäksi molemmilla joukkueilla on huippuresurssit sekä sarjan kärkivalmentaja, joka osaa hioa pelitavan kuntoon. Taas.

Kaikki kunnia HIFK:lle ja sinänsä hyvälle reagoinnille, mutta on eri asia olla ostojoukkue, joka rakentaa ja kokoaa ryhmädynamiikaltaan tiiviin ja sitoutuneen porukan kuin ostojoukkue, joka haalii rosterin täydeltä nimekkäitä pelaajia "kun halv... saa". Jokerit porskutteli jälkimmäisellä mallilla käytännössä koko Aravirran jälkeisen Liiga-taipaleensa.

Pelkkä mestarisuosikin tai -kandidaatin statushan ei sinällään merkitse tietysti mitään. Lisätietoja: Antti Pennanen / kevät 2019, Oulu, Bratislava.

 

[npc]

Tämä alkaa kiertää kehää niin jääköön minun viimeiseksi aiheesta. Kuten laitoin, olette sinänsä oikeassa. Mutta kun sillä ei ole merkitystä kun vallitsevin säännöin vain voitot ratkaisee. Niillä tulee numero ja paremmuusjärjestys listaan.

Minä tiedän ja ymmärrän kaiken tuon, mutta kun sillä ei ole merkitystä. Se on selittelyä pelin päätyttyä lasketaan vain maalit ja voittajalla on enemmän. Voittaja on parempi kuin häviäjä, pulinat pois.

Niinpä! Ihme vouhotusta ylipäätään. Senkun kattoo tekstiteeveestä tuloksen kumpi voitti. Palstalle voi sitten kirjoittaa analyysinä joko jee! tai voi pahus sentään.

 

[George Parros]

Nyt pitää tulla mestaruus.

Tai mitä?

Onko peräti "Nyt tai ei koskaan" -tilanne yli satavuotiaan seuran historiassa?

Valuvatko tulevienkin vuosien mestaruusmahdollisuudet, jos nyt ei kannua tule?

Uhkaako HIFK:ta taloudellinen katastrofi, jos nyt "käy huonosti"?